Справа № 401/514/25;
Провадження № 3/401/218/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши матеріали справи які надійшли від відділення поліції №1 (м. Світловодськ)Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області (27500, вул. Віталія Куцевича, буд. №8, м.Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, ) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 15 вересня 2021 року, органом 1420, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; місце проживання за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2025 року близько 19 год. 11 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї бабусі, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: висловлювався на її адресу образливими словами, внаслідок чого завдав останній шкоду психологічного характеру, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД №266497 від 13 лютого 2025 року та доданими до протоколу доказами. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП, а саме - повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Факт повторного вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується копією постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 грудня 2024 року по справі № 524/13864/24, 3/524/4385/24. (а.с.10-11)

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення. (а.с.12 - зворотня сторона), про причини неявки суд не повідомив.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії від 07.07.1989).

Таким чином, з метою належного повідомлення особи, відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення, судом вжито всіх належних заходів для забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані докази суд приходить висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного порушення передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

Враховуючи викладене на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 33, ч.3 ст. 173-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Штраф сплатити за реквізитами: Отримувач: ГУК у Кіров.обл/тг м.Світлов/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230; Банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.); Номер рахунку : UA0011563; Код класифікації доходів: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії Світловодського міськрайонного суду.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови, при примусовому виконанні постанови суду відділом державної виконавчої служби, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 2040 (дві тисячі сорок) грн., а також витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір сплатити за реквізитами: Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783, Рахунок отримувача UA0026001.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова