Справа № 515/176/25
Провадження № 3/515/363/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Михайлівка Одеської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 03 червня 2024 року Органом 5146, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2025 року о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2007 року народження, яку ображала нецензурною лайкою та вдарила по щоці, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, чим допустила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 02 січня 2025 року о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , 2018 року народження, у присутності якої ображала нецензурною лайкою та вдарила по щоці неповнолітню доньку ОСОБА_2 , 2007 року народження, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим допустила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді від 04 лютого 2025 року на підставі ч.2 ст.36 КУпАП вказані адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження під №515/176/25 провадження №3/515/363/25.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала суду заяву про слухання справи у її відсутність, вину свою визнала.

У відповідності до положень ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою, тому враховуючи наведені положення, той факт, що ОСОБА_1 не з`явилася у судове засідання, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколів про адміністративні правопорушення, подала заяву про слухання справи у її відсутність, вважає за необхідне розглянути справу за відсутності особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушниці та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства слугують: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №172191 та ВАД №172192 від 21 січня 2025 року, заперечень щодо викладених у ньому обставин та порядку складання правопорушниця не зазначила, з протоколами погодилася;

витяг про реєстрацію повідомлення зі служби 102 про домашнє насильство, вчинене 02 січня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , матір`ю, яка побила безпричинно заявницю, від ШМД відмовилася, заявник; ОСОБА_4 ;

письмові пояснення потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 02 січня 2025 року близько 19 години 00 хвилин вона пішла до ОСОБА_5 , яка проживає неподалік, де вживала вино. Вони разом випили близько 2 . Вона сп`яніла та пішла додому у п`яному вигляді. Прийшовши додому, матір почала її ображати нецензурною лайкою та вдарила рукою по обличчю. Вона відразу викликала поліцію. Подія відбувалася у присутності сестри;

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 від 14 січня 2025 року, згідно з якими 02 січня 2025 року близько 20 години 00 хвилин він перебував біля місця проживання свого товариша, поряд з яким проживає сім`я ОСОБА_7 . Так, він бачив, як неповнолітня ОСОБА_2 йшла у п`яному стані, а саме була порушена координація рухів, остання навіть впала на землю. Підійшовши їй допомогти, він протяг їй руку ті відчув з рота різкий запах алкоголю. Він відвів дівчину за місцем проживання. Її матір також перебувала у нетверезому стані. ОСОБА_1 відразу почала ображати нецензурною лайкою доньку. Після чого він пішов додому та що було далі йому невідомо;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02 січня 2025 року, де остання показала, що повернулася додому. Її донька ОСОБА_8 перебувала у нетверезому стані та почала з нею сваритися. На її заспокоювання не реагувала та почала її та сестер виганяти з будинку. Вона її вдарила по обличчю долонею, щоб привести до тями, на що донька викликала поліцію та пішла з дому;

рапортом інспектора ЮП ВП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області І.Друговіної від 14 січня 2025 року, згідно з яким у ході бесіди з малолітньою ОСОБА_3 , 2008 року народження, встановлено, що 02 січня 2025 року близько 21 години 00 хвилин матір ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою її старшу сестру ОСОБА_2 , 2007 року народження, дала їй ляпаса у її присутності;

копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підтвердження батьківства ОСОБА_1 та копією свідоцтва про шлюб на підтвердження зміни прізвища правопорушниці із ОСОБА_9 на ОСОБА_7 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

При визначенні адміністративного стягнення враховую характер вчинених правопорушень, які є умисними, дані про особу правопорушниці, яка за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушниці, не встановлено.

З метою виховання ОСОБА_1 в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самою правопорушницею, так і іншими особами, доцільним та достатнім вважаю застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн (п`ятсот десять грн 00к.).

Адміністративний штраф стягнути за наступними реквізитами: Татарбунарська міська ТГ, отримувач: ГУК в Од.обл./м.Татарбун./21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку:UA0015732, код КДБ:21081100.

Роз`яснити правопорушниці, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 к.) за наступними реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя В.О. Луцюк