Справа№ 953/1953/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.

розглянув матеріали, які надійшли з Харківського районного управління №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

До суду надійшли вказані адміністративні матеріали.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2025 серії ВАВ № 033405 ОСОБА_1 станом на 13.02.2025 о 19 год. 00 хв. за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 2А ухилилася від обов`язків особи, що замінює батьків, внаслідок чого ОСОБА_2 , 2009 р.н. курила сигарету у приміщенні ТРЦ «Нікольський», чим порушила ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 13.02.2025 останній 13.02.2025 зателефонувала її донька та повідомила, що вона курила електронну сигарету за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 2А у приміщенні ТРЦ «Нікольський». Вину у вчинені правопорушення визнає.

Згідно з поясненнями ОСОБА_2 від 13.02.2025 остання 13.02.2025 знаходилася у ТРЦ «Нікольський» за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 2А, де вона курила електронну сигарету в приміщенні торгового центру.

Дії ОСОБА_3 були кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Процесуальні дії у справі

Суд призначив справу до розгляду на 18.03.2025, про що повідомив учасників адміністративного провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялася шляхом направлення СМС повідомлення за номером телефону, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення (доставлено 04.03.2025). В протоколі про адміністративне правопорушення остання просила проводити розгляд справи без її участі.

Суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1 , ураховуючи обмеженість строку розгляду справи, належного повідомлення особи та заяви останньої про розгляд справи за її відсутності.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тобто є неповнолітньою особою.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради утворено прийомну сім`ю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Валаштовано дитину,яка знаходиться на первинному обліку в Службі у справах дітей по Холодногірському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, за категорією «дитина, позбавлена батьківського піклування», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на виховання і спільне проживання до прийомної сім`ї подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Тобто ОСОБА_1 є особою, яка замінює батьків.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 033405 від 13.02.2025, в якому встановлені обставини допущеного правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 .

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи.

У відповідності з ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлені.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 36, 40-1, 184, 251, 252, 246, 248, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн (отримувач: ГУК Харків обл./МТГ Харків21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0020649, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: оплата штрафу за постановами суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №033405 від 13.02.2025 ОСОБА_1 ).

4.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 цього КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Роман ВІТЮК