Справа № 950/3509/24
Номер провадження 3/950/88/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , командира 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

за ч. 2 ст. 172-15 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

Командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 31.10.2024 року складено протокол серії А 3425 № 3 про те, що молодший лейтенант ОСОБА_1 25.10.2024 року в АДРЕСА_2 не доповів безпосередньому командиру, що військовослужбовці 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 , які знаходяться у його прямому підпорядкуванні, відмовилися виконувати бойове розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 стосовно вибуття з АДРЕСА_2 на територію рф для виконання бойових завдань у складі своїх підрозділів, в результаті чого підірвали боєготовність військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 , чим сприяв підриву боєготовності військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду військового стану, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КпАП України.

В судовому засіданні притягнутий не визнав своєї винуватості у вчиненні правопорушення так як 25.10.2024 року не відмовлявся виконувати бойове розпорядження, а разом з підпорядкованими йому військовослужбовцями виконував свої обов`язки належним чином.

Разом з тим, 23.10.2024 року після оголошення бойового розпорядження частина військовослужбовців його роти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відмовились виїздити в зону бойових дій, після чого ОСОБА_1 доповів про вказані події та обставини по мобільному телефону командиру в/ч НОМЕР_2 підполковнику ОСОБА_7 , що в подальшому стало підставою для проведення відповідної перевірки.

Коли притягнутого викликали для складання адміністративного протоколу, то мова йшла про складення рапорта в письмовій формі, якого він 23.10.2024 року дійсно не складав і визнав дану обставину.

Проте, до подій, які мали місце 25.10.2024 року ні він, ні військовослужбовці ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відношення не мали.

Адвокат притягнутого в судовому засіданні підтримав його доводи та звернув увагу суд на те, що в протоколі серії А 3425 № 3 від 31.10.2024 року не зазначено ні номеру бойового розпорядження, яке підлягало виконанню, ні прізвищ військовослужбовців, які відмовились його виконувати, ні інших обставин вчинення адміністративного правопорушення.

З протоколу (а.с. 2-3), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 02.11.2024 року складено протокол серії А 3425 № 4 про те, що молодший лейтенант ОСОБА_1 25.10.2024 року в м. Лебедин Сумської області не доповів безпосередньому командиру, що військовослужбовці 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 , які знаходяться у його прямому підпорядкуванні, відмовилися виконувати бойове розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 стосовно вибуття з АДРЕСА_2 на територію рф для виконання бойових завдань у складі своїх підрозділів, в результаті чого підірвали боєготовність військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 , чим сприяв підриву боєготовності військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду військового стану, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КпАП України.

В протоколі знаходиться пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з якого вбачається, що ОСОБА_1 визнавав свою винуватість у вчиненні правопорушення.

З наказу, посвідчення (а.с. 4, 9 10, 37-40), досліджених в судовому засіданні вбачається, що з 18.10.2024 року притягнутий виконує обов`язки командира третьої роти в/ч НОМЕР_2 .

З доповіді та наказу (а.с. 5-7, 44), досліджених в судовому засіданні вбачається, що за фактом невиконання бойового розпорядження військовослужбовцями в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , доведеним до відома вищестоячого командування з 25.10.2024 року проводилось службове розслідування.

Із знімків (а.с. 42-44) досліджених в судовому засіданні вбачається, що з 23.10.2024 року притягнутий по мобільному телефону передавав повідомлення про відмову військовослужбовців ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від виконання завдання.

З характеристики, довідок, повідомлення (а.с. 45 49, 68), досліджених в судовому засіданні вбачається, що притягнутий бере участь в бойових діях з 28.02.2022 року.

З записів, довідок, виписок (а.с. 48 63), досліджених в судовому засіданні вбачається, що притягнутий переніс ушкодження свого здоров`я під час участі в бойових діях.

З свідоцтв (а.с. 64 65), досліджених в судовому засіданні вбачається, що притягнутий має двох дітей.

З наказу (а.с. 66), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що в Міністерстві оборони України військовослужбовці мають право подавати рапорти в усній та письмовій (паперовій або електронній) формах.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вислухавши притягнутого та його адвоката, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КпАП України доведеною не була, оскільки не було доведено, що він 25.10.2024 року не доповів безпосередньому командиру, що військовослужбовці третьої роди військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 , які знаходяться у його прямому підпорядкуванні, відмовилися виконувати бойове розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 .

Суд приймає до уваги доводи адвоката притягнутого в тій частині, що в протоколі серії А 3425 № 3 від 31.10.2024 року не зазначено ні номеру бойового розпорядження, яке підлягало виконанню, ні прізвищ військовослужбовців, які відмовились його виконувати, ні інших обставин вчинення адміністративного правопорушення, так як ці доводи підтверджуються матеріалами справи (а.с. 2 - 3).

Крім того, суд бере до уваги і те, що з матеріалів справи, досліджених в судовому засіданні вбачається, що про відмову військовослужбовців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від виїзду в зону бойових дій, (що зазначено в доповіді ТВО командира в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_9 (а.с. 5-7)) притягнутий здійснив повідомлення ще 23.10.2024 року (а.с. 42-44).

Вказані обставини, на думку суду, не дають можливості прийняти до уваги протокол серії А 3425 № 3 від 30.10.2024 року та додані до нього матеріали в якості достатніх доказів вини притягнутого у вчиненні правопорушення.

Тому суд бере до уваги доводи адвоката в тій частині, що в судове засідання не було надано достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КпАП України.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 247, 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови виготовлено 18.03.2025 року.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО