Справа № 373/453/25
Провадження № 3/373/186/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, неофіційно звільненого з військової служби, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

установив:

15 лютого 2025 року о 11:08 год. у м. Переяславі Бориспільського району київської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Daewoo», р/н НОМЕР_2 та рухаючись по другорядній дорозі вул. Шевченка, при виконання повороту ліворуч на головну дорогу вул. Сковороди, на перехресті нерівнозначних доріг, у порушення п.16.11. ПДР України не був уважним та не дав дорогу транспортному засобу марки «Volkswagen Caddy», р/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі вул. Сковороди та наближався до перехрестя нерівнозначних доріг, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх механічного пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що 15.02.2025, керуючи автомобілем марки Daewoo Sens», р/н НОМЕР_2 по вул. Шевченка в м. Переяславі, що є другорядною дорогою, при здійсненні повороту ліворуч на головну дорогу на вул. Сковороди приблизно за 50 метрів він бачив, що по головній дорозі до перехрестя наближається автомобіль марки «Volkswagen Caddy», однак він продовжив рух, розраховуючи, що встигне завершити маневр повороту. Визнає, що зіткнення автомобілів сталось прямо на перехресті як зображено на схемі ДТП. Дорожнє покриття було мокрим. Зазначив, що зіткнення транспортних засобів вдалося б уникнути, якби він зі свого боку був більш уважним та зупинився перед перехрестям, де був знак «Надати дорогу», а з іншого боку зіткнення не було б, якби водій ОСОБА_2 різко загальмував або об`їхав його праворуч, а не виїжджав на зустрічну смугу руху, де вже була передня частина його автомобіля.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_2 пояснив, що 15.02.2025, близько 11:00 год він рухався на автомобілі «Volkswagen Caddy» р/н НОМЕР_3 зі швидкістю до 50 км/год. по головній дорозі вул. Сковороди. Наближаючись до перехрестя з вул. Шевченка, що є другорядною дорогою, за 10--15 метрів неочікувано, справа з вул. Шевченка на ліво на головну дорогу, по якій рухався він ( ОСОБА_2 ) прямо перед ним, без будь-якої зупинки виїхав автомобіль «Daewoo» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Він став гальмувати, але дорожнє покриття було мокрим, його автомобіль повело вліво на зустрічну смугу, яка була вільна. Він намагався уникнути зіткнення, але не зміг. Прямо на перехресті доріг відбувся дотичний, ковзний удар між передньою правою частиною його автомобіля та передньою лівою частиною автомобіля під керуванням ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_3 , який під час дорожньо-транспортної пригоди 15.02.2025 був пасажиром автомобіля «Volkswagen Caddy», яким керував його батько ОСОБА_2 та сидів поряд з водієм на передньому сидінні, пояснив, що він незадовго до події отримав посвідчення водія категорії «В» та «С», а тому слідкував за дорожньою обстановкою. Вони рухалися по вул. Сковороди зі швидкістю не більше 50 км/год як раптом на перехрестя з вул. Шевченка в безпосередній близькості перед ними виїхав автомобіль «Daewoo». Батько одразу подав звуковий сигнал та натиснув на гальма, їхній автомобіль повело вліво і якби «Daewoo» зупинився, а не продовжив рух вони змогли б уникнути зіткнення. На момент зіткнення водій автомобіля «Daewoo» знаходився на перехресті, фактично перегородивши рух по головній дорозі.

Обставини правопорушення також підтверджуються протоколом №438 Серії ЕПР1 №247628 від 15.02.2025; схемою місця ДТП, яка сталася 15.02.2025 о 11:08 год. по вул. Сковороди, 20 в м. Переяславі, де вказано місце зіткнення, дорожня обстановка, ширина проїжджої частини головної дороги 6 м., визначено напрямок руху автомобілів та зафіксовано зафіксоване їх положення на перехресті після зіткнення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 внаслідок необережності порушив правила дорожнього руху (п. 16.11 ПДР), створив аварійну ситуацію та перешкоду для руху іншому учаснику водію ОСОБА_2 , що призвело до зіткнення транспортних засобів та спричинило їх пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Підстав для звільнення особи від відповідальності чи закриття справи немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та його наслідки, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та при цьому усвідомлює свою провину, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу згідно санкції відповідної норми закону.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору немає, а тому суд стягує його на користь держави у розмірі, визначеному у ст. 4 ЗУ "Про судовий збір"

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283,308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) на рахунок : ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; ; МФО 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає сплаті на рахунок: UA0010001 (отримувач: ГУК у Київській обл. м. Київ, 21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування коду КДБ: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку не сплати штрафу та судового збору у 15-денний строк та/або ненадання суду підтверджуючих документів про це постанова звертається до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. У порядку примусового виконання законом передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_4 підлягає негайному поверненню власнику у разі сплати присудженого судом штрафу до набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Залеська