П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" березня 2025 р. Справа153/230/25

Провадження3/153/115/25-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону в/ч НОМЕР_2 , громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №254253 від 08 лютого 2025 року вбачається, що 06 лютого 2025 року о 08 год. 00 хв. під час перевірки наявності персоналу відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_2 було виявлено факт неприбуття до місця проходження служби заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 , який під час особливого періоду та військового стану порушив розпорядок дня, а саме не прибув на відділення інспекторів прикордонної служби після закінчення лікування, не здійснив доповіді по команді про причини неприбуття та не відповідав на телефонні дзвінки, тобто своїми діями порушив вимоги ст.ст.11,12,199,200 Статуту внутрішньої служби Збройних син України, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.172-15 КУАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Його представник адвокат Горбовий В.А. діючи на підставі ордеру серії АІ №1820916 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність ОСОБА_1 . Надав суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування поданої заяви вказав наступне: у Протоколі про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №254253 від 08.02.2025 року зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме не прибув до місця проходження служби до відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 06.02.2025 о 08 год. 00 хв. після закінчення лікування, не здійснив доповіді по команді про причини не прибуття, не відповідав на телефонні дзвінки, тобто своїми діями порушив вимоги ст.ст.11,12,199,200 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП (недбале ставлення військової службової особи до військової служби).

Звертає увагу, що згідно ст.172-11 КУпАП Самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

В Протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив дії (не прибув до місця проходження служби до відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 06.02.2025 о 08 год. 00 хв. після закінчення лікування тощо), що суперечить диспозиції інкримінованої йому (вказаної у Протоколі) статті, а саме ч.2 ст.172-15 КУпАП. Диспозиція ч.2 ст.172-15 КУпАП не містить умов щодо нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу. У Протоколі про адміністративне правопорушення фактично йде мова про невчасне прибуття ОСОБА_1 до військової частини після завершення лікування, відповідальність за що передбачена ч.3 ст.172-11 КУпАП, а не ч.2 ст.172-15 КУпАП.

06 лютого 2025 року, зважаючи на відсутність у цей день фельдшера у відділенні інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на виконання вимог наказу командира НОМЕР_1 прикордонного загону №1462-АГ від 08.08.2024 «Про впорядкування порядку звернень військовослужбовців за медичною допомогою» ОСОБА_1 прибув до медичної частини для отримання направлення для проходження лікування, про що рапортом від 05.02.2025 року повідомив свого керівника ст.лейтенанта ОСОБА_2 , що спростовує викладені в Протоколі посилання про не здійснення ним доповіді по команді про причини неприбуття до місця несення служби. Такі дії були зумовлені тим, що в період з 26.12.2024 по 05.02.2025 року ОСОБА_1 проходив лікування у Реабілітаційному відділенні КНП «Могилів-Подільський ОЛІЛ» після операції мікродиксектомії (хірургічне втручання у хребет з приводу видалення кили).

Згідно виписки-епікризу із медичної картки стаціонарного хворого №11091 від 05.02.2025 ОСОБА_1 отримав таку рекомендацію лікаря: «Оскільки стан хворого покращився незначно, потребує продовження лікування в умовах ВМКЦ ЦР клініка реабілітації терапевтичного профілю».

06.02.2025 копію вказаної виписки ОСОБА_1 надав начальнику медичної служби капітан ОСОБА_3 з метою отримати відповідне направлення, згідно вказаних вище рекомендацій лікуючого лікаря. Проте, капітан ОСОБА_3 та полковник ОСОБА_4 в категоричний формі відмовились надавати ОСОБА_1 таке направлення, мотивуючи тим, що виключно командир військової частини вирішує чи потребує лікування військовослужбовець чи ні, а також визначає методи лікування та медичний заклад, де має проходити таке лікування. Також ОСОБА_1 повідомили, що жоден лікар в Україні не має юридичного права без дозволу командира лікувати та оперувати хворого. Вказане у повній мірі суперечить як правам, визначеним Конституцією України, Законом України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», так і наказу самого командира, згідно якого начальник служби охорони здоров`я капітан ОСОБА_3 повинен (зобов`язаний) проводити роз`яснювальну роботу серед особового складу зокрема і щодо неухильного виконання рекомендацій, лікарських призначень та піклування кожним військовослужбовцем щодо збереження власного здоров`я. А командир частини видає направлення, на підставі рекомендацій НСОЗ, на стаціонарне обстеження та лікування у відомчі заклади ДПСУ та МОЗ. При цьому вказаним наказом не передбачено право командира відмовити військовослужбовцю у такому направленні, що фактично свідчить про відмову у наданні медичної допомоги.

06.02.2025 року ОСОБА_1 : з`явився на військову службу, повідомив безпосереднього керівника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ст. лейтенанта ОСОБА_2 про перебування 06.02.2025 у НОМЕР_1 Прикордонному загоні по АДРЕСА_2 , повідомив безпосереднього керівника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ст. лейтенанта ОСОБА_2 про підстави перебування на території прикордонного загону рапортом від 05.02.2025.

Зважаючи на стрімке погіршення стану здоров`я та відмови у наданні ОСОБА_1 медичної допомоги у військовій частині, 07.02.2025 року за направленням сімейного лікаря він звернувся до медичного закладу охорони здоров`я КНП «Міська клінічна лікарня №3», де отримав консультативний висновок невропатолога, в якому зазначено про загострення його захворювання та викладено такі рекомендації: тимчасово непрацездатний, при відсутності позитивної динаміки отриманого лікування госпіталізація. Вказане свідчить про об`єктивну неможливість 06 лютого 2025 року об 08:00 год. прибуття ОСОБА_1 до відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і виконання ним обов`язків військової служби, що не було взято до уваги при складанні Протоколу та виключає в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП. Вищенаведені обставини у своїй сукупності свідчать про необ`єктивне встановлення обставин та передчасне оформлення Протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 . На підставі викладеного вище вважає, що у даному випадку відсутня як подія, так і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, а тому просить суд провадженняу даній справі закрити.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №254252 від 08.02.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 від 08.02.2025 року, копію виписки-епікризу із медичної картки стаціонарного хворого №11091, копію консультативного висновку невропатолога від 07.02.2025 року, копія рецепту виданого лікарем КНП «Міська клінічна лікарня №3», копію направлення на ЕНМГ від 07 лютого 2025 року, копію наказу «Про порядок впорядкування порядку звернень військовослужбовців за медичною допомогою» №1462 від 08.08.2024 року, алгоритм порядку звернення військовослужбовців НОМЕР_1 прикордонного загону за медичною допомогою, інформаційне повідомлення №38185 від 05.02.2025 року, відомості про заходи з реагування на інформаційні повідомлення, які надійшли до Південного РУ, копію наказу «Про особовий склад» ІНФОРМАЦІЯ_2 №776-ВВ від 26.12.2024 року про вибуття ОСОБА_1 на лікування з 26 грудня 2024 року, копію наказу «Про особовий склад» ІНФОРМАЦІЯ_2 №58-ВВ від 06.02.2025 року про прибуття ОСОБА_1 з лікування з 05 лютого 2025 року, рапорт начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_2 про неприбуття ОСОБА_1 06 лютого 2025 року до місця проходження служби після лікування, рапорт ІПС вищої категорії начальника 1 групи ІПС віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 06.02.2025 року про неприбуття ОСОБА_1 на території віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період з 09 год. 00 хв. 06 лютого 2025 року по 09 год. 00 хв.07 лютого 2025 року, рапорт ІПС 1 категорії техніка 4 групи ІПК віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 06.02.2025 року про неприбуття ОСОБА_1 на території віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період з 09 год. 00 хв. 06 лютого 2025 року по 09 год. 00 хв.07 лютого 2025 року, рапорт ІПС вищої категорії начальника 3 групи ІПК віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 07.02.2025 року про неприбуття ОСОБА_1 на території віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період з 09 год. 00 хв. 07 лютого 2025 року по 09 год. 00 хв. 08 лютого 2025 року, рапорт ІПС вищої категорії начальника 3 групи ІПС віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 07.02.2025 року про неприбуття ОСОБА_1 на території віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період з 09 год. 00 хв. 07 лютого 2025 року по 09 год. 00 хв. 08 лютого 2025 року, рапорт начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_2 про виявлення факту відсутності ОСОБА_1 06 лютого 2025 року о 08 год. 00 хв., рапорт начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_2 про виявлення факту відсутності ОСОБА_1 06 лютого 2025 року о 15 год. 00 хв., копію наказу «Про організацію служби військ в НОМЕР_1 прикордонному загоні у 2025 році» №2513-АГ від 26.12.2024 року, розпорядок дня персоналу підрозділів охорони державного кордону НОМЕР_1 прикордонного загону, DVD диск з відеозаписом, заяву до протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №254253 начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_2 , суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законів.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби - тягне за собою накладення штрафу від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб. Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

З об`єктивної сторони правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього.

Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Судом було встановено, що в період з 26.12.2024 року по 05.02.2025 року ОСОБА_1 перебував на лікуванні. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №254253 зазначено, що ОСОБА_1 не прибув до місця проходження служби до відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 06.02.2025 о 08 год. 00 хв. після закінчення лікування, не здійснив доповіді по команді про причини неприбуття та не відповідав на телефонні дзвінки. Протокол про адміністративне правопорушення фактично ґрунтується лише рапорті начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_2 про виявлення факту відсутності ОСОБА_1 06 лютого 2025 року о 08 год. 00 хв. в місці проходження служби. При цьому, судом було встановлено, що рапорт ІПС вищої категорії начальника 1 групи ІПС віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про неприбуття ОСОБА_1 на територію віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період з 09 год. 00 хв. 06 лютого 2025 року по 09 год. 00 хв. 07 лютого 2025 року, складений 06 лютого 2025 року, тобто раніше ніж зафіксований проміжок часу неприбуття ОСОБА_1 , теж ж саме стосується рапортів ІПС 1 категорії техніка 4 групи ІПК віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 06.02.2025 року про неприбуття ОСОБА_1 на територію віпс «Велика Кісниця» в період з 09 год. 00 хв. 06 лютого 2025 року по 09 год. 00 хв.07 лютого 2025 року, рапорту ІПС вищої категорії начальника 3 групи ІПК віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 07.02.2025 року про неприбуття ОСОБА_1 на територію віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період з 09 год. 00 хв. 07 лютого 2025 року по 09 год. 00 хв. 08 лютого 2025 року, рапорту ІПС вищої категорії начальника 3 групи ІПС віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 07.02.2025 року про неприбуття ОСОБА_1 на територію віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період з 09 год. 00 хв. 07 лютого 2025 року по 09 год. 00 хв. 08 лютого 2025 року.

Окрім цього, судом було встановлено, що ОСОБА_1 06 лютого 2025 року о 09 год. 20 хв. звертався до служби охорони здоров`я НОМЕР_1 прикордонного загону з клопотанням про направлення на проходження ВЛК. О 10 год. 07 хв. 06 лютого 2025 року заступником начальника загону з персоналу полковником ОСОБА_5 доведено ОСОБА_1 алгоритм звернення військовослужбовця НОМЕР_1 прикордонного загону за медичною допомогою та визначив прибуття до місця проходження військової служби, а саме до віпс " ІНФОРМАЦІЯ_4 " впс " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до 14 год. 00 хв. 06 лютого 2025 року .

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не містить даних, які вказують на наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, зокрема не зазначено обставин, які б свідчили про його службову недбалість, які дії він зобов`язаний був вчинити та у який спосіб, невиконання яких ставиться йому у провину. В протоколі також відсутнє посилання, до яких саме обов`язків військової служби недбало поставився ОСОБА_1 , при цьому останньому було визначено прибути до віпс " ІНФОРМАЦІЯ_4 " впс " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до 14 год. 00 хв. 06 лютого 2025 року, а не о 08 год. 00 хв. 06 лютого 2025 року. Розпорядок дня персоналу підрозділів охорони державного кордону НОМЕР_1 прикордонного загону, який долучений до матеріалів справи не затверджений та не містить підпису уповноваженої особи. Жодних доказів про необхідність прибуття ОСОБА_1 о 08 год. 00 хв. 06 лютого 2025 року до віпс " ІНФОРМАЦІЯ_4 " впс " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - суду не надано.

Посилання в протоколі про адміністративне правопорушення ПдРУ №254253 від 08.02.2025 року на загальні положення Статуту внутрішньої служби ЗСУ при визначенні обов`язків військової службової особи є недостатнім для констатації наявності складу об`єктивної сторони цього адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ч.2 ст.172-15 КУпАП настає лише в тому разі, коли військова службова особа була не лише зобов`язана, а й мала реальну можливість діяти відповідним чином та виконати свої службові обов`язки в повному обсязі, однак цього не здійснила.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням однієї з основних засад судочинства змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, встановленої п.3 ч.2 ст.129 Конституції України, кожна сторона, має право відстоювати свою правову позицію, права, свободи і законні інтереси засобами, не забороненими законом, а також є вільною у збиранні та поданні до суду речей, документів та інших доказів, у тому числі з метою спростування позиції протилежної сторони, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

З урахуванням вищевикладеного, жодних доказів, які б вказували на те, що 06 лютого 2025 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 в умовах особливого періоду та військового стану, проявлено недбале чи несумлінне ставлення до військової служби, не надано. Тому суд приходить до висновку, що про недоведеність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КупАП, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 8, 221, 245, 247, 251, 280, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.62, 68 Конституції України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Дзерин М.М.