ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/155/25
Провадження №3/477/251/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не повідомив, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2024 року о 17:30, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «DAF XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Степана Бандери, 105, в м. Суми Сумської області, після скоєння дорожньо-транспортної пригоди залишив місце її вчинення та поїхав у невідомому напрямку, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши докази в справі, прийшов до наступного висновку.

Згідно з диспозицією статті 122-4 КУпАП відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Підпунктом а) пункту 2.10 Правил дорожнього руху України визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: рапортом старшого інспектора чергового ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП Юсюка С., протоколом та схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01 жовтня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

З врахуванням обставин справи та досліджених доказів суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

В той же час, відповідно пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення 01 жовтня 2024 року, справа про адміністративне правопорушення відносно нього надійшла до суду 24 січня 2025 року, була призначена до розгляду на 03 березня 2025 року. Строк накладення адміністративного стягнення закінчився 01 січня 2025 року.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минуло більше ніж три місяця з дня вчиненняправопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя Р.В. Козаченко