Справа № 347/294/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю.С., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

28.01.2025 року близько 19:00 год. в с. Текуча, пр. Сухий Потік 711, Яблунівської ТГ, Косівського району, перебуваючи в громадському місці, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме: погрожувала фізичною розправою сусідці ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що дійсно між нею і сусідкою виникла суперечка, в ході якої вона ображала її нецензурними словами. Ствердила, що між ними часто виникають суперечки, оскільки вони перебувають в неприязних відносинах.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом диспозиції ст. 173 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні дрібного хуліганства, що виражається як нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доводиться в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №251398 від 30.01.2025 року. Вказаний протокол складений уповноваженою на те особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП. Будь-яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено. ОСОБА_1 відмовилась підписати протокол та отримати його копію (а.с.1);

- копією рапорту про отримання 30.01.2025 року повідомлення на спецлінію «102» від ПОГ Косівського РВП Фальбійчука М.М. про те, що до нього звернулась ОСОБА_2 , жителька с. Текуча, щодо можливих неправомірних дій відносно неї гр. ОСОБА_1 , що мало місце 28.01.2025 року (а.с.2-3);

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.01.2025 року про прийняття від ОСОБА_2 усної заяви про вчинення хуліганських дій ОСОБА_1 (а.с.4);

- заявою ОСОБА_2 до голови старостинського округу, в якій вона просить прийняти міри до ОСОБА_1 , яка вчиняла відносно неї неправомірні дії (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 щодо обставин події, яка мала місце 28.01.2025 року в с. Текуча (а.с.6, 7);

- письмовим рапортом ПОГ Косівського РВП ГУНП М.Фальбійчука від 30.01.2025 року, де він вказує, що ним було складено адмінпротокол за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 (а.с.9).

До матеріалів протоколу також додано характеристику старостою с. Текуча про те, що ОСОБА_1 проживає в с. Текуча, на даний час ніде не працює, скарги на її негативну поведінку до виконкому селищної ради поступали неодноразово, притягувалась до адміністративної відповідальності (а.с.8).

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, а її дії вірно кваліфіковані, як адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, визнання вини, а також ту обставину, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, не заподіяло жодної шкоди охоронюваних законом державним та приватним інтересам, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з чим згідно п.3 ч.1 ст.284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду зазначеної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 283, 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю.С. Кіцула