overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 11.03.2025Справа № 554/2154/25
Провадження № 3/554/468/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Полтави, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ст.124, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення:

за ст.124 КУпАП у виді позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 6 (шість ) місяців.

за ч.1 ст.130 КУПАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

З урахуванням ст.36 КУпАП стягнення накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік. (Стягувач: Управління патрульної поліції в Полтавській області)

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно

Повен текст постанови буде виготовлено 12 березня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.
Справа № 551/234/25
Провадження №3/551/123/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2025 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді Сиволапа Д.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли Головного управління ДПС в Полтавській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2025 року з Головного управління ДПС в Полтавській області до Шишацького районного суду Полтавської області надійшли два адміністративних матеріали складені за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

За результатами автоматичного розподілу справ між суддями розгляд даних справ доручено судді Сиволапу Д.С.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладену норму, а також те, що вчиненні правопорушення випливають з одних і тих самих правовідносин, з метою забезпечення процесуальної економії, суд приходить до висновку про необхідність об`єднанні даних справ про адміністративне правопорушення в одне провадження під спільним номером 551/234/25.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 278, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 551/234/25, № 551/235/25, відносно ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти № 551/234/25 (провадження №3/551/123/25).

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап
Справа № 559/903/25
Провадження № 3/559/640/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 26.02.2004, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, на утриманні має п`ятьох неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 28.02.2025 близько 16.00 год. ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно подання №28/01-31 від 27.02.2025 служби у справах дітей Повчанської сільської ради з 27.01.2025 не відвідує навчальний заклад більше десяти днів без поважних причин, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Клопотала про розгляд справи без її участі. Вину у вчиненому визнає.

Крім особистого зізнання, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №660456 від 28.02.2025, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 , клопотанням служби у справах дітей Повчанської сільської ради від 27.02.2025, листом №87 директора Спеціальної школи в м.Дубно, актом обстеження метірально-побутових умов.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведена.

При призначенні адмінстягнення беру до уваги особу ОСОБА_1 , яка раніше не притягалася до адміністративної відповідальності за ст.184, але притягалась за ч.2 ст.178 КУпАП, на утриманні має п`ятьох неповнолітніх дітей, характер правопорушення, пом`якшуючу відповідальність обставину визнання вини, обтяжуючі вину обставини відсутні. Тому належний виховний вплив на ОСОБА_1 справить адміністративне стягнення у виді попередження, а також судовий збір згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.184, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и ла :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і застосувати стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 559/119/25
Провадження № 3/559/272/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

встановила:

в провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисниця Лопухович А.О. подала клопотання про повторне витребування від УПП в Рівненській області ДПП інформації, що на її думку 10.03.2025 надана не в повній мірі на постанову від 14.02.2025: відсутні будь-які відомості про технічні характеристики та свідоцтва щодо муншдтуків, які були використані, тому просить витребувати цю інформацію та документи про закупівлю мундштуків, а також просить відкласти розгляд справи по суті в зв`язку з необхідністю опрацювання отриманої інформації.

Відповідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Постановою від 14.02.2025 вже було задоволено клопотання захисту і витребувано інформацію, орган поліції 10.03.2025 надав суду наявну в нього інформацію, в тому числі копії декларації про відповідність вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів (мундштуків) та сертифікату відповідності забезпечення функціонування системи управління якістю під час виробництва медичних виробів (мундштуків), а документи про закупівлю судом не витребовувались. В підсумку, підстав для задоволення клопотання захисту про повторне витребування інформації немає.

Однак, оскільки матеріали надішйли до суду лише 10.03.2025, вони об`ємні і дійсно потребують опрацювання, то суд задовольняє клопотання захисниці в частині відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановила:

Клопотання захисниці задовольнити частково.

Судове засідання відкласти на 10:10 год. 07.05.2025.

В решті в задоволенні клопотання відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Жуковська
Справа № 559/677/25
Провадження № 3-в/559/2/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку суми штрафу,-

в с т а н о в и в:

постановою Дубенського міськрайонного суду від 20.02.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і застосовано стягнення у виді штрафу у сумі 17 000 гривень.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку суми штрафу на п`ять місяців, у зв`язку з його скрутним матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи, роблю наступні висновки.

Так, відповідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Хоч КУпАП не містить положень про розстрочку штрафу, але подібну можливість надає засудженим Кримінальний кодекс України.

Так, згідно ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами, строком до одного року.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 який не спроможний оплатити всю суму штрафу в п`ятнадцятиденний строк, та ч. 4 ст. 53 КК України, ухвалюю розстрочити виплату штрафу на 5 місяців : сплачувати по 3400 гривень щомісячно.

Керуючись ст. 23, ст.304 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 задоволити.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу, за постановою Дубенського міськрайонного суду від 20.02.2025, в сумі 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень, на 5 (п`ять) місяців, стягуючи по 3400 (три тисячі чотириста) гривень щомісячно.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Макеєв С.В.
Справа № 562/191/25
П О С Т А Н О В А

12.03.2025 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українкия, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 непрацюючої,

за ч.2 ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Шуляка А.С. знаходиться справа № 562/190/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Також 22 січня 2025 року на розгляд судді Шуляка А.С. надійшла справа № 562/191/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об"єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/116/25 з номером справи № 562/190/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/562/116/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, об"єднати з провадженням № 3/562/115/25 в одне провадження з номером справи № 562/190/25.

Об"єднаній справі присвоїти № 562/190/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/192/25
П О С Т А Н О В А

12.03.2025 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українкия, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 непрацюючої,

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Шуляка А.С. знаходиться справа № 562/190/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Також 22 січня 2025 року на розгляд судді Шуляка А.С. надійшла справа № 562/192/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об"єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/117/25 з номером справи № 562/190/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/562/117/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, об"єднати з провадженням № 3/562/115/25 в одне провадження з номером справи № 562/190/25.

Об"єднаній справі присвоїти № 562/190/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/193/25
П О С Т А Н О В А

12.03.2025 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українкия, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 непрацюючої,

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Шуляка А.С. знаходиться справа № 562/190/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Також 22 січня 2025 року на розгляд судді Шуляка А.С. надійшла справа № 562/193/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об"єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/118/25 з номером справи № 562/190/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/562/118/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, об"єднати з провадженням № 3/562/115/25 в одне провадження з номером справи № 562/190/25.

Об"єднаній справі присвоїти № 562/190/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/581/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2025 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 січня 2025 року ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області області від 13 вересня 2024 року, а саме о 00:45 год. був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 160958 від 20 лютого 2025 року, постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області №562/500/24 від 22.03.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній знаходився вдома, однак не відкрив двері поліцейським, оскільки спав і не чув, що хтось стукав у двері або вікно.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.187 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене правопорушення, є щире розкаяння винного, вчинення правопорушення при збігу незалежних від нього обставин.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий, наявний в країні військовий стан, відсутність будь-яких небезпечних наслідків, суддя приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст. 22,33-35, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв"язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 562/582/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2025 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 січня 2025 року ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області області від 13 вересня 2024 року, а саме о 00:41 год. був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 659106 від 20 лютого 2025 року, постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області №562/500/24 від 22.03.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній знаходився вдома, однак не відкрив двері поліцейським, оскільки спав і не чув, що хтось стукав у двері або вікно.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.187 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене правопорушення, є щире розкаяння винного, вчинення правопорушення при збігу незалежних від нього обставин.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий, наявний в країні військовий стан, відсутність будь-яких небезпечних наслідків, суддя приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст. 22,33-35, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв"язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 566/169/25
провадження №3/566/274/25
П О С Т А Н О В А

12 березня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Судя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, отримавши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 викликався судовою повісткою та шляхом розміщення інформації про дату, час та місце розгляду справи на сайті «Судова влада України» (https://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/), однак не з`явилася, без поважних причин.

У зв`язку з цим, постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 07 березня 2025 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід через органи поліції на 12 березня 2025 року.

12 березня 2025 року ОСОБА_1 у суд не з`явився, його привід, відповідно до постанови суду від 07 березня 2025 року, не виконано.

У відповідності до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так - як застосовані судом заходи по доставленню порушника ОСОБА_1 у судове засідання не виконані, а його явка у судове засідання при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП на дооформлення для встановлення місця перебування ОСОБА_1 та забезпечення його явки, з одночасним направленням матеріалів, для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, на дооформлення для встановлення місця його перебування та забезпечення явки ОСОБА_1 , з одночасним направленням матеріалів, для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: