Справа № 932/1573/25
Провадження № 3/932/579/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Орчелота А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 січня 2025 року о 19 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння запах з порожнини рота, вчинив домашнє насильство фізичного характеру по відношенні до своєї неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , вдарив по обличчю 2 рази, в око та в ніс, внаслідок чого дитина злякалась, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 17 січня 2025 року о 19 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода та різкий запах з порожнини рота, чим неналежно виконував покладені на нього батьківськи обов`язки, щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , оскільки був не в стані в повній мірі виконувати покладені на нього батьківськи обов`язки, чим порушив вимоги ст. 150 СК України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2025 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2КУпАП - №932/1573/25 (провадження №3/932/579/25) та за ч. 1 ст. 184КУпАП - №932/1574/25 (провадження № 3/932/580/25) - об`єднані в одне провадження.Справі присвоєно №932/1573/25 (провадження №3/932/579/25).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надіслання телефонограми за номером телефону, вказаному в протоколі, яку отримав особисто, проте надіслав до суду заяву, відповідно до якої просить справу про адміністративне правопорушення розглянути за його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнає, оскільки він перебував у стані алкогольного сп`яніння у своїй квартирі, протоколи про адміністративні правопорушення були складені за його відсутності, вважає, що суть протоколів не відповідає дійсності.

Відповідно до ч.1 ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст.10КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 статті 173-2КУпАП передбачає адміністративну відповідальність - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частина 2 статті 173-2КУпАП передбачає адміністративну відповідальність - діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Частина 1 статті 184КУпАП передбачає адміністративну відповідальність - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч. 1 ст.184КУпАП підтверджена: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №400938 від 17 січня 2025 року, серії ВАД №400939 17 січня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17 січня 2025 року; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рапортом та іншими матеріалами справи.

Суд критично оцінює письмові пояснення ОСОБА_1 , оскільки вони жодним чином не спростовують надані суду, особою уповноваженою на складання протоколів, докази, а позиція ОСОБА_1 розцінюються судом як самозахист останнього задля уникнення адміністративної відповідальності, оскільки проаналізував вищезазначені нормативно правові акти та вимоги діючого законодавства, достеменно вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, складені у відповідності із нормами передбаченими КУпАП.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених, як ч.2 ст.173-2 так і ч.1 ст.184КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 необхідного виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника та його ставлення до скоєного, характер вчинених ним адміністративних правопорушень, оцінивши докази, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.33,36,40-1,173-2,184,283,284КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.184КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на рахунок №UA0004569, отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Дніпровський район/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу - адміністративний штраф у справі №932/1573/25, протокол ВАД №400938 від 17 січня 2025 року).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу.

В порядку примусового виконання відповідно до положень ст.308КУпАП, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська А.В. Орчелота