Справа №521/3362/25
Номер провадження 3/521/2220/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Федоренко Т.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-17 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Старший офіцер запасного командного пункту військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 під час виконання обов`язків чергового секторів охорони та оборони військового містечка № НОМЕР_2 , 22.02.2025 року о 20 годині 47 хвилині отримав від підполковника ОСОБА_2 сигнал «РАКЕТНА НЕБЕЗПЕКА» та «АРБА 1515», за той же час продублював сигнал засобами транкінгового зв`язку, проте звуковий сигнал не подав. Після отримання телефонних дзвінків від оперативного чергового та чергового відділу безпеки військової служби про не проведення оповіщення особового складу військового містечка технічними засобами, о 20 годині 49 хвилин подав звуковий сигнал.

Факт не подання звукового сигналу про «РАКЕТНУ НЕБЕЗПЕКУ» та «АРБА 1515» підтверджується поясненнями свідків.

Тим самим, військовослужбовець порушив вимоги Інструкції чергового секторів оборони щодо охорони та оборони військового містечка № НОМЕР_2 , затвердженої командиром військової частини НОМЕР_1 від 25 грудня 2024 року за №475, черговий секторів оборони відповідає за своєчасне доведення сигналів оповіщення до сил та засобів, які задіяні до охорони та оборони військового містечка № НОМЕР_2 ;

у випадку оголошення повітряної тривоги або ракетної небезпеки черговий секторів оборони зобов`язаний довести сигнал до особового складу військової частини згідно Схеми оповіщення, використовуючи при цьому всі наявні технічні засоби».

Статтю 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями., статтю 17 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України під час перебування на бойовому чергуванні, у внутрішньому гарнізонному наряді, а також під час виконання інших завдань покладаються спеціальні обов`язки. Ці обов`язки та порядок їх виконання визначаються законами і статутами Збройних Сил України, а також іншими нормативно-правовими актами, що приймаються на основі законів і статутів Збройних Сил України, чим вчинив(ла) правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-17 КУпАП.

За даним фактом командиром в/ч НОМЕР_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 27.02.2025 року серії ВН №001 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-17 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розкаявся, свою вину визнав, просив його суворо не карати, зазначивши, що часових показників та рамок подачі звукового сигналу не передбачено чинниими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-17 КУпАП - діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2025 року серії ВН №001, актом службового розслідування №17 від 25.02.2025 року, відповідно до якого підтверджуються обставини викладені в протоколі.

Відповідно до Інструкції чергового секторів оборони щодо охорони та оборони військового містечка № НОМЕР_2 у випадку оголошення повітряної тривоги або ракетної небезпеки , сигналу «АРБА 1515» черговий секторів оборони зобов`язаний довести сигнал до особового складу військової частини згідно Схеми оповіщення, використовуючи при цьому всі наявні технічні засоби, яка передбачає способи оповіщення особового складу, серед яких і звуковий сигнал ревуна. Суд відхиляє посилання ОСОБА_1 на відсутність часових показників та рамок подачі звукового сигналу під час оголошення повітряної тривоги, оскільки це спростовується дослідженими судом доказами.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до яких останні підтверджують обставини викладені в протоколі, поясненнями самого ОСОБА_1 , відповідно до яких останній підтверджує обставини викладені в протоколі, заявою ОСОБА_1 про визнання вини. Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу у мінімальному розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 172-20,221,252,283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-17 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієїтисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.І. Федоренко