Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

14 березня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/15904/20

Провадження № 33/4815/318/25

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Федорюка А.Л. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил в сумі 183 696,94 грн. (сто вісімдесят три тисячі шістсот дев`яносто шість грн. 94 коп.) з конфіскацією автомобіля марки «Nissan Qashqai», номер кузова № НОМЕР_1 .

Представник Федорюк А.Л. в інтересах ОСОБА_1 оскаржив вказану постанову суду в апеляційному порядку, подавши до апеляційного суду апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно з ст.498 МК України, особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у митному органі або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у митному органі та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови митного органу, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також, якщо в поновленні строку відмовлено.

Постанова відносно ОСОБА_2 винесена 25 травня 2021 року (а.с.109).

Апеляційна скарга подана представником власниці транспортного засобу до поштового відділення 06 березня 2025 року (трек-номер відправлення 1120), тобто з порушенням встановленого законом 10-денного строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду.

При цьому в апеляційній скарзі адвокат Федорюк А.Л. не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2021 року.

Отже, оскільки апеляційна скарга подана особою з пропуском строку на апеляційне оскарження без клопотання про поновлення строку, вона підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути представнику ОСОБА_1 адвокату Федорюку А.Л. апеляційну скаргу на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2021 року без розгляду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І.Полюхович