ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/415/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, неофіційно працюючого техніком, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП (протоколи серії ГП № 522490, серії ГП № 522488, серії ВАБ № 225511, серії ВАБ № 225513, серії ВАБ № 225512, серії ГП № 522487, серії ГП № 522489),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 12.09.2024 року близько 12 год. 13 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Метро», що за адресою: м. Київ, просп. П. Григоренка, 43, таємно викрав з полиці магазину: масло «молокія» 82% в кількості 8 шт. на загальну суму 632 грн. 64 коп. (без ПДВ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , 12.09.2024 року близько 12 год. 13 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Метро», що за адресою: м. Київ, просп. П. Григоренка, 43, таємно викрав з полиці магазину: масло «молокія» 82% в кількості 4 шт. на загальну суму 316 грн. 32 коп. (без ПДВ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 08.10.2024 року близько 13 год. 25 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Метро», що за адресою: м. Київ, просп. П. Григоренка, 43, таємно викрав з полиці магазину: масло «молокія» 82% в кількості 8 шт. на загальну суму 632 грн. 64 коп. (без ПДВ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 , 13.10.2024 року близько 18 год. 12 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Метро», що за адресою: м. Київ, просп. П. Григоренка, 43, таємно викрав з полиці магазину: масло «молокія» 82% в кількості 10 шт. на загальну суму 790 грн. 80 коп. (без ПДВ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , 26.10.2024 року близько 17 год. 46 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Метро», що за адресою: м. Київ, просп. П. Григоренка, 43, таємно викрав з полиці магазину: масло «молокія» 82% в кількості 8 шт. вартістю 632 грн. 64 коп., сир дор блю лайб 50% «Kasarel» в кількості 1 шт. вартістю 899 грн. 17 коп., сир камамбер 120г - 1 шт. вартістю 66 грн. 58 коп. на загальну суму 1598 грн. 39 коп. (без ПДВ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 25.10.2024 року близько 17 год. 46 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Метро», що за адресою: м. Київ, просп. П. Григоренка, 43, таємно викрав з полиці магазину: масло «молокія» 82% в кількості 8 шт. вартістю 632 грн. 64 коп., сир дор блю лайб 50% «Kasarel» в кількості 1 шт. вартістю 899 грн. 17 коп. на загальну суму 1531 грн. 81 коп. (без ПДВ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 , 05.11.2024 року близько 13 год. 04 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Метро», що за адресою: м. Київ, просп. П. Григоренка, 43, таємно викрав з полиці магазину: сир камбоцола 70% 200г - вартістю 249 грн. 63 коп., моцарелла 100г - 1шт. вартістю 45 грн. 75 коп., масло «рошен» 82,5% - 8 шт. вартістю 631 грн. 36 коп., рево сіре з/б 0,5л - 1 шт. 36 грн. 98 коп. на загальну суму 963 грн. 90 коп. (без ПДВ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся, зазначив, що зробив для себе належні висновки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративні правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, крім повного визнання останнім своєї вини, підтверджується в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме даними: протоколів, складених відносно ОСОБА_1 , рапортів працівників поліції, довідок закупівельної вартості товару, пояснень начальника охорони об`єкту ТЦ «Метро» та оператора відеоспостереження ТЦ «Метро», а також відеозаписами з місця події.

Об`єднавши провадження у справах про адміністративні правопорушення, з огляду на викладене, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні дрібних крадіжок та в цілому кваліфікує його дії за ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 51, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя