СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1799/25
пр. № 3/759/1180/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2025 о 13 год. 35 хв. у м. Києві по вул. Академіка Булаховського, 3А, на парковці ТРЦ «Регіна», ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen СС», номерний знак НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою, не дав дорогу та здійснив зіткнення з автомобілем «Renault», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався з правого боку під керуванням ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3«б», п. 10.11 Правил дорожнього руху та спричинив пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Про час та дату розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, подав клопотання про долучення доказів та закриття справи у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, до клопотання долучено відеозапис та фотознімки місця ДТП.

Клопотання обґрунтовується тим, що в Україні встановлено правосторонній рух транспортних засобів, а ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Renault», номерний знак НОМЕР_2 , рухався у лівій полосі руху і не дав дорогу ОСОБА_1 . На місці ДТП наявна дорожня розмітка, яка дозволяє визначити черговість проїзду транспортних засобів, траєкторії руху транспортних засобів не перетинались, вважає, що порушником є саме ОСОБА_2 ,. оскільки він рухаючись у лівій смузі руху не дав дорогу автомобілю, який рухається по правій смузі руху, чим порушив п.1.2. Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що їхав прямо, раптово, на значній швидкості, з лівого боку, у його автомобіль в`їхав автомобіль «Volkswagen СС», номерний знак НОМЕР_1 . Зазначає, що часу на реагування було недостатньо, тому він не зміг запобігти зіткненню. Також вказував, що дорожньої розмітки, яка регулює рух транспортних засобів, на парковці, де сталася ДТП, не було. Інших автомобілів, які б заважали проїзду, не було.

Заслухавши усні пояснення потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- схемою місця ДТП, яка підписана учасниками ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- відеозаписом, який був наданий ОСОБА_1 , де зафіксовано відсутність дорожньої розмітки на місці ДТП, відсутність інших автомобілів, які б заважали виїзду зі стоянки;

- усними поясненнями ОСОБА_2 , даними в судовому засіданні.

Оцінюючи доводи ОСОБА_1 , викладені у його клопотанні про долучення доказів та закриття провадження у справі, суддя констатує, що вони суперечать долученому відеозапису, з якого вбачається, що розмітки, яка дозволяє визначити напрямок руху транспортних засобів, на місці зіткнення не було. Однак розташування транспортних засобів під час ДТП вказує на те, що автомобіль «Renault», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 наближався до автомобіля «Volkswagen СС» під керуванням ОСОБА_1 з правого боку, у зв`язку з чим, в силу вимог п. 10.11 Правил дорожнього руху саме ОСОБА_1 повинен був дати дорогу іншому транспортному засобу.

З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 215706 від 08.01.2025), та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Олег ПРОСКУРНЯ