3/441/145/2025 441/222/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., в присутності особи стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 його захисника адвоката Дунаса Т.М. розглянула матеріали об`єднаних адміністративних справ, які надійшли з відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 01.02.2025 о 22 год. 55 хв., на вул. Вербова, 100 у с. Угри Львівського району Львівської області, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданою за допомогою звукових сигналів та проблискових маячків синього та червоного кольорів, був зупинений патрульним автомобілем по вул. Вербова, 5 у с. Угри, чим порушив вимоги п. 2.4. ПДР України.

Крім цього ОСОБА_1 , 01.02.2025 о 22 год. 55 хв., на вул. Вербова, 100 у с. Угри Львівського району Львівської області, у порушення вимог п. 2.5. ПДР України, керував автомобілем ВАЗ 2109, н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скоєння інкримінованого йому адмінправопорушення заперечив з тих підстав, що 01.02.2025 автомобілем ВАЗ 2109, н.з. НОМЕР_1 не керував, в цей день був у свого друга на дні народженні, після опівночі повертався додому і побачив поліцейських, на їх вимогу пред`явив документи, а вони склали щодо нього адмінпротоколу за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, бо не знайшли водія який керував означеним автомобілем, оскільки боявся поліцейських і був в стані сп`яніння, то робив те, що вони йому сказали, але доказів того, що він керував транспортним засобом нема, просить закрити провадження у справі.

Адвокат Дунас Т.М., посилаючись на мотиви наведені у клопотанні від 11.03.2025, просить провадження у справах про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв?язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушень.

Заслухавши ОСОБА_1 , адвоката, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

За положеннями п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дане положення є формою правового забезпечення працівників правоохоронних органів в процесі визначення здатності водіїв здійснювати безпечне керування транспортними засобами. За відмову від проходження медичного огляду водій відповідає згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 236376 від 02.02.2025 видно, що ОСОБА_1 , 01.02.2025 о 22 год. 55 хв., на вул. Вербова, 100 у с. Угри Львівського району Львівської області, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданою за допомогою звукових сигналів та проблискових маячків синього та червоного кольорів, був зупинений патрульним автомобілем по вул. Вербова, 5 у с. Угри, чим порушив вимоги п. 2.4. ПДР України, скоїв адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП.

Згідно протоколу серія ЕПР №236359, ОСОБА_1 , 01.02.2025 о 22 год. 55 хв., на вул. Вербова, 100 у с. Угри Львівського району Львівської області, у порушення вимог п. 2.5. ПДР України, керував автомобілем ВАЗ 2109, н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

Вищеозначене має підтвердження долученими до адмінпротоколу: направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.02.2025, відеозаписом події та іншими матеріалами.

Покликання ОСОБА_1 про незаконні дії працівників нічим не підтверджені і останнім не оскаржувались, як і не оскаржувалась постанова про притягнення його до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Твердження ОСОБА_1 , що при оформлення адмінматеріалів поліцією не було залучено свідків до уваги не беру, оскільки при проведенні відео фіксації присутність свідків не є обов`язковою.

Покликання ОСОБА_1 що долучений до адмінпротоколу відеозапис події не є безперервним, розцінюю, як такі, що не є суттєвими, оскільки з дослідженого відеозапису видно, що поліцейськими зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення ураховую характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, його особу, ступінь вини та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 245, 252, 268, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та ст.122-2 КУпАП та накласти на нього стягнення за більш тяжке правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Н.І. Яворська