overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/1106/25
Номер провадження 3/523/782/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді Шкорупеєва Д.А. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 (справа №523/1105/25) та ст. 122-4 КУпАП (справа № 523/1106/25), складені відносно ОСОБА_1 .

В ході розгляду протоколів відносно ОСОБА_1 його адвокат просив об`єднати їх в одне провадження.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП України об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер «№ 523/1106/25».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6597/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий суддя Надопта А.А., розглянувши питання, пов`язане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ознаками ч.1 ст.204-1 КУпАП, ініційоване Відділом ПС «ВИЛОК» ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду передано клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Клопотання мотивовано тим, що Постановою суду у справі про адмінправопорушення не вирішено питання про речові докази.

Вивчивши доводи клопотання, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення №299/6597/24, суд вирішив наступне.

Суд констатує, що на розгляд суду було передано справу про адміністративне правопорушення №299/6597/24, запроваджену за протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ№285251 від 10.08.2024 року. Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.10.2024 року, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення.

У матеріалах справи міститься Протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 10.08.2024 року (а.с.3), за змістом якого в ході огляду на місці події вилучено в тому числі рятувальний жилет кольору хакі, який прийнято на зберігання ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ст.283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Проте, постановою суду питання про долю речових доказів не вирішено.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За змістом ст.265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

За таких обставин, суд вирішує, що вилучений речовий доказ слід конфіскувати.

Керуючись ст.ст.265, 283-285, 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У справі про адміністративне правопорушення, запровадженій за протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ№285251 від 10.08.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , -речовий доказ (а.с.3) - рятувальний жилет кольору хакі -конфіскувати.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Надопта
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/7034/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий суддя Надопта А.А., розглянувши питання, пов`язане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками ч.1 ст.204-1 КУпАП, ініційоване Відділом ПС «ВИЛОК» ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду передано клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Клопотання мотивовано тим, що Постановою суду у справі про адмінправопорушення не вирішено питання про речові докази.

Вивчивши доводи клопотання, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення №299/7034/24, суд вирішив наступне.

Суд констатує, що на розгляд суду було передано справу про адміністративне правопорушення №299/7034/24, запроваджену за протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ№136644 від 05.09.2024 року. Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11.12.2024 року, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення.

У матеріалах справи міститься Протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 10.08.2024 року (а.с.2), за змістом якого в ході огляду на місці події вилучено в тому числі рятувальний жилет темно-синього кольору, який прийнято на зберігання ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ст.283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Проте, постановою суду питання про долю речових доказів не вирішено.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За змістом ст.265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

За таких обставин, суд вирішує, що вилучений речовий доказ слід конфіскувати.

Керуючись ст.ст.265, 283-285, 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У справі про адміністративне правопорушення, запровадженій за протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ№136644 від 05.09.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -речовий доказ (а.с.2) - рятувальний жилет темно-синього кольору -конфіскувати.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Надопта
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6607/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий суддя Надопта А.А., розглянувши питання, пов`язане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює, за ознаками ч.2 ст.204-1 КУпАП, ініційоване Відділом ПС «ВИЛОК» ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду передано клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Клопотання мотивовано тим, що Постановою суду у справі про адмінправопорушення не вирішено питання про речові докази.

Вивчивши доводи клопотання, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення №299/6607/24, суд вирішив наступне.

Суд констатує, що на розгляд суду було передано справу про адміністративне правопорушення №299/6607/24, запроваджену за протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ№285243 від 15.08.2024 року. Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10.10.2024 року, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення.

У матеріалах справи міститься Протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 10.08.2024 року (а.с.3), за змістом якого в ході огляду на місці події вилучено в тому числі гумовий човен темно-зеленого кольору марки «BARK» та рятувальний жилет чорно-оранжевого кольору, який прийнято на зберігання ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ст.283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Проте, постановою суду питання про долю речових доказів не вирішено.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За змістом ст.265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

За таких обставин, суд вирішує, що вилучений речовий доказ слід конфіскувати.

Керуючись ст.ст.265, 283-285, 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У справі про адміністративне правопорушення, запровадженій за протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ№285243 від 15.08.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,, -речові докази (а.с.3) - гумовий човен темно-зеленого кольору марки «BARK» та рятувальний жилет чорно-оранжевого кольору -конфіскувати.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 314/842/25
Провадження № 3/314/628/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа № 314/842/25 (провадження № 3/314/628/2025) за ч. 4 ст. 130 КУпАП, справа № 314/843/25 (провадження № 3/314/629/2025) за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 314/842/25 (провадження № 3/314/628/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП зі справою № 314/843/25 (провадження № 3/314/629/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/842/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 314/842/25 (провадження № 3/314/628/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП зі справою № 314/843/25 (провадження № 3/314/629/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/842/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

11.03.2025
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/250/25
Провадження № 3/332/360/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні), за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 130 КУпАП: справа № 332/250/25, провадження № 3/332/360/25, за ознаками ч. 3 ст. 130 КУпАП: справа № 332/253/25, провадження № 3/332/363/25, за ознаками ч. 5 ст. 126 КУпАП: справа № 332/251/25, провадження № 3/332/361/25, за ознаками ч. 5 ст. 126 КУпАП: справа № 332/252/25, провадження № 3/332/362/25.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у редакції наказу від 17.10.2023 № 485, визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі справи слід об`єднати в одне провадження.

Ураховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 130 КУпАП: справа № 332/250/25, провадження № 3/332/360/25, за ознаками ч. 3 ст. 130 КУпАП: справа № 332/253/25, провадження № 3/332/363/25, за ознаками ч. 5 ст. 126 КУпАП: справа № 332/251/25, провадження № 3/332/361/25, за ознаками ч. 5 ст. 126 КУпАП: справа № 332/252/25, провадження № 3/332/362/25 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження під № 332/250/25 (провадження № 3/332/360/25).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя У. В. Блажко
Провадження №: 3/336/668/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа № 336/12907/24 провадження № 3/336/667/2025 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 27.12.2024 до суду надійшла справа № 336/12908/24 провадження № 3/336/668/2025 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/12907/24 провадження № 3/336/667/2025 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та 336/12908/24 провадження № 3/336/668/2025 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/12907/24 провадження № 3/336/667/2025.

Суддя О.В. Дмитрюк
Провадження №: 3/336/667/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа № 336/12907/24 провадження № 3/336/667/2025 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 27.12.2024 до суду надійшла справа № 336/12908/24 провадження № 3/336/668/2025 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/12907/24 провадження № 3/336/667/2025 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та 336/12908/24 провадження № 3/336/668/2025 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/12907/24 провадження № 3/336/667/2025.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа №461/1386/25
Провадження №3/461/611/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Панасюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ЛКП «Муніципальна варта» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ №7793, ОСОБА_1 05.12.2024 о 13:22 год. за адресою: м. Львів, вул. Стара, буд.1, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці (на тротуарі), а саме гілочками верби, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить закрити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Судом встановлено, що подія правопорушення мала місце 05.12.2024, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ №7793, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 19.02.2025. У зв`язку з відсутністю в матеріалах справи контактного номеру телефону особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, виклик ОСОБА_1 в судове засідання здійснювався шляхом скерування судової повістки на її поштову адресу. Однак, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Відтак строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закінчився 05.03.2025.

З огляду на те, що правопорушення даного характеру не є триваючим та на момент його виявлення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, відтак провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП - закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа №461/1386/25
Провадження №3/461/612/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Панасюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ЛКП «Муніципальна варта» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ №7160, ОСОБА_1 10.12.2024 о 16:00 год. за адресою: м. Львів, вул. Стара, буд.1, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці (на зупинці громадського транспорту), а саме гілочками хвойних дерев, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить закрити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Судом встановлено, що подія правопорушення мала місце 10.12.2024, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ №7160, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 19.02.2025. У зв`язку з відсутністю в матеріалах справи контактного номеру телефону особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, виклик ОСОБА_1 в судове засідання здійснювався шляхом скерування судової повістки на її поштову адресу. Однак, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Відтак строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закінчився 10.03.2025.

З огляду на те, що правопорушення даного характеру не є триваючим та на момент його виявлення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, відтак провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП - закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.