Провадження №3/512/61/25
"06" березня 2025 р.
ПОСТАНОВА

06 березня 2025 рокус-ще Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.01.2025р. до Савранського районного суду Одеської області з Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області після доопрацювання та усунення недоліків надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №140041 від 30.09.2024р., складеного поліцейським СПД №2 ВП №1 Подільського РУП капралом поліції Гулікою С.Ю., відносно ОСОБА_1 , який 30.09.2024р. о 16год. 13хв. в с.Осички по вул.Бондарній, 111, Подільського району, Одеської області, керував автомобілем марки «Nissan Primera», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння; огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Drager», тест №1088, результат тесту 0,43%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП (у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 цієї статті).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд даної справи був повідомлений належним чином (а.с.25), про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Як встановлено ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до ч.2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя визнає неявку ОСОБА_1 без поважних причин і розглядає справу без його присутності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Неявка ОСОБА_1 позбавила суддю можливості вислухати його пояснення по суті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), результатом тестування на вміст алкоголю 0,43% (а.с.2), копією постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 23.04.2024р., згідно якої його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП (а.с.22-23), відеозаписом на DVD-диску, зробленим поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.7), а також його письмовими поясненнями, в яких він вказав, що побачивши як він зупинився, працівники поліції підійшли до нього щоб перевірити документи та під час спілкування відчули від нього запах алкоголю, але він зазначив, що перед керуванням алкоголь не вживав, а прилад, яким проводилось тестування, показав вчорашній залишок (а.с.4).

Суддя дійшла висновку, що органом Національної поліції зібрано докази, які не залишають жодних сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Так, у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007р. Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його суспільну небезпечність, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також відсутність заборони щодо застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, встановленої ч.2 ст.32 КУпАП щодо осіб, до яких не може застосовуватись адміністративний арешт, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 , так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а також ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.9, 23, 32, 33, п.2 ч.1 ст.35, ст.40-1, ч.2 ст.130, ст.ст.283-285, 294 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після набрання нею законної сили.

Термін адміністративного арешту обчислювати з дня затримання ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області (66200, с-ще Саврань, вул.Миру, 59, Подільського району, Одеської області), а про її виконання повідомити Савранський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60грн. (шістсот п`ять грн. шістдесят коп.) на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Судовий збір має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.