Справа № 559/1306/24
Провадження № 3/559/8/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, П/В НОМЕР_1 від 26.04.2017, видане ТСЦ 6844, адреса проживання: АДРЕСА_1 , військослужбовець, притягався до адміністративної відповідальності за ст.125 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

05.04.2024 о 04:04 год. в м.Дубно Рівненської області по вул. Семидубська,16, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 , з стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з у встановленому законодавством порядку за допомогою газоаналізатора Alconest Drager 7510 (0248), що підтверджується тестом №474 від 05.04.2024, результат огляду 1,28% проміле, чим порушив п. 2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належно повідомлений про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Бондарчук (Письмак) В.Ю. шість разів 17.06.2024, 25.06.2024, 10.09.2024, 10.10.2024, 05.12.2024, 11.03.2025 подавала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`яку з різними причинами (сімейні обставини, ненадходження до суду витребуваних доказів, перебування ОСОБА_1 у відрядженні у зв`язку із несенням військової служби віддалено від місцезнаходження суду тощо). Кожного разу представник зазначає, що ОСОБА_1 бажає приймати участь у судовому засіданні, однак будучи військослужбовцем, попри службову необхідність немає можливості прибути в судове засідання. Однак, дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що дана справа надійшла на розгляд 15.04.2024, ОСОБА_1 проходив військову службу у тиловому командному пункті військової частині, який не є теритоторіально віддаленим від суду, окрім того у відрядження за межі області він відбував тимчасово і знову повертався на місце служби, тому в будь-якому випадку за 11 місяців з моменту надходження спрви до суду, мав можливість особисто або через свого представника надати заперечення, пояснення чи висловити свою позицію в іншій формі навіть в умовах воєнного стану, однак цього не відбулось. Окрім того, згідно останнього клопотання про відкладення розгляду справи доказів поважності причин неявки не додано, а з тексту клопотання вбачається, що ОСОБА_1 відбув 19.02.2025 у відрядження з метою виконання службових завдань, однак на призначену попередню дату засідання 12.02.2025 також не з`явився, хоч і перебував в своєму командному пункті з місцем дислокації неподалік. ОСОБА_1 жодного разу не з`явився до суду за майже 11 місяців і при цьому не перебував увесь час в зоні бойових дій. Враховуючи викладене, суд зазначає, що відноситься з повагою до військовослужбовця ОСОБА_1 , який став на захист своєї Батьківщини, але в даному випадку суд розцінює дії останнього як свідоме ухилення від відповідальності. Відтак, суд відхиляє клопотання представника про відкладення розгляду справи і розглядає справу згідно ст. 268 КУпАП, яка не вимагає обов`язкової участі особи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1 . Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ААД №429422 від 05.04.2024, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тестом газоаналізатора Alconest Drager 7510 №474, результат огляду 1,28% проміле, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, копією постанови серії ЕНА №1826975 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 125 КУпАП, зобов`язанням про відсторонення від керування транспортним засобом протягом 24 годин, довідкою про те, що протягом року за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався, отримував посвідчення водія, відеозаписом з фіксацією події. Тобто, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП і суд піддає його адміністративному стягненню.

При призначенні виду адміністративного стягнення, враховую особу ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався за ст.130 КУпАП, характер правопорушення, пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин не встановлено. Тому до нього необхідно застосувати стягнення згідно імперативної санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу із позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати стягнення у виді 17000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

В разі несплати порушником в п`ятнадцятиденний строк сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Квитанцію про сплату штрафу та судового збору необхідно надати суду в цей же строк.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Жуковська О.Ю