Провадження № 3/361/5676/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2024 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли дві адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ЕПР1 №190952 від 07.12.2024, у період часу 07.12.2024 о 16 год. 00 хв. по вул. Красуцького, буд. 34, с. Семиполки, Броварського р-ну, Київської обл., гр. ОСОБА_1 , керував т.з. Opel Kadett д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючі в стані алкогольного сп`яніння, огляд зі згоди водія у встановленому порядку проводився на місці зупинки за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 результат 1.77% проміле, номер тесту 1391, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ЕПР1 №190969 від 07.12.2024, у період часу 07.12.2024 о 16 год. 00 хв. по вул. Красуцького, буд. 34, с. Семиполки, Броварського р-ну, Київської обл., гр. ОСОБА_1 , керуючі т.з. Opel Kadett д.н.з. НОМЕР_1 , на законну вимогу працівників поліції не зупинився, зупинка була проведена шляхом переслідування, увімкнення проблискових маячків синього і червоного кольору з увімкненим спеціальним звуковим сигналом та шляхом блокування, чим порушив вимоги п. 2.4, ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи №361/12585/24, провадження № 3/361/5676/24 (за ч. 1 ст. 130 КУпАП) та справа №361/12587/24, провадження №3/361/5678/24 (за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП) в одне провадження та присвоїти номер справи №361/12585/24, провадження №3/361/5676/24.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, справа про адміністративне правопорушення розглядається у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі доказів.

Судом досліджено матеріали адміністративних справ, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №190952 від 07.12.2024 та серії ЕПР1 №190969 від 07.12.2024, направлення на огляд водія т.з. з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП Броварського БКЛ БРР БМР від 07.12.2024, Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу з результатами спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6810 результат 1.77% проміле, номер тесту 1391 від 07.12.2024, копія пояснень ОСОБА_1 від 07.12.2024 та DVD-диск з відеозаписом нагрудного реєстратора поліцейського.

Таким чином вимоги ст. 266 КУпАП та зазначених актів чинного законодавства передбачають дві альтернативні форми огляду на стан сп`яніння: огляд поліцейським на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціальних технічних засобів; огляд лікарем закладу охорони здоров`я. У разі незгоди водія на проведення огляду поліцейським із волевиявленням водія проходити такий огляд у закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує проведення такого огляду в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 8 Постанови № 1103, п. 6 розділу IX затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» лише у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказані вище обставини, зафіксовані на відео нагрудної боді-камери та містяться на DVD-диску долученого до матеріалів справи.

Своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив наступне: 07.12.2024 керував т.з. Opel Kadett д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Красуцького, буд. 34, с. Семиполки, Броварського р-ну, Київської обл., близько 15:55 годин, побачив проблискові маячки, не зупинився на вимогу про зупинку працівників поліції, тому що хотів уникнути відповідальності. Після чого вони мене наздогнали та затримали. Претензій до працівників поліції не маю, тілесних ушкоджень мені не завдано.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривні.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи №361/12585/24, провадження № 3/361/5676/24 (за ч. 1 ст. 130 КУпАП) та справа №361/12587/24, провадження №3/361/5678/24 (за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП) в одне провадження та присвоїти номер справи №361/12585/24, провадження №3/361/5676/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

- за ч.1 ст.122-2 КУпАП-у виді штрафу в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , основне покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Червонописький