САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/307/25
Провадження №3/726/87/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , лікар ЧОДА, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2025 р. серії ВАВ №223527: 16.01.2025 року близько 11 год 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці за адресою м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-А вчинила сварку, шарпала за одяг, ображала лайкою та вчинила дрібне хуліганство, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП заперечила, пояснивши, що конфлікт із гр. ОСОБА_2 виник через кота. Пояснює, що вона є волонтером з багаторічним стажем, яка здійснює турботу за тваринами. Так, на МТК «Калинівський ринок» жив кіт, для якого волонтери знайшли житло. Прийшовши за котиком за місцем його перебування, вони не виявили кота та, за словами ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 , знущаючись з безпритульного кота, який нікому не заважав, вивіз його в зимню пору року (в мороз) в поле в закритому мішку, де немає поблизу жилих приміщень і там його залишив. Намагаючись дізнатись у гр. ОСОБА_2 куди саме він відвіз кота, останній почав кричати, нападати, погрожувати та декілька разів вдарив, зірвав шапку з голови та вчипився у волосся. Зазначає, що долучить до справи відеодокази вказаних дій ОСОБА_2 . Зазначає також, що через деякий час волонтери котика знайшли у полі мертвим.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що гр. ОСОБА_1 говорить неправду. Він не вивозив кота та взагалі не знає де кіт. Пояснює, що ОСОБА_1 сама підкинула на МТК «Калиніський ринок» кота, а з часом почала його шукати, обвинувачуючи ОСОБА_2 в тому, що він вбив кота. Також зазначає, що ОСОБА_1 вела себе агресивно, обзиваючи його та його дружину.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, вивчивши та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Належних доказів вини ОСОБА_1 суду не надано, долучені ж до матеріалів справи заява та письмові пояснення ОСОБА_2 не свідчать про вчинення ОСОБА_1 дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, зокрема і не вказують на виражання ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 нецензурними словами.

Будь-яких належних, допустимих та достовірних доказів, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у справі немає, не встановлені такі і судом.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин факт вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1 тобто вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не знайшли свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в її діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяЛ. В. Байцар