№ 536/127/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,-

Встановив:

27 грудня 2024 року о 13 год. 42 хв. на автодорозі М22 Полтава-Олександрія, 90 км. с. Потоки Кременчуцького району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керувати транспортним засобом, повторно протягом року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення №771; заяв про відкладення розгляду справи через канцелярію Кременчуцького районного суду Полтавської області не надходило, тому згідно з ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Судом було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №206375 від 27 грудня 2024 року, із якого вбачається, що 27 грудня 2024 року о 13 год. 42 хв. на автодорозі М22 Полтава-Олександрія, 90 км. с. Потоки Кременчуцького району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керувати транспортним засобом повторно протягом року;

копію постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3375116 від 30 жовтня 2024 року, якою ОСОБА_1 30 жовтня 2024 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП;

довідку старшого інспектора відділення адміністративної практики Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції від 03 січня 2025 року, згідно якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, 30 жовтня 2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП;

лист старшого інспектора відділення адміністративної практики Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції від 13 березня 2025 року, згідно якого постанова серії ЕНА №3375116 від 30 жовтня 2024 року, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП набрала законної сили 30.10.2024 року.

Судом було досліджено відеозапис події від 27 грудня 2024 року, долучений Батальйоном патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, із якого вбачається, що транспортний засіб марки «ВАЗ» білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 здійснює рух та зупиняється на вимогу працівника поліції, за кермом знаходиться особа чоловічої статі, яка в транспортному засобі знаходиться одна (дата та час згідно відеозапису «2024/12/27 13:43»). Водій повідомляє, що не має посвідчення водія (дата та час згідно відеозапису «2024/12/27 13:44»). Водій надає документи на ім`я ОСОБА_1 (дата та час згідно відеозапису «2024/12/27 13:45»).

Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 27 грудня 2024 року о 13 год. 42 хв. на автодорозі М22 Полтава-Олександрія, 90 км. с. Потоки Кременчуцького району керував транспортним засобом ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керувати транспортним засобом, повторно протягом року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, що підтверджується належними та допустимими доказами, які зібрані у встановленому законом порядку, а також досліджені та оцінені судом в порядку, визначеному ст.ст. 251, 252 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до довідки старшого інспектора відділення адміністративної практики Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції від 03 січня 2025 року транспортний засіб ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне піддати ОСОБА_3 такому виду стягнення, як штраф, в розмірі, передбаченому санкцією ч. 5 ст.126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненим правопорушенням, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України «Про судовий збір», що становить 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.33-35, 40-1, 126, 221,245, 251, 283,284 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 гривень судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Стягувач: Держава.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;банк отримувача Казначейство України (ЕАП);рахунок отримувача UA0026001;код класифікації доходів бюджету 22030106; 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

СуддяАнна Сергіївна Река