Справа № 950/202/25
Провадження № 3/950/322/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; зареєстрований: АДРЕСА_1 , не працює) за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом Серії ЕПР1 № 205503 від 26.12.2024, 26.12.2024 об 11 год. 15 хв. в м. Лебедин по вул. Кобижча, 53, ОСОБА_1 керував трактором МТЗ 80 д.н.з. НОМЕР_1 , при повороті ліворуч по вул. Кобижча на вул. Довгалівка не впевнився в безпечному маневрі, в результаті чого здійснив зіткнення з ТЗ Богдан д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював обгін, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні 07.03.2025 ОСОБА_1 суду пояснив, що 26.12.2024 він керував своїм трактором по вул. Кобижча в м. Лебедині, за ним їхав ще один трактор та автомобіль. Доїжджаючи до перехрестя вул. Довгалівка почав повертати, коли майже закінчив маневр, його зачепив автомобіль Богдан. Працівники поліції на місці події нікого не опитували, хоча були свідки ДТП, інші учасники дорожнього руху.

10.03.2025 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу (стаття 280 КУпАП).

Як вбачається із протоколу від 26.12.2024 об 11 год. 15 хв. в м. Лебедин по вул. Кобижча, 53, ОСОБА_1 керував трактором МТЗ 80 д.н.з. НОМЕР_1 , при повороті ліворуч по вул. Кобижча на вул. Довгалівка не впевнився в безпечному маневрі, в результаті чого здійснив зіткнення з ТЗ Богдан д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював обгін, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання регулює Закон України «Про дорожній рух».

За ч. 2 ст. 14 вказаного Закону до учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху (частина 3 статті 14 Закону).

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 затверджено Правила дорожнього руху.

Згідно з п. 1.3 Правил учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

У провину ОСОБА_1 ставиться порушення п. 10.1 Правил, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Судом досліджено наступні докази: протокол серії ЕПР1 № 205503 від 26.12.2024; письмові пояснення ОСОБА_1 від 26.12.2024; письмові пояснення ОСОБА_2 від 26.12.2024; копію схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих.

Зокрема ОСОБА_1 пояснив, що він рухався на своєму тракторі, приблизно об 11 год. 15 хв. неподалік магазину «Кошик» повертав на вул. Довгалівка та відчув удар в передню ліву частину трактора. Коли вийшов з трактору помітив ТЗ Богдан 2111 НОМЕР_3 , який і зіткнувся з трактором. Перед початком повороту увімкнув покажчик лівого повороту.

ОСОБА_2 пояснив, що він їхав на автомобілі Богдан 2111 НОМЕР_3 . Біля магазину «Кошик» він почав обгін трактора, оскільки покажчик повороту на ньому був вимкнений. Зіткнення сталося внаслідок того, що водій трактора не увімкнув лівий покажчик повороту.

При цьому, як свідчить схема ДТП, зіткнення транспортних засобів сталося на перехресті, тобто в момент ДТП трактор уже повертав, а водій ТЗ Богдан 2111 НОМЕР_3 всупереч положень п.п. «а» п. 14.6 Правил дорожнього руху здійснював обгін трактора, яким керував ОСОБА_1 .

Таким чином відсутні підстави вважати, що причиною ДТП, яка сталася 26.12.2024 в м. Лебедин по вул. Кобижча, 53 було порушення ОСОБА_1 п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на відсутність у матеріалах справи доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вадим КОСОЛАП