Справа № 459/707/25 Провадження № 3/459/266/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 195-5 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.09.2024 року близько 15:30 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Шептицький, пр. Шевченка, 16а, незаконно зберігав при собі технічний пристрій чорного кольору, прямокутної форми з ознаками спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, без намірів його використання чи збуту і добровільно видав такий співробітникам Управління СБ України у Львівській області, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та повідомив суду, що придбав технічний пристрій майже задарма, вважаючи, що це проста відеокамера. Взяв із собою у кафе, щоб з`ясувати його призначення та правила користування. Разом з тим, вказаний пристрій не використовувався ним за призначенням. Просив суд суворо його не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-5 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 7 додатку 1 до постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації відноситься до переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України.

Відповідно до ст. 195-5 КУпАП адміністративно караним визнається діяння, а саме незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами, наявними у матеріалах справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії № 62/30/9-89р від 19.02.2025, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП;

-протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів № 62/53-777нт від 19.09.2024, відповідно до якого 19.09.2024 оперуповноваженим Червоноградського РВ УСБУ у Львівській області, у присутності понятих, був проведений особистий огляд гр. ОСОБА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено 2 предмети прямокутної форми чорного кольору, висотою 35 мм, шириною 20мм, товщиною 14мм;

-висновком експертного дослідження №Л/42 від 13.02.2025, відповідно до якого вилучені 2 предмети прямокутної форми чорного кольору, висотою 35 мм, шириною 20мм, товщиною 14мм відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації;

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП доведеною повністю.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-5 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу з конфіскацією спеціальних технічних засобів, що буде згідно із ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю 1 та 2 груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Відповідно до копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 13.02.2024 Пенсійним Фондом України, ОСОБА_1 встановлено 1 групу інвалідності загального захворювання, а тому він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок з конфіскацією спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, а саме: технічних пристроїв чорного кольору, прямокутної форми.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. В. Мельникович