ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/807/439/25 Доповідач в 2 інст. Рассуждай В.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката Бахмута Михайла Сергійовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, стягнуто судовий збір,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2025 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На вказану постанову суду адвокат Бахмут М.С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

До початку розгляду справи по суті, вирішуючи питання щодо повноважень захисника на представлення інтересів ОСОБА_1 , суддя апеляційного суду дослідив матеріали справи та прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Частиною 2 статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Спеціальною нормою закону, а саме ч. 2 ст. 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона складена та підписана адвокатом Бахмутом М.С., як захисником Денисенка М.Д.

Однак, до апеляційної скарги адвокатом Бахмутом М.С. не додано ні договору про надання правової допомоги (витягу), ні ордеру на надання правничої правової допомоги у Запорізькому апеляційному суді. В матеріалах справи міститься лише ордер на надання правничої правової допомоги у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя від 9 грудня 2024 року.

Тобто, адвокат Бахмут М.С. підписав та подав до суду апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 , проте не виконав вимоги спеціальної норми, а саме ст. 271 КУпАП, не долучивши до апеляційної скарги документів на підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду як захисника особи, яку притягнуто до відповідальності, а саме не долучив договір про надання правової допомоги або ордеру на надання правничої правової допомоги у Запорізькому апеляційному суді з витягом з договору із зазначенням повноважень адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій захисника, засвідчений підписами сторін.

Наявний в матеріалах справи ордер на надання правничої правової допомоги у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя від 9 грудня 2024 року не є належним підтвердженням повноважень адвоката на надання правничої правової допомоги на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду, відповідно до ст. 271 КУпАП.

Відсутність вищевказаних документів є процесуальною перешкодою для розгляду справи в апеляційному суді та унеможливлюють розгляд вказаної апеляційної скарги по суті.

За наведених вище обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв`язку з відсутністю документів, передбачених ст. 271 КУпАП, що підтверджують повноваження захисника на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду, що в свою чергу не є перешкодою для повторного звернення до суду апеляційної інстанції з дотриманням вимог КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу, подану адвокатом Бахмутом Михайлом Сергійовичем в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2025 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути адвокату Бахмуту Михайлу Сергійовичу.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 336/10722/24