Справа №751/2321/25
Провадження №3/751/973/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів офіційно не працевлаштованої, місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 КУпАП

за участі особи, що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

07.03.2025 року о 15 год 28 хв ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченогоч.1 ст.51 КУпАП, перебуваючи в магазині «Сільпо» за адресою:м. Чернігів вул. Незалежності, 32, викрала з полиці магазину філе куряче 1,616 кг, вартістю 223 грн 47 коп., підчеревину свинячу 1,758 кг вартістю 234 грн 38 коп., цукерки Кенді 0,652 кг вартістю 132 грн 31 коп., чим здійснила дрібне викрадення чужого майна на загальну вартість 590 грн 15 коп. без ПДВ, та вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП.

09.03.2025 року о 16 год 52 хв ОСОБА_1 ,будучи особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченогоч.1 ст.51 КУпАП, перебуваючи в магазині «Велмарт» в м. Чернігові по вул. Незалежності 32, ви-крала з полиці магазину чай Оріджинал вартістю 75 грн 63 коп. без ПДВ, чим здійснила дрібне викрадення майна та вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини скоєння нею крадіжок продуктів харчування за вказаних в протоколах обставинах, просила суворо не карати.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних пра-вопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадо-вою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні судді одночасно перебувають дві адміністративні справи стосовно ОСОБА_1 за вчинення нею аналогічних адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 51 КУпАП, суд вважає за доцільне їх об`єднати в одне провадження.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП настає у разі дрібного ви-крадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до ч.3 ст.51 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протя-гом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаче-ного ч.3 ст.51 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоко-лами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 333088 та серії ВАД 333087 від 09.03.2025 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; заявами та поясненнями ОСОБА_2 від 09.03.2025 року; розписками, наданими начальником охорони магазину «Велмарт» від 09.03.2025 року; відеозаписами до протоколів про адміністративне правопорушення ВАД № 333088 та серії ВАД 333087 від 09.03.2025 року; копією постанова Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.01.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт; визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі від-повідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи і були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених нею правопорушень, дані про її особу, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим право-порушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б відповідало вчиненому правопорушенню та її особi, в межах санкції ч.3 ст.51 КУпАП, за якою її визнано винною, обравши стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 годин. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст.40-1КУпАП суд стягує з особи, яка притягується до адміністрати-вної відповідальності судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.51,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 751/2321/25 та 751/2320/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 751/2321/25, провадження № 3/751/973/25.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді 60 (шестидесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 к. судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому пос-танови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряд-ку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г.Павлов