Справа № 473/1028/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" березня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Нікітченко М.Р., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області. проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №255926 від 25.02.2025 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «15.01.2025 року близько 18 год. 00 хв. по автомобільній дорозі Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» у напрямку смт.Олександрівка на ділянці дороги 1,4 км до в`їзду у смт.Олександрівка водій ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 2108 з д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком №11 (лікаря-фельдшера) КП «КНП ВБР» ВМР».

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення вимог п.п.2.9 а) ПДР України та за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що подію ДТП він не пам`ятає, прийшов до тями в лікарні, дав згоду на проходження огляду на визначення стану сп`яніння в присутності поліцейського. Проте копію висновку лікарні про результати освідування йому не вручили. Вказав, що не знає де знаходиться оригінал висновку з лікарні, а також вказав, що протокол йому не вручали, а на поясненнях, що у справі не його підпис та він не відмовлявся від отримання протоколу та надання пояснень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №255926 від 25.02.2025 року долучені наступні документи.

Згідно з довідкою про результати опрацювання повідомлення із служби «102» від 07.02.2025 року зазначено, що 15.01.2025 о 18:02 год. до ЧЧ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що на автомобільній дорозі Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» в районі залізничного переїзду відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «ВАЗ-2108» та «Renault Trafic», в результаті якої є потерпілі. Перевіркою встановлено, що 15.01.2025 близько 18 години 00 хвилин водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108» з державним номерним знаком НОМЕР_2 з порушенням вимог п.п.2.1 «г», 2.9 «а» ПДР України, а саме не маючи чинного страхового полісу, перебуваючи у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, під час руху по автомобільній дорозі Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» у напрямку смт.Олександрівка, Вознесенського району, Миколаївської області на ділянці дороги 1,4 км до в`їзду у смт.Олександрівка в порушення ПДР України допустив виїзд на зустрічну для нього смугу руху, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Renault Trafic» з державним номерним знаком НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася у межах своєї смуги руху у напрямку м.Вознесенськ Миколаївської області. В результаті ДТП водій автомобіля марки «ВАЗ-2108» з державним номерним знаком НОМЕР_2 отримав тілесні ушкодження та малолітня пасажирка автомобіля марки «Renault Trafic» з державним номерним знаком НОМЕР_3 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин правого стегна. Зазначено, що на думку поліції, з огляду на норми ст.286 КК України та Наказ МОЗ №6 від 17.01.1995 року поліція за відсутності висновку експертизи вважає, що не потрібно вносити відомості до ЄРДР. Та тут же зазначають, що у разі зміни наявності тілесних ушкоджень у потерпілих слід вирішити питання про внесення відомостей до ЄРДР.

Аналогічна інформація наведена у рапорті ОСОБА_4 .

Крім того, матеріали справи містять копію протоколу огляду місця ДТП від 15.01.2025 року, з якого вбачається, що автомобіль ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 отримав деформацію передньої частини автомобіля. Автомобіль «Renault Trafic» з державним номерним знаком НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 зазнав деформації лівої передньої та бокової частини автомобіля. До протоколу огляду долучено схему від 15.01.2025 року, де зазначено розташування т.з. під час ДТП.

До матеріалів справи долучені письмові пояснення ОСОБА_5 від 15.01.2025 року, надані поліції, в яких він зазначив, що 15.01.2025 року близько 17-40 год. він знаходився в автомобілі «Renault Trafic» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , на якому разом з дружиною ОСОБА_6 (яка перебувала за кермом авто) та донькою ОСОБА_7 їхали з смт.Олександрівка до м.Вознесенська. Їм назустріч рухалась сількогосподарська техніка, за якою різко на швидкості, не впевнившись у безпечності свого маневру, виїхав на зустрічну смугу руху автомобіль ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_2 , після чого допустив зіткнення з їх авто. Після удару його дружина зупинила авто на лівому по ходу руху узбіччі, а він одразу пішов до автомобіля ВАЗ, який спричинив ДТП та після зіткнення з їх авто з`їхав у ліве по ходу руху узбіччя з послідуючим наїздом на перешкоду дерево. Підійшовши до ВАЗ, він побачив чоловіка, який був спертий на пасажирському сидінні, він одразу почав викликати поліцію та швидку. Також додав, що даний громадянин в авто перебував один на час ДТП, та коли він вийшов з машини, було видно, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, від нього було чутно різкий запах алкоголю. Потім приїхала швидка та забрала до лікарні його доньку та водія ВАЗ.

В своїх поясненнях, наданих працівникам поліції, ОСОБА_2 зазначила, що 15.01.2025 року близько 18 год. вона рухалась на своєму т/з «Renault Trafic» з державним номерним знаком НОМЕР_3 із пасажирами: донькою ОСОБА_7 та чоловіком ОСОБА_8 по трасі Н-24 з смт.Олександрівка в бік м.Вознесенськ. Під час руху в зустрічному напрямку в правій колії рухалась сільськогосподарська техніка, за якої було видно інший автомобіль. Авто, яке рухалось за цією технікою, різко змінило напрямок свого руху та виїхало ліворуч на її смугу руху. Зазначила, що вона намагалась уникнути зіткнення, але їй це не вдалося, дане авто здійснило зіткнення з передньою частиною її авто, після того, як в її автомобілі спрацювала система безпеки, вона зупинила транспортний засіб. Потім, вона перевірила стан пасажирів, з чоловіком було все добре, а донька скаржилася на біль в нозі. Вона залишилась з донькою, а чоловік пішов до винуватця ДТП.

До справи долучені пояснення ОСОБА_1 де він зазначив, що не пам`ятає ситуацію 15.01.2025 року. Проте в судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що в копії протоколу не його підпис та такий протокол він не підписував.

До протоколу поліцією долучено ксерокопію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №11 від 04.02.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 15.01.2025 року о 21-20 год. перебував у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Ксерокопія висновку ніким не засвідчена. Де знаходиться оригінал у справі нічого не вказано. Відеозапису процедури освідування водія та складання протоколу матеріали справи також не містять.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд враховує, що ч.1 ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, у даному випадку на органи Національної поліції.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд враховує що ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений:

- ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1395, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за №1408/27853 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі»;

- «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року за №1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 11.11.2015 року за №1413/27858;

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 8 липня 2015 року №476, від 28 жовтня 2015 року №888.

Згідно ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`яне пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103: «2. Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

7. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав».

З ксерокопії висновку стосовно ОСОБА_1 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вбачається, що порушено вимоги п.7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 та ч.4 ст.266 КУпАП та огляд проведено з порушенням визначеного законом двохгодинного проміжку часу. Це відповідно тягне недійсність такого огляду на підставі ч.5 ст.266 КУпАП.

Так в протоколі серія ЕПР1 №255926 від 25.02.2025 року поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що правопорушення сталося 15.01.2025 року 18 год. 00 хв., тоді як огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння було проведено у КП «КНП ВБЛ» ВМР та згідно копії висновку №11 дата і час огляду 15.01.2025 року о 21-20 год. та лікарем ОСОБА_9 вказано, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Таким чином правопорушення сталося о 18 год. 00 хв., а огляд водія проведено 15.01.2025 року о 21-20 год., тобто більше ніж через дві години з моменту події без доказів поважних причин такого.

Крім того, згідно Розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року за №1452/735:

III. Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів

1. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

2. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

3. Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

4. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

5. Лікар (фельдшер) повинен ознайомитися з документами особи, яку оглядає (паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо) (за наявності).

6. Відсутність документів не може бути причиною для відмови у проведенні огляду на стан сп`яніння. У цьому разі в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 3) (далі акт медичного огляду), зазначаються дані щодо зовнішнього вигляду особи, яку оглядають, а також те, що дані про цю особу записані з її слів. У разі надходження документів дані про оглянуту особу долучаються до акта медичного огляду.

7. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

8. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

9. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

10. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

11. За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища.

12. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

13. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

14. Якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.

15. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

16. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

17. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

18. Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма».

19. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

20. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

21. Кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 5).

22. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

23. Організація забезпечення закладів охорони здоров`я бланками акта медичного огляду, висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння покладається на Міністерство охорони здоров`я України, Міністерство охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальників структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Відсутність бланків акта медичного огляду на стан сп`яніння та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння не може бути приводом для відмови в огляді на стан сп`яніння».

Тоді як в даному провадженні відсутній оригінал висновку про огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння є лише ксерокопія, яка взагалі не засвідчена належним чином. Про те де знаходиться оригінал висновку та чому він не долучений до протоколу поліцейським нічого не вказано. Другий примірник висновку у ОСОБА_1 відсутній.

Тоді як винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі.

Положеннями ч.1 ст.11 Загальної Декларації прав людини від 10.12.1948 р. та ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 01.11.1950 р. передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься й в ст.62 Конституції України.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки належних, допустимих та несуперечливих доказів умисного вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - суду не надано, а суд не уповноважений збирати докази на підтвердження вини ОСОБА_1 , при складанні протоколу не дотримані вимоги ч.4 ст.266 КУпАП, що відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП тягне недійсність такого огляду, та відсутній оригінал висновку, відсутній обовязковий відеозапис фіксації правопорушення, тому на підставі положень ст.247 КУпАП провадження у справі відносно слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Б.Зубар