Справа № 683/3578/24
ПОСТАНОВА
12 березня 2025 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., при секретарях Поважнюк О.Б., Градомській Д.Р., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Вонсовича М.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працює, учасник бойових дій, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2025 року визнаний винним у вчиненні 18 грудня 2024 року адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 10 листопада 2024 року о 16 год 43 хв по вул. Черняховського, 10 м. Старокостянтинова Хмельницького району Хмельницької області керував транспортним засобом «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Його вина повністю підтверджується дослідженими в суді доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №170557 від 10 листопада 2024 року про обставини вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, де в письмових поясненнях ОСОБА_1 визнав вину; результатами тесту №5068 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного 10 листопада 2024 року о 16 год 55 хв за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» №ARBL-0962, згідно з якими у ОСОБА_1 виявлено 0.43 проміле алкоголю; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зазначена ознака алкогольного сп`яніння запах алкоголю з ротової порожнини та результат огляду на стан сп`яніння 0,43 проміле, з яким ОСОБА_1 також погодився; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №121 від 10 листопада 2024 року о 17 год 20 хв лікарем ОСОБА_2 КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» підтверджено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння; відеозаписом події, де зафіксовано керування автомобілем, проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з результатом 0,43 проміле та в лікарні з результатом 0,38 проміле, при цьому в поведінці останнього вбачалась агресивність, непослідовність, нелогічність, суперечливість як в поясненнях, так і в діях.
Усі перелічені докази є належними та допустимими, узгоджуються між собою та доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.
З урахуванням викладеного та того, що результат проведеного огляду ОСОБА_1 перевищив допустиму межу в 0,2 проміле, суд приходить до висновку винуватості ОСОБА_1 у порушенні ним вимог п.2.9.а Правил дорожнього руху, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у поза розумний сумнів.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Відповідно до п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Невизнання вини суд розцінює, як намір уникнути юридичної відповідальності.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2025 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні 18 грудня 2024 року адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №683/3937/24, провадження №3/683/53/2025), що вказує на відсутність у нього критичного ставлення до вчиненого та схильність до девіантної поведінки.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.
Керуючись ст. ст. 8, 33, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 грн 60 коп судового збору.
Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, крім випадків зупинення перебігу зазначеного строку, визначених ст. 303 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя