overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа № 133/646/25

провадження № 3/133/1030/25

11.03.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Хмільницького районного РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, справи: №133/646/25, №133/647/25, №133/648/25, №133/649/25, №133/650/25, №133/651/25.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення: №133/646/25, №133/647/25, №133/648/25, №133/649/25, №133/650/25, №133/651/25 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/646/25 (провадження 3/133/1030/25).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративні справи: №133/646/25, №133/647/25, №133/648/25, №133/649/25, №133/650/25, №133/651/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №133/646/25 (провадження №3/133/1030/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

11.03.25
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа № 133/3836/24

провадження № 3/133/621/25

12.03.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП у Вінницькій області БПП з обслуговування Хмільницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справи: №133/3836/24, №133/3837/24.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення: №133/3836/24, №133/3837/24 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/3836/24 (провадження 3/133/621/25).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративні справи: №133/3836/24, №133/3837/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №133/3836/24 (провадження №3/133/621/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

12.03.25
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа № 133/3757/24

провадження № 3/133/574/25

12.03.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП у Вінницькій області БПП з обслуговування Хмільницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справи: №133/3757/24, №133/108/25.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення: №133/3757/24, №133/108/25 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/3757/24 (провадження 3/133/574/25).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративні справи: №133/3757/24, №133/108/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №133/3757/24 (провадження №3/133/574/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

12.03.25
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа № 133/4065/24

провадження № 3/133/654/25

12.03.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП у Вінницькій області БПП з обслуговування Хмільницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, справи: №133/4065/24, №133/99/25, №133/100/25.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення: №133/4065/24, №133/99/25, №133/100/25 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/4065/24 (провадження 3/133/654/25).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративні справи: №133/4065/24, №133/99/25, №133/100/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №133/4065/24 (провадження №3/133/654/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

12.03.25
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа № 133/14/25

провадження № 3/133/312/25

13.03.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 10.03.2025, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10.03.2025 адміністративні справи: №133/14/25, №133/15/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП, об`єднано в одне провадження та присвоїно об`єднаній справі номер 133/14/25 (провадження 3/133/312/25).

При ухваленні постанови, було допущено описку у резолютивній її частині, а саме неправильно вказано прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП, не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суддя дійшов висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни змісту постанови судді по суті, а тому вважає, що вказане питання потребує додаткового вирішення шляхом виправлення допущеної помилки.

Керуючись ст. ст. 265, 283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку, допущену при ухваленні постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10.03.2025, а саме у резолютивній її частині вказати правильно прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 » у відповідному відмінку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

13.03.25
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1846/24

13 березня 2025 р. 3/137/33/25

с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові суду від 11.03.2025 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 постановою Літинського районного суду Вінницької області у справі №137/1846/24 ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу. Також із ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у розмірі 605,60грн.

Судом встановлено, що при винесенні постанови у вступній частині помилково зазначено дату постанови «11 лютого 2025 р.», тоді як справа розглянута 11 березня 2025 року.

Суд, дійшов висновку про необхідність виправлення описки у постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст.304 КпАП України, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, суд вважає необхідним виправити вказану вище описку.

Керуючись ст.283-285, 304 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у постанові Літинського районного суду Вінницької області від 11 березня 2025 року у справі №137/1846/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, вказавши вірно дату винесення постанови «11 березня 2025 року», замість «11 лютого 2025 р.».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Літинського районного суду Вінницької області від 11 березня 2025 року у справі №137/1846/24.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Верещинська Я. С.
Справа № 131/1386/24
Провадження №3/930/30/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2025 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , бригадира молочно-товарної ферми ТОВ «Іллінецьке», за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , бригадира молочно-товарної ферми ТОВ «Іллінецьке», за ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

14.02.2025 постановою суду розгляд справи про адміністративне корупційне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП - зупинено.

Станом на 11.03.2025 обставини, які передували зупиненню провадження у справі, відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП відпали.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає поновити провадження у справі для розгляду її по суті.

На підставі ст.ст.268, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є.Войницька
Справа № 930/322/25
Провадження № 3/930/167/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2025 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Стосовно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 154320 від 29.01.2025 року по ч.1 ст. 184 КУпАП, в якому вказується, що 29.01.2025 року о 15:40 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , а саме не забезпечила належні умови проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Адмінпритягувана ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала повністю та щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП доведена повністю протоколом про адміністративне правопорушення та доданим матеріалами.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, а також те, що внаслідок правопорушення не настало будь - яких тяжких наслідків, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною та призначити стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23,29,33-35,40,184,221,245,251,268,276-280,283-287,289КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа № 141/165/25
Провадження № 3/141/98/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувають адміністративні справи № 141/165/25 та № 141/167/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд, розглянувши адміністративні справи, доходить наступних висновків.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні справи стосуються однієї й тієї ж особи, знаходяться одночасно у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд та розглядаються одночасно, суд доходить висновку про необхідність об`єднання адміністративних справ в одне провадження, на підставі вимог ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи № 141/165/25 та № 141/167/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 141/165/25 (провадження № 3/141/98/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук
Справа № 141/164/25
Провадження № 3/141/97/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувають адміністративні матеріали № 141/164/25, № 141/166/25, № 141/168/25, № 141/169/25 та № 141/172/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні матеріали стосуються однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали № 141/164/25, № 141/166/25, № 141/168/25, № 141/169/25 та № 141/172/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 141/164/25 (провадження № 3/141/97/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Слісарчук
Справа № 141/170/25
Провадження №3/141/103/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

13 березня 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Демченко І.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С ТА Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали за № 141/170/25 і № 141/171/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на те, що у провадженні Оратівського районного суду Вінницької області одночасно перебувають справи про вчинення однією особою, ОСОБА_1 , кількох адміністративних правопорушень, справи про адміністративні правопорушення № 141/170/25 і № 141/171/25 необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 141/170/25 (провадження №3/141/103/25) та № 141/171/25 (провадження № 3/141/104/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного розгляду

Об`єднаній справі присвоїти № 141/170/25.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя І.В. Демченко