overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/803/25 Справа № 183/513/25 Суддя у 1-й інстанції - Ігнатьєв Д. П. Суддя у 2-й інстанції - Мазниця А. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

10 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Мазниця А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за участю:

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

законного представника потерпілої ОСОБА_2

апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2025 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2025 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений о 09:00 годин 14 березня 2025 року.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду А.А. Мазниця
Справа № 127/3449/25
Провадження № 3/127/751/25
П О С Т А Н О В А

05 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглядаючи матеріали справ, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

30.01.2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області зареєстровано:

- справу №127/3449/25 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 28.01.2025 року);

- справу №127/3451/25 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 28.01.2025 року).

Вказані справи згідно протоколів автоматизованих розподілів судових справ від 30.01.2025 року розподілені для розгляду судді Вохміновій О.С.

Частиною 2 статті 36 КУпАП визначено: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються судом, суд вважає необхідним об`єднати дані справи в одне провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження справи №127/3449/25, № 127/3451/25 про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 127/3449/25.

Суддя:
Справа № 303/1438/25
Провадження № 3/303/498/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не відомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2025 року о 18 годині 00 хвилин на вулиці Бенедиківській в селі Бенедиківці Мукачівського району, водій ОСОБА_2 , керуючи мотоциклом д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, у результаті чого на слизькій ділянці дороги втратив керування і впав з мотоциклу, отримавши забійну рану лівого променево-зап`ясткового суглобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №256964 від 26.02.2025, поясненнями 26.02.2025, довідкою з медичного закладу.

Враховуючи відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , вчинення адміністративного правопорушення вперше, конкретні обставини адміністративного правопорушення, зокрема, отримання внаслідок ДТП тілесних ушкоджень лише ОСОБА_1 , відсутності доказів на підтвердження спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 приписів ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 283-285, 289, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням, відповідно до статті 22 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.
Єдиний унікальний номер 599/2660/24
Номер провадження 3/599/4/2025
ПОСТАНОВА

"14" березня 2025 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши у м. Зборові в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області матеріали, які надійшли із відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2024 року до суду надійшли матеріали справи.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про зупинення провадження по справі, так як проходить військову службу, згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 31.12.2024 № 2108, в якій вказано, що солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 30.12.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі необхідно зупинити з таких підстав.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається з довідки військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 31.12.2024 № 2108 молодший сержант ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації з 30 грудня 2024 року у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, прихожу до переконання, що за відсутності ОСОБА_1 , який на даний час проходить військову службу, справа не може бути розглянута, оскільки це порушує його право на захист, а тому провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя,

постановив:

зупинити судове провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП на період проходження військової служби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
№ 207/878/25
№ 3/207/322/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м.Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 31 березня 2025 року на 10.00 годину

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 31.03.2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
№ 207/867/25
№ 3/207/317/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м.Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 31 березня 2025 року на 10.30 годину

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 31.03.2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
№ 207/849/25
№ 3/207/309/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюєчого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

За ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю. перебуває адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України з номером справи №207/848/25 провадження № 3/207/308/25 та адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ч.3 ст.173-2 КУпАП України з номером справи № 207/849/25 провадження № 3/207/309/25.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали по справі № 207/849/25 провадження № 3/207/309/25 та по справі № 207/848/25 провадження № 3/207/308/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.173-2 КУпАП України, присвоївши адміністративним матеріалам єдиний номер № 207/848/25 провадження № 3/207/308/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
№ 207/850/25
№ 3/207/310/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю. перебуває адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України з номером справи №207/848/25 провадження № 3/207/308/25 та адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП України з номером справи № 207/850/25 провадження № 3/207/310/25.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали по справі № 207/850/25 провадження № 3/207/310/25 та по справі № 207/848/25 провадження № 3/207/308/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2, ч. 2 ст.173-2 КУпАП України, присвоївши адміністративним матеріалам єдиний номер № 207/848/25 провадження № 3/207/308/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
№ 207/851/25
№ 3/207/311/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю. перебуває адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України з номером справи №207/848/25 провадження № 3/207/308/25 та адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП України з номером справи № 207/851/25 провадження № 3/207/311/25.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали по справі № 207/851/25 провадження № 3/207/311/25 та по справі № 207/848/25 провадження № 3/207/308/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2, ч. 2 ст.173-2 КУпАП України, присвоївши адміністративним матеріалам єдиний номер № 207/848/25 провадження № 3/207/308/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
№ 207/414/25
№ 3/207/164/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2024 року ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом, під час перевірки органом поліції ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, про що було складено протокол серії ВАД № 640076 від 04.01.2025 р. за ч.2 ст.187 КУпАП.

Судом було здійснено неодноразові виклики особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Станом на день розгляду протоколу в суді строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, у зв`язку з чим справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, - закрити, у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 173/636/25
Провадження № 3/173/295/2025
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли матеріали відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин, вважаю необхідним поєднати в одне провадження три справи про адміністративні правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №173/636/25 (провадження 3/173/295/2025), №173/637/25 (провадження 3/173/296/2025) та №173/638/25 (провадження 3/173/297/2025) відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти їм спільний номер № 173/636/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Петрюк