Справа № 522/2613/25
Провадження № 3/522/1735/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 3/15-32-07-08-26 від 10.01.2025 року, який надійшов з Головного управління ДПС в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Іллічівським РВ ОМУ МВС України в Одеській області 27 лютого 1998 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ; місячний заробіток 15019 грн., сімейний стан: одружений, на утриманні: не має, директора ТОВ «СПЕЦ- АВТОТЕХНІКА - М»,

за статтею 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Головного управління ДПС в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-1 ч.1 КУпАП.

Судом встановлено, що в ході проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «СПЕЦ- АВТОТЕХНІКА - М», 10 січня 2025 року за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 51, директор ОСОБА_1 вчинив правопорушення п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п. 140.5.11 п. 140.5. ст. 140, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року N?2755-VI, внаслідок чого встановлено завищення суми від?ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) всього в сумі 110336 грн. в вересні 2024, заниження податку на додану вартість в сумі 30200грн., у т.ч. в серпні 2022 року - 26099грн, в жовтні 2022 року - 2434грн., в листопаді 2022 - 1667грн; заниження податку на прибуток всього в сумі 968392грн, у тому числі за 4 квартал 2021 року в сумі 648622грн., за 1 квартал 2022 - 28846грн.,за 3 квартали 2024 року в сумі 290924грн, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 163-1 ч. 1 КУпАП.

Статтею 163-1 ч.1 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату та час розгляду справи в суді, не з`явився, суд оцінює таку поведінку як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданим до протоколу про адміністративне правопорушення актом № 1095/15-32-07-08-19 від 10.01.2025 року Головного управління ДПС в Одеській області про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СПЕЦ-АВТОТЕХНІКА-М», згідно якого підтверджено викладені в протоколі порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: перевіркою встановлено порушення:

1). порушення п.44.1. п.44.2 ст.44. пп. 134.1.1 п.134.1 ст. 134. п.п. 140.5.11 п. 140.5. ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року N? 2755-VI. із змінами та доповненнями. що призвело до заниження податку на прибуток всього в сумі 968392грн. у тому числі за 4 квартал 2021 року в сумі 648622грн., за 1 квартал 2022 - 28846грн. за 3 квартали 2024 року в сумі 290924грн.

2). п. 185.1 ст. 185. п. 187.1 ст. 187. п.201.10 ст. 201. Податкового кодексу України від 02.12.2010 N? 2755-V1 зі змінами та доповненнями. Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ. затвердженого Міністерством фінансів України від 28 січня 2016 року N?21 зі змінами в результаті чого занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов?язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (ряд. 18.1 Дектарації) встановлено його заниження у сумі 30200грн... у т.ч. в серпні 2022 року - 26099грн. в жовтні 2022 року - 2434грн.. в листопаді 2022 - 1667грн.. та завищення залекларовано від?ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у вересні 2024 року у сумі 110336грн.

3). п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 Nu2755-VI (із змінами) в частині порушення термінів при реєстрації податкових накладних та розрахунків коригувань в ЄРИН на загальну суму ПДВ 1658605грн.

4). п.л.49.18.2 п.49.18 ст.49. ст.51. п.176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. N?2755-УІ, в частині несвоєчасного подання податкового розрахунку про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2022 року та подання за IV квартал 2021 року, за І-ІV квартали 2022 року, І-ІV квартали 2023 року та І-ІІІ квартали 2024 року з недостовірними відомостями (помилками).

Своїм підписом в акті перевірки ОСОБА_1 підтвердив, що первинні, бухгалтерські та інші документи, використані при проведенні перевірки, достовірні та надані в повному обсязі, додаткові документи за період, що перевіряється, відсутні.

Згідно бухгалтерської довідки ТОВ «Спец-автотехніка-М», директором вказаної установи є ОСОБА_1 .

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-1 ч.1 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись статтями 163-1 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева