П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/308/25

Номер провадження 3/530/78/25

13.03.2025 м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В.

за участю секретаря судового засідання Стрілець Л.Г.,

прокурора Маюри С.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків матеріали, що надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця , місце реєстрації та проживання : АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшли два адміністративні матеріали про притягненняОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Даним адміністративним матеріалам було присвоєно номера адміністративних справ: №№ 530/308/25, 530/309/25.

Внаслідок автоматизованого розподілу судових справ, всі справи було передано на розгляд судді Ситник О.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, справи та провадження перебувають на розгляді одного судді, їх необхідно об"єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти № 530/308/25 провадження № 3/530/78/25.

З протоколу № 83 від 06.02.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області восьмого скликання, відповідно по підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 1 статті 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (не пізніше 31.01.2024), а саме лише о 14 год. 40 хв. 06.01.2025 подав на офіційний вебсайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

З протоколу № 84 від 06.02.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області восьмого скликання, відповідно по підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 1 статті 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (не пізніше 31.01.2024), а саме лише о 15 год. 15 хв. 06.01.2025 подав на офіційний вебсайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та призначити останньому покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративні правопорушення, - визнав, пояснив, що дійсно, був обізнаний про необхідність подачі декларації, але враховуючи його емоційний стан в зв`язку із сімейним горем забув вчасно подати декларацію, але потім подав її та нічого не приховує .

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та думку прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи, суд доходить висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що підтверджується дослідженими судом доказами:

- наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 та його письмовими поясненнями від 06.02.2025, в яких останній підтвердив, що ним було допущено порушення законодавства у зв`язку із тим, що він забув вчасно подати декларації через зайнятість на роботі;

- протоколами про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП № 83та № 84 від 06.02.2025, якими встановлено факт вчинення ОСОБА_2 порушень вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП;

- рапортом о/у 1-го сектору (протидії корупції) УСР в Полтавській ДСР НПУ Кругляка А.;

- копією рішення від 04.11.2020 «Про початок повноважень депутатів Опішнянської селищної ради»;

- копією інформації від КНП «Центр ПМСД» Опішнянської селищної ради про те, що ОСОБА_1 не перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні в період з 01.01.2024 по 31.03.2024,

- копією інформації від КНП «Зіньківська МЦЛ» про те, що ОСОБА_1 не перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні в період з 01.01.2024 по 31.12.2024. а перебував на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні КНП Зіньківська МЦЛ з 05.02.2024 року по 14.02.2024;

- щорічною декларацією за 2021 рік ОСОБА_1 з веб-сайту НАЗК.

- щорічною декларацією за 2022 рік ОСОБА_1 з веб-сайту НАЗК.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст.172-6 КУпАП, та винність ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Приписами ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон. Зокрема пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону передбачено його розповсюдження на народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад, сільських, селищних, міських голів.

Отже ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані із корупцією, у тому числі за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1,підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відтак, ОСОБА_1 будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подав щорічну декларацію за 2021 рік,2022 рік несвоєчасно без поважних причин, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Отже, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При обранні стягнення суддя враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, особу порушника, матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, те, що дані правопорушення пов`язані з корупцією; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, а саме визнання вини та щире каяття у вчиненому, тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь державного бюджету підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №№ 530/308/25, 530/309/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності об"єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти № 530/308/25 провадження № 3/530/78/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання

У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Постанову може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області О.В. Ситник