Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/150/25
Провадження по справі № 3/514/101/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Кирилюк І.М.,

розглянувши матеріали відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальностістосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженки с. Олександрівка Білгород Дністровського району Одеської області, військовослужбовці НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , заміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась, не судимої

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.172-18 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №331582 від 30 січня 2025 року, складеного начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону підполковником ОСОБА_2 , 22.01.2025 о 03 год 10 хв офіцером ВВВБ НОМЕР_1 прикордонного загону під час здійснення раптової перевірки порядку здійснення та організації служби оперативно черговою службою віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було виявлено військовослужбовицю ОСОБА_1 , яка виконувала наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Черговий підрозділу охорони кордону» (далі - ЧГ) у класі підготовки, спала, без зброї та спорядженняв той час, як повинна була бути у приміщенні «Чергової служби». Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 6 та 7 глави 2 розділу ІІ, абзацу8 пункту 11 глави 2 розділу ІІ, абзаців 2, 3, 4, п.п. 5, п. 5 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за № 1391/27836 (далі Інструкція), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні взяла участь ОСОБА_1 , яка вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що з 21 січня 2025 року з 08 год 00 хв. по 22 січня 2025 року 08 год 00 хв. вона виконувала наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «ЧГ» на віпс «Лісне». До її обов`язків належало виходити на зв`язок з прикордонними нарядами кожні 30 хвилин, підтримувати зв`язок з чатовим підрозділом.

Під час несення служби на виконання покладених обов`язків вона о 02 год 30 хв відправила наряд КРП, о 02 год 50 хв. відправила графік несення служби у центр управління прикордонної служби, потім подзвонила до підрозділу віпс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по питаннях взаємодії. Приблизно о 03 год 00 хв, вона, дійсно, залишили спеціальне робоче місце служби та пішла у зал підготовки у приміщенні оперативно-чергової служби і прилегла, оскільки погано себе почувала.Зброю, перед тим як прилягти, зняла та поклала в шафу.Проте ОСОБА_1 заперечила той факт, що вона спала.

Окрім того ОСОБА_1 наголосила, що жодних внештатних ситуацій під час несення нею служби у прикордонному наряді в той день не відбувалося, вона своєчасно виконала всі покладені на неї завдання.

Просила суворо її не карати, оскільки має на утриманні двох малолітніх дітей та перебуває у процесі розірвання шлюбу.

На підтвердження стану здоров`я ОСОБА_1 надала Листок звільнення від службових обов`язків за тимчасовою непрацездатністю від 17.01.2025 року відповідного до якого вона знаходилась на стаціонарному лікуванні у період з 08 по 17 січня 2025 року в Арцизькій опорній лікарні Одеської області. Також надала суду довіку, згідно з якою вона перебуває у стані вагітності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 172-18 ч.2 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України згідно з КУпАП є адміністративним правопорушення, за вчинення якого в умовах особливого періоду передбачена відповідальність у виді накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно з Інструкцією прикордонний наряд «Черговий підрозділу», у складі одного прикордонника несе службу в приміщенні оперативно-чергової служби, де для нього обладнується спеціальне автоматизоване робоче місце (абзац 12 п.5 гл 5 розділу ІІ Інструкції).

Черговому підрозділу заборонено без службової необхідності або без дозволу осіб, яким підпорядкований по службі, залишати місце служби, відволікатися, виконувати справи, не пов`язані з виконанням службових обов`язків щодо несення служби (абзаци 44, 45 п.5 гл. 5 розділу ІІ Інструкції).

Таким чином залишення черговим підрозділуробочого місця несення служби є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Наведені у протоколі обставинипідтверджуються поясненнями у судовому засіданні ОСОБА_1 , а також письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ; службовим посвідченням; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; робочим зошитом чергового віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Разом з цим суд бере до уваги, що матеріали справи не містять відомостей про те, чи була ОСОБА_1 опитана до отримання наказу на охорону державного кордону про стан здоров`я, оскільки цей факт є важливим у процесі організації несення служби прикордонними нарядами. (абзац перший пункту 4 глави 2 роздялу ІІ Інструкції) . Надані ОСОБА_1 довідки опосередковано підтверджують її пояснення щодо задовільного стану здоров`я, який і зумовив вчинення нею таких дій.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ураховуючи наведені вимоги закону, встановлені обставини суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , виконуючи наказ на ОДК в прикордонному наряді «Черговий підрозділу охорони кордону» порушила правила несення прикордонної служби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів та є доведеною.

У зв`язку із повномасштабною військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24 лютого 2022 року № 65/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 3 березня 2022 року № 2105-IX з 24 лютого 2022 року на території держави введено режим воєнного стану та оголошено проведення загальної мобілізації, які діють дотепер.

Таким чином дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 172-18 ч. 2 КУпАП, як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

При визначенні міри відповідальності ОСОБА_1 суд бере до уваги, що на утриманні ОСОБА_1 перебувають двоє малолітніх дітей, вона знаходиться у стані вагітності, з 08 по 17 січня 2025 року перебувала на стаціонарному лікуванні, причиною порушення нею службових обов`язків стало погане самопочуття.

Ураховуючи наведене, керуючись внутрішнім переконанням, яке базується на об`єктивному дослідженні доказів у цій справі, суд дійшов висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки суд у цій справі дійшов висновку про можливість обмежитися усним зауваженням ОСОБА_1 , судовий збір не підлягає сплаті.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 2 ст. 172-18, 284, 287, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя І.М. Кирилюк