Справа № 161/2379/25
Провадження № 3/161/1181/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 березня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

порушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу № 161/2379/25 за адміністративними матеріалами, які надійшли від ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.02.2025 року на адресу суду з ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП визнав повністю.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про передачу матеріалів прокурору, з наступних підстав.

Відповідно до статті 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до статті 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Судом при розгляді справи встановлено, що із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 595514 від 22 січня 2025 року достовірно вбачається, що 14 січня 2025 року, близько 01.35 годин, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в будинку, таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг А03», вартістю 2 800 гривень, із двома встановленими сім-картами «МТС» та «Київстар», які не становлять матеріальної цінності (грошових коштів на рахунках не було). Загальна сума збитків складає 2 800 гривень (а.с. 1, 3).

Також судом достовірно встановлено, що згідно повідомлення потерпілого на спецлінію «102», вартість викраденого телефону марки «Самсунг» становить 3 000 гривень (а.с. 4).

При цьому, відомості по даному факту до ЄРДР не вносились, вартість телефону марки «Самсунг А03» жодним чином не встановлювалась.

Внаслідок чого, наявні підстави стверджувати, що в порушенні, вчиненому ОСОБА_1 , містяться ознаки саме кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про передачу справи № 161/2379/25 за адміністративними матеріалами, які надійшли від ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП керівнику Луцької окружної прокуратури Луцику Ю.М.

Керуючись ст. 51, 253, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи № 161/2379/25 за адміністративними матеріалами, які надійшли від ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП передати керівнику Луцької окружної прокуратури Луцику Ю.М.

Провадження у справі № 161/2379/25 за адміністративними матеріалами, які надійшли від ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко