Справа № 161/2162/25
Провадження № 3/161/1112/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 3 (м. Луцьк) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 5 ст. 121, ч. 1, 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 07.01.2025 року о 10 год. 02 хв. в смт. Торчин по вул. Незалежності, керував мотоциклом марки «Locin», д.н.з. НОМЕР_1 без мотошолома, чим порушив п. 2.3 «г» ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 , 07.01.2025 року о 10 год. 02 хв. в смт. Торчин по вул.. Незалежності, керував мотоциклом марки «Locin», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи реєстраційних документів на транспортний засіб та чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 «б», 2.1. «ґ» ПДР.

Крім того, ОСОБА_1 , 07.01.2025 року о 10 год. 02 хв. в смт. Торчин по вул. Незалежності, керував мотоциклом марки «Locin», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким видом транспортних засобів. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Згідно постанови Луцького міськрайонного суду від 10.12.2024 року у справі № 161/21224/24 ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судові засідання призначені на 10 год. 00 хв. 10.02.2025 року, на 10 год. 00 хв. 24.02.2025 року та на 10 год. 00 хв. 12.03.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився за викликом до суду, хоча був належним чином повідомлений про час, місце і дату судового розгляду.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 214680, серії ЕПР1 № 214684, серії ЕПР1 № 214699 від 07.01.2025 року, показанням приладу «Drager Alcotest 6820» від 07.01.2025 року, копією постанови Луцького міськрайонного суду від 10.12.2024 року у справі № 161/21224/24, рапортом, рапортом з бази даних «ІКС ІПНП» від 14.01.2025 року, відеодиском.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, 5 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Щодо характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд зауважує, що останній вчиняє правопорушення повторно протягом року.

Враховуючи наведене будь-яких підстав застосування до ОСОБА_1 з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу судом не встановлено, внаслідок чого ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, взагалі не має права керування транспортними засобами, тому ця особа не може бути позбавлена цього права, в зв`язку з чим відсутні підстави призначення щодо ОСОБА_1 додаткового виду стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Отже, враховуючи вищенаведене, а також характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених адміністративних правопорушень суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 на загальних підставах слід накласти адміністративне стягнення в межах санкцій інкримінованих йому правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч.1, 5 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу.

На думку суду, саме таке стягнення дозволить у повній мірі реалізувати мету адміністративного стягнення, передбачену ст. 23 КУпАП України, тобто виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 13, 36, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 5 ст. 121, ч.1, 5 ст. 126 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч.1, 5 ст.126 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк