П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2025 Справа №607/26098/24 Провадження №3/607/485/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським районним управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 619438 від 21.11.2024, 20.09.2024 близько 15 год 20 хв надійшло повідомлення від працівника УПП про те, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Замкова, 13, на «Тернопільських єлісях» виявлено гр. ОСОБА_1 , який зберігав при собі паперовий згорток із невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору без мети збуту, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/120-24/10947-НЗПРАП від 22.10.2024 містить PVP, який відноситься до особливо небезпечних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,0223 г, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 05.12.2024.

Так, 05.12.2024 о 12 год 00 хв у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду на те причин, хоча про день та час був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 619438 від 21.11.2024, відтак судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 на 17.12.2024 о 12 год 30 хв, виконання якої доручено працівникам Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

В судове засідання 17.12.2024 ОСОБА_1 не з`явився та працівниками поліції до зали судових засідань доставлений не був, однак на адресу суду надійшов рапорт ст. ДОП СДОП ВППП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області від 17.12.2024, з якого вбачається, що доставити у судове засідання шляхом приводу гр. ОСОБА_1 не представляється можливим, оскільки в ході виконання було встановлено, що гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , відсутній. Після чого при спілкуванні з гр. ОСОБА_1 в телефонному режимі за номером , останній повідомив, що знаходиться в у військовій частині, оскільки на момент оформлення адміністративних матеріалів був в самовільному залишенні військової частини та був переданий працівникам Військової служби правопорядку, та в подальшому буде продовжувати нести службу в Збройних силах України.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи було відкладено на 30.12.2024 о 11 год 00 хв та надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо того, чи призваний на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1

30.12.2024 на адресу суду надійшла заява т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , відповідно до якої ОСОБА_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває, відповідно не призивався ними на військову службу під час мобілізації. За запитуваною інформацією рекомендують звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відтак, враховуючи вищевикладене, розгляд справи було відкладено на 15.01.2025 о 11 год 30 хв та надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо того, чи призваний на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 .

Так, 14.01.2025 на адресу суду надійшла відповідь на запит начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 № 279 від 13.01.2025, згідно з якою гр. ОСОБА_1 28.10.2022 року призваний ІНФОРМАЦІЯ_4 на військову службу по загальній мобілізації. Вибув у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 . Даними щодо електронної адреси вищезазначеної військової частини ІНФОРМАЦІЯ_5 не володіє.

15.01.2025 у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча судом здійснювалися заходи щодо його належного повідомлення, а на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відтак судове засідання було відкладено для його потворного виклику до зали судових засідань на 03.02.2025 о 10 год 00 хв, у яке ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча судом здійснювалися заходи щодо його належного повідомлення, а на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», у зв`язку із чим розгляд справи відкладено на 17.02.2025 о 11 год 30 хв, однак в подальшому відкладено на 03.03.2025 о 10 год 00 хв, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

У судове засідання 03.03.2025 ОСОБА_1 повторно не з`явився, однак про місце, дату та час розгляду даної справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду даної справи та розгляду справи без його участі не подав.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується діяння, що мало місце 20 вересня 2024, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 619438 від 21.11.2024, а кримінальне провадження, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 21 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, постановою старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області від 04 листопада 2024 було закрито.

В свою чергу статтею 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Таким чином з моменту закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 21 вересня 2024 року, пройшло більше трьох місяців, а тому строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення суд має право виносити одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 КУпАП; про закриття справи.

Аналіз вказаної норми КУпАП дозволяє дійти висновку, що закриття справи неможливо поєднати із накладенням адміністративного стягнення чи застосуванням заходів впливу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у суду необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що рішення про закриття кримінального провадження було прийняте 04 листопада 2024 було закрито, суд на виконання вимог ст. 247, 284 КУпАП, не вирішуючи питання про винність (невинність) особи у вчиненому, вважає, що дану справу слід провадженням закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Речовий доказ, а саме: порошкоподібну речовину білого кольору, що містить PVP, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 0,0223 грама, яка знаходиться у сейф-упакуванні № 2635544, на якому міститься підпис експерта та передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 015834 від 25.10.2024, суд вважає, що після набрання постановою законної сили, слід знищити.

Керуючись ст. ст. 38, 44, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Речовий доказ, а саме: порошкоподібну речовину білого кольору, що містить PVP, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 0,0223 грама, яка знаходиться у сейф-упакуванні № 2635544, на якому міститься підпис експерта та передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 015834 від 25.10.2024, після набрання постановою законної сили знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяА. А. Мостецька