Справа №521/2959/25
Номер провадження 3/521/2139/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тихонова О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області 18.12.1997 року, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «ТРАНСФОРТ» (код ЄРДПОУ 31829841),

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

12 лютого 2025 року головним державним інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області Ткачуком А.О. складено протокол № 1/15-32-07-04-13 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до зазначеного протоколу при перевірці встановлено, що ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «ТРАНСФОРТ» (код ЄРДПОУ 31829841), вчинив правопорушення, а саме: п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, Податкового кодексу України від 02.12.2010 N?2755-VI, із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 201 600 грн.; п.51.1 ст.51, абз. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 N?2755-VI, із змінами та доповненнями, в результаті відображення у звітності перекручених даних, п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 N?2755-VI, із змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про місце і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Разом із цим, в протоколі 1/15-32-07-04-13 від 12.02.2025 ОСОБА_1 просить розгляд справи проводити без його участі, з протоколом погоджується.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 268 КУпАП, згідно із якою, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до відповідальності не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 за наявними доказами.

Розглянувши матеріали справи, суддя вбачає у діях громадянина України ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України за порушення порядку ведення податкового обліку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 допущено порушення: п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, Податкового кодексу України від 02.12.2010 N?2755-VI, із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 201 600 грн.; п.51.1 ст.51, абз. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 N?2755-VI, із змінами та доповненнями, в результаті відображення у звітності перекручених даних, п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 N?2755-VI, із змінами та доповненнями,.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення вимог законодавства про порядок ведення податкового обліку, скоївши своїми навмисними діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, за ознаками: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Документів, які б звільняли ОСОБА_1 від сплати судового збору суду не надані.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.163-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Тихонова О.А.