1Справа № 335/1044/25 3/335/525/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є громадянкою України, як зазначено у протоколі працює на посаді адміністратора клубу «Portal», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2025 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №004178 від 22.01.2025 за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи адміністратором клубу «Portal», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 190, знаходячись на своєму робочому місці, порушила порядок перебування дітей у закладі, зокрема не вжила заходів щодо недопущення з 22-00 год. до 06-00 год. ОСОБА_2 ., ІНФОРМАЦІЯ_2 до приміщення клубу, у зв`язку із чим останній перебував у вказаному клубі з 19.01.2025 22-10 год. по 20.01.2025 05-00 год. без батьківського піклування, чим порушила вимоги ст. 20-1 Закону України «Про охорону дитинства» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 у судове засідання двічі не з`явилась, про дату та час судового засідання була повідомлена у встановлений законом порядок, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла таких висновків.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, частиною 1 статті 180-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування.

Відповідно до ст. 20-1 Закону України «Про охорону дитинства» діти віком до 16 років з двадцять другої до шостої години можуть перебувати у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування лише в присутності принаймні одного з батьків чи іншого законного представника дитини або особи, яка її супроводжує і несе за неї персональну відповідальність.

Власники закладів, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладів громадського харчування та уповноважені ними особи зобов`язані вживати заходів щодо недопущення у такі заклади з двадцять другої до шостої години дітей до 16 років без супроводження осіб, зазначених у частині першій цієї статті.

Власники закладів, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладів громадського харчування та уповноважені ними особи мають право у період з двадцять другої до шостої години вимагати у відвідувачів таких закладів документи, що підтверджують досягнення ними 16-річного віку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 у провину ставиться те, що вона, будучи адміністратором клубу «Portal», порушила порядок перебування дітей у закладі, зокрема не вжила заходів щодо недопущення з 22-00 год. до 06-00 год. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до приміщення клубу, у зв`язку із чим останній перебував у вказаному клубі з 19.01.2025 22-10 год. по 20.01.2025 05-00 год. без батьківського піклування, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 180-1 КУпАП.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 , його матері ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , копії їх документів та диск на якому зафіксовані пояснення ОСОБА_1 .

Разом з тим, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено документів, які б підтверджували, що у той час, про який йде мова у протоколі, ОСОБА_1 перебувала на посаді адміністратора клубу «Portal», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 190, тобто була офіційно працевлаштована у вказаному ігровому клубі, та вона була уповноваженою особою, яка зобов`язана вживати заходів щодо недопущення у заклади розваг з двадцять другої до шостої години дітей до 16 років без супроводження батьків.

Також, до матеріалів справи не долучено доказів, які б підтверджували, що клуб «Portal», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 190, є закладом у якому провадиться діяльність у сфері розваг.

Проаналізувавши обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та долучені до нього докази, суддя доходить до висновку, що вони не підтверджують, що ОСОБА_1 у час, зазначений в протоколі була уповноваженою особою закладу, в якому проводиться діяльність у сфері розваг, яка зобов`язана вживати заходів щодо недопущення у заклади розваг з двадцять другої до шостої години дітей до 16 років без супроводження батьків, тобто, що вона є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, про яке йде мова у протоколі.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять об`єктивних та переконливих відомостей про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за цією статтею.

Враховуючи вищенаведене, доходжу до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП слід закрити через відсутність події та складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.180-1, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя К.В. Гашук