Справа № 686/6222/25
Провадження № 3/686/2194/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.25

10 березня 2025 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відділенням поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надіслано для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 416009 від 25.02.2025 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 25.02.2025, о 12 год. 30 хв., перебуваючи поблизу будинку №10, що по вул. Центральній у с.Мар`янівка Хмельницького району Хмельницької області, продавав пересічним громадянам горілку невідомої марки, у п`яти пластикових пляшках, об`ємом 0,5 л., чим порушив п.7 ч.2 ст.71 «Про державне регулювання, виробництво обігу спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід повернути до Відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, з огляду на таке.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, орган, що склав протокол, вищевказаних вимог закону не виконав.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення належним чином не розкрито суть адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Адміністративним правопорушенням, визначеним диспозицією ч.3 ст.156 КУпАП, є торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, тобто зазначена норма Закону є бланкетною, тому у протоколі про адміністративне правопорушення слід вказати конкретний нормативний акт (повну його назву), його статтю, частину статті тощо, з викладенням змісту певної норми, вимоги якої порушила винна особа.

Таким чином, склад даного адміністративного правопорушення повинен містити два фундаментальних аспекти: 1) торгівля алкогольними напоями; 2) спеціальна заборона, встановлена Законом, які повинні бути розкриті в протоколі.

Крім того, особа, посадова особа, уповноважена на складання вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, не зазначила у протоколі: кому і за скільки ОСОБА_1 продав рідину, ідентифіковану працівником поліції як «горілка невідомої марки». Дослідження цієї рідини не проводилось і відомостей на підтвердження того, що добровільно видана ОСОБА_1 рідина у п`яти пластикових пляшках є горілкою (як зазначено у протоколі), матеріали справи не містять.

Разом з тим, санкцією статті передбачена конфіскація грошей, одержаних внаслідок вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, тому відсутність інформації про обсяг виручки унеможливлює суд об`єктивно та всебічно провести розгляд матеріалів по суті та винести рішення по справі.

Суд не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі, фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах Лучанінова проти України від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії від 30.05.2013, заява №36673/04).

Суд не може собою підміняти органи, які зобов`язані довести провину особи у вчиненні адміністративного правопорушення належними доказами, одним з яких є протокол про адміністративне правопорушення, який повинен відповідатиме критеріям допустимості, у разі дотримання як процедури його складення, так і форми та змісту, як того вимагають положення ст.256 КУпАП.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

За вказаних обставин, справа підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно досконало вивчити вимоги КУпАП щодо правильності складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, усунути всі зазначені вище недоліки, належним чином та правильно скласти новий протокол про адміністративне правопорушення, усунути всі зазначені вище недоліки, належним чином та правильно скласти новий протокол про адміністративне правопорушення в присутності правопорушника, належним чином ідентифікувати об`єкт продажу та, за наявності доказів, що останні відноситься до алкоголю, скласти новий протокол про адміністративне правопорушення, зазначивши кому і за яку вартість було продано алкоголь, вручити останньому копію протоколу.

Керуючись ст.ст.7, 245, 256, 268, 283, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя