Справа № 191/571/25
Провадження № 3/191/164/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №274/167/32-00-07-17 від 16.01.2025 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ АВ» в період з 01.01.2019 по 30.09.2023 в м.Синельникове по вул.. Каштанова, 18-в/9 порушив порядок нарахування та перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб та порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме за даними інформаційних баз контролюючого органу (в тому числі Єдиного реєстру податкових накладних) встановлено порушення, у результаті якого Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску подавався не в повному обсязі, з недостовірними відомостями та з помилками, що призвело до зміни платника податку та до заниження виплачених доходів фізичній-особі підприємцю ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) у IV кварталі 2019 року та II-IV кварталах 2023 року., чим порушено пп. 49.18.2 п.49.18 ст.49. п. 51.1 ст.51 та пп. "б" п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ. із змінами та доповненнями та п.3 р.ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № ЩФ) редакції наказу Мінфіну від 15.12.2020 № 773) (з 01.01.2021) (форма № 4 ДФ), вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Коробкіна І.П. надала пояснення, в яких посилалась на те, що матеріали справи не містять жодного доказу, на підставі якого контролюючий орган дійшов висновку про наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Крім того, не встановлено та не зазначено посадові обов`язки ОСОБА_1 як генерального директора товариства. Висновки інспекторів у акті перевірки не відповідають критерію юридичної значимості, не створюють для платника податків жодних правових наслідків. Єдиною підставою для складання протоколу про адімправопорушення є наявність на момент складання протоколу узгодженого податкового повідомлення-рішення, а не акту перевірки. Крім того, датою вчинення правопорушення є період з 01.01.2019 по 30.09.2023, акт перевірки складено 07.11.2024, тобто строк притягненя до адміністративної відповідальності сплив 06.02.2025. Просить провадження у справі закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вважає необхідним розглянути адміністративний матеріал на підставі наявних в ньому доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №274/167/32-00-07-17 від 16.01.2025; актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВ» від 07.11.2024; актом щодо неявки у визначений час ОСОБА_3 від 16.01.2025, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачає відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, посадовими особами Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків під час проведення податкової документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВ» було виявлено, що ОСОБА_1 порушив порядок нарахування та перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб та порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме за даними інформаційних баз контролюючого органу (в тому числі Єдиного реєстру податкових накладних) встановлено порушення, у результаті якого Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску подавався не в повному обсязі, з недостовірними відомостями та з помилками, що призвело до зміни платника податку та до заниження виплачених доходів фізичній-особі підприємцю ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) у IV кварталі 2019 року та II-IV кварталах 2023 року.

Перевірка проводилася за період з 01.01.2019 по 30.09.2023.

При цьому, згідно з актом перевірки, вказані правопорушення були виявлені 07.11.2024, що не може слугувати датою, яка пов`язується з часом вчинення, оскільки вказане правопорушення не є триваючим. На момент складення протоколу пройшло більше трьох місяців з моменту його вчинення.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Стаття 38 КпАП України передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки на час складення протоколу минули строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому провадження у справі не могло бути розпочато, у зв`язку з чим суд вважає необхідним провадження у справі закрити.

Керуючись ч.2 ст. 38 ,ст. 247 п. 7, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я. Ю. Костеленко