Справа № 478/1420/24 Провадження № 3/478/2/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2025 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., за участю секретаря судового засідання Григоренко Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали адміністративної справи, складені відносно громадянина ОСОБА_1 .
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, від 05.10.2024 року серії ААД № 583654, 05 жовтня 2024 року о 23 год. 35 хв. в смт. Казанкка по вул. Василя Стуса водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, марки Dodge Jormy, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, чітка мова. Від проходження огляду на місце зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest та в медичному закладі відмовився.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, місце та час проведення судового засідання. Згідно поданої заяви від 13.03.2025 року просив судове засідання провести без його участі, вину заперечив, вказав на упередження ставлення до нього з боку працівників поліції.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.
Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання без участі ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали адміністративної справи, складені відносно громадянина ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.
За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Згідно положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України від 30.06.1993 року №3353-ХІІ «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП, одним із правопорушень є відмова особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння визначена Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року.
Так, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ №1103 від 17 грудня 2008 року, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п. 3 вказаної Інструкції).
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Отже, за змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП склад адміністративного порушення, в тому числі, складає сукупність фактів: керування транспортними засобами з ознаками алкогольного сп`яніння та відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду або на місці зупинки, або у відповідному медичному закладі.
Керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зрушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі (рішення ВС/КАС від 20 лютого 2019 року справі № 404/4467/16а).
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Як встановлено судом з протоколу про адміністративне правопорушення, від 05.10.2024 року серії ААД № 583654, 05 жовтня 2024 року о 23 год. 35 хв. в смт. Казанкка по вул. Василя Стуса водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, марки Dodge Jormy, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, чітка мова. Від проходження огляду на місце зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest» та в медичному закладі відмовився.
Протокол містить зауваження ОСОБА_1 щодо незаконної зупинки працівниками поліції в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», та не підписаний ОСОБА_1 .
З оглянутого судом відеозапису, убачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем та коли зупинився біля воріт житлового будинку до нього підійшли працівники поліції повідомивши про відсутність освітлення заднього ДНЗ. З оглянутого відео запису встановлено, що під час спілкування із ОСОБА_1 у працівників поліції виникли підстави вважати, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння у зв`язку з чим останньому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу.
Суддею встановлено, що ОСОБА_1 не відмовлявся від даного проходження, проте висловив певні сумніви у об`єктивності можливих даних технічного приладу. На вимогу ОСОБА_1 працівниками поліції було надано до огляду документи щодо технічного приладу «Drager», які не переконали сумніви ОСОБА_1 щодо об`єктивності даних приладу. Після цього, на пропозицію поліцейського пройти обстеження в медичному закладі водій ОСОБА_1 погодився на запропоноване обстеження, проте, пізніше відмовився від проходження медичного обстеження через пізній час та значну віддаленість медичного закладу.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом, був зупинений патрульними поліцейськими, які встановили у нього ознаки алкогольного сп`яніння та на пропозицію поліцейських щодо проходження огляду на стан сп`яніння він відмовився, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Судом було враховано зауваження ОСОБА_1 зроблені ним в протоколі про адміністративне правопорушення, від 05.10.2024 року серії ААД № 583654 та за результатами їх розгляду, суд приходить до висновку щодо їх необґрунтованості з огляду на наступне.
За змістом п.п. 3, 2, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» передбачено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення адміністративних правопорушень та припиняє їх, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням ПДР його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 вказаного Закону, визначено, що поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: якщо водій порушив Правила дорожнього руху.
В матеріалах адміністративної справи міститься копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі складеного о 00 год 18 хв 06.10.2024 року, серії ББА № 570968 з якого убачається, що ОСОБА_1 , 05 жовтня 2024 року о 23 год 35 хв в смт. Казанкка по вул. Василя Стуса водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, марки Dodge Jormy, д.н.з. НОМЕР_1 в якого в темну пору доби не освітлювався задній ДНЗ. За вказаною постановою, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, в тому числі за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.
В сукупності з відомостями, що містить відеозапис доданий до протоколу від 05.10.2024 року серії ААД № 583654 судом встановлено обставини, які стали підставою для зупинки автомобіля, під керуванням ОСОБА_1 . Відомостей щодо того, що постанову від 06.10.2024 року серії ББА № 570968 було скасовано за результатами оскарження ОСОБА_1 , в тому числі через незаконну зупинку транспортного засобу, яким він керував матеріали справи не містять.
Таким чином, сукупність досліджених судом доказів доводить вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Посилання ОСОБА_1 на упереджене ставлення до нього збоку працівників поліції суд відхиляє, оскільки наведені доводи спростовуються відеозаписом, які містять матеріали адміністративної справи. Напроти, суд не вбачає з боку працівників поліції вчинення будь-яких дій відносно ОСОБА_1 , які можна вважати провокуючими чи упередженими.
При цьому, судом було забезпечено можливість ОСОБА_1 надати всі необхідні відомості та докази на підтвердження власних заперечень своєї винуватості у зв`язку з чим, судове засідання неодноразово призначалось до розгляду проте відкладалося.
Проте, надані суду відомості щодо медичних закладів, які в день складання протоколу відносно ОСОБА_1 працювали в черговому режимі та були наближеними для проведення медичного огляду, не спростовують правомірність дій працівників поліції, які визначили можливим пройти медичне обстеження в медичному закладі, розташованому саме в місті Миколаєві.
Суд також враховує обставини, на які вказує громадянин ОСОБА_1 як підставу для відмови від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, проте працівниками поліції було роз`яснено, що у випадку відмови відносно ОСОБА_1 буде складено відповідний протокол, а отже він мав можливість розуміти та передбачати наслідки своєї відмови незалежно від переконань у відсутності будь-яких порушень з його боку чи упередженого ставлення до нього поліцейських. В протилежному випадку, ОСОБА_1 не був позбавлений можливості доводити відсутність своєї вини в судовому засіданні спростувавши обґрунтованість та законність інкримінованого йому діяння.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, про наявність якого свідчить довідка від 10.10.2024 року складена старшим інспектором САП Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Андрієм Проніним.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Томашевський