Справа № 638/3318/25
Провадження № 3/638/1706/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11березня 2025 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Дзержинського райсуду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 по факту скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в якому вказувалось, що 08.08.2024 о 20-20 год. у м. Харкові по вул. Європейська (до перейменування Новгородська), 68 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda 6, н.з. НОМЕР_2 не був уважний за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, своїми діями створив небезпеку для руху, не дотримався безпечної швидкості руху, у результаті чого втратив керування над автомобілем, допустив виїзд за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді будівлі за адресою м. Харків, вул. Новгородська, 68. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 підтверджується наступним:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№ 243395 від 08.08.2024 стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого, 08.08.2024 о 20-20 год. у м. Харкові по вул. Європейська (до перейменування Новгородська), 68 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda 6, н.з. НОМЕР_2 не був уважний за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, своїми діями створив небезпеку для руху, не дотримався безпечної швидкості руху, у результаті чого втратив керування над автомобілем, допустив виїзд за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді будівлі за адресою м. Харків, вул. Новгородська, 68. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження.

Матеріалами кримінального провадження №0000936, а саме протоколом огляду місця дорожньо- транспортної пригоди від 08.08.2025, схемою огляду місця ДТП, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , висновком експерта №09-2434/2024, протоколом огляду відеозапису від 13.08.2024, постановою про закриття кримінального провадження від 28.12.2024.

П. 2.3.б ПДР України встановлює, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 1.5 ПДР України Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

П. 12.1 ПДР України передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Виходячи із встановлених обставин події ДТП, яка мала місце 08.08.2024 вбачається, що водій ОСОБА_1 міг уникнути зіткнення, виконавши вимоги пункту 2.3.б, 12.1, 1.5 ПДР України.

Суддя, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст. 38 КУпАП Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Проте, за правилами ч. 8 ст. 38 КУпАП - у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. В судовому засіданні встановлено, що постановою старшого слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Х/о від 28.12.2024 закрито кримінальне провадження, отже строк накладення стягнення не сплив.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на момент вчинення адміністративного правопорушення становило 605,60 грн, які підлягають стягненню з правопорушника

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності - у випадку несплати накладеного штрафу, у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто примусового виконання постанови суду.

Суддя Семіряд І.В.