Справа № 344/2193/25
Провадження № 3/344/1395/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2025 року о 10 год 05 хв в м. Івано-Франківську, по вул. Матейки, 33, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_2 , під час об`їзду перешкоди, а саме транспортного засобу «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричіпом «KRONE» д.н.з. НОМЕР_4 , який припаркував ОСОБА_2 , не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила наїзд на вказаний транспортний засіб. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 28.01.2025 року о 10 год 05 хв в м. Івано-Франківську, по вул. Матейки, 33, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення правил дорожнього руху, а саме п.2.10а ПДР, будучи причетною до даної ДТП, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення на мобільний номер телефону, який остання особисто вказала у заяві про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС-повідомлення. Про причини неявки суду не повідомила, клопотань щодо реалізації прав до суду не подано.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Клюба П.Р. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 добровільно відшкодувала спричинені збитки потерпілому ОСОБА_2 , про що останній надав розписку, яка долучена до матеріалів провадження. Окрім того, просив суд застосувати до ОСОБА_1 мінімальне стягнення.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу доцільно розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 233186 від 29.01.2025 року, серії ЕПР1 № 233190 від 29.01.2025 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу винної, ступінь суспільної небезпечності вчинених адміністративних правопорушень, місце та час вчинення правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти стягнення:

- за ст.124 КУпАП - 850 гривень штрафу;

- за ст.122-4 КУпАП - 3400 гривень штрафу.

На підставі ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення - 3400 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд впродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО