Справа № 755/3101/25
Провадження №: 3/755/1750/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2025 р.місто Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Вовк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського УП ГУНП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною другою статті 51 Кодекс України про адміністративні правопорушення (КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2025 року о 10-55 год., ОСОБА_1 в магазині «Фора», за адресою: м. Київ, вул. Полуботка, 9-г, таємно викрала з полиці магазину «Сьомгу 180 Norv ШматСл/С» в кількості 1 шт. (165,83 грн без ПДВ), «КурячеКгФілеОхол» в кількості 0,524 (77,29 грн без ПДВ), «МандаринКг» в кількості 0,978 (54,52 грн без ПДВ), «М-з200ОlkomПрован67%» в кількості 2 шт (47,50 грн без ПДВ), «ПерецьКгЧервоний» в кількості 0,252 (33,39 грн без ПДВ), «ОгірокКг» в кількості 0,518 (43,12 грн без ПДВ), «Масло180МолокіяЕк82%» в кількості 1 шт (100,75 грн без ПДВ), «КурячеКгФілеОхол» в кількості 0,868 (128,03 грн без ПДВ), «ТоматКгКоктейльний» в кількості 0,446 (51,62 грн без ПДВ), «Сир160ПирКорСирТв50%» в кількості 1 шт (67,42 грн без ПДВ), «Сир160ПирятВершТв50%» в кількості 1 шт (65,75 грн без ПДВ), «ФілКгКурБашАпеВкМв» в кількості 0,428 (149,44 грн без ПДВ), «ГрудинКгАланКопчВсМв» в кількості 0,224 (111,81 грн без ПДВ) «ПакетБіорозкладний» в кількості 9 шт (9,00 грн без ПДВ), на суму 1105,48 грн без ПДВ, а всього товару на загальну суму 1105,00 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 51 КУпАП, визнала повністю та підтвердила обставини, викладені у протоколі, повідомила, що висновки зробила, більше такого вчиняти не буде.

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 51 КУпАП передбачено відповідальність відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян за що передбачене стягнення у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Як вбачається зі статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що винність ОСОБА_1 , крім визнання вини, повністю підтверджується, наданими суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 526055 від 15 лютого 2025 року особисто підписаним без зауважень; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; рапортом, складеним уповноваженою на те особою; довідкою про вартість викраденого товару, а саме «Сьомгу 180 Norv ШматСл/С» в кількості 1 шт. (165,83 грн без ПДВ), «КурячеКгФілеОхол» в кількості 0,524 (77,29 грн без ПДВ), «МандаринКг» в кількості 0,978 (54,52 грн без ПДВ), «М-з200ОlkomПрован67%» в кількості 2 шт (47,50 грн без ПДВ), «ПерецьКгЧервоний» в кількості 0,252 (33,39 грн без ПДВ), «ОгірокКг» в кількості 0,518 (43,12 грн без ПДВ), «Масло180МолокіяЕк82%» в кількості 1 шт (100,75 грн без ПДВ), «КурячеКгФілеОхол» в кількості 0,868 (128,03 грн без ПДВ), «ТоматКгКоктейльний» в кількості 0,446 (51,62 грн без ПДВ), «Сир160ПирКорСирТв50%» в кількості 1 шт (67,42 грн без ПДВ), «Сир160ПирятВершТв50%» в кількості 1 шт (65,75 грн без ПДВ), «ФілКгКурБашАпеВкМв» в кількості 0,428 (149,44 грн без ПДВ), «ГрудинКгАланКопчВсМв» в кількості 0,224 (111,81 грн без ПДВ) «ПакетБіорозкладний» в кількості 9 шт (9,00 грн без ПДВ); заявою ОСОБА_2 від 15 лютого 2025 року; довідкою.

При цьому, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено та ОСОБА_1 не надано.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 51 КУпАП.

Згідно положень статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 33, 51, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва О.І. Вовк