справа № 619/352/25
провадження № 3/619/227/25
ПОСТАНОВА

іменем України

12 березня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Риков М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Солоницівка Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 261928 від 09.01.2025 (справа № 619/352/25), 23 квітня 2024 року ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням власного мобільного телефону за допомогою соціальної мережі Інтернет, в месенджері «Telegram» створив фейковий аккаунт та розмістив оголошення про продаж товару, не маючи його в наявності, в результаті чого заволодів грошовими коштами ОСОБА_2 у розмірі 600 гривень, чим спричинив майнову шкоду.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 19.12.2024 у справі № 619/6606/24, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000628 від 05.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України закрито, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 261926 від 09.01.2025 (справа № 619/353/25), 20 квітня 2024 року ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням власного мобільного телефону за допомогою соціальної мережі Інтернет, в месенджері «Telegram» створив фейковий аккаунт та розмістив оголошення про продаж товару, не маючи його в наявності, в результаті чого заволодів грошовими коштами ОСОБА_3 у розмірі 500 гривень, чим спричинив майнову шкоду.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 19.12.2024 у справі № 619/6606/24, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000628 від 05.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України закрито, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

При підготовці до розгляду справи, суддею встановлено наступне.

Згідно з статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Суддя вважає за необхідне об`єднати вищевказані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 619/352/25.

Конституційний Суд України у рішення № 2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 352 КУпАП, суддя,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 619/352/25 та № 619/353/25 у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти об`єднаній справі № 619/352/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Риков