Справа № 587/888/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від прикордонної комендатури інженерного облаштування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 07 жовтня 2003 року, посвідчення НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
21 лютого 2025 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення ЧЦП №000117 від 17 лютого 2025 року 17 лютого 2025 о 08 год. 00 хв. в умовах особливого періоду під час дії в Україні воєнного стану було виявлено ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння на території тимчасової дислокації інженерної комендатури інженерного облаштування в АДРЕСА_2 . За висновком щодо результатів медичного огляду КНП Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» м. Суми №627 від 18 лютого 2025 року перебування в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 підтвердилось. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Згідно з положеннями ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно з вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення повинен бути складений не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд зазначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи. Суд зауважує, що не має права самостійно збирати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ЧЦП №000117 від 17 лютого 2025 рокута додані до нього документи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.
У протоколі про адміністративне правопорушення ЧЦП №000117 від 17 лютого 2025 року зазначено, що 17 лютого 2025 о 08 год 00 хв. в умовах особливого періоду під час дії в Україні воєнного стану було виявлено ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння на території тимчасової дислокації інженерної комендатури інженерного облаштування в с. Н. Сироватка Сумської області. Пояснення та рапорт було відібрано та складено 17 лютого 2025 року.
Порядок та процедура оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення передбачені Інструкцією
зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженою наказом №329 від 23 жовтня 2021 року Міністерством оборони України (далі Інструкція).
За висновком щодо результатів медичного огляду КНП Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» м. Суми №627 від 18 лютого 2025 року засвідчено факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. Тобто слід зробити висновки, що протокол про адміністративне правопорушення складено раніше, ніж проведений огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, тому викликає сумніви чи стосувався вищезазначений висновок саме правопорушення, зазначеного у протоколі, що розглядається.
Також, такий огляд згідно з Інструкцією «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» з метою забезпечення достовірності результатів огляду осіб, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, уповноважена на те особа забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,є недоведеним, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 278, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І. Г. Вортоломей