Справа № 581/154/25
Провадження № 3/581/59/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2025 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працює інженером у ФГ «Василенко», притягувався до адміністративної відповідальності

постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 березня 2024 року за частиною 1 статті 130 КУпАП (штраф 17000 грн, позбавленням права керування транспортними засобами 1 рік),

постановою поліцейського Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 8 квітня 2024 року за частиною 4 статті 126 КУпАП (штраф 20400 грн),

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126, частиною 2 статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 лютого 2025 року до суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення зі складеними стосовно ОСОБА_1 протоколами про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 5 статті 126, частиною 2 статті 130 КУпАП.

Оскільки сформовані за вказаними протоколами справи про адміністративні правопорушення надійшли до суду, як два окремі матеріали, враховуючи вимоги частини 2 статті 36 КУпАП та зважаючи на те, що в провадженні одного судді знаходяться дві справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, вважаю необхідним об`єднати їх в одну справу.

14 лютого 2025 року о 23 год 24 хв. по вул. Шевченка у с. Мирне Роменського району Сумської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем Toyota RAV4, номерний знак НОМЕР_2 , із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, однак від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, порушивши своїми діями п. 2.5 Правил дорожнього руху.

14 лютого 2025 року о 23 год 24 хв. по вул. Шевченка у с. Мирне Роменського району Сумської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем Toyota RAV4, номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, порушивши своїми діями п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у тому, що будучи позбавленим права керування транспортним засобом, він вдруге протягом року керував автомобілем. Не визнав своєї вини у тому, що він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки поліцейські не роз`яснили йому наслідки таких дій.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушеннях при зазначених вище обставинах, стверджується такими доказами:

протоколами про адміністративне правопорушення від 14 та 15 лютого 2025 року, у яких викладена узагальнена сутність та всі обов`язкові елементи складів зазначених проступків;

відеоматеріалами з реєстратора поліцейського, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також відмову водія від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду в медичному закладі;

повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною 4 статті 126 КУпАП та протягом року піддання адміністративному стягненню за частиною 1 статті 130 КУпАП, підтверджено копіями постанов Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 березня 2024 року та Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 8 квітня 2024 року.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 в порушення п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, повторно протягом року керував транспортним засобом, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП; в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за частиною 1 статті 130 КУпАП, відмовився від огляду на стан сп`яніння, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи положення статтей 33, 36 КУпАП та беручи до уваги характер вчинених адміністративних правопорушень, які є найтяжчими порушеннями безпеки дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан за допущені ОСОБА_1 грубі порушення Правил дорожнього руху, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто передбачене санкцією частини 5 статті 126 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами.

При призначенні стягнення суд враховує правовий висновок об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладений у постанові від 4 вересня 2023 року (справа № 702/301/20), відповідно до якого підхід щодо можливості призначення покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не має посвідчення водія на право керування транспортними засобами, є виправданим, відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також має попереджувальну мету покарання.

Із матеріалів справи, вбачається, що автомобіль Toyota RAV4, номерний знак НОМЕР_2 , на праві приватної власності належить ФГ «Василенко А.П», а не порушнику, тому суд позбавлений можливості застосувати такий вид стягнення, як оплатне вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення № 581/153/25 та № 581/154/25 складені стосовно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126, частиною 2 статті 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 2 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу і вноситься в установу банку України.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові;

- витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн 60 коп. судового збору, який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанову звернути до виконання після набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Сізов