СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5196/25 пр. № 3/759/2424/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, проживає: АДРЕСА_1 , звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адмінпорушення ЄПРІ № 245147 ОСОБА_1 12 лютого 2025 року, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, повторно протягом року керував автомобілем «Мітцубісі» д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.п. 2.1а Правил дорожнього руху.

За матеріалами справи та даними реєстру судових рішень встановлено таке.

ОСОБА_1 неодноразово різними судами притягувався до відповідальності за ст. 130 КУпАП з накладанням стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом (постанова ун. № 757/38051/18 від 31 серпня 2018 року; постанова ун. № 753/5030/22 від 22 червня 2022 року; постанова ун. № 758/2640/23 від 30 березня 2023 рік тощо).

Згідно з постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 21 листопада 2024 року (ун. № 760/27667/24) ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП з накладанням стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 5 років, тобто до 21 листопада 2029 року. Вказана постанова суду набрала законної сили 03 грудня 2024 року. Аналогічно за ч. 5 ст. 126 КУпАП він засуджений і за іншими постановами судів (ун. № 761/43488/24 від 09 січня 2025 року; ун. № 760/29199/24 від 03 лютого 2025 року).

Не зважаючи на рішення судів про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на тривалі строки, згідно з постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 10 лютого 2025 року (ун. № 760/29972/24) він знову притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що вказує на повне ігнорування ним вказаних постанов суду про позбавлення такого права.

Отже, ОСОБА_1 керував 12 лютого 2025 року транспортним засобом, достовірно знаючи про наявність постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 21 листопада 2024 року (ун. № 760/27667/24), якою його визнано винним за ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка набрала законної сили. Оскільки ОСОБА_1 був ознайомлений з цією постановою суду, принаймні, коли у подальшому на нього знову складалися матеріали за ч. 5 ст. 126 та ст. 130 КУпАП, однак вкотре не виконав її 12 лютого 2025 року, тому зазначене свідчить про умисне ухилення останнього від її виконання, що і є однією з форм невиконання судового рішення в розумінні ч. 1 ст. 382 КК України, якою встановлено кримінальну відповідальність за умисне невиконання, зокрема, постанови суду, що набрали законної сили.

Свідомо не виконуються ОСОБА_1 інші вказані судові рішення.

Ці висновки суду ґрунтуються і на правих позиціях Верховного Суду (постанова від 27.01.2025 у справі № 685/1196/23, джерело: https://reyestr.court.gov.ua/Review/124904178).

Таким чином, матеріали даної справи вказують на те, що мало місце керування транспортним засобом за наявної постанови суду про позбавлення такого права, вчинене особою повторно, що свідчить про наявність в її умисних діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що протокол про адмінпорушення та додатки до нього містять дані про наявність в діях МАЛІНОВА, які ставляться йому у провину в рамках цієї справи, ознаки умисного суспільно-небезпечного діяння, передбаченого КК України, у зв`язку з чим необхідно провести досудове розслідування, за наслідками якого і вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для притягнення вказаної особи до кримінальної відповідальності, керуючись вимогами ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 284 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити дану справу з одночасним направленням її матеріалів прокурору для прийняття рішення в порядку КПК України.

Керуючись ч. ч. 1 та 2 ст. 278 ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 284 КУпАП, ст. 214 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити з направленням її керівнику Святошинської окружної прокуратури міста Києва для прийняття по ній рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК