Справа №468/256/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер невідомий), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.5 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

01.02.2025 року о 12.25 год. на 255 км автодороги Н-11 водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.1.а ПДР України повторно протягом року керував автомобілем «HONDA CR-V» (н.з. НОМЕР_1 ), при цьому був позбавлений права керування транспортним засобом.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся за його зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, в матеріалах справи його засоби зв`язку не вказані, у з в`язку з чим суд не має інших можливостей повідомлення особи про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (довідки від 03.02.2025 року, копію постанови серії ЕНА № 3979427, копію постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2024 року), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

З наявних матеріалів слідує, що ОСОБА_1 23.09.2024 року постановою судді був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік, в подальшому 31.01.2025 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП та на нього накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.

За такого своїми діями особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 5 КУпАП.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

За такого, оплатне вилучення як адміністративне стягнення може бути засноване виключно, якщо правопорушник є власником такого майна. Натомість оскільки відповідно до довідки УПП в Миколаївській області ОСОБА_1 не є власником автомобіля «HONDA CR-V» (н.з. НОМЕР_1 ), то в даному випадку його оплатне вилучення не застосовується.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також описане вище - вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та ст. 126 ч. 5 КУпАП керуючись ст.ст.252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 5 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: