Справа № 276/379/25
Провадження по справі № 3/276/194/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2025 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли справи №276/379/25, №276/380/25 та №276/381/25 про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Вказані справи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані на розгляд судді Бобру Д.О.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП необхідно присвоїти номер 276/379/24.

11.02.2025 року о 12 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 займалась незаконним видом господарської діяльності, а саме виготовленням та збутом самогону місцевим жителям, а саме 11.02.2025 року о 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 за ціною 60 грн. здійснила продаж 0,5 л самогону, чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.164-16 КУпАП.

13.02.2025 року о 12 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 займалась незаконним видом господарської діяльності, а саме виготовленням та збутом самогону місцевим жителям, а саме 13.02.2025 року о 12 год. 20 хв. здійснила продаж самогону гр. ОСОБА_3 1л за ціною 120 грн., чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.164-16 КУпАП.

21.02.2025 року о 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 займалась незаконним видом господарської діяльності, виготовленням та збутом самогону домашнього виробництва місцевим жителям, а саме 21.02.2025 року о 15 год. 00 хв. здійснила продаж самогону гр. ОСОБА_4 об`ємом 0,25 л за ціною 30 грн., чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.164-16 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву, в якій просить розглядати адміністративні матеріали, складені відносно неї за ч.1 ст.164-16 КУпАП, без її участі, так як не може прибути в судове засідання за станом здоров`я, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164-16 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №044638, серії ВАВ №044639, серії ВАВ №044640;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.02.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.02.2025 року, в яких останній пояснив, що 11.02.2025 року придбав 0,5 л самогону домашнього виробництва за ціною 60 грн.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.02.2025 року, в яких останній пояснив, що 13.02.2025 року придбав дві пляшки об`ємом 0,5 л самогону домашнього виробництва на суму 120 грн.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 21.02.2025 року, в яких остання пояснила, що 21.02.2025 року придбала 0,25 л самогону домашнього виробництва для власних потреб;

- копією постанови ЕГА №1689087 від 13.02.2025 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.177 КУпАП;

- копією постанови ЕГА №1695877 від 21.02.2025 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , якою останню притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.177 КУпАП;

- копією постанови ЕГА №1687407 від 11.02.2025 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.177 КУпАП.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164-16 КУпАП, доведена у повному обсязі. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, судом не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь її вини, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень 00 копійок, в межах санкції ч.1 ст.164-16 КУпАП

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 164-16 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу №276/379/25, №276/380/25 та №276/381/25 про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за частиною 1 статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Об`єднаній справі присвоїти номер 276/379/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч.1 ст.164-16 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.164-16 КУпАП у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення.

Апеляційна скарга може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: Д.О. Бобер