Справа № 676/1466/25
Номер провадження 3/676/586/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Дарманської О.О., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали справи, що надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки в с. Вербка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жительки по АДРЕСА_1 , непрацюючого (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №707197 від 25 лютого 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 о 09:30 год. 25 лютого 2025 року по Першотравнева в с. Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, керуючи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_2 , допустив неуважність, не стежив за змінами дорожньої обстановки під час виконання маневру обгону на відповідній ділянці дороги, не впевнився у безпечності своїх дій, допустив виїзд на зустрічну смугу для руху та не врахувавши безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Caravelle», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який перебував попереду та виконував маневр повороту ліворуч, та транспортний засіб «Toyota Land Cruiser» за інерцією допусти в подальший наїзд на дорожнє огородження відбійник, що належить Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області, внаслідок чого транспортні засоби та відбійник отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.3 «б», п.13.1, п.11.3 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав та просить суд призначити покарання у виді штрафу.

Потерпілий ОСОБА_1 просить суд притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши потерпілого ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №707197 від 25 лютого 2025 року, схему місця ДТП від 25 лютого 2025 року, фото таблиці та інші матеріали справи, здобув достатньо доказів для доведення вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, згідно п.2.3 «б» ПДР України.

На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу, що передбачено п.11.3 ПДР України.

Згідно п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З протоколу серії ААД №707197 від 25 лютого 2025 року та матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 спричинили пошкодження транспортного засобу «Volkswagen Caravelle», державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ПАТ «Подільський цемент», яким на момент ДТП керував ОСОБА_1 , однак в матеріалах справи відсутні відомості про власника відбійника, по вул. Першотравнева в с. Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, де відбулось ДТП, працівниками поліції на припущеннях, зазначено що пошкоджений відбійник належить Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області. В матеріалах справи відсутні відомості щодо вартості пошкодженого відбійника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вимоги ст. ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, що становить п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Штраф підлягає сплаті за реквізитами: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA0022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а вразі оскарження постанови, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко