Справа № 127/5187/25
Провадження № 3/127/1108/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 рокум. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №244755 від 12.02.2025, 07.01.2025 о 13 год. 20 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись у м. Вінниці на перехресті вулиць К. Малевича-Захисників Неба, під час виконання маневру лівого повороту, не надала переваги у русі пішоходу ОСОБА_3 , яка перетинала проїзну частину вул. Захисників Неба по розмітці нерегульованого пішохідного переходу, справа-наліво по ходу руху автомобіля, внаслідок чого здійснила наїзд на останню, в результаті вказаної пригоди пішохід ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження, чим порушила п. 16.2, 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та просив застосувати до нього мінімальне стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і повинна нести відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 16.2 Правил дорожнього руху на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Судом встановлено, що 07.01.2025 о 13 год. 20 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись у м. Вінниці на перехресті вулиць К. Малевича-Захисників Неба, під час виконання маневру лівого повороту, не надала переваги у русі пішоходу ОСОБА_3 , яка перетинала проїзну частину вул. Захисників Неба по розмітці нерегульованого пішохідного переходу, справа-наліво по ходу руху автомобіля, внаслідок чого здійснила наїзд на останню, в результаті вказаної пригоди пішохід ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №244755 від 12.02.2025.

По зазначеному факту 07.01.2025 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0000042.

Постановою про закриття кримінального провадження від 24.01.2025 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 07.01.2025 закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України; відомості про прийняте рішення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань; речовий доказ - автомобіль «Nissan Leaf» реєстраційний номер НОМЕР_3 повернуто ОСОБА_1 ; копію постанови направлено начальнику УПП у Вінницькій області для притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення п.п. 4.16 (а), 10.1, 16.2 ПДР.

До протоколу про адміністративні правопорушення суду надані копія протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 07.01.2024 із схемою місця ДТП відповідно до яких зафіксовано розташування транспортних засобів, місце зіткнення, висновки експерта ДСУ «Вінницьке обласне бюро судово-медичної експертизи №109/120 від 07.01.2025.

Як вбачається із висновку експерта №109/120 згідно наданих медичних документів у ОСОБА_3 було виявлено тілесні ушкодження: "Забій коліна справа. Пошкодження зв?язкового апарату правого колінного суглобу". Вказані ушкодження у ОСОБА_3 належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (п.2.3.3. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом №6 МОЗ України 17.01. 1995р.), виникли від травматичної дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в строк, вказаний в постанові про призначення експертизи 07.01.2025.

Також до протоколу додані письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.01.2025 із яких слідує, що остання 07.01.2025 керувала транспортним засобом Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_2 приблизно о 13 год. 20 хв. по вул. Шмідта і планувала повернути по вул. Коцюбинського, справа від неї їхав автомобіль, спершу вона зупинилась перед пішохідним переходом, а потім почала рух і зачепила бампером тітку, яка була вже на пішохідному переході. Після чого здійснила екстрене гальмування та почала надавати допомогу потерпілій.

Із письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 від 2.02.2025 слідує, що жодних претензій у зв`язку з ДТП, яке сталося 07.01.2025, до ОСОБА_1 немає.

Отже, аналізуючи надані суду матеріали, суд вважає, що в судовому засіданні був підтверджений факт недотримання ОСОБА_1 вимог пунктів 10.1, 16.2 ПДР. Недотримання нею зазначених вимог ПДР призвело до наслідків згаданої вище ДТП. Тому суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП.

Вирішуючи питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та попередження вчинення ним нових правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд враховує, що згідно з наданими суду матеріалами ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину свою визнає, а тому суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією закону, що встановлює адміністративну відповідальність, у виді штрафу.

Разом з тим, судовий збір у розмірі 605,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 124, 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна