Справа № 296/1611/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18.01.2025 року о 16 год. 30 хв., в м. Житомирі по вул. Космонавтів, 4, керуючи транспортним засобом Renault, д.н.з. НОМЕР_1 , не забезпечив безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, не вправся з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаним ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 18.01.2025 року о 16 год. 30 хв., в м. Житомирі по вул. Космонавтів, 4, керуючи транспортним засобом Renault, д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП та місце події залишив. Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні вимог п. 2.10.А Правил дорожнього руху України за що ст. 122-4 КУпАП передбачено відповідальність.

Постановою суду від 13.02.2025 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судовому засіданні зазначив, що він дійсно у вказані в протоколі дату та час вчинив ДТП. Пояснив, що йому за кермом стало погано. На місце події приїхала «швидка», надали йому медичну допомогу. Від госпіталізації він відмовився та поїхав додому. При цьому, автомобіль залишився на місці події.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: схему місця ДТП від 18.01.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 18.01.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 12.1, п. 13.1), що спричинило пошкодження транспортного засобу та електроопори, і його вина повністю підтверджується, як поясненнями самого ОСОБА_1 , так і представленими суду письмовими доказами.

При накладені стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, суд бере до уваги, що ст. 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У той же час, з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачається, що місце ДТП він не залишав (що підтверджується і схемою місця ДТП від 18.01.2025 року, на якій зафіксовано місце розташування як електроопори, так і автомобіля).

На підставі викладеного, суд вважає необхідним провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 247, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов