Справа № 199/1900/24
ПОСТАНОВА

іменем України

17.03.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Смаль О.П. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області надійшло подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, відносно ОСОБА_1 , якому постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.03.2024 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

В обґрунтування вказаного подання, з посиланням на положення ч. 3 ст. 32-1 КУпАП, п. 324 наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5, уповноважена особа органу пробації зазначає наступне.

Так, постанова суду від 13.03.2024 відносно ОСОБА_1 надійшла на виконання до органу пробації 08.04.2024.

ОСОБА_1 за викликами до відділу пробації на 18.04.2024 та 29.04.2024 не прибув.

Проведеними розшуковими заходами слідує, що ОСОБА_1 22.06.2024 був мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_2 до військової частини НОМЕР_1 з подальшими переведенням останнього до військової частини НОМЕР_2 .

04.03.2025 до відділу пробації з ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, згідно якого ОСОБА_1 оголошено у державний розшук, у зв`язку з чим зведено ОРС № 26124060 від 04.09.2024.

Представник персоналу органу пробації, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує у повному обсязі.

ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце і час судового розгляду подання, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду подання не заявляв.

Вивчивши подання з додатками, матеріали особової справи № 07/2024, а також справу про адміністративне правопорушення № 199/1900/24 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

13.03.2024 постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по справі про адміністративне правопорушення № 199/1900/24 ОСОБА_1 , визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Вказана постанова суду не оскаржувалася в апеляційному порядку та набрала законної сили 26.03.2024.

Відповідно до постанови суду від 13.03.2024 встановлено, що ОСОБА_1 , будучи особою, якій накладалося адміністративне стягнення за ст. 173-2 КУпАП протягом року вчинив аналогічне правопорушення, а саме: 06.02.2024 приблизно о 19:00 годині перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Постанова Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2024 по справі про адміністративне правопорушення № 199/1900/24 відносно ОСОБА_1 надійшла на виконання до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області 08.04.2024, однак через неодноразову неявку ОСОБА_1 до органу пробації, постанову суду від 13.03.2024 виконано не було.

Як слідує з листа В.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 6531 від 25.07.2024, ОСОБА_1 22.06.2024 було призвано на військову службу по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 (а.м. 7).

Відповідно до копії із доповідної записки від 26.02.2025, інспектором органу пробації був здійснений телефонний дзвінок на номер НОМЕР_3 , де в ході розмови із жінкою, яка представилася ОСОБА_3 (матір ОСОБА_1 ) повідомила, що влітку 2024 року під час виконання бойового завдання, її син ОСОБА_1 зник безвісті та на даний час перебуває у розшуку, як особа безвісті зникла (а.м. 9).

Згідно повідомлення з ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 оголошено у державний розшук, у зв`язку з чим зведено ОРС № 26124060 від 04.09.2024 (а.м. 10).

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Як слідує з положень ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

З вказаного слідує, що використання законодавцем в конструкції наведеної норми ст. 321-4 КУпАП словосполучення «може бути замінено» вказує на наявність в суду дискреційних повноважень при вирішенні питання про заміну невідбутого строку громадських робіт на штраф чи адміністративний арешт. Тобто, суд має право, а не обов`язок, здійснити заміну стягнення за наявності відповідних умов.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 22.06.2024 було призвано на військову службу по мобілізації та останній влітку 2024 року під час виконання бойового завдання зник безвісті та є таким, що перебуває у розшуку, як особа безвісті зникла, у зв`язку з чим його оголошено у державний розшук, суд приходить до висновку, що подання органу пробації є таким, що задоволенню не підлягає, з підстав того, що набуття правового статусу особи, зниклої безвісти, не є підставою, яка б унеможливлювала виконання постанови суду, та, як наслідок, припинення виконання стягнення у вигляді громадських робіт за постановою суду, оскільки вказане буде суперечить ч. 4 ст. 4, ч.ч. 1, 5 ст. 8 Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин», відповідно до якого набуття правового статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин, не зменшує обсяг цивільної правоздатності такої особи. За особою, зниклою безвісти за особливих обставин, зберігаються місце роботи та займана посада, але не більш як до моменту визнання її безвісно відсутньою чи оголошення померлою у порядку, встановленому законодавством, з урахуванням того, якщо особа, зникла безвісти за особливих обставин, була оголошена померлою, але її місцеперебування, місце поховання чи місцезнаходження її останків не було встановлено, проведення розшуку в розумінні цього Закону не припиняється до встановлення її місцеперебування, місця поховання чи місцезнаходження її останків.

Керуючись ст.ст. 15, 304, 305 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В поданні начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Смаль О.П. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Дяченко