Справа №: 716/2418/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 місто Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., розглянувши подання фахівця ІІ-ї Чернівецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про виконання постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15.01.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15.01.2024, яка набрала законної сили 26.01.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адмінвідповідальності за ст.183-1 ч.1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт строком 150 годин.

21.02.204 правопорушник ОСОБА_1 постановлений на облік в Чернівецькому РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області.

07.03.2024 ОСОБА_1 отримав направлення до Юрковецької сільської Чернівецького району Чернівецької області ради для виконання стягнення.

20.01.2025 ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації.

Станом на 20.01.2025 постанова суду від 15.01.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.183-1 ч.1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт строком 150 годин не виконана.

13.02.2025 до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшло подання Чернівецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду, оскільки існують об`єктивні причини що унеможливлюють відбуття ОСОБА_1 суспільно корисних робіт у зв`язку з його мобілізацією.

Порушник, представник Чернівецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області до судового засідання не з`явилися. Останній подав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримав.

Неявка учасників справи, за умови їх належного повідомлення про час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши подання та додані до нього докази, приходжу до наступного.

Встановлено, що постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15.01.2024 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт строком 150 годин.

Постанова набрала законної сили 26.01.2024.

Статтями 13 Конституції України, 298 КУпАП визначено, що постанова про накладення адміністративного стягнення, яка набрала законної сили, є обов`язковою до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (статтю 19 Конституції України).

Суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день (ст.31-1 КУпАП).

Згідно зі статтею 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

На власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів (стаття 325-3 КУпАП).

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19 березня 2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі - Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до пункту 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Відповідно до пункту 13.14 Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Статтею 304 КУпАП визначено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 325-4 КУпАП визначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

20.01.2025 року ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Постанова суду від 15.01.2024, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, не виконана.

Підстави вважати на даний час, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання адміністративного стягнення у суду відсутні, бо проходження ОСОБА_1 військової служби під час мобілізації, на особливий період об`єктивно унеможливлює виконання постанови суду.

Можливості заміни судом суспільно корисних робіт, зокрема, штрафом, як то під час виконання громадських або виправних робіт, норми КУпАП не містять.

Також норми КУпАП не містять законодавчо визначеного механізму порядку виконання постанови суду особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, у разі її призову на військову службу.

Конституційний Суд України у рішенні від 11.10.2011 (справа №10-рп/2011) наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У цьому рішенні Суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності, що дає можливість застосувати у межах своєї компетенції до КУпАП норми КПК України, які регламентують відповідні правовідносини.

Положеннями КПК України (стаття 335) передбачені випадки зупинення кримінального провадження, зокрема, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Однак правила статті 335 КПК України регламентують порядок судового розгляду стосовно особи, щодо якої здійснюється судовий розгляд, тобто особи, яка перебуває в статусі обвинуваченого і відносно якої відсутнє рішення суду, яке набрало законної сили.

Це є логічним, оскільки проходження обвинуваченим військової служби під час розгляду кримінального провадження може призвести до обмежень у реалізації наданих законом процесуальних прав, та як наслідок порушення права на захист.

Випадки ж зупинення кримінального провадження після засудження особи під час відбування нею покарання, тобто під час виконання судового рішення, норми КПК України не містять.

А тому, підставв для зупинення виконання постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15.01.2024 у зв`язку з мобілізацією ОСОБА_1 суд не вбачає.

Положення КУпАП не містить і положень щодо строків давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

Однак, у вищезгаданому рішенні Конституційного суду України від 11.10.2011 (справа № 10-рп/2011) зазначено, що гарантії Кримінального кодексу поширюються на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення має здійснюватися з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого, давність виконання постанови про накладення стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, згідно з нормами КУпАП не може тривати довше, ніж давність виконання обвинувального вироку у кримінальному праві.

А тому, в даному випадку, суд вважає можливим застосувати аналогію закону.

Стаття 80 КК України передбачає звільнення особи від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Так, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Встановивши, що з часу набрання 26.01.2024 законної сили постановою суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не минуло двох років, відсутні підстави для звільнення його від адміністративного стягнення.

Таким чином, виходячи з обов`язковості судових рішень, що означає, що таке рішення повинно бути виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення), за відсутності законодавчо визначеного механізму виконання судового рішення у справі про адміністративне правопорушення особою, яка проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, а також за відсутності підстав підстав для заміни накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення іншим видом стягнення, зупинення виконання судового рішення та звільнення ОСОБА_1 від його виконання у зв`язку з закінченням строків давності, подання фахівця ІІ-ї слід залишити без задоволення, а постанову суду від 15.01.2024 відносно ОСОБА_1 направити до Чернівецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області для подальшого виконання.

Керуючись ст.ст.300-304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання фахівця ІІ-ї Чернівецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про виконання постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15.01.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт відмовити.

Постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15.01.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт повернути для подальшого виконання до Чернівецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Є. Вайновська