ПОСТАНОВА

"17" березня 2025 р. Справа № 596/2091/24

Провадження № 3/596/169/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого оператором котельні Ліцею №1 м. Копичинці, Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №162856 від 17.12.2024 року, ОСОБА_1 04.12.2024 року о 11:30 год. в с. Котівка, Чортківського району, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме, в соціальних мережах та месенджері ображав образливими словами та нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, однак, реальних дій не чинив, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається, зокрема, на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03 лютого 2025 року (справа №596/2091/24) матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП поверталися до Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення з викладеними в мотивувальній частині підставами повернення.

Зокрема в постанові зазначено про те, що: «з долучених до матеріалів справи (а.с.20-31) скріншотів публікацій з соціальної мережі «Фейсбук» та скріншотів повідомлення з месенджера неможливо встановити кому саме вони належать та хто саме їх опублікував. Тому, слід надати докази хто є автором публікацій у соціальній мережі «Фейсбук» та повідомлень у месенджері, які додані до матеріалів справи».

06 березня 2025 року з Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП надійшли до суду для розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2025 року, визначено головуючого суддю Митражик Е.М. для розгляду вказаної справи.

Проте, недоліки зазначені у вищевказаній постанові суду від 03 лютого 2025 року, не усунуто та жодних матеріалів на її виконання не долучено.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, об`єктивного та справедливого вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повторного повернення адміністративного матеріалу до Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, для виконання постанови Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03 лютого 2025 року.

Керуючись ст.ст.7, 33, 245, 251, 254, 266, 268, 278, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути до Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для дооформлення, для виконання постанови Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03 лютого 2025 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК