Справа № 396/390/25
Провадження № 3/396/203/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 247670) про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

15.02.2025 року о 10:50 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan TIIDA, д.н.з. НОМЕР_1 в с. Леонтовичеве дорога М-13 51 км, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху та не впоралася з керуванням, чим допустила зіткнення з автомобілем Daewoo Nexia, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п. 12.1 ПДР України.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 визнала що скоїла ДТП, разом з тим вказала що дотримувалася правил дорожнього руху, однак автомобіль під її керуванням занесло на дорозі.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КУпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 247670, схемою місця ДТП, фототаблицями, поясненнями учасників дтп, довідками, відеозаписом.

В даній дорожній обстановкі ОСОБА_1 , як водій повинна була керуватися вимогами п. 12.1 ПДР - Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 124 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд, згідно з вимогами ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, як пом`якшуючу відповідальність обставину - щире розкаяння, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, а тому ОСОБА_3 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу та стягнути судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п"ять) грн. 60 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, кодкласифікації доходів бюджету- 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучений документ - посвідчення водія НОМЕР_3 , видане 24.08.2024 ТСЦ 3541

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня отримання постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення в установу банку України.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанову буде надіслано для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або знаходження його майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: О. С. Цесельська