Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/143/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2025 року начальником прикордонної застави служби старшим лейтенантом ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №043251 за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про те, що 19 лютого 2025 року о 22 годині 10 хвилин на напрямку прикордонного знаку №1560, на північній околиці селища Народичі, що за 26 км до лінії державного кордону України, останнього було виявлено, коли він рухався в бік державного кордону з метою його незаконного перетину з республікою білорусь.

Перевіряючи обґрунтованість та правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя зважає на таке.

Частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за незаконне перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України без відповідних документів або використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

За правилами статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно протоколу серії ЧЦП №043251 ОСОБА_1 рухався в бік державного кордону в напрямку республіки білорусь, тобто вчинив спробу перетину державного кордону України.

На підтвердження його вини, крім протоколу про адміністративне правопорушення, суду було надано рапорт інспектора прикордонної служби вищої категорії-начальника групи другого відділення інспекторів прикордонної служби штаб-сержанта ОСОБА_3 від 19 лютого 2025 року, схему затримання порушників на ділянці 4 прикордонної застави, письмові пояснення ОСОБА_1 від 19 лютого 2025 року та копію його паспорта серії НОМЕР_1 .

Дослідивши відповідні докази, суддя вважає їх зміст непереконливим, з огляду на таке.

Так з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що він був виданий Овруцьким РВ УМВС України в Житомирській області 09 серпня 2007 року, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що останній проживає с.Шоломки Овруцької територіальної громади Коростенського району Житомирської області.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що їхав в напрямку населеного пункту Овруч з міста Києва з метою допомоги матері, яка захворіла.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже, провадження у цій справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись статтями 221, 247 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олександр ДІБРОВА