Справа № 496/914/25
Провадження № 3/496/885/25
ПОСТАНОВА

24 лютого 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері борони Південного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії-водія відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону, старшого сержанта, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення №8-2025/сп від 27.01.2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, з якого вбачається, що старший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, виконуючи наказ з охорони Державного кордону України в прикордонному наряді старший прикордонного наряду «Прикордонний патруль на автомобілях» на відділі інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 17, 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст. 27 Закону України «Про державний кордон України», п.п. 1, 6, 7 ч. 2 п. 3 ч. 5 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19 жовтня 2015 року №1261, вчинив порушення правил несення прикордонної служби, а саме у період з 18:00 год. по 18:30 год. 09.01.2025 року під час вибуття до постійного місця дислокації підрозділу з метою вирішення службових питань, не перевіривши право на залишення місця несення служби старшим солдатом ОСОБА_2 та старшим солдатом ОСОБА_3 без доповіді та відповідного дозволу старшого командування здійснив їх доставку до підрозділу для здачі зброї, внаслідок чого останні вибули за місцем мешкання у час визначений для виконання обов`язків з військової служби, чим допустив порушення порядку несення прикордонної служби.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері борони Південного регіонудля направлення за підсудністю, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної підсудності Біляївського районного суду Одеської області.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП необхідно повернути до Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері борони Південного регіону, для направлення справи за підсудністю до відповідного суду.

Керуючись ст.ст. 257, 276, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП повернути до Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері борони Південного регіону, для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Драніков