Справа № 595/356/25
Провадження № 3/595/158/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, оператора-стрільця 1 відділення 4 взводу 2 роти 5 батальйону охорони, старшого солдата військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2025 року, перебуваючи в пункті постійної дислокації біля АДРЕСА_2 , старший солдат ОСОБА_1 , який наказом командира ВЧ НОМЕР_1 від 15.11.2024 № 54 (по строковій частині), був направлений на важливі об`єкти комунікації державного значення національної транспортної системи України, перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння, у нього була порушена артикуляція, запах алкоголю з порожнини рота, що підтверджують заступник командира 2 роти охорони 5 батальйону охорони з морально-психологічного забезпечення молодший лейтенант ОСОБА_2 , стрілець 1 відділення охорони 3 взводу охорони 2 роти охорони 5 батальйону солдат ОСОБА_3 . Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння затриманого під супроводом посадової особи заступника командира роти з морально-психологічного забезпечення 2 роти охорони 5 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_2 о 18 год. 45 хв. направлено до КНП «Бучацька міська лікарня» МР. У результаті проведеного огляду на стан сп`яніння встановлено алкогольне сп`яніння 0,6 проміле, протокол № 2, 10.02.2025 о 19 год. 10 хв. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Постановою Бучацького районного суду тернопільської області від 13 лютого 2025 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернуто до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

12 березня 2025 року протокол за ч.3 ст.172-20 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно надійшов на адресу суду і протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.03.2025 того ж дня переданий для розгляду судді Тхорик І.І.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що не визнає себе винуватим в інкримінованому йому правопорушенні. Пояснив, що причиною того, що йому запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння послужило те, що він перебуває у неприязних стосунках з керівництвом. Також ОСОБА_1 заперечив перебування в стані алкогольного сп`яніння. Вказав, що він не довіряє приладу, в який йому було запропоновано продути в лікарні, натомість наполягав проїхати в поліцію для продуття приладу драгер. Однак, після продуття ним у прилад лікар склав висновок про те, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, з яким він не погоджується.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Згідно із ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Так, частиною 3 статті 172-20 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідальність за ч.ч. 1, 2 ст. 172-20 КУпАП передбачена за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`ягніння;

або за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

З моменту оголошення мобілізації (крім цільової) чи введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій (ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України № 26/2025 від 14 січня 2025 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб до 09 травня 2025 року..

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Незважаючи на не визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться у наступних документах:

- протоколі в/ч НОМЕР_1 № 69 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП від 11 лютого 2025 року;

- Витязі із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій частині) Державної спеціальної служби транспорту № 54 від 15 листопада 2024 року, відповідно до якого вирішено вважати таким, що вибув 15.11.2024 на об`єкт № 133 згідно Плану участі у територіальній обороні, Зона територіальної оборони № НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_1 ;

- письмових поясненнях заступника командира роти з морально-психологічного забезпечення 2 роти охорони НОМЕР_3 батальйону охорони молодшого лейтенанта ОСОБА_4 , адресованого 11.02.2025 командиру військової частини НОМЕР_1 , який повідомив про те, що 10.02.2025, перебуваючи на об`єкті охорони № НОМЕР_4 біля АДРЕСА_2 , зона територіальної оборони № НОМЕР_2 , близько 18.30 год., під час розмови із ОСОБА_1 , в останнього були помітні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка вимова, різкий запах алкоголю з рота. Свідком їхньої розмови зі старшим солдатом ОСОБА_1 був стрілець 1 відділення охорони 3 взводу охорони 2 роти охорони НОМЕР_3 батальйону охорони солдат ОСОБА_3 . Для проведення офіційної медичної експертизи було прийнято рішення направити старшого солдата ОСОБА_1 на медичне освідчення на стан алкогольного сп`яніння. Освідчення на стан алкогольного сп`яніння відбулося у КНП «Бучацька міська лікарня», що в м. Бучач Тернопільської області. Висновок алкогольне сп`яніння старшого солдата ОСОБА_1 становить 0,6 проміле;

- письмових поясненнях стрільця 1 відділення охорони 3 взводу охорони 2 роти охорони 5 батальйону охорони солдата ОСОБА_5 , адресованих командиру військової частини НОМЕР_1 , де такий повідомив, що 10.02.2025 близько 18.30 год., перебуваючи на об`єкті охорони № НОМЕР_4 біля АДРЕСА_2 , зона територіальної оборони № НОМЕР_2 , був свідком розмови між молодшим лейтенантом ОСОБА_2 та старшим солдатом ОСОБА_1 . Під час цієї розмови він помітив, що старший солдат ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме, нечітка вимова. Після виявлення цих ознак молодшим лейтенантом ОСОБА_2 було прийнято рішення направити старшого солдата ОСОБА_1 на медичне освідчення для встановлення факту алкогольного сп`яніння. Освідчення відбулося в КНП «Бучацька міська лікарня», що в м. Бучач Тернопільської області. За результатами медичного огляду рівень алкоголю у крові старшого солдата ОСОБА_1 склав 0,6 проміле;

- направленні військовослужбовця ОСОБА_1 на освідчення, сформоване командиром військової служби НОМЕР_1 ОСОБА_6 10.02.2025;

- акті про відмову військовослужбовця від підпису протоколу про перебування у стані алкогольного сп`яніння, складеного старшим лейтенантом ОСОБА_7 та головним сержантом ОСОБА_8 , за підписом заступника командира 2 роти охорони з морально-психологічного забезпечення 5 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 молодшим лейтенантом ОСОБА_4 , які засвідчили, що військовослужбовець старший солдат ОСОБА_1 оператор-стрілець 1 відділення 4 взводу 2 роти 5 батальйону охорони, який 10.02.2025 перебував на службі у стані алкогольного сп`яніння, на вимогу командування був ознайомлений із протоколом в/ч НОМЕР_1 № 69 від 11.02.2025 щодо виявлення в нього ознак алкогольного сп`яніння. Однак, військовослужбовець старший солдат ОСОБА_1 відмовився підписати протокол та отримати другий примірник протоколу;

- протоколі № 2 медичного освідчення для встановлення факт вживання алкоголю і стану сп`яніння, складеному КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради, ОСОБА_1 направлений на освідчення 10.02.2025 заступником командира роти ОСОБА_2 , огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проводив лікар ОСОБА_9 , час огляду 19.10 год., результат огляду вміст алкоголю в крові 0,6 проміле. У графі протоколу 10 «Дані про останнє вживання алкоголю і лікарських засобів» зазначено: «100 грам горілки о 13.00».

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто поява військовослужбовця на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, який є військовослужбовцем, ступінь вини, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно якої військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків - звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, суд звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 172-20, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (стаття 308 КУпАП).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик