overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/93/2025Справа №: 641/6701/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м.Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Щепелева Г.М.,

за участю секретаря судового засідання - Рікунової Є.Е.,

захисників Бережного О.Л., Антоненко І.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складанні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Витрати за проведення експертизи у сумі 10 177,92 гривень відшкодувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде складено 12 березня 2025 року.

Суддя - Г. М. Щепелева
Справа № 643/1277/25
Провадження № 3/643/905/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.03.2025 суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслана особі, щодо якої її винесено.

Керуючись ст. ст. 280,283, 294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік. (Розрахунковий рахунок: UA0020001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605грн. 60 коп. (Рахунок отримувача: UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 645/5928/24
Провадження № 3/645/36/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Спесивцев О.В., розглянувши клопотання захисника Савченка В`ячеслава Анатолійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з розгляду адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання з розгляду вищезазначеного адміністративного матеріалу призначено на 13 березня 2025 року об 11:00 год.

10.03.2025 від захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Савченка В.А. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Так як питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції не врегульовано жодною нормою КУпАП, наявна прогалина в законодавстві, яку необхідно заповнити. В межах додержання принципу законності виникає необхідність застосувати принцип аналогії закону, тобто застосувати до даних правовідносин норми найбільш близького закону КПК України.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Савченка В`ячеслава Анатолійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з розгляду адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - задовольнити.

Надати можливість захиснику Савченку В`ячеславу Анатолійовичу брати участь у судовому засіданні, призначеному на 13 березня 2025 року об 11:00 год., та усіх наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/635/1139/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працевлаштований слюсарем Депо Моторвагонне, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 261276 від 04 грудня 2024 року, ОСОБА_1 протягом кінця листопада початку грудня 2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв психологічне насильство у відношенні матері ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, принижував її честь та достоїнство, викликав відчуття провини.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення виявлено 04 грудня 2024 року та на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1167/24
провадження № 3-в/691/10/25
УХВАЛА

05 березня 2025 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., вивчивши матеріали подання Звенигородського районного сектору №5 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно порушника ОСОБА_1 ,-

встановив:

05 березня 2025 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшло подання Звенигородського районного сектору №5 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно порушника ОСОБА_1 .

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05 березня 2025 року, справу №691/1167/24 провадження №3-в/691/10/25 передано до провадження судді Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М..

Підстав відмови у прийнятті подання до провадження суду, не встановлено.

Ознайомившись із поданням та додатками до нього, приходжу до висновку, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення судового засідання, з викликом учасників процесу до суду.

Керуючись ст.321-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

постановив:

прийняти до провадження подання Звенигородського районного сектору №5 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно порушника ОСОБА_1 та призначити судове засідання на 24 березня 2025 року 09 годину 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області з участю учасників процесу.

У судове засідання викликати прокурора, представника Звенигородського районного сектору №5 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області, засудженого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Копію ухвали суду, для відому, надіслати учасникам процесу.

Суддя О.М.Савенко
Справа № 692/170/25
Провадження № 3/692/135/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання в одне провадження адміністративні матеріали

10 березня 2025 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Драбівського ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, особа з інвалідністю 2 групи, за ч. 4 ст. 121 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшли два адміністративні матеріали: №692/169/25 (провадження №3/692/134/25) та №692/170/25 (провадження №3/692/135/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №692/169/25 (провадження №3/692/134/25) та №692/170/25 (провадження №3/692/135/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадження № 692/170/25 (провадження № 3/692/135/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 693/1659/24
Провадження № 3/693/28/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.03.2025 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 141124 від 26.11.2024р.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

У судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, а тому згідно п.7 ст.247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП у суді закінчився трьох місячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, то вважає за правильне звільнити останнього від накладення на нього адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків його накладення, а провадження по справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.38, 247, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська
Справа № 333/156/25
Провадження № 3/333/545/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумової І.Й. надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.5 ст.126 КУпАП (справа № 333/156/25). Крім того, в провадженні судді Наумової І.Й. перебуває на розгляді адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП (справа № 333/155/25).

Враховуючи викладене, та для повноти и об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному проваджені.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати справу справа № 333/156/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження зі справою справа № 333/155/25 про притягнення вищезазначеної особи до адміністративної відповідальності за за ч.5 ст.126 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 333/155/25.

Суддя І.Й.Наумова
Дата документу 06.03.2025
Справа № 334/1380/25
Провадження № 3/334/738/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізький області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 року 19:30:00 м. Запоріжжі вул. Дніпровські пороги 15Г, водій ОСОБА_1 керуючи тз Nissan Qashgai д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом з парковки, здійснила наїзд на тз Toyota Rav4 д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який стояв на стоянці, внаслідок чого стався наїзд на транспортний засіб. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмовані відсутні.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 240345 від 06.02.2025 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила обставини, які стали підставою для складення адміністративного протоколу, провину визнала у повному обсязі.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення та вислухавши пояснення учасників судового процесу, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративне право порушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП, фотознімками з місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь її провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (Шістсот п`ять) гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
1Справа № 335/1049/25 3/335/529/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Сиротенко В.К., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про адміністративне правопорушення стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Сиротенко В.К. надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Запорізької області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 (справа № 335/1049/25, провадження 3/335/529/2025), ч. 1 ст. 173-2 (справа № 335/1051/25, провадження 3/335/530/2025), за ст. 185 (справа № 335/1052/25, провадження 3/335/531/2025) та за ст. 173 ( справа №335/1054/25, провадження 3/335/532/2025) КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, а також ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Враховуючи те, що спільний розгляд справи є доцільним, клопотання ОСОБА_1 , суд вважає необхідним зазначені справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 , ст. 185 та ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Суд, вважає за доцільне з метою процесуальної економії часу об`єднати в одне провадження вищевказані адміністративні справи, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - справа № 335/1049/25, провадження 3/335/529/2025.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізької області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст.185, 173 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 335/1049/25, провадження 3/335/529/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Сиротенко