Провадження № 3/344/1452/25
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інженер проєктно-кошторисної групи, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що при проведенні моніторингу процедури публічної закупівлі предмету «Реставрація частини даху аварійної ділянки) пам`ятки архітектури, будівлі №1, об`єкт №121, м. Івано-Франківськ» (ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація), очікуваною вартістю 15358922 грн. (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2024-08-16-009919-а), що здійснювалась Івано-Франківською квартирно-експлуатаційною частиною району (далі - Івано-Франківська КЕЧ району, Замовник), підлеглість - Міністерство оборони України, місцезнаходження: вул. Національної Гвардії, буд. 14-Г, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, Україна, 76014, виявлено порушення законодавства про публічні закупівлі, а саме: невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону та відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення).

Уповноваженою особою - інженером проектно-кошторисної групи Івано-Франківської КЕЧ району Єременком Ю.А. безпідставно відхилено тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_2 , як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (в редакції станом на проведення торгів) (далі - Особливості). При цьому, Замовником не відхилено тендерну пропозицію ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЗАХІДСПЕЦБУД", як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей.

Зокрема, тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_2 безпідставно відхилено як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам до предмета закупівлі. Так, у протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 10 вересня 2024 року № 9 зазначено, що учасник не надав у складі тендерної пропозиції копію чинної ліцензії на виконання робіт з вогнезахисту вогнезахисне просочування глибоке чи поверхневе, вогнезахисне обробляння (фарбування, штукатурення, обмотування, облицювання), вогнезахисне заповнення). Також зазначено, що: «У документах про підтвердження права власності/володіння/користування тощо відповідним майном відсутнє підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг визначених у технічних вимогах, а саме: Автомобілі бортові, вантажопідйомність 5 т; Агрегати зварювальні пересувні з бензиновим двигуном, з номінальним зварювальним струмом 250-400 А; агрегати фарбувальні з пневматичним розпилюванням для фарбування фасадів будівель, продуктивність 500 мЗ/год; Компресори пересувні з двигуном внутрішнього згорання, тиск до 686 кПа (7 ат), продуктивністю 2,2 мЗ/хв; Компресори пересувні з електродвигуном, тиск 600 кПа (6ат), продуктивність 0,5 мЗ/хв; Машини листозгинальні спеціальні (вальці); Прес листозгинальний; Прес-ножиці комбіновані.». Однак, у розділі 4 «Перелік інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до законодавства для Учасників» Додатку 1 до Тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» Замовник вимагає від учасників надати: «Достовірну інформацію у вигляді довідки довільної форми, у якій зазначити дані про наявність чинної ліцензії або документа дозвільного характеру на провадження виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом. Замість довідки довільної форми учасник може надати чинну ліцензію або документ дозвільного характеру, на виконання зазначеної вимоги учасником ФОП ОСОБА_2 надано у складі тендерної пропозиції декларацію про провадження господарської діяльності, у якій зазначено інформацію про наявність у нього ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з значними (ССЗ) наслідками.

У тендерній документації замовника відсутня вимога про надання у складі тендерної пропозиції саме ліцензії на виконання робіт з вогнезахисту. Згідно абзацу шостого підпункту третього пункту 44 Особливостей, відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 Особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.

Крім цього, відповідно до вимог пункту 43 Особливостей, якщо Замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та, або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або в документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації, та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією, крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагало замовником, та/або відсутності інформації, та/або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).

Однак, на порушення абзацу першого пункту 43 Особливостей Замовником не розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель, а на порушення абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей безпідставно відхилено тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_2 , як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей. Натомість, Замовником визначено переможцем торгів учасника ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЗАХІДСПЕЦБУД" з вищою ціновою пропозицією, з яким укладено договір від 26 вересня 2024 року № 339 на суму 12754508 грн. 28 коп. Різниця між пропозиціями складає 54508 грн. 28 коп.

Дата вчинення даного порушення 10 вересня 2024 року.

Крім цього, відповідно до наданого Замовником пояснення від 26 вересня 2024 року, технічні та якісні характеристики предмета закупівлі визначено на основі проектно-кошторисної документації по об`єкту «Реставрація частини даху (аварійної ділянки) пам`ятки архітектури, будівлі №1, об`єкт №121, м. Івано-Франківськ». У частині другій Додатку 2 до тендерної документації Замовник зазначає: «Передбачені цією тендерною документацією та цим додатком, роботи повинні відповідати вимогам законодавства України: КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва», ДСТУ, ДБН, технічним умовам, проектній документації та договору тощо, а матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва проектній документації та договору». При цьому, у частині п`ятій «5. Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Додатку 2 до тендерної документації Замовника міститься Підсумкова відомість ресурсів. А відповідно до вимог частини четвертої Додатку 2 до тендерної документації, на підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним вимогам учасник у складі тендерної пропозиції має надати: договірну ціну; зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва; локальний кошторис з розрахунком договірної ціни; відомість ресурсів до локального кошторису (підсумкову відомість ресурсів до локального кошторису).

Учасником ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЗАХІДСПЕЦБУД" надано у складі тендерної пропозиції файл «1 ДЦ_ПВР.xls» з Підсумковою відомістю ресурсів, яка не відповідає технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, а саме - Підсумковій відомості ресурсів Замовника. Однак, на порушення вимог абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-УІІІ (зі змінами) (далі - Закон №922) абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовником не відхилено тендерну пропозицію ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЗАХІДСПЕЦБУД", як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей.

Дата вчинення порушення 16 вересня 2024 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою не визнав, в той же час не заперечив щодо закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення по епізоду від 10 вересня 2024 року щодо безпідставного відхилення тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_2 , а по епізоду від 16 вересня 2024 року щодо не відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЗАХІДСПЕЦБУД", то просив провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, покликаючись на викладені в письмовому клопотанні віл 14 січня 2025 року обставини.

Роз`яснившиОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення та дослідивши матеріали справи суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою - шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В той же час правопорушення по першому епізоду щодо безпідставного відхилення тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_2 вчинено 10 вересня 2024 року, отже на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі в цій частині слід закрити.

Крім цього, відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, у ч. 3 ст. 164-14 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та не оновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, по епізоду щодо не відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЗАХІДСПЕЦБУД"від 16 вересня 2024 року, повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 13/09/0029/2024/пр від 10 грудня 2024 року, наказом про початок моніторингу закупівель № 63-з від 23 вересня 2024 року з відповідним переліком, висновком про результати моніторингу процедури закупівлі від 10 жовтня 2024 року № 63-з/4, протоколом № 20 уповноваженої особи Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району - ОСОБА_1 від 16 вересня 2024 року з додатком технічною специфікацією, підсумковою відомістю ресурсів, запитом замовнику про надання пояснення від 01 жовтня 2024 року та відповіддю замовника на пояснення від 02 жовтня 2024 року, витягом з наказу № 120 від 28 липня 2024 року про призначення уповноваженою особою ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив абзац 2 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», абзац другий підпункт 2 пункт 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в України та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (в редакції станом на проведення торгів).

Відтак дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, як невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.

Обставин, що пом`якшують чи що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, ставлення винного до вчиненого, та те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення по епізоду від 16 вересня 2024 року у вигляді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В той же час будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», - матеріали справи не містять.

Керуючись ч. 3 ст. 164-14, п. 7 ст. 247, ст.ст. 38, 40-1, 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення по епізодубезпідставного відхилення тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_2 від 10 вересня 2024 року, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по епізоду щодо не відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЗАХІДСПЕЦБУД"від 16 вересня 2024 року, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держависудовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ