overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/1816/25
Провадження № 3/638/1272/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року суддя Дзержинський районний суд міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого молодшим оператором АЗ «Маршал», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова одночасно перебувають дві справи про адміністративні правопорушення про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення: №638/1816/25 (провадження №3/638/1272/25), №638/1817/25 (провадження №3/638/1273/25), відповідно до ст.36 КУпАП необхідно їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи №638/1816/25 (провадження №3/638/1272/25), №638/1817/25 (провадження №3/638/1273/25) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №638/1816/25 (провадження №3/638/1272/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 145/245/25
Провадження №3/145/131/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2025 р. селище Тиврів
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
07.02.2025 р. ОСОБА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який приніс в навчальний заклад Гніванського ліцею №2 сльозогінний засіб дратівливої дії.
В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату і час слухання справи повідомлена в порядку встановленому законом, заяв про відкладення розгляду справи не надано, про причини неявки до суду, не повідомлено, а тому вважаю за необхідне розглядати справу у її відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ст. інспектора ЧВП№2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Кириленка А.М., заявою ОСОБА_1 про видачу перцового балончика "Перець-4", та іншими матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, визнання нею своєї вини. З огляду на наведене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 40-1, ст.184, 280, 283, 284, 287, 289, 291, КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у виді попередження.
Вилучений сльозогінний засіб - газовий балончик "Перець-4", знищити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Копилова Л. В.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 148/2634/24
Провадження №3/148/13/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

17 березня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого механізатором ТОВ "Агротехбаза" за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) (Отримувач коштів: ГУК у Вінницькій обл./Він.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0002001) з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повна постанова буде складена протягом трьох днів.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа№ 953/2322/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2025 р. Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративні матеріали складені стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, -

встановив:

12 березня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол серії ЕПР 1 № 259660 від 01.03.2025 складений стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 12.03.2025 вищевказаний адміністративний матеріал розподілений для розгляду судді Єфіменко Н.В., справа №953/2322/25, провадження №3/953/948/25.

Кім того, 12.03.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол серії ЕПР 1 №259671 від 01.03.2025 складений стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.03.2025 вищевказаний адміністративний матеріал переданий для розгляду судді Єфіменко Н.В., справа №953/2323/25, провадження №3/953/949/25.

Зважаючи на те, що адміністративні справи стосуються однієї і тієї самої особи ОСОБА_1 , з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, дотримання принципу розумної процесуальної економії, вважаю за необхідне об`єднати вищезазначені справи в єдине провадження під №953/2322/25, провадження №3/953/948/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за номерами № 953/2322/25, провадження №3/953/948/25, справа №953/2323/25, провадження №3/953/949/25, - об`єднати в провадження під № 953/2322/25, провадження №3/953/948/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Єфіменко
Справа № 127/7202/25
Провадження № 3/127/1526/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №261891 від 04.03.2025, водій ОСОБА_1 , 04.03.2025 в 00:11 год. в м. Вінниці по вул. Київській, 76, керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, а саме бордюрний камінь, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав частково, оскільки іншим водієм, який залишив місце події, йому було створено аварійну ситуацію.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №261891 від 04.03.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 не надав суду будь-яких доказів, які спростовують його винуватість у вчиненому правопорушенні і матеріали справи таких доказів також не містять.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена, тому необхідно притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
17.03.2025
Справа № 642/346/25
Провадження № 3/642/276/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП .

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з клопотанням про розгляд провадження відносно нього в режимі відеоконференції з Глухівського міськрайонного суду Сумської області, у зв`язку з несенням військової служби.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість призначення відеоконференції при розгляді справ про адміністративне правопорушення у судах. Між тим відповідно до норм ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи технічну можливість, суд вважає за необхідне проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання та усі наступні судові засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП , що призначено на 25 березня 2025 року о 09 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області та Ленінським районним судом м. Харкова.

Уповноваженій особі Глухівського міськрайонного суду Сумської області доручити згідно з вимогами ч.ч. 4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу, а саме ОСОБА_1 , вручивши йому пам`ятки про його процесуальні права.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шрамко Л.Л.
17.03.2025
Справа № 642/345/25
Провадження № 3/642/275/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП .

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з клопотанням про розгляд провадження відносно нього в режимі відеоконференції з Глухівського міськрайонного суду Сумської області, у зв`язку з несенням військової служби.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість призначення відеоконференції при розгляді справ про адміністративне правопорушення у судах. Між тим відповідно до норм ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи технічну можливість, суд вважає за необхідне проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання та усі наступні судові засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП , що призначено на 25 березня 2025 року о 09 годині 45 хвилин провести в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області та Ленінським районним судом м. Харкова.

Уповноваженій особі Глухівського міськрайонного суду Сумської області доручити згідно з вимогами ч.ч.4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу, а саме ОСОБА_1 , вручивши йому пам`ятки про його процесуальні права.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шрамко Л.Л.
Справа № 127/5533/25
Провадження № 3/127/1190/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №668796 від 08.02.2025, неповнолітній ОСОБА_1 , 08.02.2025 близько 19.40 год., перебуваючи на Європейській площі у м. Вінниці, курив електронну сигарету «подсистему» у забороненому законом місці, чим порушив честь та гідність громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №668796 від 08.02.2025, рапортом та іншими доказами.

При обранні виду стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім для ОСОБА_1 заходом впливу, що застосовується до неповнолітніх, буде попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/5929/25
Провадження №3/127/1293/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2025 року о 19:03 год. по вул. М. Оводова, 51 в м. Вінниці ОСОБА_1 курила електронну сигарету в забороненому для цього місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Дослідивши докази, наявні у справі, заслухавши особу, щодо якої складено протокол, суд дійшов наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 771510 від 15.02.2025 року, рапортом.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 467/31/25
Провадження № 3/467/45/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 року с-ще Арбузинка

Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєвої І.О. надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Доставку порушника до суду органом Національної поліції та її адміністративного затримання у порядку ст. 261 КУпАП здійснено не було.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності викликалася в судове засідання на 17.03.2025 року, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

З цих мотивів, керуючись ст. 1, 245, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , піддати приводу до Арбузинського районного суду Миколаївської області на 09 годину 20 хвилин 27 березня 2025 року.

Виконання постанови покласти на відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію постанови направити до відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він зобов`язаний прибути до Арбузинського районного суду Миколаївської області на 09 год. 20 хв. 27 березня 2025 року у супроводі особи, яка виконує цю постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду І.О. Догарєва
17.03.25 Справа №469/235/25
3/469/131/25
П О С Т А Н О В А
17 березня 2025 року с-ще.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
На розгляді Березанського районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення №469/234/25 (3/469/130/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП .
11 березня 2025 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАД№809762 від 10 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа №469/235/25(3/469/131/25).
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, зазначені справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а :
Справи №469/235/25 (3/469/131/25) та №469/234/25 (469/130/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: