overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/1507/25
ПОСТАНОВА

12 березня 2025 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 126 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме: - не зазначено марку (тип) нагрудних відеореєстраторів № 475136, 475141, 475623, 475635;

- зазначено, що до протоколу додаються «рапорт поліцейського, інші матеріали справи, довідка, відео, копія постанови ВДВС, картка обліку», але насправді диск не долучено.

Згідно пункту 9 розділу 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 р. № 1395, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому зазначаються, зокрема: у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч. 3 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 3 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2558/24
Провадження № 3/273/315/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 22.11.2016 року, Баранівським РС УДМС України в Житомирській області, РНОКПП не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 110438 від 17.12.2024 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, протокол серії ВАД № 292689 від 02.01.2025 за ст. 173 КУпАП, протокол серії ВАД № 290887 від 01.01.2025 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, протокол серії ВАД № 110402 від 02.01.2025 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, протокол серії ВАД № 290886 від 01.01.2025 за ч. 1 ст. 187 КУпАП) вчинені ОСОБА_1 .

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номери справ №№ 273/2558/24, № 273/30/25, 273/32/25, 273/33/25, 273/34/25 відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоєно № 273/2558/24 (провадження 3/273/315/25).

11.03.2025 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.ст. 173,185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вище викладеного та враховуючи те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у даній категорії справ є обов`язковою, тому вважаю за необхідне повторно застосувати привід до ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 7, 173, 185, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати матеріали справи №№ 273/2558/24, № 273/30/25, 273/32/25, 273/33/25, 273/34/25відповідно про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти справі № 273/2558/24, провадження провадження 3/273/315/25.

Піддати приводу ОСОБА_1 для забезпечення його участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо нього за ст. 173, ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Забезпечити виконання приводу на 14 год. 05 хв. 14.03.2025 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлкіна Д.С.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/29/25
Провадження № 3/273/221/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли з Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 07.12.2017 року центром надання адміністративних послуг № 1813, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

08.01.2025 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАД № 110339 від 02.01.2025 за. ч. 2 ст. 51 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 .

11.03.2025 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 51 КУпАП,присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вище викладеного та враховуючи те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у даній категорії справ є обов`язковою, тому вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 7, 173, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати приводу ОСОБА_1 , для забезпечення його участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо нього за ч. 2 ст. 51 КупАП.

Забезпечити виконання приводу на 08 год. 30 хв. 13.03.2025 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлкіна Д.С.
Справа № 275/42/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року селище Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 7 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

До Брусилівського районного суду Житомирської області 13 січня 2025 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №209757 від 31 грудня 2024 року відносно ОСОБА_1 за частиною 7 статті 121КУпАП (справа №275/42/25).

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 КУпАП (справа №275/40/25).

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені за частиною 7 статті 121 та частиною 2 статті 130 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 , то наявні підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 7 статтею 121 КУпАП (справа №275/42/25) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 КУпАП (справа №275/40/25) в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 275/40/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа № 275/41/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року селище Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

До Брусилівського районного суду Житомирської області 13 січня 2025 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №209761 від 31 грудня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №275/41/25).

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП (справа №275/40/25).

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 , то наявні підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статтею 126 КУпАП (справа №275/41/25) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 КУпАП (справа №275/40/25) в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 275/40/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа № 296/2423/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого екстреним медичним техніком «Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2025 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 260225 від 02.03.2025 року, 02.03.2025 року о 09 год 25 хв в м. Житомирі, вул. Леха Качинського, 5 водій ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Мала Бердичівська на вул. Леха Качинського на перехресті, керуючи транспортним засобом Citroen Jumper д.н.з. НОМЕР_1 , проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом БАЗ н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3е ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, поліцейським взводу №2 роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП старшим лейтенантом поліції Гринчуком Р.П. зазначено про наявність технічного засобу відеозапису 475224/767276 (п.10 протоколу ЕПР1 № 260225). Вказане відео в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду, відсутнє.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч.1 ст.254 та ч.2 ст. 251 КУпАП).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для доопрацювання, з метою долучення до матеріалів справи відео доказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Людмила ШИМОН
Справа № 296/2429/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, студента, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2025 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 137548 від 02.03.2025 року, 02 березня 2025 року о 00 год 15 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці біля будинку №3 по вул. Бориса Лятошинського в м. Житомирі, висловлювався нецензурною лайкою та висловлював погрози в бік працівника Національної Гвардії сержанта ОСОБА_2 , а також до перехожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи, що надійшли на адресу суду з УПП в Житомирській області, додано рапорт поліцейського взводу №2 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП капрала поліції Б. Остапчука від 02.03.2025 року (а.с.4), зі змісту якого вбачається про проведення відеофіксації портативним відеореєстратором поліцейських Motorola VB 400 475703, 475840. Вказане відео в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду, відсутнє.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч.1 ст.254 та ч.2 ст. 251 КУпАП).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для доопрацювання, з метою долучення до матеріалів справи відео доказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Людмила ШИМОН
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1424/25
Провадження № 3/279/543/25
ПОСТАНОВА

"10" березня 2025 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокаль, Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Червоноградським ГУ МВС України в Львівській області 30.10.2008 року,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що правопорушення було вчинено в с.Недашки Коростенського (колишнього Малинського) району Житомирської області.

Після прийняття Верховною Радою України постанови від 17 липня 2020 року № 807-ІХ "Про утворення та ліквідацію районів", Малинський район приєднано до Коростенського району Житомирської області.

Разом з тим, зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів не проведені, тому місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що до раніше визначеного адміністративно-територіального устрою с.Недашки відносилось до Малинського району Житомирської області, який підпадає під юрисдикцію Малинського районного суду Житомирської області, який продовжує діяти як місцевий суд, тому дана справа підлягає направленню до зазначеного суду.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП передати за територіальною підсудністю до Малинського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 282/265/25
Провадження № 3/282/129/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 р.

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 -

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №282/264/25 (провадження№3/282/128/25) та №282/265/25 (провадження №3/282/129/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 282/264/25 (провадження № 3/282/128/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа № 285/738/25
провадження у справі 3/0285/661/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.02.2025 року до суду надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

До суду надійшло клопотання адвоката Конюшенко М.А., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про направлення справи відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за місцем його проживання, для розгляду за підсудністю до Диканського районного суду Полтавської області.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

Згідно протоколу серії ЕПР1 № 228311 від 23.01.2025 року ОСОБА_1 23.01.2025 року о 13 од. 52 хв. на а/д М06 236 км поблизу м. Звягель керував транспортним засобом Volvo V60, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким ТЗ, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Статтею 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 126 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з положень ст. 257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про направлення адміністративної справи для розгляду за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 126, ст. ст. 257, 276 КУпАП, суд -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП, направити для розгляду за підсудністю до Диканського районного суду Полтавської області, який знаходиться за адресою: вул. Вул. Івана Мазепи, 11-А, с-ще Диканька, Полтавський район, Полтавська область.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба