Справа №: 716/369/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 року місто Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, вчительки англійської мови, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №187632 від 26.02.2025 року, 07.02.2025 року, біля 20:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись в будівлі АДРЕСА_1 , де проживають внутрішньо переміщені особи, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинила дрібне хуліганство, що виразилося у нецензурній лайці на адресу ОСОБА_2 , словесних погрозах розправою.

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковано органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнала, пояснила суду, що конфлікту з ОСОБА_2 не мала, нецензурними словами її не ображала, просила справу відносно неї закрити.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №187632 від 26.02.2025 року та матеріали додані до нього, приходжу до наступного.

Так, ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи, зокрема, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).

Так, санкція статті 173 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, з об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності, характеризується порушенням громадського порядку.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006 року, №10 «Про судову практику у справах про хуліганство», хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Дрібне ж хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення у статті 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» №2899-IV, де зазначено, що громадське місце - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Як зазначалося, за протоколом 07.02.2025 року, біля 20:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні де проживають ВПО, що по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинила дрібне хуліганство, що виразилося у нецензурній лайці на адресу ОСОБА_2 , словесних погрозах розправою.

Будь-які докази, які б вказували на те, що дії ОСОБА_1 мали місце і були направлені на порушення громадського порядку та вчинені з хуліганських мотивів, які полягали у явній неповазі до моральних засад суспільства, демонстрації своєї зневаги до існуючих правил і норм поведінки при вчиненні правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Як зазначила в судовому засіданні ОСОБА_1 07.02.2025 заявниця увійшла до неї в кімнату і словесно почала провокувати конфлікт.

Таким чином, знаходячись в кімнаті ОСОБА_1 , розташованої в гуртожитку для внутрішньо переміщених осіб за вищевказаною адресою, місце вчинення порушення не може визначатися як громадське.

До пояснень свідка ОСОБА_3 , який нібито чув та словесну суперечку між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в ході якої остання висловлювалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, суд ставиться критично, оскільки зі слів ОСОБА_1 свідок є братом заявниці, а отже може бути заінтересованою особою.

Інші свідки події в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані, їх пояснення до протоколу про адмінправопорушення не додані.

Також, до протоколу не додані будь-які інші докази, які могли б бути належними та достатніми для даного виду порушення.

Таким чином, в ході ж судового розгляду не встановлено даних, які б вказували на те, що вчинені ОСОБА_1 дії були направлені на порушення громадського порядку та свідчили про неповагу до суспільства.

Зі слів ОСОБА_1 між нею та ОСОБА_2 існує тривалий конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин, оскільки та хоче її виселити з займаного приміщення у зв`язку з чим провокує конфлікти.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Надані органом, що склав протокол про адмінправопорушення докази: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.02.2025 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , за своїм змістом, є недостатніми для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінивши, відповідно до ст.252 КУпАП, надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, оскільки викладені у протоколі обставини вчинення адмінправопорушення не відповідають диспозиції вказаної статті, а надані докази не підтверджують обставин вчинення вказаного правопорушення.

За таких обставин відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи, що суддею не прийнято постанову про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 вона, відповідно до ст.40-1 КУпАП, не сплачує судовий збір.

За таких обставин, керуючись 7, 40-1, 221, 245, 247, 249, 251, 252, 279, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Олена ВАЙНОВСЬКА