ПОСТАНОВА

Справа № 285/5865/24

провадження № 3/0285/178/25

17 березня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на розгляд надійшли вище вказані адміністративні матеріали.

11.03.2025 до суду надійшло клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про проведення судового засідання у зазначеній справі у режимі відеоконференції, визначивши Рівненський окружний адміністративний суд, як такий, до якого зможе прибути його захисник Марчук Р.І. Клопотання обґрунтоване значною відстанню між місцем проходження військової служби та місцем проведення судового розгляду справи.

Дослідивши клопотання, приходжу до наступного.

Так, нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, однак виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Для забезпечення можливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинні бути дотримані визначені організаційно-технічні можливості та відеоконференція повинна здійснюватися судом, який ними забезпечений.

Станом на момент розгляду клопотання забронювати дату та час проведення відеоконференції за допомогою відповідної системи бронювання в суді, визначеному заявником є неможливим. Тобто в суді відсутня можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

А тому, враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції та відсутність організаційно-технічної можливості проведення відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 11 ЗУ Про судоустрій і статус суддів, ст.ст. 268, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити в задоволенні клопотання про участь адвоката Марчука Р.І. як представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , про проведення судового засідання 18.03.2025 о 11 год 40 хв в режимі відеоконференції у справі за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська