Справа № 302/401/25 Провадження № 3/302/177/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 11-го класу Міжгірського ліцею № 1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025, близько 22.00 години, ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Шевченка в селищі Міжгір`я Закарпатської області, кидав курячими яйцями в службовий автомобіль поліції марки «КІА», а також 02.03.2025 близько 22.00 години, перебуваючи по вул. Захисників України, 7 в селищі Міжгір`я Закарпатської області, кидав курячими яйцями в службовий автомобіль поліції марки «ПЕЖО», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності батька ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зауваживши про вчинення вказаних дій задля розваги. Вважав, що в його діях немає нічого поганого, а такі вчинки розцінює як весела розвага.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2025 серії ВАД № 249207;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.03.2025;

- копіями письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 05.03.2025;

- копією рапорту інспектора СЮП ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 05.03.2025;

- переглянутими відеозаписами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, відповідно до положень статті 34 КУпАП, є вчинення правопорушення неповнолітнім (у віці 16 років).

Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП, обтяжують відповідальність неповнолітнього за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом встановлено не було.

При цьому, суд не вбачає наявності обставини, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у виді щирого розкаяння, оскільки останній не заперечуючи вчинення ним протиправних дій, зауважив, що такі були вчинені з метою розваги й на момент розгляду справи зі сторони притягуваного відсутня належна критична оцінка ним своєї протиправної поведінки.

Статтею 173 КпАП України передбачено, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно частини 2 статті 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, в тому числі, передбачених статтею 173 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи обставини справи, особу притягуваного, ступінь його вини, з урахуванням обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт, в межах санкції вказаної статті, що на переконання суду, в повній мірі буде сприяти його вихованню в дусі додержання законів України, поваги до суспільно визнаних правил моралі та етики, додержання прав інших осіб, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись статтею 173, статтею 283, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, Код , Рахунок UA0026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя Пухальський С. В.