Справа № 562/783/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 березня 2025 року на адресу Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії ЕПР1 №268719 від 11 березня 2025 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпри підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №268719 від 11 березня 2025 року зазначено, що 11 березня 2025 року о 16 год. 44 хв. в с. П`ятигори вул. Садова, 18 Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився зі згоди водія із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6810. Результати становлять 1.84 % проміле, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимогст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 №268719 від 11 березня 2025 року зазначено прізвище громадянина на якого складено протокол « ОСОБА_2 », у графі " ОСОБА_3 скоєння та суть адміністративного правопорушення, опис установлених даних" прізвище вказано « ОСОБА_4 ».

Крім того, в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11.03.2025 року в направленні на огляд водія т/з з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, в тесті на визначення стану алкогольного сп`яніння № 607 від 11.03.2025 року прізвище вказано правопорушника вказано « ОСОБА_2 ».

Згідно довідки, наданої відділенням поліції № 6 щодо отримання особою посвідчення водія, та інформації про позбавленння права керування та притягнення особи до адміністративної відповідальності то така інформація надана відносно " ОСОБА_1 ".

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядкуст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до ч.2ст.7 КУпАПпровадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, виявлені недоліки позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи та вирішити справу у точній відповідності із законом, що є підставою для повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимогст.38 КУпАПщодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.7,221,256,278,280,283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути Відділенню поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП- для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: