П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Волкової Н.С.,

за участі секретаря судового засідання Мельнікової К.С.,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 998639 від 03.01.2025, 25.12.2024 о 10 годині 30 хвилин, в АДРЕСА_1 ОСОБА_3 образливо чіплялась та висловлювалась нецензурною лексикою в бік ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

На адресу Черкаського районного суду Черкаської області 10 січня 2025 року Писаренко Л.І., що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 , подала заяву про ознайомлення з матеріалами справи та надала копію талона-повідомлення єдиного обліку №88250 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

10 січня 2025 року потерпілий ОСОБА_2 подав заяву про повернення матеріалів справи відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП на дооформлення до Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області. Заяву обґрунтовано тим, що в матеріалах справи відсутній диск з відеодоказами. Також потерпілий зазначив, що по справі потерпілими особами, крім нього, мають бути зазначені також ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , оскільки образи нецензурними словами стосувалися їх усіх.

Постановою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 31 січня 2025 року матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП - повернуто до Відділу поліцейської діяльності №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для дооформлення.

19 лютого 2025 року до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 ,повідомив, що 25 грудня 2024 року він перебував на подвір`ї свого двору та почувши гавкіт собаки, вийшов за паркан перевірити в чому справа, де побачив, що особа в червоній куртці викидає зламану ялинку, потім він побачив ОСОБА_3 та її сестру ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_3 , побачивши, що він знімає на телефон, почала виражатися нецензурною лексикою та погрожувала фізичною розправою в його бік, а також в бік ОСОБА_1 , ОСОБА_4 . Вважає, що такими діями йому спричинено матеріальну та моральну шкоду.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 підтримала думку ОСОБА_1 та повідомила, що саджанці ялинок поблизу свого подвір`я саджала вона. Повідомила також, що коли ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебувають у стані сп`яніння завжди ображають їх сім`ю, у тому числі їх малолітню дитину з інвалідністю, навіть кидаються битися. Образи нецензурною лексикою та зламані деревця ялинок з боку ОСОБА_3 завдали їй моральної та матеріальної шкоди.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_4 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку. Потерпілий ОСОБА_2 просив провести розгляд справи без участі потерпілої ОСОБА_4 .

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, шляхом надсилання SMS та повістки за зареєстрованим місцем проживання, однак про причини неявки суду не повідомлено, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки на адресу суду не надано. Згідно пояснень, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 з правопорушенням згідна, вину визнає.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_3 .

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людин

и від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Повно та всебічно вивчивши надані суду матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 998639 від 03.01.2025;

- копією електронного рапорту;

- копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_1 від 25.12.2024 року та в обставинах вчинення правопорушення вказано, що 25 грудня 2024 року близько 10 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 пошкодили саджанці сосни в кількості 3 шт., та в подальшому висловлювались нецензурною лайкою;

- поясненнями, наданими в судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 25.12.2024, підтверджуючи обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 998639 від 03.01.2025;

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 25.12.2025 року, підтверджуючи обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 998639 від 03.01.2025;

- копією талона-повідомлення єдиного обліку №88250 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію;

- дослідженим в судовому засіданні відеозаписом події правопорушення.

Вказані докази судом приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.

А отже, суд вважає, що вищенаведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Обставин, що згідно із ст. 34, 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та пом`якшуючих обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, ступінь громадської небезпеки вчиненого діяння, особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 грн (вісімдесят п`ять грн. 00 коп.) (реквізити для сплати штрафу отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/21081100; код отримувача в ; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UА0023759; код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування ККДБ -адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (реквізити для сплати судового збору отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (судовий збір).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, ОСОБА_3 , що у разі ненадання доказів сплати, постанова буде направлена для примусового виконання.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 14.03.2025.

Суддя: Н. С. Волкова