Справа № 171/432/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В., при розгляді матеріалів, які надійшли від начальника відділення поліції № 10 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, які передбачені ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа №171/433/25 провадження 3/171/235/25, справа №171/432/25 провадження 3/171/234/25), щодо ОСОБА_1 ..

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 406531 від 07.02.2025 року встановлено, що 29.01.2025 року о 23:37 годині громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки гр.. ОСОБА_2 психологічного та фізичного характеру, а саме: виражався нецензурною лайкою та штовхнув, чим порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 406532 від 07.02.2025 року встановлено, що 29.01.2025 року о 23:37 годині громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки гр.. ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою відносно неї та штовхав, при цьому була присутня донька ОСОБА_3 , яка є неповнолітньою, чим порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяви про розгляд адміністративних матеріалів щодо нього без його участі. Вину визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого

Згідно з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, за повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2025 серії ВАД №406531, 29.01.2025 року о 23:37 годині громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки гр.. ОСОБА_2 психологічного та фізичного характеру, а саме: виражався нецензурною лайкою та штовхнув, чим порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2025 серії ВАД №406532, 29.01.2025 року о 23:37 годині громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки гр.. ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою відносно неї та штовхав, при цьому була присутня донька ОСОБА_3 , яка є неповнолітньою, чим порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відповідно до постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.08.2024 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Оскільки ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, знову вчинив психологічне насильство в сім`ї, що виразилось у словесних образах, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , а саме особа, яка притягається до адміністративної відповідальності працює, протягом року адміністративному стягненню піддавався.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення слід визначити, що КУпАП передбачає стягнення за ч.2 ст.173-2КУпАП у виді накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч.3 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина 2 статті 36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто відповідно до санкції ч.3 ст.173-2 КУпАП передбачає більш серйозне правопорушення ніж ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Окрім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп..

Керуючись ч.3 ст. 173-2, ст. ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал (справа №171/433/25 провадження 3/171/235/25, справа №171/432/25 провадження 3/171/234/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення №171/432/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 60 (шестидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (тисячу двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: Мигалевич В.В.