Справа №452/478/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрілковичі Самбірського району Львівської області, громадянина України, українця, що має середню освіту, неодруженого, дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
05 лютого 2025 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшли для розгляду протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та за ч.2 ст.173-2 КУпАП, яким після автоматичного розподілу було присвоєно номери справ: №452/477/25 (провадження №3/452/304/2025) та №452/478/25 (провадження №3/452/305/2025) відповідно, та які 06 лютого 2025 року об`єднано в одне провадження під номером №452/478/25 (провадження №3/452/305/2025).
Розгляд справи вперше було призначено на 07 лютого 2025 року об 11 год. 30 хв., який в подальшому було відкладено на 06 березня 2025 року о 09 год. 30 хв. у зв`язку із відсутністю відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи.
Зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення та матеріалів справи судом встановлено наступне.
20 січня 2025 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючиу приміщенні будинку АДРЕСА_1 , вчинив дії, які пов`язані з насильством в сім`ї, а саме, вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами та виганяв її з будинку, а так само одночасно вчинив сварку зі своїм неповнолітнім братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої також ображав його нецензурними словами та кричав на нього, у зв`язку з чим потерпіла ОСОБА_2 вимушена була звернутися за допомогою до правоохоронного органу.
Потерпілі ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 06 березня 2025 року, не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином засобами телефонного зв`язку, а саме шляхом направлення SMS-повідомлення на номера телефонів, зазначені у матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, які вони отримали, що підтверджується довідками про доставку SMS-повідомлення адресатам, кожному окремо, про причини своєї неявки не повідомили, жодних заяв чи клопотань від них до суду не надходило.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засідання, призначене на 06 березня 2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином засобами поштового зв`язку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке він отримав 22 лютого 2025 року.
Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням статті 268 КУпАП.
За протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях фактично визнав, зазначивши про це письмово, обставини у справі не оспорював та про наявність будь-яких заперечень щодо інкримінованих йому адміністративних правопорушень як у протоколах про адміністративні правопорушення, так і окремо не зазначив.
Крім того, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, його особистими письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також іншими матеріалами проведеної перевірки.
Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушень, вчинених ОСОБА_1 ,його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, те, що він не одружений, дітей не має, не працює, раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічних правопорушень.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
При цьому, підстав для закриття провадження у справі суд не вбачає.
Згідно з вимогами ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.2 ст.173-2КУпАП.
Разом з тим, згідно із ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 і ст.173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до ст.39-1 цього Кодексу.
Згідно ст.39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно
вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.
Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 вперше вчинив дані адміністративні правопорушення, суд не вбачає підстав для направлення його на проходження програми в порядку ст.39-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись стст. 36, 40-1,173-2,283,284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок, на користь держави.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф нею має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Т.М. Кущ