Справа № 592/2393/25
Провадження № 3/592/713/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з першого відділу прикордонної служби третьої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканцям. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в :

03.01.2025 об 11:00 начальник першої прикордонної застави першого відділу прикордонної служби третьої прикордонної комендатури швидкого реагування старшим лейтенантом ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 виявив інспектора прикордонної служби 2 категорії - кулеметника другого відділення першої прикордонної застави першого відділу прикордонної служби (тип С) третьої прикордонної комендатури швидкого реагування, в/ч НОМЕР_3 , старшого солдата ОСОБА_1 з можливими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з ротової порожнини, порушена координація рухів та нечітка вимова.

Після чого старшого солдата ОСОБА_1 було направлено для проведення освідування на предмет алкогольного сп`яніння до ВМГ 61 м. Суми, за результатами якого встановлено діагноз «алкогольне сп`яніння»,

Таким чином, старший солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Крім того, 05.02.2025 о 14:00 під час огляду лікарем медичного пункту третьої прикордонної комендатури швидкого реагування ОСОБА_3 інспектора прикордонної служби 2 категорії кулеметника другого відділення інспекторів прикордонної служби першої прикордонної застави першого відділу прикордонної служби (тип С) третьої прикордонної комендатури швидкого реагування, в/ч НОМЕР_3 , старшого солдата ОСОБА_1 , у останнього були виявлені можливі ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з ротової порожнини, порушена координація рухів та нечітка вимова.

Військовослужбовця ОСОБА_1 у супроводі фельдшера 1 категорії 1 відділу прикордонної служби (тип С) НОМЕР_4 прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону сташого сержанта ОСОБА_4 було доставлено на проведення огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння до Обласного клінічного медичного центру соціально небезпечних захворювань у м. Суми.

За результатами медичного обстеження старшого солдата ОСОБА_1 підтверджено алкогольне сп`яніння (2.82 проміле).

Таким чином, старший солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вказані справи відносно ОСОБА_1 розглядаються судом одночасно у відповідності до вимог ст.36 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП, крім іншого, настає за виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується доданими до протоколів про військове адміністративне правопорушення серії СхРУ №000012 від 03.01.2025, №000013 від 05.01.2025, достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме:

- висновком КНП СОР «ОКМЦСНЗ» № 429 від 03.02.2025;

- висновком КНП СОР «ОКМЦСНЗ» № 457 від 05.02.2025;

- письмовими поясненнями військовослужбовця ОСОБА_5 від 03.02.2025, військовослужбовця ОСОБА_6 від 03.02.2024;

- письмовими поясненнями військовослужбовця ОСОБА_4 від 05.02.2025, військовослужбовця ОСОБА_6 від 05.02.2024.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення та його особливу небезпечність, підвищену соціальну чуттєвість до такого роду правопорушень. З метою запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, передбаченому санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП.

На підставі ст. 40-1, ч.5 ст.283 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

У відповідності до ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська