Справа № 703/1244/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Сердюківка Смілянського району Черкаської області (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянин України, паспорт НОМЕР_2 виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 28 грудня 2006 року, працює слюсарем у локомотивному ДЕПО, зареєсторваний за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП, якому роз`яснені його права та обов`язки відповідно до ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2025 року близько 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючи за дресою: АДРЕСА_2 , ухилився від виконання покладених на нього батьківських обов`язків щодо догляду та вихованню своїх дітей, неповнолітню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останні вважалися безвісті зниклими, чим вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в рішенні «Пономарьов проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала, просила суворо не карати.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 438150 від 03 березня 2025 року, листом № 4972 від 03.03.2025, рапортом від 03.03.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 03.03.2025,.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, оцінивши докази, вважаю правопорушення скоєне ОСОБА_1 малозначним та до нього можливо застосувати ст. 22 КУпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особами визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Левчук