overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/380/25
провадження № 3/598/195/2025
ПОСТАНОВА

"11" березня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.185 КпАП України,

в с т а н о в и в :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч ст.185 КпАП України.

Дана справа призначалась до розгляду на 11.03.2025 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, щодо ОСОБА_1 слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції, з метою його участі при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

До ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 11 годину 00 хвилин 24 березня 2025 року.

Постанову направити у відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для виконання.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2025 Справа №607/763/25 Провадження №3/607/809/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 лютого 2025 року ОСОБА_1 було піддано приводу в судове засідання на 10 березня 2025 року, однак його до суду не доставлено, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у відповідності до вимог ст.268 КУпАП.

Відповідно до рапорту ДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Зіньковської В. від 10 березня 2025 року, під час відвідування адреси місця проживання ОСОБА_1 дверей квартири ніхто не відчинив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146,160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 лютого 2025 року про його привід в судове засідання не виконано, при цьому його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно повторно піддати приводу.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 18 березня 2025 року о 14 год. 00 хв. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2025 Справа №607/3593/25 Провадження №3/607/1863/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2025 з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-8 КУпАП, якій було присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 607/3593/25.

Також Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 21.02.2025 зареєстровано справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП під єдиним унікальним номером справи 607/3596/25.

21.02.2025 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області зареєстровано справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП під єдиним унікальним номером справи 607/3599/25, за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП під єдиним унікальним номером справи 607/3601/25, за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП під єдиним унікальним номером справи 607/3603/25.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються судом, вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження та присвоїти справі номер 607/3593/25.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/3593/25 (провадження 3/607/1863/2025) за ч.2 ст.173-8 КУпАП, №607/3596/25 (провадження 3/607/1866/2025) за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №607/3599/25 (провадження 3/607/1869/2025) за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №607/3601/25 (провадження 3/607/1871/2025) за ч.2 ст.173-8 КУпАП, №607/3603/25 (провадження 3/607/1873/2025) за ч.2 ст.173-8 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер справи 607/3593/25 (провадження 3/607/1863/2025).

СуддяП. Я. Стельмащук
Справа № 650/610/25
провадження № 3/650/243/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., із секретарем Чечун Л.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.156, ч.4 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2025 року близько 14-00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 здійснив роздрібну торгівлю алкогольними виробами, а саме горілкою без марки акцизного податку, правопорушення вчинив повторно протягом року.

13 січня 2025 року близько 16-40 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 здійснив роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками марки «Прима» червоні, без марки акцизного податку, правопорушення вчинив повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, згідно пояснень наданих в протоколах, вину визнав.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його письмовими поясненнями, які узгоджуються між собою та вказують на беззаперечну вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 115586, ВАД № 115584 від 13 січня 2025 року, які складено уповноваженою особою та із дотриманням вимог закону, постановою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18.09.2024 року, фототаблицями, рапортами працівників поліції.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а вчинене адміністративне правопорушення в галузі торгівлі.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положення чинного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.156, ч.4 ст.156 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 13600грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 11 березня 2025 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора
Справа № 766/932/25
ПОСТАНОВА

про витребування інформації

06 березня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., отримавши лист Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

06.03.2025 року від Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшов лист , яким повідомлено, 24.02.2025 до чергової частини Херсонського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що за адресою АДРЕСА_1 , помер її син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який хворів та зловживав алкоголем.

Частиною 1 ст.251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема такі питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи вищевикладене, з метою перевірки інформації про смерть особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність витребування від органів державної реєстрації актів цивільного стану відповідних підтверджуючих документів щодо державної реєстрації актового запису просмерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суд,-

постановив:

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (м.Херсон, вул. Торгова, 24) інформацію пронаявність актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. К. Іванцова
Справа №: 669/120/25 Провадження № 3/669/93/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за тією ж адресою, директора МП «Горинь», одруженого, за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2025 року при проведенні фактичної перевірки МП «Горинь», директором якого є ОСОБА_1 , а саме магазину-кафе, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено порушення порядку проведення розрахунків зі споживачами через реєстратор розрахункових операцій, а саме: 14 грудня 2024 року о 14 год 41 хв реалізовано одну пляшку горілки «Немирівська особлива» об`ємом 0,5 л та міцністю 40 % алкоголю по ціні 96,00 грн без вказівки у фіскальному чеку № 17211 цифрового значення штрихового коду марок акцизного податку (серія та номер), яке є обов`язковим реквізитом фіскального касового чеку при продажу алкогольних напоїв, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2 ст.3 р.ІІ Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95 ВР від 06 липня 1995 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 214/10/22-01-07-05 від 31 січня 2025 року.

На підставі наведеного, з врахуванням обставин вчинення правопорушення, його малозначності, особи правопорушника, відсутності негативних наслідків вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 155-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя Олександр ДАВИДЮК
Справа №: 669/167/25 Провадження № 3/669/113/25
П О С Т А Н О В А

ПРО ОБ`ЄДНАННЯ СПРАВ

04 березня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебувають справи №669/167/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №669/168/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №669/169/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №669/170/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи №669/167/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №669/168/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №669/169/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №669/170/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши об`єднаній справі номер №669/167/25 (провадження №3/669/113/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ДАВИДЮК
Справа № 676/1397/25
Номер провадження 3/676/575/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/1396/25 (провадження №3/676/574/25), №676/1397/25 (провадження №3/676/575/25), щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/1396/25 (провадження №3/676/574/25), №676/1397/25 (провадження №3/676/575/25), вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 №676/1396/25 (провадження №3/676/574/25) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 №676/1397/25 (провадження №3/676/575/25), присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/1396/25 та номер провадження - 3/676/574/25).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає Законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 686/4029/25
Провадження № 3/686/1618/25
ПОСТАНОВА

10 березня 2025року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 ,

за ст. 185Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

До Хмельницького міськрайонного суду з УППв Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ст. 185 КУпАП.

До суду в установленому законом порядку на 10 год. 00 хв. 17.02.2025 та 12 год. 00 хв.25.02.2025, на 10 год. 30 хв. 06.03.2025, викликався ОСОБА_1 , однак до суду останній, не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Постанова суду від 25.02.2025 про примусовий привід ОСОБА_1 на 10 год. 30 хв. 06.03.2025 не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268КУпАП,

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 17 березня 2025року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по вул. Пилипчука, 1, каб. № 4, м. Хмельницький.

Постанову для виконання направити начальнику УПП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ справи687/31/25
№3/687/41/2025
ПОСТАНОВА

10 березня 2025 року селище Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши клопотання захисника - Столяра Миколи Васильовича про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП

До суду надійшло клопотання від захисника в якому просить судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції з Городоцьким районним судом Хмельницької області (м.Городок, вул. Шевченка, 48).

Розглянувши подане клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно із ст. 336 КПК України, яка в даному випадку може бути застосована за аналогією, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення прав учасників справи, передбачених ст.268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , призначене на 01.04.2025 року о 15 год. 30 хв., здійснювати за участі захисника - Столяра Миколи Васильовича дистанційно в режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та Городоцьким районним судом Хмельницької області.

Доручити Городоцькому районному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Городоцького районного суду Хмельницької області () та особі, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.