П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2025 Справа №607/3078/25 Провадження №3/607/2333/2025
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає в АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

06.01.2025 о 15:30 в м. Тернополі, вул. 15 Квітня, 1, пішохід ОСОБА_1 переходила проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу на дорозі, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку, в результаті чого на неї здійснив наїзд автомобіль марки Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила п. 4.14.г Правил дорожнього руху.

13.02.2025 постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для їх належного дооформлення.

10.03.2025 вказані адміністративні матеріали повернуто до суду після їх належного дооформлення.

Як вбачається із листа Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції №2575/41/33/01-2025 від 07.03.2025, з метою виконання постанови суду від 13.02.2025, в протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №240860 внесені зміни, про що додаються пояснення ОСОБА_1 .

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 від 06.03.2025, остання повідомила, що в її присутності внесено зміни в протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №240860. Копію протоколу отримала.

У судове засідання 12.03.2025 ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У графі 14 протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 пояснила, що вину визнає. Просить обмежитись штрафом, а справу розглянути за її відсутності.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1 .

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться матеріалами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №240860 від 07.02.2025; копією супровідного листа слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області №6586-2025 від 13.01.2025 (150557); довідкою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ІТС «ІПНПУ» (ЖЄО) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області №641 від 06.01.2025; рапортом, зареєстрованим 06.01.2025 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за №641; протоколом огляду місця ДТП від 06.01.2025, із долученими до нього план-схемою від 06.01.2025 та таблицею ілюстрацій по факту ДТП від 06.01.2025, у якому зафіксовані пошкодження транспортного засобу; поясненнями ОСОБА_2 від 06.01.2025; результатами лабораторного дослідження крові на наявність алкоголю №7 від 06.01.2025, відповідно до яких при дослідження взірця крові ОСОБА_2 газохроматографічним методом етилового спирту не знайдено; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №5 від 06.01.2025; поясненнями ОСОБА_1 від 06.01.2025; довідкою, виданою 11.02.2025 УПП в Тернопільській області ДПП, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримувала.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції статті.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який стягнути в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяН. П. Воробель