Справа № 203/206/25
Провадження № 3/0203/328/2025
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у м. Дніпрі справу про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, порушену поліцейським 1 взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної сержантом поліції Малишко Дмитром Геннадійовичем за протоколом серії ЕПР1 № 200475 від 19 грудня 2024 року про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , постановою УПП в Дніпропетровській області серії ЕНА № 3082546 від 19 вересня 2024 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн., -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2024 року о 18:10 год. в м. Дніпро по проспекту Олександра Поля, 74А, повторно протягом року, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 з номерним знаком НОМЕР_2 , не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання, призначені на 29 січня 2025 року на 09:30 год., на 19 лютого 2025 року на 09:30 год., на 28 лютого 2025 року на 10:10 год., 11 березня 2025 року на 09:30 год., жодного разу не з`явився, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не подавав (а.с. 7, 8-9, 10, 11, 12-13, 14, 15, 18, 21, 22-23).

Окрім цього, постановою судді від 28 лютого 2025 року ОСОБА_1 піддавався приводу, виконання якого доручалося ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, натомість привід не виконаний та в судове засідання, призначене на 11 березня 2025 року на 09:30 год., працівниками поліції ОСОБА_1 не доставлений (а.с. 16, 17, 19, 20).

Так, частина 5 статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Пунктом 2.1 (а) Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими судом письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 200475 від 19 грудня 2024 року, рапортом інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону № 2 УПП в Дніпропетровській області ДПП від 19 грудня 2024 року; постановою УПП в Дніпропетровській області серії ЕНА № 3082546 від 19 вересня 2024 року про накладення протягом року адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн.; довідкою старшого інспектора з ОД відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області від 23 грудня 2024 року про те, що згідно бази даних НАІС МВС України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

Відповідно, дослідивши зібрані докази, за внутрішнім переконанням необхідно дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку з кваліфікацією за ч. 5 ст. 126 КУпАП за відсутності обставин, які пом`якшували б чи обтяжували б його відповідальність.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ухилення правопорушника від явки до суду, а також повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення протягом року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч. 5 ст. 126, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді стягнення штрафу в розмірі 40 800 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя О.В. Колесніченко