Справа № 930/3095/24
Провадження № 3/930/45/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2024 до Немирівського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ч. 1 за ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 673501 складеного 27.11.2024, 27.11.2024 близько 10:20 год, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , всупереч забороні продажу, вимог ст.. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу», здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами «Прима класична» без марки акцизного збору, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,. своєї вини не визнала, надала суду покази, що вона не продавала вказаних цигарок, адже в неї в магазині таких немає. 27.11.2024 ОСОБА_2 , до неї в магазин не приходив і нічого не купував, такої людини вона взагалі не знає, адже він проживає в смт. Ситківці, а магазин знаходиться в с. Мельниківці.

ОСОБА_2 на підставі пояснень якого було складено протокол, до зали судового засідання не з`явився, повістки, які направлялися на адресу зазначену в поясненнях, поверталися з відміткою поштового зв`язку «Адресат відсутній за вказаною адресою »

ПОГ СВГ ВП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції Тонкошкур М.А., який склав вказаний протокол ОСОБА_3 , неодноразово викликався в судові засідання, однак не являвся та про причини неявки суду не відповідав, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що згідно зіст. 245 КУпАПсуддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимогст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали справи, яким є протокол про адміністративне правопорушення, який складено, як встановлено судом, зі слів ОСОБА_2 , якого ПОГ СВГ ВП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Козаченко В.С., зустрів в с. Червоне, вказане підтверджується наданими до протоколу про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями ОСОБА_2 та фото пачки цигарок, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення ч. 1 ст. 156 КУпАП, матеріали даної справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Інших, достатніх, переконливих доказів винності особи поза розумним сумнівом, в розпорядження суду не надано. Відомості зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення повністю спростовуються показами ОСОБА_1 , а свідків впорушення ч. 1 ст. 256 КУпАП в постанові зазначено не було.

Згідно з ч. 2 ст.251КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.1ст. 247 КУпА провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 156 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст.156, ч. 1 ст.247 КУпАП, суддя, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156,247,283 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАПу зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Науменко