П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши клопотання представника Київської митниці - Рубченка Іллі про виправлення описки в постанові Солом`янського районного суду міста Києва від 05 березня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за порушення митних правил, передбачених статтею 471 МК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебували матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених частиною статтею 471 МК України.

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 05 березня 2021 року накладено на громадянина України ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. Конфісковано в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил, згідно з протоколом про порушення митних правил від 27 липня 2020 року № 1275/10000/20 - пневматичну гвинтівку НОМЕР_3 з оптичним приціл з маркуванням «НОМЕР_4», серійний № НОМЕР_2 та 143 набої до неї. Стягнуто з громадянина України ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

15 січня 2025 року представником Київської митниці подано клопотання про виправлення описки, в якій зазначив, що листом № 7.19-1/22-01/7/313 від 10 січня 2025 року Житомирською митницею повідомлено, що на виконання доручення приватного виконавця при спробі передачі вищевказаних конфіскованих предметів ГУ НП у Житомирській області з`ясувалось, що номер, нанесений на мисливській пневматичній гвинтівці НОМЕР_5 не відповідає номеру, який зазначений у постанові Солом`янського районного суду міста Києва № 760/25825/20 від 05 березня 2021 року, а саме: номер на гвинтівці - «НОМЕР_2», а номер в документах - «НОМЕР_1», у зв`язку з чим, ГУ НП у Житомирській області відмовило митниці у прийнятті даних предметів.

При перевірці наявних копій документів у справі про порушення митних правил № 1275/10000/20 встановлено, що в протоколі про порушення митних правил зазначено неправильний номер « НОМЕР_1 », проте у висновку СЛЕД Держмитслужби № -0441 від 09 листопада 2020 року у різних пунктах зазначено обидва номери: НОМЕР_2, НОМЕР_1. Крім того, правильний номер підтверджується фото.

Наявність зазначеної описки перешкоджає виконанню постанови належним чином, тому заявник просив задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про виправлення описки, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно зі статтею 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адмінстягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне провадження виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до висновку СЛЕД Держмитслужби № -0441 від 09 листопада 2020 року, що на стволі наданої на дослідження гвинтівки НОМЕР_5 міститься маркування № НОМЕР_2. Також, в матеріалах справи наявне фото, з якого вбачається, що номер на гвинтівці НОМЕР_2.

Отже, при виготовленні тексту постанови судом було допущено описку по тексту постанови та в резолютивній її частині, а саме: помилково зазначено серійний номер гвинтівки, що підлягає конфіскації «№ НОМЕР_1 » замість правильного - «№ НОМЕР_2».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви та виправлення описки, допущеної в постанові.

З огляду на викладене та керуючись статтями 283, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Київської митниці - Рубченка Іллі про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку по тексту та в резолютивній частині постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 05 березня 2021 року, шляхом зазначення правильного серійного номеру гвинтівки, що підлягає конфіскації, а саме: «…№ НОМЕР_2 …» замість неправильного «…№ НОМЕР_1 …».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. Ішуніна