Справа № 165/1839/24 Провадження №33/802/188/25 Головуючий у 1 інстанції:Василюк А. В.
Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 адвоката Васильчука Віктора Григоровича на постанову судді Нововолинського міського суду Волинської області від 03 лютого 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 16 квітня 2024 року о 21 год. 48 хв. по вул. Перемоги, 26 в сел. Благодатному керував автомобілем марки "Фольксваген Пассат", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покрову обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись із таким рішення суду захисник Васильчук В.Г. подав апеляційну скаргу, в якій вважає його необґрунтованим та незаконним, оскільки воно винесене з грубим порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, що потягло за собою неповне з`ясування судом фактичних обставин справи та постановленням на його думку незаконного рішення. Вказує, про те, що ОСОБА_1 16 квітня 2024 року о 21 год. 48 хв. по вул. Перемоги, 26 в сел. Благодатному не керував автомобілем марки "Фольксваген Пассат", реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки даний автомобіль не рухався та був припаркований з виключеним двигуном та включеним аварійним сигналом та при цьому ОСОБА_1 не здійснював керування транспортним засобом, тобто не здійснював технічних дій з метою приведення транспортного засобу в рух: зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі.

З огляду на викладене простить оскаржуване рішення в даній справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати, а провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. .

ОСОБА_1 та його захисник Васильчук В.Г. будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи телефонограмою (а.с.59), в судове засідання 10.03.2025 року не з`явилися.

Водночас, від захисника Васильчука В.Г. надійшло клопотання, в якому останній просить проводити розгляд апеляційної скарги за його відсутності, а також відсутності ОСОБА_1 , апеляційну скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Разом з тим, вказує, що ОСОБА_1 являється діючим військовослужбовцем та в даний час перебуває на лінії зіткнення з ворогом, а тому не в змозі прийняти участь у розгляді справи.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги положення ст.268 КУпАП, апеляційний суд вважає, що справу можливо розглядати у відсутності ОСОБА_1 та його захисник Васильчука В.Г.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

За положеннями статтей 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, Пленум Верховного Суду України в абз.3, 5 п.24 своєї постанови №14 від 23.12.2005 року«Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Судом вжито всіх заходів, передбачених КУпАП для з`ясування питання, зокрема про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому вищевказаний висновок суду є правильним і повністю відповідає вимогам ст.280 КУпАП.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона якого, відповідно до диспозиції цієї норми закону, серед іншого, полягає у діях особи, яка керує транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, спрямованих на ухилення від проходження у встановленому законом порядку огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 згаданого адміністративного правопорушення, за обставин зазначених в оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими місцевим судом доказами. Так, його вина у вчиненні цього адміністративного проступку повністю доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 003313 від 16.04.2024 року, за змістом якого ОСОБА_1 16 квітня 2024 року о 21 год. 48 хв. по вул. Перемоги, 26 в сел. Благодатному керував автомобілем марки "Фольксваген Пассат", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покрову обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Від надання будь-яких пояснень відмовився (а.с.1);

- рапортом поліцейського ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області грпп Бутмерчука від 16.04.2024 року, з якого зокрема вбачається. що під час патрулювання смт. Благодатне по вул. Перемоги, було зупинено транспортний засіб "Фольксваген Пассат" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння. На останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП серії ААД №003313 та постанову про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 126 КУпАП серії ЕНА№192860 (а.с.3);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, згідно з яким у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці), однак огляд на стан сп`яніння не проводився, оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду (а.с. 4);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.04.2024 року, згідно з яким ОСОБА_1 до КНП «Нововолинська центральна міська лікарня» не доставлявся (а.с.5);

- характеристикою інспектора сектору адміністративної практики Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ст. лейтенанта поліції Федорук В., з якої окрім іншого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності протягом року притягався, зокрема за ч.4 ст. 126 КУпАП постанова серії ЕНА №1928060 від 16.04.2024 року (а.с.8).

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доводиться і відеозаписами з відеореєстратора та бодікамер працівників поліції, з яких окрім іншого вбачається, щодо автомобіля марки "Фольксваген Пассат", реєстраційний номер НОМЕР_1 на якому включена аварійна сигналізація, який знаходиться у місці зазначеному в протоколі підходить працівник поліції, з місця водія виходить, (як було встановлено в подальшому) ОСОБА_1 , на запитання працівника поліції чи вживав ОСОБА_1 алкогольні напої не відповідає, на томість каже: «Я проїхав через всю Україну, і мене ніхто не зупиняв». Поводить себе неадекватно, порушена дикція мови, неодноразово висловлюється в сторону працівників поліції нецензурною лайкою. В подальшому з пасажирського сидіння вищевказаного транспортного засобу виходить чоловік на ім`я ОСОБА_2 , та повідомляє поліцейським, що ОСОБА_1 автомобілем не керував. Після чого, ОСОБА_1 теж каже, що він транспортним засобом не керував, однак ні один із чоловіків не повідомляє працівників поліції хто ж керував автомобілем. Крім ОСОБА_1 та чоловіка на ім`я ОСОБА_2 жодних осіб ні у автомобілі, ні поблизу нього немає. Далі в поле зору боді камери поліцейського попадає жінка, яка каже: «Він зробив, те що зробив». На пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки в працівника поліції були підстави вважати, що у ОСОБА_1 були ознаки алкогольного сп`яніння, роз`яснивши його порядок та процедуру, ОСОБА_1 на місці зупинки (події) транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, або в медичному закладі відмовився. Після цього, було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, які містяться в матеріалах справи.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме ухиленні особи, яка керувала транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння від проходження у встановленому законом порядку огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння, оскаржувана постанова судді є законною та мотивованою, а накладене на нього безальтернативне стягнення відповідає повністю вимогам ст.ст.23, 33 КУпАП.

Посилання сторони захисту на те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом "Фольксваген Пассат", реєстраційний номер НОМЕР_1 , тобто не був водієм, у зв`язку з чим відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки вони повністю спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №003313 від 16.04.2024 року, рапортом поліцейського ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області грпп Бутмерчука від 16.04.2024 року, відеозаписами з відеореєстратора та бодікамер працівників поліції на яких, окрім іншого зафіксовано, що ОСОБА_1 із моменту його зупинки не заперечував, що саме він керував транспортним засобом марки Фольксваген Пассат", реєстраційний номер НОМЕР_1 , а на запитання поліцейського чи вживав він алкогольні напої не відповідає, на томість каже: «Я проїхав через всю Україну, і мене ніхто не зупиняв».

Таким чином, усі доводи сторони захисту, які викладені в апеляційній скарзі щодо незаконності судового рішення жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, а на думку апеляційного суду фактично спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП шляхом закриття провадження у справі.

Законних підстав для скасування оскаржуваного судового рішення та закриття провадження у справі з мотивів яких просить захисник, апеляційний суд не вбачає.

А тому, постанова судді Нововолинського міського суду Волинської області від 03 лютого 2025 року підлягає залишенню без змін відповідно до п.1 ч.8 ст.294 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 адвоката Васильчука Віктора Григоровича залишити без задоволення, а постанову судді Нововолинського міського суду Волинської області від 03 лютого 2025 року, щодо ОСОБА_1 , без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію постанови, у відповідності до ст. 295 КУпАП, протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Суддя

Волинського апеляційного суду В.А. Подолюк