overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/535/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, щодо ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 02 квітня 2025 року о 09:06 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/256/25
ПОСТАНОВА

18.03.2025 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається справа №689/256/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, також розглядається справа № 689/257/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду вказані справи розподілено судді Шевчик О.М.

Крім того, постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (суддя Мазурчак В.М.) від 13.03.2025 року справа №689/275/25 (н/п 3/689/175/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП передана судді Шевчик О.М. для вирішення питання про їх об`єднання.

05 березня 2025 року захисник ОСОБА_1 , адвокат Теліцин А.М. подав клопотання про об`єднання вищевказаних справ в одне провадження.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядається кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд вважає, що клопотання захисника Теліцина А.М.підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36,283 КУпАП України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №689/256/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справами № 689/257/25 та 689/275/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши №689/256/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шевчик
Справа № 750/3239/25
Провадження № 3/750/1200/25
П О С Т А Н О В А
18 березня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-
Постановою судді Самусь Л.В. від 17.03.2025 справу №750/3257/25 (провадження №3/750/1212/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП передано для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою 750/3239/25 (провадження №3/750/1200/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи те, що у відношенні однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення, один з яких перебуває у провадженні судді Кузнєцової О.О., вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справу 750/3239/25; провадження №3/750/1200/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та справу №750/3257/25; провадження №3/750/1212/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер 750/3239/25; провадження №3/750/1200/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/1591/25
Провадження № 3/750/810/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 -

в с т а н о в и л а:

28 грудня 2024 року о 17 год. 37 хв. перебуваючи в м. Чернігові, по вул. Медиків, буд. 10, неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігав в правій кишені своєї куртки, при собі, предмет схожий на люльку для паління в якому знаходилася маса екстракту канабісу, згідно Висновку експерта №СЕ-19/125-25/121-НЗПРАП від 06 січня 2025 року містить у своєму складі наркотичний засіб маса екстракту канабісу в наявних розмірах 0,0455 г., що є невеликим розміром. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, з протоколом погодився, запевнив про не допущення порушень в майбутньому.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №264411 від 29 січня 2025 року складеним відповідно до вимог ст.256 КУпАП, копією Витягу з ЄРДР кримінальне провадження №00001449 від 28 грудня 2024 року, копією рапорта, копією протоколу огляду місця події від 28 грудня 2024 року, копією пояснень Ложкіна від 28 грудня 2024 року, копією висновку експерта №ЧЕ-19/125-25/121-НЗПРАП від 06 січня 2025 року, копією постанови про закриття кримінального провадження та виділення матеріалів кримінального провадження для притягнення особи до адміністративної відповідальності від 10 січня 2025 року внесеного до ЄРДР за №0001449 від 28 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

За вказаних обставин, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

На час вчинення правопорушення та на час розгляду даної справи судом ОСОБА_1 є неповнолітнім, а тому щодо нього не може бути застосоване стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.44 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає відповідальності згідно положень ст.241 КУпАП з застосуванням заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 241, 44 ч.1, 283 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст. 241 КУпАП застосувати щодо нього як захід впливу попередження.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 750/469/25
Провадження № 3/750/483/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 травня 2024 року за ч.1 ст.51 КУпАП, повторно вчинила дії передбачені частиною першою вказаної статті.

05 січня 2025 року об 11 год. 00 хв. в м.Чернігові по вул. Льотна, буд. 17-А, ОСОБА_1 перебуваючи в магазині ТОВ «ТРАШ» викрала з полиці магазину горілку «NEMIROFF ORIGINAL» - 1 літр, загальною вартістю 224 (двісті двадцять чотири) грн. 17 коп чим здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала, повідомила, що крадіжку вчинила не вона, а її сестра з якою вони дуже схожі.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується, а її доводи спростовуються даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №333394 від 05 січня 2025 року складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, відеозаписом долученим до протоколу, копією постанови Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 травня 2024 року, заявою ОСОБА_2 від 05 січня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05 січня 2025 року, довідкою про вартість викраденого товару від 05 січня 2025 року та розпискою ОСОБА_2 від 05 січня 2025 року.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і вона підлягає адміністративній відповідальності за ч.3 ст.51 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції статті.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 401, ч.3 ст.51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа №740/708/25
Провадження № 3/740/397/25
ПОСТАНОВА

18 лютого 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Мартиненко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

до Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 18.02.2025 ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суддя вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановила:

піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання на 08 год 30 хв 18 березня 2025 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна
Справа № 346/708/25
Провадження № 3/346/507/25
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

18 березня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

12.02.2025 року до Коломийського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення серія ВАД № 252653 від 10.02.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання, призначене на 19.02.2025 року о 08 год 45 хв., та 18.03.2025 року о 08 год. 55 хв., не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , у судове засідання, що призначене на 29.04.2025 року о 08 год. 55 хв., у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності направити для виконання начальнику Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 346/849/25
Провадження № 3/346/548/25
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

17 березня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., розглянувши справу, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та доставити його до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 03 квітня 2025 року о 09 год 15 хв.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сольський В. В.
Справа № 346/854/25
Провадження № 3/346/552/25
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

18 березня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., розглянувши справу, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та доставити його до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 03 квітня 2025 року о 09 год 10 хв.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сольський В. В.
Справа № 743/192/25
Провадження №3/743/125/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Допи Вікторії Ігорівни, проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2025 до суду надійшло клопотання Допи В.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зареєстроване за № 625/25, у зв`язку з тим, що місцем здійснення її діяльності є місто Чернігів, що знаходиться на значній територіальній відстані від Ріпкинського районного суду Чернігівської області, яким розглядається справа.

Враховуючи, що питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не врегульовано нормами діючого КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, керуючись нормами КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для відкладення розгляду справи та проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 195 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Допи Вікторії Ігорівни, проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Провести судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 17220 Кодексу України про адміністративне правопорушення,призначене на 18 березня 2025 року о 15 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з захисником Допою Вікторією Ігорівноюз використанням власних технічних засобів за допомогою інформаційної системи «Easycon».

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
Справа № 347/308/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Книщук Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

07.02.2025р. до Косівського районного суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася повторно.

Відповідно до статтей 245, 252 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В силу вимог ч. 3 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд звертає увагу, що привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привід це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом, в органи внутрішніх справ, суд, прокуратуру. Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов`язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.

Тому, на підставі викладеного, уповноважені на те органи МВС України у межах, встановлених законом та підзаконними актами, вправі здійснювати привід громадян і посадових осіб, які без поважних причин ухиляються від явки за викликом суду і повинні забезпечити у повному обсязі належне виконання судового рішення щодо здійснення приводу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Таким чином, оскільки явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов`язковою, а тому до неї слід застосувати привід, оскільки вона на виклики суду добровільно не з`являється.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 примусовий привід на 09.40год 03.04.2025р. до Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію постанови направити до Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.М. Книщук