СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4165/25
пр. № 3/759/2023/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м.Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого майстром служби енергетичного забезпечення КП "Київпастранс", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №856601 від 19.02.2025 року, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційне утримання та технічно справний стан контактної мережі, допустив порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, не забезпечив експлуатаційні параметри і надійність об"єкту елементів колійно-камельної мережі, унаслідок чого 26.12.2024 року о 06 год. 30 хв. по пр-ту Берестейському, 121-В в м.Києві стався обрив мережі, що призвело до пошкодження з матеріальними збитками т/з "Fiat", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.5.10.2 ДСТУ 3587-2022, п.1.5 ПДР України.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП не визнав, вважаючи, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, причиною обриву провода являється падіння штанги тролейбуса, в цьому вина є водія тролейбуса.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши доводи ОСОБА_1 , вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до УПП у м.Києві ДПП на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;інші відомості, необхідні для вирішення справи.Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Відповідальність за ч. 1ст. 140 КУпАП настає за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху. В той час, як за ч. 4 ст. 140 КУпАП настає відповідальність порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та тягне за собою накладення за собою штрафу на громадян у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб, громадян - суб`єктів господарської діяльності в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

За змістом вказаної статті КУпАП, може бути притягнуто до відповідальності службову або посадову особа, до кола повноважень та обов`язків якої входить дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд та вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або відновлення безпечних умов для руху.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №856601 від 19.02.2025 року за ч. 4 ст. 140 КУпАП, такий складено відносно ОСОБА_1 , який є посадовою особою - майстром служби енергетичного забезпечення КП "Київпастранс", проте до матеріалів справи не долучено підтвердження перебування ОСОБА_1 на вказаній посаді (належним чином завірена копія наказу про призначення тощо), також матеріали справи не містять належним чином завірену копію посадової інструкції та завірену копію відповідного документу про те, що ОСОБА_1 відповідальний за утримання ділянки автомобільної дороги, зазначеної у протоколі, а також документів, які регулюють порядок дій посадової особи КП "Київпастранс"при виникненні умов, які загрожують безпеці руху. Крім того, у матеріалах, доданих до протоколу, відсутні дані щодо причин пошкодження контактної мережі.

Вказані обставини підлягають доказуванню, так як від цього залежить вид стягнення, який може бути накладено на особу, в разі доведеності її винуватості, а також належність особи до вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно дост. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання, щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушеньст. 256 КУпАПсправа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.

Наявність вказаних недоліків позбавляє суд об`єктивно розглянути матеріал про адміністративне правопорушення, оскільки вони не можуть бути усунуті в ході підготовки справи до судового розгляду відповідно до вимогст.278 КУпАП.

Суд самостійно збирати докази не має права, при цьому обв`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч. 2ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

З огляду на наведене, суддя приходить до висновку про те, що протокол щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення слід повернути органу, який складав відповідний протокол, для дооформлення.

Керуючись ст. ст.256,278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП повернути Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту ПП - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Бандура