Справа № 524/1027/25
Провадження 3/524/780/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із Кременчуцького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий,

у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки, щодо виховування неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 27.12.2024 року близько 20 години 20 хвилин за адресою АДРЕСА_2 вчинив адміністративне правопорушення за ст.. 183 КУпАП, вчинивши правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 12.01.2015 року близько 22 години 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, вчинивши правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду повернулися повідомлення про отримання останньою судових повісток. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року). Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вважається повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду судової справи.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки її явка до судового засідання не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: відомостями, зазначеними в протоколах про адміністративне правопорушення серія ВАД № 590404 від 18.01.2025 року, серія ВАД № 590403 від 18.01.2025 року, рапортами, письмовими поясненнями, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.01.2025 року та іншими матеріалами в їх сукупності.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 36,40-1,184 ч.3,213,221,247,283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 524/1027/25 (провадження №3/524/780/2025) за ч.3 ст. 184 КУпАП та №524/1029/2025 (провадження №3/524/781/2025) за ч.3 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 524/1027/2025 (провадження №3/524/780/2025).

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КУпАП, та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП піддати стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн.. шістдесят коп.). Стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Автозаводського

районного суду м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ