Справа № 203/1641/25
Провадження № 3/0203/820/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.03.2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Кіровського районного суду надійшов адміністративний матеріал, за яким 12.02.2025 року, о 15 год. 52 хв., м. Дніпро, вул. Сергія Подолинського 58, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Х-rail, д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем Nissan Ariya, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.13.3 ПДР.

ОСОБА_1 в суді вину не визнала, зазначила що вона зупинилась, щоб надати перевагу в русі авто Nissan Ariya, яке повинно було дати дорогу їй, оскільки з його боку були перешкоди для руху, однак водій авто Nissan Ariya не врахував безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з авто, яким вона керувала, Nissan x-trail д.н.з. НОМЕР_1 . Коли авто Nissan Ariya наблизилось до авто, яким вона керувала, вона прийняла ліворуч щоб дати дорогу. Надала відеозаписи з камер відеоспостереження та з нагрудних камер поліцейських та додатково зазначила, що ОСОБА_2 , після ДТП вийшов з авто, подивився на пошкодження та поїхав з місця події, пояснив що злякався.

Вислухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, такі як протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №691814 від 12.02.2025 року, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приходжу до наступного.

З дослідженого відеозапису, наданого ОСОБА_1 , видно як авто Nissan x-trail зупиняється та до нього наближається авто Nissan Ariya та коли авто Nissan Ariya наблизилось авто Nissan x-trail також починає рух.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення ст.280 КУпАП, передбачають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Отже відповідальність за ст.124 КУПАП настає виключно за порушення Правил дорожнього руху.

З наданих суду працівниками поліції матеріалів та відеозаписів не видно, щоб ОСОБА_1 порушувала Правила дорожнього руху, зокрема і пункт п.13.3 ПДР.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Смольняков