Справа № 204/1952/25
Провадження № 3/204/722/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2024 року о 00 годині 00 хвилин в м. Дніпро, вул. Новошкільна, буд. 63, неповнолітній ОСОБА_1 , керуючи моторолером Тігар, під час руху своєчасно не вжив всіх заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом Шкода, номерний знак НОМЕР_1 , який перебував під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження, неповнолітній ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Просив закрити провадження по справі на підставі ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло понад три місяці.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 237475 від 03 лютого 2025 року; постановою слідчого ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Костовята І.Є. від 25 грудня 2024 року; протоколом огляду місця ДТП; висновком експерта № СЕ-19/104-24/23737-ІТ від 10 червня 2024 року; висновком експерта № СЕ-19/104-24/27971-ІТ від 12 липня 2024 року.

Згідно п. 12.3 Правил дорожнього руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, суддя зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині сьомій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів, які були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 237475 від 03 лютого 2025 року, 28 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001891 були внесені відомості щодо вчинення кримінального провадження по факту подій які відбулися 27 травня 2025 року о 18 годині 25 хвилин, а саме того, що в Чечелівському районі м. Дніпро, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Шкода, номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом по вул. Новошкільна, в районі е/о 56/5/68 скоїв зіткнення з моторолером Тігар (без реєстраційного номеру), під керуванням неповнолітнього ОСОБА_1 , який рухався по вул. Новошкільна з боку вул. Поточна в напрямку вул. Павелецька. Внаслідок ДТП водію моторолера неповнолітньому ОСОБА_1 спричинено тілесні ушкодження.

Відповідно до постанови слідчого Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Костовята І.Є. від 25 грудня 2024 року кримінальне провадження № 0001891 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2024 року закрити у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Таким чином, у відповідності до ч. 8 ст. 38 КУпАП строк перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності відраховується з моменту постанови слідчого Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Костовята І.Є., а саме із 25 грудня 2024 року, а тому клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст. ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 вимоги ч. 1 ст. 307 КУпАП про те, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Попередити ОСОБА_1 , що у разі несплати ним штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя О.О. Некрасов