11.03.2025 Справа № 756/2057/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Унікальний №756/2057/25
Провадження №3/756/1237/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21.01.2025 о 00 год. 20 хв. в м. Києві по Гостомельському шосе (вул. Міська, 1/1, КП 507), гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Сканіа» д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом «Шмітц» д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, здійснив наїзд на перешкоду - металевого їжака, внаслідок чого вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Крім того, 21.01.2025 о 00 год. 20 хв. в м. Києві по Гостомельському шосе (вул. Міська, 1/1, КП 507), гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Сканіа» д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом «Шмітц» д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.п.2.5, 12.1 ПДР, вчинив правопорушення, передбачені ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, представник ОСОБА_1 - адвокат Стецюк Р.А. неодноразово звертався до суду із заявою про відкладення розгляду справи з посиланням на зайнятість в інших провадженнях, проте жодних доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надав, при цьому будь-які пояснення з приводу підстав складання протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», зазначено, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 Конвенції.

Також, в своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудної камери працівника патрульної поліції та іншими наявними в матеріалах справи доказами.

Додатково суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом у комендантську годину без відповідного дозволу, на блокпосту, не зменшив швидкість руху, не зупинився після зіткнення із перешкодою «металевий їжак» та продовжив рух, був зупинений працівниками поліції шляхом переслідування. Під час спілкування з працівниками поліції, поводив себе зухвало та безпідставно висловлювався нецензурною лайкою.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 33, 401, 124, 130, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій ДИБА