Справа № 159/824/25
Провадження № 3/169/302/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим на пекарні Луків Хліб,

за частинами першою, другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 лютого 2025 року близько 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру стосовно співмешканки ОСОБА_2 , яке полягало у висловлюванні нецензурною лайкою та образах останньої, в присутності неповнолітньої падчерки ОСОБА_3 , чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 07 лютого 2025 року близько 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру стосовно неповнолітньої падчерки ОСОБА_3 , яке полягало у висловлюванні нецензурною лайкою та образах останньої, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю останньої. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді від 13 березня 2025 року матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою, другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що з потерпілими помирився, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила факти, наведені в протоколі, та пояснила, що з чоловіком примирилася.

Відповідно до статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 433026 від 07 лютого 2025 року та серії ВАД № 592596 від 07 лютого 2025 року; рапортом про фіксацію заяви про вчинення адміністративного правопорушення; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07 лютого 2025 року.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень.

Своїми діями, які виразились у вчиненні домашнього насильства, в тому числі й стосовно неповнолітньої особи, ОСОБА_1 , вчинив адміністративні правопорушення, ознаки яких передбачені частинами першою, другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно статті 17 Кодексу України про адміністративні правопорушення у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до статті 24 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення судом встановлено щире розкаяння винного.

Відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті та із застосуванням статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За порушення частини першої статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено покарання у виді штрафу у розмірі від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Порушення частини другої статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення тягне за собою накладення штрафу у розмірі від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.

Згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 1, 17, 24, 33, 34, 35, 40-1, 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою, другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме, в сумі 340 (триста сорок) гривень, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме, в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі частини другої статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме, в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На підставі частини першої статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Ковальчук