Справа № 522/4389/25
№ 3/522/2197/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 01.03.2025 року близько 17 годин 00 хвилин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, «Міський сад», вул. Преображенська, 24, вживала алкогольні напої, а саме горілку «Воздух», де це заборонено законом, чим порушила чинне законодавство України.

2. У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась. Подала заяву про визнання вини. Фактичних обставин справи не заперечувала.

ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

3. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення Суду надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 705504 від 01.03.2025 року;

- пояснення ОСОБА_1 від 01.03.2025 року;

- заяву ОСОБА_1 , згідно якої остання просить розглянути справу за її відсутністю, провину визнає;

- копії документів, які засвідчують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- витяг з бази «Армор» відносно ОСОБА_1

ІІІ. Оцінка Суду

4. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд робить висновок, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто: розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

5. Вказані вище докази узгоджуються із даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.

ІV. Застосування заходів впливу

6. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП є вчинення правопорушення неповнолітньою.

7. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

8. Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

9. Приймаючи до уваги особу правопорушника, а саме те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 , була неповнолітньою, суд вважає необхідним застосувати відносно останньої захід впливу у виді попередження.

Із цих підстав,

керуючись статтями 24-1, 178, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя Ю. А. Кривохижа