Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/7547/24
номер провадження 3/215/873/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудіков А.В., розглянувши матеріал, який надійшов від відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в

05.03.2025 в провадження суду з ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №721560 від 28.11.2024, 25.11.2024 з 09-00 год. до 18-00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом не прибув до районного відділення поліції за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Алли Горської, 2, для проходження реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду пункт 3 Постанови Криворізького районного суду від 01.08.2017 та ЗУ № 1418-IV від 03.02.2004.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме за допомогою направлення sms-повідомлення на номер телефону зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки не повідомив. Клопотань від останнього не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП відповідальність за даною нормою настає у разі вчинення дії, передбаченої частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 25.11.2024 з 09-00 год. до 18-00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом не прибув до районного відділення поліції за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Алли Горської, 2, для проходження реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду пункт 3 Постанови Криворізького районного суду від 01.08.2017 та ЗУ № 1418-IV від 03.02.2004.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №721560 від 28.11.2024; рапорт заступника начальника СП ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Іванова І. від 26.11.2024; письмові пояснення ОСОБА_1 , копію ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.11.2023 відповідно до якої встановлено адміністративний нагляд за ОСОБА_1 терміном на 1 рік; копією постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.09.2024 відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП; копію довідки про звільнення, суддя приходить до висновку.

Суд звертає увагу, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме пункт 3 постанови Криворізького районного суду від 01.08.2017.

Однак, як вбачається з матеріалів справи адміністративний нагляд ОСОБА_1 встановлено ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.11.2023 строком на 1 рік, починаючи з дня оголошення йому ухвали. Встановлено наступні обмеження: - заборона виходу з квартири (будинку) за місцем проживання з 21.00 год. до 05.00 год. наступної дати; - заборона виїзду за межі місця проживання в особистих справах без письмового дозволу працівників поліції, які здійснюють нагляд; реєстрація у відділенні (відділі) поліції 4 рази на місяць, кожен понеділок місяця.

З вищевикладеного вбачається, що встановлений ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.11.2023 строк адміністративного нагляду за ОСОБА_1 закінчився 16.11.2024, а на реєстрацію ОСОБА_1 не з`явився 25.11.2024.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Вказана норма КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки на час надходження протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП до суду, закінчився 3-місячний строк накладення стягнення визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

СУДДЯ