Справа №295/2141/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді Костенко С.М.

секретаря судового

засідання Янчук А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника заявника адвоката Лесика С.І. в інтересах ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 28.06.2024, -

з участю:

представника митниці Красильникової С.А.

особи щодо

якої складено протокол ОСОБА_1

адвоката Лесика С.І.

в с т а н о в и в :

Адвокат Лесик С.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про розстрочення виконання постанови Богунського районного суду м.Житомира від 28.06.2024, в частині стягнення штрафу, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, що позбавляє можливості одноразово сплатити суму штрафу. Просить поновити строк на подання клопотання про розстрочення виконання постанови, оскільки ОСОБА_1 перебувала на лікуванні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримала.

Адвокат клопотання підтримав.

Представник митниці покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 28.06.2024 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 300 000 (триста тисяч) гривень 00 коп., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил : транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», модель «TOUAREG», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , 2005 року виготовлення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 25.12.2024 постанову Богунського районного суду м.Житомира від 28.06.2024 залишено без змін.

Питання щодо виконання постанов суду про накладення адміністративних стягнень за порушення митних правил врегульовані положеннями МК України, КУпАП, Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

У відповідності до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Згідно ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку розстрочки.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні документів ОСОБА_1 має низький дохід за останні роки, так річний дохід за 2022 рік становить 13000 грн., у 2023 та 2024 роках доходу немає, перебувала за кордоном, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 пропущено строки подачі клопотання про розстрочення виконання постанови з поважних причин. Згідно медичної виписки, 03.11.2024 ОСОБА_1 було госпіталізовано до відділення ортопедії, з переломом гомілки, накладено гіпс, який було знято лише 11.01.2025. В лютому 2025 вона повернулася до України та звернулася за юридичною допомогою адвоката.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на подання клопотання на розстрочення виконання постанови та розстрочку виплати несплаченої суми штрафу строком на три роки зі сплатою щомісяця по 8333 грн. 33 коп.

Керуючись ст. 298, 301, 304 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Лесика С.І. в інтересах ОСОБА_1 задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання клопотання про розстрочку виконання постанови Богунського районного суду м.Житомира від 28.06.2024.

Розстрочити виконання постанови Богунського районного суду м.Житомира від 28.06.2024 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 300 000 (триста тисяч) гривень 00 коп., строком на 3 (три) роки зі сплатою щомісячно по 8333 (вісім тисяч триста три) гривні 33 коп. починаючи з березня 2025 по лютий 2028 включно.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко