Справа № 149/182/25
Провадження №3/149/219/25
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, войськовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 218873 від 12.01.2025 року, 12.01.2025 року о 01:55 по вул. Небесної Сотні, 36 у м. Хмільнику Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Daemo", Т13110, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зв згоди водія проводився у встановленому законом порядкута у повному обсязі на місці зупинки, за допомогою приладу ДРАГЕР Алкотест 6820 номер АRНК 0526, тест номер 1510 при безперервній відеофіксації на портативні відеореєстратори 476102,476152, Результат - позитивний 1,45%о проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнає та щиро кається.

Згідно із пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги пп "а" п. 2.9а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 218873 від 12.01.2025 року в якому викладені обставини правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також наявні підпис ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу та отримання його копії;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, пройшов огляд за допомогою приладу ДРАГЕР Алкотест 6820 номер АRНК 0526, тест номер 1510 при безперервній відеофіксації на портативні відеореєстратори 476102,476152, Результат - позитивний 1,45%о проміле;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, відповідно до якого у ОСОБА_1 , виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд проводився за допомогою ДРАГЕР Алкотест 6820 номер АRНК 0526, тест номер 1510 при безперервній відеофіксації на портативні відеореєстратори 476102,476152, Результат - позитивний 1,45%о проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у ОСОБА_1 , виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд проводився за допомогою ДРАГЕР Алкотест 6820. Результат - позитивний 1,45%о проміле;

- відеозаписами із нагрудної камери поліцейського, якими зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, обставини проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, результат огляду - 1,45 проміле, його згоду із даним результатом, яку він засвідчив своїм підписом, а також обставини складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушеннями Правил дорожнього руху та має підвищену суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 33-35, 40-1, 130, 221, 280, 283, 284, 289, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Згідно ст. 307 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ