overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/601/25
Провадження № 3/466/511/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.12.2024 близько 12 год. 00 хв. у м.Львів по вул. Тесленка, 2 висловлювався нецензурними словами в сторону працівників поліці, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча сповіщався про місце і час розгляду справи, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Зважаючи на викладені обставини суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 173 КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство. Диспозиція вказаної норми закону дає визначення поняття дрібне хуліганствоце нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №330231 від 17.01.2025 та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушує громадський порядок, що стверджується зібраними у справі доказами.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП - обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

В зв`язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір", суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та оштрафувати на 5 (п`ять) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 474/205/25
Провадження № 3-в/474/4/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.03.25р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянув заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Врадіївського районного суду Миколаївської області від 06.03.2025р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в сумі 17 000 грн. 00 коп., -

встановив:

06.03.2025р. постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 грн. 00 коп. Постанова набрала законної сили 17.03.2025р.

10.03.2025р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій, в зв`язку з тяжким матеріальним становищем, просить відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення на 3 місяці.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 08 год. 10 хв. 18.03.2025р., не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність.

З матеріалів доданих до заяви встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та отримує грошове забезпечення, але не має можливості одноразово сплатити суму вказаного штрафу.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не має можливості вчасно сплати штраф в сумі 17 000 грн. 00 коп., а тому вважаю доцільним відстрочити сплату штрафу терміном на три місяці до 18.06.2025р., включно.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

постановив:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., накладеного постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 06.03.2025р. у справі № 474/205/25, на три місяці до 18.06.2025р.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 474/104/25
Провадження № 3-в/474/3/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.03.25р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянув заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Врадіївського районного суду Миколаївської області від 07.03.2025р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в сумі 17 000 грн. 00 коп., -

встановив:

07.03.2025р. постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 грн. 00 коп. Постанова набрала законної сили 18.03.2025р.

10.03.2025р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій, в зв`язку з тяжким матеріальним становищем, просить відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення на 3 місяці.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 08 год. 15 хв. 18.03.2025р., не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність.

З матеріалів доданих до заяви встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та отримує грошове забезпечення, але не має можливості одноразово сплатити суму вказаного штрафу.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не має можливості вчасно сплати штраф в сумі 17 000 грн. 00 коп., а тому вважаю доцільним відстрочити сплату штрафу терміном на три місяці до 18.06.2025р., включно.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

постановив:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., накладеного постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 07.03.2025р. у справі № 474/104/25, на три місяці до 18.06.2025р.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа №478/270/25 пров. №3/478/102/2025
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
18 березня 2025 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитро-Білівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №198680 від 07.03.2025 року вбачається, що 03.03.2025 року о 23 год 20 хв ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.4 обмежень встановлених відносно нього судом.
Згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 17.03.2025 року, відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, Сектор поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області було зобов`язано здійснити привід у судове засідання ОСОБА_1 на 09 год 10 хв 18.03.2025 року, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.
Привід ОСОБА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, на 09 год 10 хв 18.03.2025 року Сектором поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області не виконано, про причини його не виконання суду не повідомлено.
У відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Тому, зважаючи на строки розгляду справи, не виконання працівниками Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області приводу ОСОБА_1 на розгляд справи присутність якого є обов`язковою, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення.
Керуючись ч.2 ст.268, ст.277 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення.
Суддя І.П. Сябренко
Справа № 481/2076/24
Провадж.№ 3/481/990/2024
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18.03.2025 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Задерецького В.А., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Ураховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини, а повний текст надіслати учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 7 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративним справам відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Копія постанови відповідно до ст.285 КУпАП може бути отримана протягом 3-х днів.

Суддя
Справа № 481/350/25
Провадж.№ 3/481/174/2025
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

18.03.2025 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справ, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маринівка, Доманівського району, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи депутат 8-го скликання Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли справи відносно ОСОБА_1 № 481/350/25, № 481/351/24 про притягнення його до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вказані справи про адміністративні правопорушення автоматизованою системою документообігу суду 06.03.2024 року були розподілені та передані для розгляду судді Вжещ С.І.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером № 481/350/25 - справи № 481/350/25, № 481/351/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Вжещ
Справа № 481/350/25
Провадж.№ 3/481/174/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18.03.2025 м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М., прокурора Кручко О.С., особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маринівка, Доманівського району, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, депутата 8-го скликання Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень (Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м. Новий Буг/21081100 Код отримувача: Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) UA0014436 Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605(шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити особі, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з особи підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Повний текст постанови буде проголошений 19.03.2025 року о 16:00 год.

Суддя С.І.Вжещ
н/п 3/490/1368/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1534/25
П О С Т А Н О В А

17 березня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , які зареєстровані автоматизованою системою документообігу та надано окремі номери за № 490/1534/25 (номер провадження 3/490/1368/2025) та № 490/1538/25 (номер провадження 3/490/1370/2025).

Також, до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП ОСОБА_1 , які зареєстровані автоматизованою системою документообігу за № 490/1535/25 (провадження № 3/490/1369/2025).

Кожній з даних справ автоматизованою системою документообігу було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми ст. 36, 245 КУпАП, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 490/1534/25 (номер провадження 3/490/1368/2025) та № 490/1538/25 (номер провадження 3/490/1370/2025) зі справою№ 490/1535/25 (провадження № 3/490/1369/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення аадміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи № 490/1534/25 (номер провадження 3/490/1368/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська
н/п 3/490/1125/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/437/25
П О С Т А Н О В А

10.03.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

19.01.2025р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №ВАД608885, відповідно до якого 19.01.2025р. близько 17:48г. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , принижував, погрожував, ображав, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Відповідно до його письмових пояснень дійсно за вказаною адресою сварка, однак він її не ображав та не погрожував.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 почав вибивати двері квартири, словесно ображати, принижувати та погрожувати.

Вивчивши додані до протоколу матеріали приходжу до наступного.

Відеозапис пояснень та обставин події до протоколу не доданий, з наявних письмових доказів не зрозуміло чи мешкають вони в квартирі разом, з чого розпочався конфлікт, чому ОСОБА_1 довелося вибивати двері, погрози були в квартирі, чи через двері, не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 завдано шкоди психологічному здоров`ю, не зрозуміло з приводу того з чого розпочалася сварка, хто був її ініціатором та всі інші обставини, що мають значення.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 провину не визнав, а всі сумніви мають тлумачитися на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, то вважаю необхідним провадження закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 3/593/164/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2025 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М. розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Дзержинськ Донецької області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , не одруженої, освіта 3 класи, не працюючої,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2025 року до суду надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи про адміністративне правопорушення на 11 год. 30 хв. 17 березня 2025 року не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Зважаючи на те, що участь ОСОБА_1 у розгляді вказаної справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, вважаю за необхідне доставити останню на розгляд справи приводом.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 , - застосувати привід в Бережанський районний суд Тернопільської області на 14 годину 30 хвилин 03 квітня 2025 року в зал судових засідань №5.

Постанову для виконання направити відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя