Єдиний унікальний номер 719/193/25
Номер провадження 3/719/118/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Коболчин, Сокирянського району, Чернівецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.172-18 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №023019 від 13.01.2025р. щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, який надійшов у суд 04 лютого 2025 року, сержант ОСОБА_1 в період з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 13 січня 2025 року ніс службу в якості старшого прикордонного наряду в прикордонному наряді «Контрольний пост» на околиці н.п. Новодністровськ. 13 січня 2025 року в період з 17 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. сержант ОСОБА_1 згідно наказу на охорону державного кордону ніс службу в якості старшого прикордонного наряду в прикордонному наряді «Контрольний пост» із завданням не допустити порушення режиму державного кордону, порушення правил прикордонного режиму державного кордону, порушення правил прикордонного режиму перевірки паспортних документів у осіб, які перебувають в транспортному засобі, огляду транспортних засобів з метою виявлення правопорушників. За результатами служби здійснив доповідь про відсутність ознак порушення державного кордону. 14 січня 2025 року о 03 год. 00 хв. від прикордонної поліції Республіки Молдова надійшла інформація про затримання ними 14 січня 2025 року о 02 год. 20 хв. одного громадянина України на відстані 3000 метрів від державного кордону, який вказав, що здійснив порушення державного кордону поза пунктами пропуску на напрямку 0110 прикордонного знаку. За результатами перевірки інформації молдавської сторони прикордонним нарядом 14 січня 2025 року о 10 год. 00 хв. виявлено ознаки порушення державного кордону на напрямку 0110 прикордонного знаку у вигляді доріжки слідів від одної особи з перетином державного кордону з території України на територію Республіки Молдова. Також відпрацьовано зворотній напрямок руху порушника протяжністю 1100 метрів до дороги в напрямку н.п. Волошкове. Враховуючи вищевикладене, сержант ОСОБА_1 допустив порушення державного кордону України одним громадянином України на напрямку 0110 прикордонного знаку в межах ділянки, що перебувала під охороною. Своїми діями ОСОБА_1 не виконав в повному обсязі обов`язків старшого прикордонного наряду «Контрольний пост», чим порушив вимоги абзацу 6 підпункту 12 пункту 5 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015р. №1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015р. за № 1391/27836.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, оскільки перебуває на стаціонарному лікуванні, що підтверджується направленням військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України № 138 від 16.01.2025р. та медичною картою стаціонарного хворого №301 ОКНП «Чернівецької обласної психіатричної лікарні».

В судовому засіданні захисник Батраков М.Ю. повідомив, що вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності підзахисного ОСОБА_1 , який перебуває на тривалому лікуванні; останній свою вину не визнає, оскільки жодних правопорушень не вчиняв, на дачі особистих пояснень не наполягає.

Додатково захисник повідомив, що, зі слів підзахисного, під час несення служби 13-14 січня 2025 року в прикордонному наряді «Контрольний пост» ОСОБА_1 , як старшим прикордонного наряду, в повному обсязі було виконано покладені на нього завдання; в контрольований прикордонний район було допущено осіб та транспортні засоби лише після ретельної перевірки відповідних документів та дозволів, огляду транспортних засобів. Зазначив, що після закінчення зміни ОСОБА_1 стало відомо про незаконний перетин кордону одним громадянином України, однак, інформації про обставини порушення режиму державного кордону ОСОБА_1 не має та ким саме здійснено перетин державного кордону не знає.

Свідок ОСОБА_2 показав, що є інспектором прикордонної служби 2 категорії, черговий відділення управління службою відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), проходить службу орієнтовно з серпня 2024 року в м. Сокиряни. Підтвердив, що заступав в наряд на КрП Дністровська ГЕС із старшим зміни ОСОБА_1 та молодшим зміни ОСОБА_3 , однак точної дати чергування пригадати не зміг. Зазначив, що під час перебування в наряді на КрП Дністровська ГЕС він, як молодший зміни, виконував наступні обов`язки: записував в електронний журнал інформацію про транспортні засоби та прізвища осіб, які проїжджали ОСОБА_4 . При цьому, документи провіряли старший зміни ОСОБА_1 та молодший зміни ОСОБА_3 . Пояснив, що заїзд у контрольований прикордонний район заборонено без документів, які посвідчують особу та мету в`їзду, а також за відсутності належних документів; рішення про допуск осіб у контрольований прикордонний район приймає старший зміни самостійно або за погодженням із начальством Відділу. Показав, що за час перебування в наряді разом із ОСОБА_1 не бачив та не чув, щоб останній як старший зміни пропустив у контрольований прикордонний район особу без документів або без належним чином оформлених документів. Свої раніше надані письмові пояснення від 14.01.2025р. свідок не підтримав, зауваживши, що оскільки документи під час наряду не провіряв, стояв збоку та на відстані від транспортних засобів, то й не може стверджувати чи були в окремих громадян, які проїхали КрП, проблеми із документами чи дозволами. Зазначив, що в подальшому йому стало відомо, що коли він перебував у наряді із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 один військовослужбовець із Дніпропетровської області, який знаходився у відпустці, проїхав у контрольований прикордонний район та в подальшому незаконно перетнув державний кордон України, за що на ОСОБА_1 як старшого зміни було складено протокол.

Свідок ОСОБА_3 , молодший інспектор прикордонної служби 3 категорії, помічник гранатометника 3 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), показав, що у 2025 році заступав в наряд на ІНФОРМАЦІЯ_4 із старшим зміни ОСОБА_1 та молодшим зміни ОСОБА_2 . Зазначив, що під час перебування в наряді на КрП Дністровська ГЕС він та старший зміни ОСОБА_1 перевіряли документи та оглядали транспортні засоби. Пояснив, що заїзд у контрольований прикордонний район заборонено без документів, які посвідчують особу та мету в`їзду, а також за відсутності належних документів. Знає, що коли вони із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в наряді, то військовослужбовець із Дніпропетровської області, який знаходився у відпустці, проїхав у контрольований прикордонний район та в подальшому незаконно перетнув державний кордон України. Однак, зауважив, що, проїжджаючи КрП, згаданий вище чоловік мав при собі військовий квиток та відпускний. Показав, що за час перебування в наряді разом із ОСОБА_1 не бачив та не чув, щоб останній як старший зміни пропустив у контрольований прикордонний район особу без документів або без належним чином оформлених документів. Про складений щодо ОСОБА_1 протокол знає зі слів самого ОСОБА_1 , однак, останній обставини викладені в протоколі не коментував. Свої раніше надані письмові пояснення від 13.02.2025р. свідок не підтримав, повідомивши, що підписав такі не читаючи, а на даний час не підтверджує, що ОСОБА_1 допустив будь-які порушення під час несення служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Проаналізувавши зміст ст.ст. 7, 254, 268, 279 КУпАП приходжу до висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування, повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом досліджено долучені до протоколу докази:

- витяги із Книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 прикордонного загону, заведеної 01 січня 2025р., а саме розділ 2в Результати виконання плану охорони державного кордону/здійснення прикордонного контролю за 13/14 січня 2025р. та розділ список особового складу, згідно яких в період з 08 год. 00 хв. 13 січня 2025 року по 20 год. 00 хв. 14 січня 2025 року, ОСОБА_1 залучався у прикордонний наряд Контрольний пост «Дністровська ГЕС» разом з молодшим сержантом ОСОБА_2 та старшим солдатом ОСОБА_3 ;

- інформація щодо виникнення обстановки навпроти АДРЕСА_2 14 січня 2025 року;

- характеризуючі дані щодо ОСОБА_1 (службова характеристика ОСОБА_1 від 24.01.2025р. за підписом начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), підполковника ОСОБА_5 ; копія витягу з наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 14.09.2022р. №435-ОС; копія паспорта громадянина України та службового посвідчення ОСОБА_1 ; довідка-характеристика ОСОБА_1 № 264 від 27.02.2025р. за підписом старости Коболчинського старостинського округу ОСОБА_6 ; посвідчення від 16.09.2023р. про нагородження нагрудним знаком «За мужність в охороні державного кордону»; свідоцтво від 03.06.2023р. про підготовку особового складу у Державній прикордонній службі імені генерал-майора ОСОБА_7 ; грамота за міжність і відвагу, героїзм та стійкість, проявлені під час виконання бойових завдань з відсічі збройної агресії проти України; рішення комісії Адміністрації Державної прикордонної служби України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни № 21/213 від 19.01.2024р. та довідка про безпосередню участь у заходах з відсічі збройної агресії російської федерації проти України та виконання завдань в зоні ведення активних бойових дій).

Наявні у матеріалах справи письмові пояснення ОСОБА_3 від 13.02.2025р. та ОСОБА_2 від 14.01.2025р. судом до уваги не беруться, оскільки такі не підтримані свідками у судовому засіданні та відрізняються за змістом від безпосередньо наданих у суді показів.

Інші докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, в матеріалах справи відсутні та суду не надавались.

Враховуючи ч. 2 ст. 251 КУпАП, згідно якої обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, зібрати інші докази по даній справі неможливо.

У ч. 2 ст.172-18 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до п. 5 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19.10.2015р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015р. за № 1391/27836, старший наряду зобов`язаний знати й застосовувати положення документів, які регламентують охорону державного кордону в частині, що його стосується, а також положення цієї Інструкції; організувати службу прикордонного наряду відповідно до одержаного наказу; під час несення служби розташовувати особовий склад прикордонного наряду так, щоб не втрачати візуальний контакт між особовим складом наряду та за потреби в найкоротший термін надати йому фізичну допомогу та вогневу підтримку; неухильно стежити за дотриманням складом прикордонного наряду дисципліни та правопорядку; забезпечити готовність до дій і пильне несення служби прикордонним нарядом; постійно здійснювати контроль за діями підпорядкованих йому прикордонників і керувати прикордонним нарядом; організовувати взаємодію всередині наряду та підтримувати її із сусідніми прикордонними нарядами, а також з нарядами (співробітниками, підрозділами) Збройних Сил України, Національної гвардії України, правоохоронних органів, громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону, які виконують службові завдання в районі несення служби; підтримувати постійний зв`язок з підрозділом охорони кордону; забезпечувати правильне застосування складом прикордонного наряду зброї, спеціальних засобів, заходів фізичного впливу, використання озброєння, техніки і службових собак; забезпечити точне виконання складом прикордонного наряду заходів маскування і дотримання слідового режиму; постійно піклуватися про життя і здоров`я підпорядкованих йому прикордонників; забезпечити виконання складом прикордонного наряду заходів безпеки під час несення прикордонної служби та поводження зі зброєю.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Тобто, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події та складу адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вчинення особою адміністративного правопорушення, оскільки по своїй правовій природі є документом, в якому уповноважений суб`єкт фіксує обставини вчинення правопорушення.

Проаналізувавши у сукупності пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покази свідків та надані письмові докази, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які переконливі докази, що 13-14 січня 2025 року ОСОБА_1 допустив порушення обов`язків старшого зміни прикордонного наряду, а самого факту здійснення незаконного перетину державного кордону України одним громадянином України на напрямку 0110 п/зн недостатньо, щоб стверджувати, що така особа проїхала КрП Дністровська ГЕС за відсутності належних документів та з дозволу старшого наряду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги суть правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, яке ставиться у вину особі, відсутність належних та допустимих доказів вчинення такого правопорушення, вичерпання можливостей для отримання додаткових доказів, а також те, що суд не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, зважаючи на презумпцію невинуватості, вважаю, що в діях ОСОБА_1 недоведеним є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-18 КУпАП слід закрити.

На підставі ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та керуючись ст.ст. 7, 33-35, 38, 221, 245, 247, 251, 256, 276-277, 279-280, 283-285, 287, 294, 298-300 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: