Провадження № 3/932/4913/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 799205 від 28.10.2024, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі вказано, що ОСОБА_1 , 28.10.2024 о 10:33 год. в м. Костянтинівка, вул. Громова, 21, керував транспортним засобом Hyundai Geta, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 28.10.2024 о 10:33 годині в м. Костянтинівка він виконував бойове розпорядження командира. У цей час він зупинений працівниками патрульної поліції. На вимогу працівників поліції він зупинився, йому одразу запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, проте, він відмовився від проходження огляду та пояснив працівникам поліції, що у зв`язку виконує термінове завдання командира. Завдання пов`язане з забезпеченням позицій на лінії фронту, на яких перебували його побратими в небезпечному для їх життя та здоров`я обставин через штурм російськими солдатами наших позицій, тому не має часу поїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан сп`яніння. Сказав, що у цей день був важкий бій. Все це він розповів поліцейським, які його відпустили, він підписав пустий протокол та він поїхав далі виконувати своє завдання.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частина перша ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ( п. 2.5. Правил дорожнього руху).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність ( ч.1 ст.9 КУпАП.)

Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, а саме, протокол про адміністративне правопорушення ААД № 799205 від 28.10.2024; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, а також відеозапис з боді-камери поліцейського, довідку командира військової частини, пояснення ОСОБА_1 судом встановлено, що ОСОБА_1 , 28.10.2024 о 10:33 год. в м. Костянтинівка, вул. Громова, 21, керував транспортним засобом Hyundai Geta, д.н.з. НОМЕР_1 , від проходження медичного огляду на стан сп`яніння. На відеозапису ОСОБА_1 говорить поліцейським, що терміново поспішає виконати завдання, оскільки від цього залежить життя солдат, які знаходяться на позиціях, тому він вимушений відмовитися пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 поводився адекватно ситуації. Відеозапис закінчується словами поліцейського: «прошу пройти для складання протоколу» .

Отже пояснення ОСОБА_1 відповідають ситуації, яка зафіксована на відеозапису, та підтверджують його пояснення надані у судовому засіданні.

Також ОСОБА_1 надав довідку командира військової частини, відповідно до якої у періоди, зазначені у довідці, серед яких вказаний з 18.07.2024 по 06.11.2024, молодший сержант ОСОБА_1 безпосередньо бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у м. Слов`янськ.

Відповідно до статті 3 Конституції України - людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

За приписами ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Стан крайньої необхідності виникає, коли є дійсна, реальна, а не уявна загроза зазначеним інтересам.

На думку суду, із обставин справи, досліджених в судовому засіданні слідує, що водій ОСОБА_1 вчинив дії, відповідальність за які передбачена ч.1ст.130 КУпАП в стані крайньої необхідності, що відповідно до п .4 ч. 1 ст. 247 КУпАП виключає провадження у справі.

Згідно з п. 4 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Відповідно до Постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.12. 2018 у справі № 686/5225/17 у разі вчинення особою діяння у стані крайньої необхідності така особа не лише звільняється від адміністративної відповідальності, а такі дії взагалі не розглядаються як адміністративне правопорушення, оскільки в діянні немає ознаки вини.

Відповідно до ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

За таких обставин суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст.: 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною першою ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з вчиненням дії в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя С.С. Потоцька