Номер провадження: 33/813/830/25
Номер справи місцевого суду: 522/1074/23
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Погорєлової С.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2023 року відносно ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2023 року провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 зазначила, що справу було розглянуто за її відсутності, у зв`язку із неналежним сповіщенням. Про оскаржувану постанову стало відомо випадково, а саме із змісту позовної заяви у справі №521/18495/24.

Вважаючи, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважної причини, просить його поновити.

Вивчивши доводи заяви про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно з приписами ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Згідно матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не була присутньою в судовому засіданні під час винесення оскаржуваної постанови. Матеріали справи не містять відмітки про вручення її копії постанови, як то передбачено вимогами ст. 285 КУпАП. Також вбачається, що 07.02.2025 року ОСОБА_1 було подано заяву про ознайомлення із матеріалами справи. 25.02.2025 року представник ОСОБА_1 була ознайомлена із матеріалами справи, про що наявна відповідна розписка.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.278-279? КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2023 року відносно ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год. 00 хв. 16 квітня 2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова