Справа № 751/1751/25
Провадження №3/751/818/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Стрижак В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за, ст.173, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.02.2025 о 19 год 20 хв у м. Чернігові по вул. Ринкова, 10, біля магазину «АТБ», перебуваючи в громадському місці, в п`яному вигляді, своєї поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль, що виражалось у розхитуванні даної особи при ходьбі із сторони в сторону, неохайному брудному одязі, запахом алкоголю з порожнини рота. Правопорушення вчинено двічі протягом року (13.03.2024 постановою ЕТА №1363204 за ч. 1 ст.178 КУпАП та 18.10.2024 постановою ЕТА №1588241 за ч.2 ст.178 КУпАП).

Також 12.02.2025 о 20 год 38 хв у м. Чернігові по вул. Старобілоуська, 4-А, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, що виражалось в розхитуванні особи при ходьбі, виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції Прищепи П.Ю., чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративне правопорушення за ст.173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, які постановою суду від 06.03.2025 об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлявся неодноразово, однак поштові повідомлення повернуті на адресу суду не врученими. Також правопорушник приводом не доставлений. Суд вважає, що правопорушник ухиляється від отримання повідомлення суду, щоб уникнути адміністративної відповідальності і вважає можливим справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП настає у разі порушення громадського порядку, дрібне хуліганство, нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні події, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 178 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом про піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадському місці у п`яному вигляді.

ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, що підтверджується копією постанови ЕТА №1363204 від 13.03.2024 та копією постанови ЕТА №1588241 від 18.10.2024.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання АПЗ18 №026250 від 12.02.2025, відеозаписом фіксації правопорушення, відповідно до якого останній у громадському місці виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178, КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, з урахуванням обставин та характеру вчинених правопорушень, їх наслідків, особи правопорушника, матеріального становища, на підставі ст. 36 КУпАП шляхом поглинення менш серйозного адміністративного стягнення більш серйозним, остаточно призначити адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, у виді штрафу в розмірі в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 40-1, 173, ч.3 ст. 178, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн 00 коп (ГУК у Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 0025739, КБКД: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк