Справа № 453/16/25
№ провадження 3/453/63/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення воліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1, № 211028, складеного старшим інспектором відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітаном поліції Джус Андрієм Петровичем 02 січня 2025 року відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП вбачається, що останній, 02 січня 2025 року, о 11 годині 35 хвилині, в с. Коростів, а/д Київ-Чоп 661 км., керував транспортним засобом «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (поведінка яка не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, почервоніння очей, запах алкоголю із ротової порожнини). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та у медичнму закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву(вх.№ЕП-320 від 19 лютого 2025 року) в якій вказує, що своєї провини не визнає, оскільки відсутні докази його відмови від огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі, відтак просить закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозаписи на диску DVD-R, вважаю, що провадження по справі підлягає до закриття виходячи із наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1, № 211028, складеного 02 січня 2025 року відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП вбачається, що останній, 02 січня 2025 року, о 11 годині 35 хвилині, в с. Коростів, а/д Київ-Чоп 661 км., керував транспортним засобом «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (поведінка яка не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, почервоніння очей, запах алкоголю із ротової порожнини). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та у медичнму закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. У графі «Свідки чи потерпілі» відсутній запис про свідків вчинення правопорушення. Крім того: у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» вказано «від дачі пояснень відмовився»; у графі «Тимчасово вилучені документи» вказано «не вилучались»; у графі «Тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав» вказано «не видавався; у графі «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» вказано «від отримання постанови та підпису відмовився».

До протоколу долучено DVD-R диск із відео, Акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕНА №3773862 від 02 січня 2025 року.

З наявного у матеріалах справи відеозапису вбачається, що поліцейський, зазначаючи у протоколі про відмову ОСОБА_1 від огляду, як на місці, так і в медичному закладі, не роз`яснив належним чином порядок проходження огляду відповідно до вимог п.2.5 ПДР.

Так, з долученого відеозапису вбачається, що працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 про те, що він може пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу, так і в медичному закладі, або має право відмовитися від проходження огляду.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, проходження огляду на стан сп`яніння на вимогу поліцейського є обов`язком, а не правом, оскільки за відмову від огляду настає адміністративна відповідальність.

Разом з тим, як вбачається з відеозапису події від 02 січня 2025 року співробітниками поліції було істотно порушено порядок проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, а відтак такий огляд є недійсним.

Зокрема, працівник поліції повідомляє водію ОСОБА_1 , що він «….має право відмовитись від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки так і у медичному закладі…». Таке формулювання вимоги поліцейським є неприпустимим, адже поліцейський вказав водію на нібито альтернативний варіант поведінки.

Відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а вразі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735(далі Інструкція), у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП. Пунктами 1-7 Розділу ІІ Інструкції встановлено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (п.1); огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання (п.2); поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (п.3); огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції (п.4); перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (п.5); огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків, не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви (п.6); установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (п.7).

Оскільки огляд на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, він вважається недійсним.

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що матеріали справи не містять належних доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адмістративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283 284 КУпАП, -

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є. Ясінський