Справа № 203/5701/24
Провадження № 3/0203/177/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Тарасевича С.В., справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Водій ОСОБА_2 06.09.2024 року о 12.10 год., в м. Дніпро, на пр. Пилипа Орлика, в районі електроопори № 20, керуючи автомобілем Форд, д.н.з. НОМЕР_1 , стала учасником ДТП, при якій скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_1 , але місце пригоди залишила, поліцію не повідомила і була встановлена проведеними поліцією розшуковими заходами. Вказаними діями водія ОСОБА_2 було порушено п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 та її захисник - адвокат Грищенко В.В. не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Подали до суду заяву, про розгляд справи за їх відсутності та просили закрити її, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Представник потерпілої адвокат Тарасевич С.В. у судовому засіданні просив матеріали справи направити до органу досудового розслідування, адже за фактом ДТП було внесено відомості до ЄРДР та проводиться досудове розслідування, на підтвердження чого, долучив копію постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року у справі №203/5699/24.

Суд, вислухавши представника потерпілої, розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ч. 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

У судовому засіданні представником потерпілої надано копію постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року, з якої вбачається, що 14.10.2024 року до ЄРДР за № 0003548 внесено відомості щодо кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_1 про те, що 06.09.2024 року о 12:00 годині автомобіль марки Форд д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. П.Орлика в бік вул. Українська поблизу буд. 78 здійснив наїзд на ОСОБА_1 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу. Внаслідок події пішоходу ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості (висновок спеціаліста СМЕ № 3043).

Відповідно до даної постанови, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП передано до органу досудового розслідування ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки за фактом події, що сталася 06.09.2024 року потерпіла ОСОБА_1 зверталась з заявою до ЧЧ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та за цією заявою внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення та розпочате кримінальне провадження, яке здійснюється щодо тієї самої події.

В даному випадку, ОСОБА_2 інкриміновано те, що вона 06.09.2024 року о 12.10 год., в м. Дніпро, на пр. Пилипа Орлика, в районі електроопори № 20, керуючи автомобілем Форд, д.н.з. НОМЕР_1 , стала учасником ДТП, при якій скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_1 , але місце пригоди залишила, поліцію не повідомила і була встановлена проведеними поліцією розшуковими заходами. Вказаними діями водія ОСОБА_2 було порушено п. 2.10 Правил дорожнього руху.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 органом поліції кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП, яка передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Тож, враховуючи вищенаведене, а також те, що правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, пов`язане із встановленням факту вчинення ДТП, суд вважає за необхідне матеріали зазначеної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП направити до органу досудового розслідування для прийняття рішення в порядку кримінального провадження у разі виявлення ознак кримінального правопорушення.

Доводам клопотання захисника Грищенка В.В. щодо відсутності у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, суд не надає оцінки, оскільки положення закону України про адміністративне відповідальність, а саме ст. 253 КУпАП, прямо передбачено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, провадження по даній справі підлягає до закриття у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування в порядку ст. 253 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 253, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП - закрити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП, відповідно до вимог ст. 253 КУпАП передати до органу досудового розслідування ДРУП № 1 ГУНП В Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Вусик