Справа № 289/2395/24
Номер провадження 3/289/231/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП відсутній в матеріалах справи,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи 16.07.2024 притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 27.10.2024 близько 22 години в приміщенні переїзду 91 кілометру АТ «Укрзалізниця», в с. Ірша вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав останню словами нецензурної лайки та кидався битися внаслідок чого могла бути завдано шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з поданої ним до суду заяви вбачається, що останній просить суд розгляд даної справи про адміністративне правопорушення провести у його відсутність за наявними у справі доказами, надані пояснення працівникам поліції підтримує, зазначені у протоколі обставини не заперечує, права, передбачені ст. 268 КУпАП, йому роз`яснені та зрозумілі, заяв чи клопотань до суду не має.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 , містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, його вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 291960 від 26.11.2024, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , копією постанови Радомишльського районного суду Житомирської області від 16.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення.

Водночас, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП (в редакції станом на 27.10.2024), якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до законодавства підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 було вчинено 27.10.2024, тому у відповідності до ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, а відтак провадження у справі підлягає закриттю згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 38, 173-2, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО

Постанова набирає законної сили ______________ 202__