Справа № 523/1919/25
Провадження №3/523/1047/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Ружицький В.В, за участю захисника Сафронюка П.В., потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого Бондаря М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП-

Встановив:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №233172 від 29.01.2025 цього ж числа о 09 год. 30 хв. на вулиці Генерала Бочарова, 5 міста Одеси водій ОСОБА_2 керуючи т.з. «Форд Фюжин» д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні не надав переваги автомобілю «Порш» д.н.з. НОМЕР_2 який рухався по тій самій смузі на яку він мав намір перестроїтися, та здійснив зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 29.01.2025 рухався по смузі руху для автобусів. Коли проїхав перехрестя вул. Семена Палія та Генерала Бочарова м.Одеси побачив, що перед ним виїхав автомобіль «Форд» і не встигнувши зупинитися здійснив зіткнення з вказаним автомобілем. Рухався зі швидкісттю не більше 50-60 км. за годину.

Згідно пояснень водія «Форд» ОСОБА_2 , які той надав на місці ДТП , 29.01.2025 він їхав на т.з. «Форд Фюжин» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Семена Палія в сторону центру зі швидкістю 50 км. за годину. Мав намір повернути та виїхати на додаткову смугу руху яка розташована з право по ходу його руху. Об`їхав автобус, увімкнувши показник повороту і в цей момент відчув удар в праву задню частину автомобіля.

12.03.2025 захисником було надано відео ДТП.

12.03.2025 року під час розгляду справи, захисник особи яка притягається до адміністративної відповідальності, заявив клопотання про призначення експертизи на вирішення якої просив поставити наступні запитання:

1) Чи відповідали дії водіїв автомобіля «Форд Фюжин» д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля «Порш» д.н.з. НОМЕР_2 , вимогам Правил дорожного руху і якими пунктами правил дорожнього руху регламентувалися їх дії?

2) Чи мав водій автомобіля «Форд Фюжин» д.н.з. НОМЕР_1 технічну можливість запобігти зіткненню шляхом належного виконання ПДР?

3) Чи мав водій автомобіля «Порш» д.н.з. НОМЕР_2 технічну можливість запобігти зіткненню шляхом належного виконання ПДР?

4) Дії кого з водіїв перебувають в причинному наслідковому зв`язку з настанням ДТП з технічної точки зору?

Вказане клопотання підтримав потерпілий та його представник.

Клопотати про проведення експертизи, є беззаперечним правом сторони адміністративної справи. Для з`ясування питань які ставить захисник необхідні спеціальні знання, тому суд вважає, за необхідне клопотання задовольнити, та призначити по справі відповідну експертизу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 251, 283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення комплексну комп`ютерно- технічну та авто-технічну експертизу проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м.Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи відповідали дії водіїв автомобіля «Форд Фюжин» д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля «Порш» д.н.з. НОМЕР_2 , вимогам Правил дорожнього руху і якими пунктами правил дорожнього руху регламентувалися їх дії?

2) Чи мав водій автомобіля «Форд Фюжин» д.н.з. НОМЕР_1 технічну можливість запобігти зіткненню шляхом належного виконання ПДР?

3) Чи мав водій автомобіля «Порш» д.н.з. НОМЕР_2 технічну можливість запобігти зіткненню шляхом належного виконання ПДР?

4) Дії кого з водіїв перебувають в причинному наслідковому зв`язку з настанням ДТП з технічної точки зору?

Вихідні дані для експертизи прошу встановити на підставі матеріалів справи та показів викладених в цій постанові.

Суддя: В.В.Ружицький