Справа №727/106/25
Провадження №3/727/202/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1№206077 від 27.12.2024 року ОСОБА_1 , 27.12.2024 року, о 00:10 год. в м. Чернівці, по проспекту Незалежності, 129, керував транспортним засобом "Renault ZOE", д.н.з. НОМЕР_1 та, скоївши дорожньо - транспортну пригоду, а саме здійснивши наїзд на огорожу, місце цієї пригоди залишив, чим порушив п.2.10 а. ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Джосул В.С. подав до суду письмове клопотання, в якому просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В обгрунтування цього клопотання вказав, що об?єктивною стороною складу правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, є залишення місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні. Проте, згідно постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 лютого 2025 року у справі 727/108/25, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку .

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні. Суб`єктом правопорушення є фізично осудна особа, яка досягла шістнадцятирічного віку.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднуються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Виходячи із диспозиції даної статті вбачається, що для кваліфікації дій правопорушника за даною статтею, необхідною умовою є наявність факту дорожньо-транспортної пригоди, усвідомлення особою, що притягується до адміністративної відповідальності причетності до неї та умисел вказаної особи на залишення дорожньо-транспортної пригоди.

Підставою для складання протоколу серії ЕПР1№206077 від 27.12.2024 року щодо ОСОБА_1 є залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна.

Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається, факту скоєння ОСОБА_1 наїзду на огорожу та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, схема ДТП, яка міститься в матеріалах справи ним не підписана, жодного іншого доказу на підтвердження скоєння цієї ДТП суду також не надано.

Крім того, як вбачається з постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 лютого 2025 року у справі 727/108/25 адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. З тексту вищезазначеної постанови вбачається, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять достатніх та належних доказів на підтвердження факту порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, відео з бодікамер поліцейських не підтверджує факту керування ОСОБА_1 автомобілем. У зв`язку з викладеним факт керування 27 грудня 2024 року о 00-10 год. ОСОБА_1 транспортним засобом марки Рено д.н. НОМЕР_1 належними та допустимими доказами не доведено" .

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, апритягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Таким чином, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП суду не доведено, його протилежні доводи про непричетність до ДТП не спростовані та підтверджені постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 лютого 2025 року.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а тому вважає необхідним провадження у справі відносно останнього закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Бойко М.Є.