Провадження №3/367/775/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Ірпінського міського суду Київської області після доопрацювання надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 793655 від 02 грудня 2024 року, 16.09.2024 о 17 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes - Benz 108 CDI Vito», д/н НОМЕР_1 , рухався по автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин, 23 км + 000, на перехресті нерівнозначних доріг з провул. Річковий в селищі Гостомелі Бучанського району Київської області, не надав переваги в русі автомобілю марки «MAN TGА», д/н НОМЕР_2 , з напівпричепом OZGUL д/н НОМЕР_3 , та скоїв з ним зіткнення, у результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За протоколом, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 793655 від 02 грудня 2024 року, 16.09.2024 о 17 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_1 , рухався по автодорозі М-07 Київ-Ковель- Ягодон 23 км + 000, на перехресті з провул. Річковий в селищі Гостомелі Бучанського району Київської області, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився судовим експертом-токсикологом ОСОБА_2 , а саме при судово-токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено етиловий спирт в концентрації - 2,43 %

За протоколом, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що дану справу необхідно повторно повернути до Бучанського РУП ГУНП в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з приписами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Розділом IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 №1395, визначено особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

Так, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. А також вирішується питання і про достатність додаткових матеріалів, що допомагають при розгляді справи для правильного її вирішення.

У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При дослідженні наданих в розпорядження суду документів встановлено, що уповноваженою особою Бучанського РУП ГУНП в Київській області при складанні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, вимог ст. 256 та ст. 278 КУпАП не дотримано, оскільки у протоколі серії ААД № 793654 від 02.12.2024 не зазначено: 1) прізвище, адреса, номер телефону (чи інші засоби зв`язку) потерпілого (зокрема власника транспортного засобу марки «MAN TGА», д/н НОМЕР_2 , з напівпричепом OZGUL д/н НОМЕР_3 , та водія цього транспортного засобу); 2) свідків (у разі їх наявності) дорожньо-транспортної пригоди (або матеріалів відео фіксації цієї події).

На зазначені обставини суд посилався при поверненні матеріалів адміністративної справи на доопрацювання в постанові від 19 грудня 2024 року.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на той факт, що іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди є автомобіль марки «MAN TGА», д/н НОМЕР_2 , з напівпричепом OZGUL д/н НОМЕР_3 . Поряд з цим, серед матеріалів, що були долучені про протоколу про адміністративне правопорушення наявна копія водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте, жодних відомостей про останнього протокол про адміністративне правопорушення не містить, зокрема - адреси його проживання або номеру засобу звязку, за якими можливо здійснити належене повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення.

У наслідок цього суд позбавлений можливості встановити всі фактичні обставини та повідомити всіх учасників цієї події.

При цьому, суд звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Також, при дослідженні матеріалів, які надано разом з протоколом про адміністративне правопорушення, а саме - листа слідчого ВРЗуСТ СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Єгора Шалиги від 11.11.2024, адресованого начальнику Бучанського РУП ГУ НП в Київській області полковнику поліції Андрію Маланчуку, встановлено, що матеріали за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16.09.2024 о 17 год.20 хв. за участі водія ОСОБА_1 були зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 17531. Поряд з цим, залишається незрозумілим, чи вносилися відповідні відомості до ЄРДР, а також чи виносилася постанова про закриття кримінального провадження.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, до наданих суду матеріалів працівниками поліції не долучено відповідної постанови про закриття кримінального провадження та матеріалів перевірки за ЄО № 17531.

Вказані обставини суд позбавлений можливості самостійно усунути, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 130, 245, 251, 256, 276, 278 КУпАП, суддя

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП (протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 793655 від 02.12.2024 року та ААД № 793654 від 02.12.2024 року) - повторно повернути для доопрацювання до Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для усунення вказаних недоліків.

Копію постанови направити до ГУ НП в Київській області для відома та контролю за усуненням недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Третяк