П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 лютого 2025 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Блащук А. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 284652

від 20.11.2024, 20.11.2024 о 14 год 12 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Novus» за адресою: м. Київ, вул. Івана Кавалерідзе, 1А, ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину батончик «Protein bar 33%», загальною вартістю 55 грн 99 коп.

Складенню указаного протоколу про адміністративне правопорушення передувало те, що 20.11.2024 адміністратор магазину «Novus» ОСОБА_2 звернулась до Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві з заявою, де зазначила про те, що 20.11.2024 невідомий чоловік в торговому залі магазину «Novus» за адресою: м. Київ, по вул. Кавалерідзе, 1а, взяв з полиці протеїновий батончик Protein Bar 33% і поклав його в кишеню. Прийшовши до каси, він оплатив інші товари, а батончик не дістав з кишені і не оплатив. Після чого направився на вихід з магазину. За рамкою на виході з магазину був затриманий охороною, після чого було викликано поліцію.

Таку заяву Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві було зареєстровано та внесено до Єдиного обліку № 38204 від 20.11.2024.

ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях від 20.11.2024 зазначив про те, що дійсно в магазині поклав батончик до кишені, але, щоб взяти інші продукти. І врешті забув оплатити батончик на касі. На місця пропонував повернутися та заплатити за нього.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ст. 10 КУпАП визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

У ч. 1 ст. 51 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за адміністративне правопорушення, що полягає у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Матеріали справи, досліджені судом, створюють обґрунтований сумнів у тому, що ОСОБА_1 умисно привласнив протеїновий батончик. Навпаки зміст наявних в справі заяви адміністратора магазину «Novus» ОСОБА_2 від 20.11.2024, пояснень

ОСОБА_1 20.11.2024 свідчать про те, що ОСОБА_1 в магазині придбав продукти, за які розрахувався, мав намір розрахуватися і за протеїновий батончик, який дійсно за визнанням ОСОБА_1 поклав до кишені, забувши про нього при розрахуванні за інші товари.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 9, 10, 247, 251, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя А. М. Блащук