Справа №: 465/2030/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУЛВ № 010955 від 05.03.2025, 06,08,09 2020 р; 01-03, 05-08, 11 2021 р.; 08-09 2022 р.; 01-07, 10-11 2023 р.; 01,05.2024 р. м. Львів, вул. Промислова, 47а, ОСОБА_1 будучи директором ТОВ"Профіцентр Квітка", порушив ведення податкового обліку , занижував ПДВ на загальну суму 4557562 грн., чим порушув п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198. 1, 198.2, 198.3 ст. 198 ПКУ, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на його розгляд справи судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах "Верітас проти України" та "Сокуренко та Стригун проти України", суд не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні п.1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в першу чергу вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем його вчинення зазначено вул. Промислова, 47А у м. Львів, тобто територію, на яку не поширюється юрисдикція Франківського районного суду м.Львова.

Таким чином, дана справа не підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми, яка передбачає можливість направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності за підсудністю до іншого суду, а вирішення питання про зміну підсудності розгляду справи про адміністративні правопорушення у спосіб, не передбачений законодавством, є порушенням на розгляд справи судом, встановленим законом.

За таких обставин, з метою забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, приходжу до переконання, що матеріали справи підлягають поверненню органу, що їх надіслав, для вирішення питання про направлення матеріалів справи до суду згідно з вимогами ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.276,278,284,294 КУпАП, -

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Державної податкової служби України ГУДПС у Львівській області для скерування за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Гулієва