Справа № 544/600/25
пров. № 3/544/230/2025
Номер рядка звіту 146
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 23.02.2025, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

Водій ОСОБА_1 23.02.2025 о 09 год. 32 хв., на 150 км. автодороги МОЗ Київ-Харків-Довжанський, керуючи транспортним засобом TOYOTA COROLLA, номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом Богдан, С092S2, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку по тій самій смузі для руху. У наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розглядом справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, положенням ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено вичерпний перелік категорій справ, коли присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, у зазначений виключний перелік не входить.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 124 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Клопотань від ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд до суду за місцем проживання останнього до суду не надходило.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом установлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_1 від 23.02.2025.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 254413 від 23.02.2025, схемою місця ДТП наданою до протоколу.

Так, ОСОБА_1 23.02.2025 о 09 год. 32 хв., на 150 км. автодороги МОЗ Київ Харків Довжанський, керуючи транспортним засобом TOYOTA COROLLA, номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом Богдан, С092S2, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку по тій самій смузі для руху. У наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вказував, що він рухався по правій смузі в напрямку м. Київ по а/ш Київ-Харків-Довжанський зі швидкістю близько 100 км/год. Попереду рухався мікроавтобус Богдан зі швидкістю близько 60 км/год. Намагаючись перелаштуватися з правої смуги на ліку для здійснення випередження, водій ОСОБА_1 увімкнув поворот, пересвідчився у відсутності транспортних засобів на правій смузі, почав маневр і раптом позаду з`явився чорний автомобіль TOYOTA, що рухався з дуже надзвичайно високою швидкістю, в результаті підрізав його. Намагаючись уникнути зіткнення ОСОБА_1 був вимушений не завершувати маневр, а гальмувати і звернути на праву смугу. В результаті відбулося зіткнення з мікроавтобусом Богдан. Свою вину не визнає. Просить знайти і покарати водія чорного автомобіля TOYOTA.

Особо, яка притягується до адміністративної відповідальності не скористалася своїм правом для надання письмових доказів на підтвердження відсутності вини у ДТП.

Суд законодавчо позбавлений права збирати докази вини чи її спростування, тобто брати на себе функції обвинувачення. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення та особу якій пред`явлено звинувачення.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Відстань до транспортного засобу, що рухається попереду називається дистанцією. Відстань між транспортними засобами, що рухаються по суміжних смугах інтервалом. Безпечна дистанція дозволить вам зупинити транспортний засіб вчасно без зіткнення з автомобілем попереду в разі його раптового гальмування. Пункт 12.1 ПДР України говорить про те, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП встановлено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою адміністративну відповідальність.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Відповідності до положень ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу, що відповідає санкції ст. 124 КУпАП.

Судом, крім того, встановлено, що транспортний засіб TOYOTA COROLLA, номерний знак НОМЕР_2 , належний на праві власності ОСОБА_3 , застраховано у ТОВ «Страхова група Оберіг», поліс серія ЕР № 222057157, дія полісу 15.07.2024-14.07.2025. Транспортний засіб Богдан, С092S2, належний на праві власності Міжрегіональному центру швидкого реагування ДСНС України, номерний знак НОМЕР_3 , застраховано в СК «ВУСО», поліс серія АР № 6383353, дія полісу 29.08.2024 28.08.2025.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку (МФО): 899998, номер рахунку UA0016001, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О.Ощинська