Справа № 152/241/25
П О С Т А Н О В А
іменем України
11 березня 2025 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,
за участі: ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 2 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, а саме: 08 лютого 2025 року близько 22 годині 00 хвилин на автодорозі Р-36 Немирів-Могилів Поділський 58 км 300 м на повороті с. Стрільники Тульчинського району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Вектра державний номерний знак НОМЕР_2 із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме порушення мови, почервоніння очей та запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкогольних напоїв в установленому законом порядку водій відмовився. Правопорушення вчинене повторно протягом року від 02 серпня 2024 року, чим порушив п. 2.5. Правил дорожного руху.
08 лютого 2025 року близько 22 годині 00 хвилин на автодорозі Р-36 Немирів-Могилів Поділський 58 км 300 м на повороті с. Стрільники Тульчинського району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Вектра державний номерний знак НОМЕР_2 , який не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, який міг б контролювати його та допустив зіткнення із деревом, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чи порушив п. 2.3 (б) та п. 12.1 Правил дорожнього руху.
Протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до Шаргородського районного суду 17 лютого 2025 року і призначені до розгляду одночасно на 11 березня 2025 року.
Тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №152/241/25 (провадження 3/152/125/25) за ч. 2 ст. 130 та №152/242/25 (провадження 3/152/126/25) за ст. 124 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження та відповідно до пункту 6 Розділу ІІІ, інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, відповідно до якого, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що справи відносно ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження №152/241/25 (провадження 3/152/125/25).
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративних правопорушень при обставинах, викладених вище, визнав.
Також його вина доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 242500 та серії ЕПР1 № 242543 від 09 лютого 2025 року; рапортом, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 лютого 2025 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 02 вересня 2024 року у справі №152/1132/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення; схемою місця ДТП від 08 лютого 2025 року; фотографіями з місця ДТП.
У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року; ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом. Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Згідно з ч. 2 ст. 317-1 КУпАП, особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
З копії постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 02 вересня 2024 року у справі №152/1132/24про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАПвбачається, що вона набрала законної сили 12 вересня 2024 року, тобто на час розгляду справи ним відбуто п`ять місяців та двадцять дев`ять днів стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Відтак, невідбута частина позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами становить шість місяців один день.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадянз позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, до якого приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 02 вересня 2024 року, шість місяців один день та визначити загальний строк позбавлення права керування транспортними засобами у три роки шість місяців один день, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Крім того, на підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись статтями 13, 23, 30, 33-35, 36, 40-1, ст. 124, ч. 2 ст. 130, статтями 280, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, яка стягує з правопорушника: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу ; витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Войнаровський