Справа № 713/714/25
Провадження №3/713/348/25
ПОСТАНОВА

іменем України

10.03.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, не працюючу, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 20.02.2025 року, о 10.20 год., по вул. Центральна, 119 в селищі Берегомет Вижницького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz E250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнилася в безпечності та скоїла наїзд на транспортний засіб марки «Nissan Primastar», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.9 ПДР України, вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася та просила суворо не карати.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що в її діях є подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, винуватість доведена, у зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

У диспозиції ст.124 КУпАП закріплено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №251901 від 20.02.2025 року, у якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого, схемою місця ДТП від 20.02.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.02.2025 року.

Суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у порушенні вимог п.10.9 ПДР України, а отже у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується сукупністю зібраних у справі та безпосередньо досліджених судом доказів, які суд визнає належними, достатніми та допустимими.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, Суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує, що:

у судовому засіданні вину визнала;

обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає щире каяття;

обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено;

характеризуючих матеріалів не зібрано.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що її обтяжують, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП. Таке стягнення буде відповідати завданням КУпАП та буде достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 221, 283-285, 287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.) до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК