Провадження № 33/824/1360/2025 Суддя в II-й інстанції Ігнатюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

07 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., з участю: представниці потерпілої ОСОБА_1 - адвокатки Музичко Р.В. розглянувши клопотання представниці потерпілої ОСОБА_1 - адвокатки Музичко Р.В. про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Печерського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрите на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На дану постанову судді представниця потерпілої ОСОБА_1 - адвокатка Музичко Р.В. подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 22 жовтня 2024 року. В обґрунтуванні клопотання вказала, що постанова судді від 22 жовтня 2024 року була прийнята у відсутність потерпілої ОСОБА_1 , копію постанови направлено не було, із текстом постанови потерпіла ОСОБА_1 та її представниця ознайомились лише 25 листопада 2024 року під час ознайомлення з матеріалами справи. Вказані причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги вважала поважними, у зв`язку із чим просила його поновити.

Вислухавши пояснення:

представниці потерпілої ОСОБА_1 - адвокатки Музичко Р.В., яка доводи клопотання підтримала, просила його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги;

перевіривши доводи клопотання та докладені до нього матеріали, суд приходить до висновку що у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити з огляду на таке.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

За змістом положень ч.2 ст.294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.

Як вбачається із матеріалів справи, адвокатка Музичко Р.В. не брала участі у ході розгляду справи судом першої інстанції. Натомість потерпіла ОСОБА_1 уклала договір про надання правничої допомоги з адвокаткою Музичко Р.В. 18 листопада 2024 року, тобто після набрання постановою судді від 22 жовтня 2024 року законної сили. Суд звертає увагу на те, що адвокатка Музичко Р.В. є самостійною процесуальною особою, апеляційна скарга подана від її імені, а тому суд повинен перевірити наявність підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги саме адвокатці Музичко Р.В. Наявність причин, що призвели до пропуску строку на подачу апеляційної скарги самою потерпілою ОСОБА_1 не дає підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги адвокатці Музичко Р.В., як особі, яка подала апеляційну скаргу від свого імені.

Та обставина, що право адвокаткою Музичко Р.В. не було порушене протягом строку на апеляційне оскарження постанови судді від 22 жовтня 2024 року, яка набрала законної сили 02 листопада 2024 року, свідчить про відсутність як правових, так і об`єктивних підстав для поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді від 22 жовтня 2024 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Представниці потерпілої ОСОБА_1 - адвокатці Музичко Р.В. відмовити у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Печерського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу представниці потерпілої ОСОБА_1 - адвокатки Музичко Р.В. на постанову судді Печерського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_2 , повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігнатюк О.В.