Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/822/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі - головуючий - суддя Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання за протоколом АДРЕСА_1 офіційно не працевлаштований (дані протоколу), згідно наявних баз даних ДПС України до адмінвідповідальності не притягався,

за ч.1 ст.202 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.01.2025 близько 00-20 год на напрямку 79 прикордонного знаку у межах прикордонної смуги (територія Пийтерфолвівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) на відстані близько 1500 метрів від лінії державного кордону України був виявлений у прикордонній смузі, не виконав неодноразову повторювану законну вимогу представника ДПСУ пред`явити документи, що посвідчують особу з метою контролю за дотриманням прикордонного режиму, вдався до втечі, перебував та пересувався в прикордонній смузі без документів, що посвідчують особу.

Особа не з`явилася в судове засідання, будучи належним чином своєчасно повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи. СМС-повідомлення недоставлено на номер мобільного телефону, вказаний особою у її ж спеціальній письмовій заявці. Заяв не надходило. Розгляд справи проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до вимог ст..268 КУпАП.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2025 року серії ЗхРУ№023566, протокол затримання, зміст рапортів службових осіб, інші докази, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як злісна непокора законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.185-10 КУпАП, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставини протоколу знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність, не встановлено.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, досяг шістнадцятирічного віку на дату події правопорушення. Відповідно до ст.12 КУпАП підлягає адміністративній відповідальності.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-10 КУпАП, не включене до переліку правопорушень, за вчинення яких неповнолітні підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. Тому до ОСОБА_1 слід застосувати ч.1 ст.13 КУпАП та застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника захід впливу у виді попередження.

Оскільки постановою суду стягнення не накладається, то судовий збір сплаті не підлягає.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. В. Кашуба