ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/167/25

провадження № 3/0285/425/25

17 березня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інвалід 3-ї групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05.01.2025 року о 22 год 00 хв ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку зі своєю рідною сестрою ОСОБА_2 , висловлював образи та погрози на її адресу словами нецензурної лайки, виганяв з будинку, вимкнув світло в будинку, що могло завдати психологічної шкоди ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечував. Посилався на те, що на підставі договору дарування від 11.12.2024 він є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 проживає у зазначеному будинку зі своїм сином, споживає воду та електроенергію, відмовляється виселятись та оплачувати комунальні послуги. Через це між ними склались конфліктні стосунки. ОСОБА_1 вважає, що сварки провокує саме ОСОБА_2 та безпідставно систематично викликає поліцію.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що має конфліктні стосунки зі своїм братом ОСОБА_1 та матір`ю ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що мати подарувала будинок своєму сину ОСОБА_1 . Вони разом створюють нестерпні умови проживання для неї та для її дитини, з метою примушення до виселення.

У судовому засіданні допитана свідок ОСОБА_3 , яка повідомила, що її син ОСОБА_1 та її дочка ОСОБА_2 проживають у будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Між ними склались неприязні стосунки, у зв`язку з суперечками щодо користування будинком. ОСОБА_2 провокує конфлікти, поводиться агресивно, безпідставно викликає поліцію для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя суду першої інстанції має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень частини 1 статті 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого настає адміністративна відповідальність.

Під ознаки домашнього насильства, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Самі по собі нецензурні висловлювання та образи не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли такі висловлювання спрямовані на обмеження волевиявлення особи і викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вирішуючи питання про наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, суд враховує наступне.

З пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 та змісту спілкування між ними у судовому засіданні вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склались тривалі неприязні стосунки. Між ними щоденно виникають сварки у зв`язку з фактом проживання ОСОБА_2 в будинку, який належить на праві власності ОСОБА_1 .

Власник заперечує право ОСОБА_2 на проживання в будинку. Вона зі свого боку висловлює незадоволення фактом переходу права власності на будинок до ОСОБА_1 . Вважає, що має право на проживання в будинку, але відмовляється нести будь-які витрати на оплату житлово-комунальних послуг. У таких правовідносинах вбачається цивільно-правовий спір.

З досліджених у судовому засіданні відеозаписів окремих епізодів спілкування сторін убачається довготривалий конфлікт, під час якого обидві сторони виявляють взаємну неприязнь та агресію один до одного. Спілкування ОСОБА_1 з ОСОБА_2 в судовому засіданні зводилось до взаємних звинувачень та образ, що також свідчить про наявність неприязних стосунків.

Разом з тим, судом встановлено відсутність ознак, які б дозволяли визначити кривдника та постраждалу особу у правовідносинах, які склались між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З огляду на характер особистих стосунків та спосіб організації проживання у спільному помешканні, суд дійшов висновку, що незважаючи на кровне споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вони не мають сімейного зв`язку, в розумінні ст. 3 Сімейного кодексу України.

Сварка між ними в межах конфлікту, за відсутності доказів на підтвердження завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої, не охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки завдання шкоди в даному випадку є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного проступку.

За відсутності належних, достатніх і переконливих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про недоведеність наявності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин постанову належить скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносноОСОБА_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя А.В. Помогаєв