Справа № 375/410/25
Провадження № 3/375/402/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає на АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2025 року о 17 год 05 хв на вул. Шевченка (Леніна), у с. Острів Білоцерківського району Київської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги пункту 2.1.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність, передбачена частиною 2 статті 126 КУпАП.

У відкритому судовому засіданні, неповнолітній ОСОБА_1 , в присутності свого законного представника - матері ОСОБА_2 , не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що 30 січня 2025 року близько 17 години 15 хвилин їхав до товариша, якому стало зле, щоб довезти його додому. У вчиненому щиро розкаювався.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У статті 12 КУпАП зазначено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 234366 від 30 січня 2025 року;

-постанова про накладення адміністратвиного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕПР1 № 234366 від 30 січня 2025 року;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 30 січня 2025 року;

- розписка ОСОБА_3 від 30 січня 2025 року;

- рапорт поліцейського взводу №1 роти№2 батальйону №2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області від 30 січня 2025 року;

- диск з відеозаписом зафіксованим на нагрудну бодікамеру працівниками поліції.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Враховуючи особу правопорушника, який є студентом, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього необхідно притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог частини 2 статті 126 КУпАП.

Згідно статті13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно пункту 2 статті 24-1 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 заходи впливу за вчинене адміністративне правопорушення, у виді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись статтями 12, 13, 24-1, 33, 126 частиною 2, статтями 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Марина СМИК