П О С Т А Н О В А

Іменем України

"11" березня 2025 р. Справа153/299/25

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в/ч НОМЕР_1 , громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор прикордонної служби 2 категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 03.02.2025 о 20 годині 02 хвилині, після завершення несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», під час особливого періоду в умовах військового стану, здійснив необережне знищення військового майна, а саме: самостійно, внаслідок необережності під час розряджання зброї у встановленому місці, не пересвідчившись, що магазин від`єднано від автомату, здійснив заряджання зброї, дослав патрон в патронник та, не дочекавшись команди « ІНФОРМАЦІЯ_5 » сержанта ОСОБА_2 про завершення огляду, здійснив контрольний спуск в кулеуловлювач, внаслідок чого допустив випадковий постріл з 5,45 мм АКС-74 № НОМЕР_2 , який ним був отриманий на час несення служби по «Книзі видачі зброї і боєприпасів віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в свою чергу призвело до несанкціонованого використання ним одного 5,45 мм патрона ПС (виробничі дані 88-539) та завдало збитків державі у розмірі 3 (три) гривні 41 (сорок одну) копійку, чим порушив п.2.5.12 Інструкції, затвердженої наказом АДПСУ №200 від 21.10.2003.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, вказав, що він був призваний на військову службу лише з 15.12.2024 і ще не набув відповідних навичок у володінні та використанні зброї. 03.02.2025 під час розряджання зброї, випадково здійснив постріл з 5.45 мм АКС-74 в кулеуловлювач. У вчиненому щиро розкаюється та запевнив, що в майбутньому буде більш обережніше ставитися до зброї.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Боднар М.О. 10.03.2025 надав суду письмове клопотання, вх.№1508, в якому просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-12 КУпАП, за малозначністю, обмежившись відносно нього усним зауваження, а провадження у справі - закрити. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 призваний на військову службу у грудні 2024 року. Перебуваючи на службі всього два місяці, в період проходження навчання та набуття досвіду, під час здавання зброї під чітким керуванням сержанта ОСОБА_2 , виконуючи послідовні та покрокові вказівки, відповідно до вимог Інструкції, затвердженої наказом АДПСУ №200 від 21.10.2003, здійснив натискання на спусковий гачок автомату АК-74 № НОМЕР_2 у кулеуловлювач, однак, в цей час відбувся постріл одного патрону, калібру 5,45 мм, вартістю 3,41 грн., тобто, розмір шкоди, завданої військовому майну у особливий період складає менше одного розміру неоподаткованого мінімуму (17 грн.), що за своїм розміром є малозначним, і вказана шкода відшкодована шляхом утримання з грошового забезпечення за лютий місяць. Вчинений проступок з боку ОСОБА_1 за своєю суттю є таким, що може бути визнаний судом малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб. Пом`якшуючими обставинами є щиросердне розкаяння ОСОБА_1 , скоєння адміністративного правопорушення вперше, наявність позитивних характеристик, відсутність суспільно-небезпечних наслідків, відсутність значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, перебування на утриманні малолітньої доньки. Обставини, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , а саме: протокол серії ПдРУ №254257 від 15.02.2025;

копію висновку службового розслідування по факту допущення 03.02.2025 випадкового пострілу з 5,45 мм АКС-74 інспектором прикордонної служби 2 категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) молодшим сержантом ОСОБА_1 ; копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 полковника ОСОБА_3 «Про призначення службового розслідування» №213-АГ від 06.02.2025; копію повідомлення начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) майора ОСОБА_4 «Про випадковий постріл»; копію службової характеристики; копію службової картки ОСОБА_1 ; копію витягу з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; копію книги 213 обліку і закріплення зброї і боєприпасів підрозділу віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в/ч НОМЕР_1 ; копію книги 70 видачі зброї та боєприпасів віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; копію журналу НОМЕР_3 інструктажу особового складу (прикордонного наряду) віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б); копію письмових пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 ; копію довідки-розрахунку №1; копію обліку заходів підготовки персоналу відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на 2025 навчальний рік; копію рапорта інспектора прикордонної служби 2 категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) молодшого сержанта ОСОБА_1 від 08.02.2025; копію розпорядження першого заступника начальника загону - начальника штабу ІНФОРМАЦІЯ_6 полковника ОСОБА_11 «Про проведення додаткових заходів з недопущення випадкових пострілів; копію паспорта громадянина України, серія НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_1 ; копію свідоцтва про народження, серія НОМЕР_5 , вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-12 КУпАП, а його дії кваліфікую як необережне пошкодження військового майна, вчинене в умовах особливого періоду.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує наступне.

Згідно ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до даного складу адміністративного правопорушення положень ст.22 КУпАП закон не містить.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , його відношення до вчиненого, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, відсутність даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в минулому, позитивну характеристику по місцю служби, а також те, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває малолітня донька, вказане правопорушення не потягло за собою будь-яких тяжких наслідків та не заподіяло значної шкоди державним інтересам або суспільним інтересам, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 23, 33, 221, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-12 КУпАП, за малозначністю, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-12 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Р.В. Швець