Провадження № 3/161/271/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 березня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі - Новак Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, солдата резерву 2 взводу 54 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 172-15Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 №030 від 02.12.2024 вбачається, що до військової частини НОМЕР_1 надійшов лист з додатками Національного військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь" від 11.11.2024 N? 12601/ВЛК з проханням надати відпустку строком 30 діб. Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого старшого солдата ОСОБА_1 виписано із лікувального закладу НВМКЦ "ГВКГ" 11.11.2024. Відповідно до листа командира військової частини НОМЕР_1 від 12.11.2024 N? 1663/6267 старшому солдату ОСОБА_1 повідомлено, що надані документи не містять жодних відомостей про необхідність надання військовослужбовцеві відпустки за станом здоров?я строком 30 діб. Також наголошено на необхідності прибути до військової частини НОМЕР_1 (місця служби) до 18 годин 00 хвилин 13.11.2024. Натомість старший солдат ОСОБА_1 повернувся до тимчасового місця розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 15.11.2024. Старший солдат ОСОБА_1 під час дії воєнного стану 15.11.2024 несвоєчасно повернувся з лікування до тимчасового місця розташування військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 . Після повернення не надав підтверджуючих документів відсутності у військовій частині НОМЕР_1 в період з 13.11.2024 по 15.11.2024, а отже самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 та без поважної причини був відсутній на військовій службі 2 (дві) доби. Своїми діями старший солдат ОСОБА_1 порушив вимоги статей 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статей 12, 14, 254, 260 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України. Враховуючи, що допущене старшим солдатом ОСОБА_1 грубе порушення військової дисципліни стало наслідком його особистого недбалого ставлення до виконання обов?язків військової служби, а також те, що відповідно до статті 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України старший солдат є помічником командира відділення та зобов?язаний допомагати командирові відділення в навчанні солдатів, заміщувати його у разі відсутності, відтак ст. солдат ОСОБА_1 наділений розпорядчими функціями, то дії військовослужбовця містять також ознаки адміністративного правопорушення, що передбачене статтею 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності у зв`язку з настанням обставин непереборної сили.

За таких обставин, суд приходить до висновку про слухання справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 №030 від 02.12.2024, копіями службової картки, медичної характеристики та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч. 2 КУпАП.

Положеннями пункту 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 38 КУпАП адміністративне стягнення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, оскільки правопорушення було вчинене 02.12.2024, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 передбачені статтею 38 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк