Справа № 761/3311/25
Провадження № 3/761/1354/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, є особою з інвалідністю 3 групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

08.01.2025 року о 10 год. 40 хв. в м. Києві по пр. Берестейському, 11 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем HYUNDAY, н.з. НОМЕР_1 , не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив наїзд на автомобіль NISSAN, н.з. НОМЕР_2 , що стояв попереду у загальному потоці, який по інерції під керуванням водія ОСОБА_2 , здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ, н.з. НОМЕР_3 , який стояв попереду, що призвело до пошкоджень всіх трьох автомобілів учасників ДТП, чим порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 965102).

Крім того, 08.01.2025 року о 10 год. 40 хв. в м. Києві по пр. Берестейському, 11 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем HYUNDAY, н.з. НОМЕР_1 , був учасником ДТП з автомобілями NISSAN, н.з. НОМЕР_2 та ВАЗ, н.з. НОМЕР_3 , місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 а,д Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 122-4 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №965103).

Постановою суду від 14.03.2025 матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Протягом судового розгляду справи в суді, суддею заслухано пояснення потерпілих та адвоката Бузанова Д.В., який діяв на захист ОСОБА_1 .

У судовому засіданні, яке відбувалось 04.02.2025 потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали наступні показання.

ОСОБА_2 вказав, що у час та місці, вказані у протоколі він перебував за кермом свого автомобіля NISSAN, в якийсь момент відчув удар в задню частину автомобіля, та його автомобіль інерційно вдарив автомобіль ВАЗ який стояв попереду. Вийшов ши з автомобіля, він побачив, що ДТП вчинив водій автомобіля HYUNDAY, н.з. НОМЕР_1 , який після зіткнення також вийшов зі свого авто, на думку ОСОБА_2 , той перебував у стані сп`яніння, потім вони пішли до авто іншого потерпілого ОСОБА_3 , та водій HYUNDAY став просити не викликати потерпіли стали наполягати на виклику поліції, після чого поки потерпілі оглядали пошкодження своїх авто, водій HYUNDAY, сів в своє авто та втік з місця ДТП. Потім на місце прибула поліція та зафіксувала, обставини ДТП, пошкодження авто. Через якийсь час його викликали до поліції, де сказали, що встановили авто, та запропонували для огляду фотознімки осіб, серед яких він впізнав особу ОСОБА_1 , як такого, що здійснив ДТП 08.01.2025.

Потерпілий ОСОБА_3 надав аналогічні показання, щодо обставин ДТП та залишення його місця особою, яка керувала HYUNDAY, н.з. НОМЕР_1 . В подальшому на адресу суду скерував заяву, у які просив повернути справу до поліції, з огляду на невідповідність отриманих його автомобілем пошкоджень, перелік яких вказаний у схемі ДТП.

Адвокат Бузанов Д.В., який діяв на захист ОСОБА_1 спростовував причетність Івлєва А.В. до події ДТП, вказав, що ОСОБА_1 періодично користувався HYUNDAY, н.з. НОМЕР_1 , разом з тим відсутні належні докази, що саме він у час та місці вказані у протоколі перебував за кермом, HYUNDAY, н.з. НОМЕР_1 , відтак і відсутні підстави для притягнення останнього до відповідальності за ст. ст. 122-4 та 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду жодного разу протягом розгляду справи до суду не прибув, водночас адвокатом надано відомості що на теперішній час він перебуває за межами України.

Під час розгляду, суддею окрім пояснень учасників досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

?протоколи про адміністративні правопорушення від 13.01.2025 серії ААД № 965102 та №965103, відповідно до яких ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП;

?схему місця пригоди, в якій зазначені обставини пригоди та зафіксовані механічні пошкодження транспортних засобів, така схема підписана обома потерпілим, та жодних зауважень, щодо невідповідностей чи застережень не містить;

?письмові пояснення, учасників;

?фотографії, рапорти, реєстраційні картку транспортного засобу, протокол огляду тз HYUNDAY, н.з. НОМЕР_1 , а також інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміновані йому адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишив місце ДТП.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 2.10 а Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 2.10 д Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Доводи сторони захисту, щодо відсутності доказів причетності ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому правопорушень, спростовуються наявними у справі доказами, про які вказано вище, в тому числі і поясненнями потерплих, наданими в суді безпосередньо.

Також суддею не встановлено, підстав для задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_3 для повернення справи на додаткове оформлення до органу поліції, оскільки з дослідженої судом схеми місця ДТП, вбачається, що зазначені обставини пригоди та зафіксовані механічні пошкодження транспортних засобів, така схема підписана обома потерпілим, та жодних зауважень, щодо невідповідностей чи застережень не містить, про наявність підстав для повернення матеріалів потерпілим не було зазначено безпосередньо і в судовому засіданні 04.02.2025, в якому він приймав участь, крім того, до відповідної заяви не долучено жодних доказів, які б обґрунтовували обставини, викладені у ній.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, те що останній є особою з інвалідністю, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суб`єктивне ставлення особи до вчиненого правопорушення.

Враховуючи викладене, в даному конкретному випадку, на переконання судді слід застосувати такий вид адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.122-4 КУпАП, оскільки за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень, пов`язаних із порушеннями Правил дорожнього руху України.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Відомостей, щодо наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору судді не надано.

На підставі викладеного суддя, керуючись ст.ст.33, 36, 122-2, 124 130, 221, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Антоніна КВАША