Справа №504/791/25
Провадження №3/504/635/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.20212.03.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свалява Закарпатської області, громадянина України, хіміка відділення аерозольного масування взводу аерозольного масування загону радіаційного, хімічного та біологічного захисту в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 20.05.2008р. Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області, ІПН НОМЕР_3 ,

за ч.ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває справа, об`єднана в одне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.ч.3 ст.172-20 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії №А1032/11 від 17.02.2025р. вбачається, що 16.02.2025р. близько 23:00 год. молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, призваним за мобілізацією, проходячи службу у в/ч НОМЕР_1 , перебуваючи у місці розосередження особового складу загону РХБ захисту в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння (результат 1,013 %о, тест №147 від 16.02.2025р.), в умовах особливого періоду воєнного стану, відповідальність за що передбачено ч.3 ст.172-20 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії №А1032/12 від 22.02.2025р. вбачається, що 22.02.2025р. близько 11:00 год. молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, призваним за мобілізацією, проходячи службу у в/ч НОМЕР_1 , перебуваючи біля казарми загону РХБ захисту в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння (результат 1,067 %о, тест №151 від 22.02.2025р.), в умовах особливого періоду воєнного стану, відповідальність за що передбачено ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, однак надав заяви про визнання вини та розгляд справ без його участі, у зв`язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії №А1032/11 від 17.02.2025р.;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії №А1032/12 від 22.02.2025р.;

- даними рапорту ОСОБА_2 від 17.02.2025р. та рапорту ОСОБА_3 від 22.02.2025р.;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння №12 від 16.02.2025р.;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння №13 від 22.02.2025р.;

- талоном з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння №147 від 16.02.2025р., 1,013 %о;

- талоном з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння №151 від 22.02.2025р., 1,067 %о;

- направленнями на огляд з метою визначення стану сп`яніння від 16.02.2025р. та 22.02.2025р.;

- актами відмови від лабораторного медичного освідчення у закладі охорони здоров`я від 16.02.2025р. та 22.02.2025р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.02.2025р., в яких він підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 17.02.2025р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 ОСОБА_7 від 22.02.2025р.;

- витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) №255 від 07.09.2024р. про призначення ОСОБА_1 на посаду;

- листом доведення до ОСОБА_1 статей КК України та КУпАП;

- заявами ОСОБА_1 про визнання вини та розгляд справ без його участі від 13.02.2025р.;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_8 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 суддя дійшов висновку, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу за ч.ч.3 ст.172-20 КУпАП з урахуванням вимог ст.36 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП (за протоколом про адміністративне правопорушення №А1032/11 від 17.02.2025р.) у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП (за протоколом про адміністративне правопорушення №А1032/12 від 22.02.2025р.) у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

На підставі ст.36 КУпАП, визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан