П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі представника Закарпатської митниці Зубенка І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Закарпатської митниці Державної митної служби України щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Барановичі Брестської області РБ, місце роботи директор ТОВ «Вест Рейсер» (), місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 20.06.2019, РНОКПП НОМЕР_2 , передбачених ст. 485 МК України,

встановив:

З протоколу про порушення митних правил №0021/UA30500/2025 від 14.01.2025 з`ясовано, що 10.12.2024 до управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Закарпатської митниці від управління контролю та адміністрування митних платежів Закарпатської митниці надійшла доповідна записка від 10.12.2024 №15/15-03/20595 щодо опрацювання інформації уповноваженого митного органу Республіки Польща, отриманої листом Держмитслужби від 13.11.2024 №15/15-03-01/7/5857 (вх. митниці №55184/4/7.7-1). Вказаним листом направлена відповідь уповноваженого митного органу Республіки Польща №2401-ІОА.4331.63.2024.КК від 24.10.2024 щодо результатів перевірки сертифікатів з перевезення товару EUR.1 відповідно до положень статей 31 та 32 Доповнення 1 до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження. Відповідно до зазначеного листа печатка під номером 6 вилучена з експлуатації 24 квітня 2023 року у зв`язку з фактами підробки документів з використанням підробленої печатки з цим номером. Таким чином, сертифікати з перевезення товару EUR.1 завірені печаткою №6 митниці у Катовіце починаючи з 24 квітня 2023 року, є підробленими та не можуть вважатися дійсним доказом походження товарів. Проведеною подальшою перевіркою по зазначеному факту, в тому числі з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що 15.05.2023 року в зоні митного контролю митного посту «Мукачево» Закарпатської митниці декларантом керівником ТОВ «Вест Рейсер» (код ), ОСОБА_1 згідно відомостей зазначених в гр. 14 та 54 нижче вказаної МД, до митного контролю та оформлення, шляхом електронного декларування, була подана митна декларація від 15.05.2023 ІМ40 ДЕ № 23UA01U3 та товаросупровідні документи, в тому числі інвойс № 230512.26966-PRI_LLC від 12.05.2023, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 19.11.2015 та сертифікат з перевезення товару EUR.1 № PL/MF/AR 0614117 від 12.05.2023 на товар «Моторний транспортний засіб для перевезення вантажів, що був у користуванні марки RENAULT, моделі MASTER, 2015 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , об`єм двигуна 2299 см3, потужність 92 кВт, тип палива дизель. Торговельна марка " RENAULT". Виробник " FR». Відправником даного товару виступало іноземне підприємство "PRIDE INVEST Sp.z o.o" (ul.Targowa nr. 66A, lok. 26, 03-734 Warszawa, POLAND), а одержувачем згідно гр. 8 МД є ТОВ «Вест Рейсер» (43020, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Рівненська, 48 Україна код ). Згідно графи 9, особою відповідальною за фінансове врегулювання є також ТОВ «Вест Рейсер» (код ). Вищезазначений товар оформлений із застосуванням преференційного режиму (код пільги 410), а саме звільнення від сплати ввізного мита на товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС, на підставі абзацу 1 частини 1 статті 29 додатка І-А Тарифний графік України до глави 1 розділу IV торгівля та питання пов`язані з торгівлею (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами членами, з іншої сторони ратифікованої Законом України від 16.09.2014 №1678-VII. Для підтвердження преференційного походження товару суб`єктом ЗЕД ТОВ «Вест Рейсер» (код ) ОСОБА_1 було надано сертифікат з перевезення товару EUR.1 PL/MF/AR 0614117 від 12.05.2023 виданий митним органом Республіки Польща та завірений печаткою №6. Згідно гр. 47 зазначеної митної декларації застосовано преференційну ставку нарахування ввізного мита умовно та нараховані необхідні до сплати митні платежі та податки в сумі 191 139.53 грн. (в тому числі: ввізне мито 34412,00 грн.(умовно), акциз - 73252,95 та ПДВ 83474,58грн.). При цьому фактично сплачено необхідні платежі в сумі 156 727.53 грн. Як підставу для нарахування преференційної ставки мита в гр.36 МД зазначено код преференції 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС [Абзац перший частини першої статті 29 додатка I-A «Тарифний графік України» до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею» (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони]). У графі 44 МД під кодом 0954 (Сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR. 1)) зазначено документ PL/MF/AR 0614117 від 12.05.2023. Враховуючи те, що сертифікат з перевезення EUR.1 PL/MF/AR 0614117 від 12.05.2023 (відповідь митного органу Республіки Польща №2401-ІОА.4331.63.2024.КК від 24.10.2024) є підробленим то застосування преференційної ставки ввізного мита умовне нарахування ввізного мита (код преференції 410) під час оформлення вищевказаного товару за митною декларацією від 15.05.2023 ІМ40 ДЕ № 23UA01U3 є неправомірною. Згідно листа управління контролю та адміністрування митних платежів від 20.12.2024 №15/15-01/21286, без застосування коду пільги «410» по МД від 15.05.2023 ІМ40 ДЕ № 23UA01U3 ТОВ «Вест Рейсер» () необхідно було сплатити митні платежі в сумі 198001.93 грн. (в тому числі: ввізне мито 34412,00 грн., акцизний податок 73252.95 грн., ПДВ 90336.98 грн.). Сума недоборів митних платежів склала 41274.40 грн.

В протоколі вказано, що директором ТОВ «Вест Рейсер» () ОСОБА_1 вчинені дії, що призвели до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 41274.40 грн. (в тому числі: ввізне мито 34412.00 грн., ПДВ - 6862.40 грн.), чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 485 МК України.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце слухання справи, зокрема шляхом розміщення повідомлення про виклик до суду на вебпорталі Судова влада України.

Відповідно до положень ст. 526 МК України суд вважає за можливе провести розгляд даної справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання.

Представник Закарпатської митниці в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої санкцією ст. 485 МК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 485 МК України передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Відповідно до ст. 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення

Згідно із ч. 4 ст. 266 Митного кодексу України у разі самостійного декларування товарів декларантом передбачену Митним кодексом України відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до п. 43 ст. 4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи, укладеними в установленому законом порядку.

Частинами 6 та 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо). З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

З матеріалів, доданих до протоколу вбачається, що відправником товару «Моторний транспортний засіб для перевезення вантажів, що був у користуванні марки RENAULT, моделі MASTER, 2015 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , об`єм двигуна 2299 см3, потужність 92 кВт, тип палива дизель. Торговельна марка " RENAULT". Виробник " FR» є іноземне підприємство "PRIDE INVEST Sp.z o.o" (ul.Targowa nr. 66A, lok. 26, 03-734 Warszawa, POLAND), а одержувачем згідно гр. 8 МД є ТОВ «Вест Рейсер» (43020, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Рівненська, 48 Україна ). Згідно з графи 9, особою відповідальною за фінансове врегулювання є також ТОВ «Вест Рейсер» ().

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0021/UA30500/2025 від 14.01.2025; документами, поданими керівником ТОВ «Вест Рейсер» (), ОСОБА_1 , на товар, зокрема митна декларація від 15.05.2023 ІМ40 ДЕ № 23UA01U3, інвойс № 230512.26966-PRI_LLC від 12.05.2023, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 19.11.2015 та сертифікат з перевезення товару EUR.1 № PL/MF/AR 0614117 від 12.05.2023 на товар «Моторний транспортний засіб для перевезення вантажів, що був у користуванні марки RENAULT, моделі MASTER, 2015 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , об`єм двигуна 2299 см3, потужність 92 кВт, тип палива дизель. Торговельна марка " RENAULT". Виробник " FR», виданий митним органом Республіки Польща та завірений печаткою №6; відповідь митного органу Республіки Польща №2401-ІОА.4331.63.2024.КК від 24.10.2024, за якою сертифікат з перевезення сертифікат з перевезення EUR.1 PL/MF/AR 0614117 від 12.05.2023 завірений підробленою печаткою №6, яка митним органом Республіки Польща вилучена з експлуатації 24 квітня 2023 року, що свідчить про те, що застосування преференційної ставки ввізного мита (код преференції 410) під час оформлення вищевказаного товару за митною декларацією від 15.05.2023 ІМ40 ДЕ № 23UA01U3 є неправомірною, тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

Санкцією ст. 485 МК України передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Згідно з листа управління контролю та адміністрування митних платежів від 20.12.2024 №15/15-01/21286, без застосування коду пільги «410» по МД від 06.05.2023 ІМ40 ДЕ № 23UA81U9 ТОВ «Вест Рейсер» () необхідно було сплатити митні платежі в сумі 198001.93 грн. (в тому числі: ввізне мито 34412,00 грн., акцизний податок 73252.95 грн., ПДВ 90336.98 грн.). Сума недоборів митних платежів склала 41274.40 грн.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого порушення, приймаючи до уваги особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів.

У відповідності до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 370, ст. 485, 519, 520, 527-529 МК України, суд

постановив:

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в порушенні митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить суму у 41274 (сорок одна тисяча двісті сімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов