Справа № 474/35/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.03.25р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від СРПП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, місце проживання: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

01.01.2025р., близько 10 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1 , в с. Кумарі Первомайського району по дорозі Р-75 Тимкове-Балта-Первомайськ 107 км 130 м, будучи не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки Шкода Октавія, н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобіль Шкода Октавія, н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. б п. 2.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 211832 від 01.01.2025р. надійшов до суду 14.01.2025р.

01.01.2025р., близько 10 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1 , в с. Кумарі Первомайського району по дорозі Р-75 Тимкове-Балта-Первомайськ 107 км 130 м, здійснив зіткнення з автомобілем марки Skofa Oktavia A5, н.з. НОМЕР_2 , та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. а п. 2.10 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 211815 від 01.01.2025р. надійшов до суду 14.01.2025р.

01.01.2025р., близько 11 год. 11 хв., по вул. Аграрна с-ще Врадіївка гр. ОСОБА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності ч. 1 за ст. 130 КУпАП, керував автомобілем ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідала обстановці, від проходження огляду на стан сп`яніння, в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, відмовився. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 210241 від 01.01.2025р. надійшов до суду 14.01.2025р.

01.01.2025р., близько 11 год. 11 хв., по вул. Аграрна с-ще Врадіївка гр. ОСОБА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності ч. 5 за ст. 126 КУпАП, керував автомобілем ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1 , не маючи права керування даним видом транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. а п. 2.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 210262 від 01.01.2025р. надійшов до суду 14.01.2025р.

01.01.2025р., близько 11 год. 11 хв., по вул. Аграрна с-ще Врадіївка гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових сигналів синього та червоних кольорів та спеціального гучномовного пристрою. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. б, в п. 8.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 210270 від 01.01.2025р. надійшов до суду 14.01.2025р.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення судді від 23.01.2025р. головуючим суддею визначено Сокола Ф.Г.

Постановою від 24.01.2025р. справи про адміністративні правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, об`єднані в одну справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер 474/35/25.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 03.02.2025р. не з`явилася. Судова повістка, яка на правлена кур`єром (працівником суду) за адресою місця проживання ОСОБА_1 , яке повідомлено останнім під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , не вручена у зв`язку відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи та надання можливості ОСОБА_1 взяти участь в судовому засідання та виступити перед судом, з урахуванням приписів ст.ст. 7, 268 та 277-2 КУпАП, розгляд справи відкладено на 11 год 30 хв. 19.02.2025р. В свою чергу, оскільки іншим шляхом ОСОБА_1 не має можливості повідомити про судове засідання, повідомляння останнього про час та місце судового розгляду здійснювалося шляхом направлення судової повістки за адресою вказаною ним у протоколі про адміністративне правопорушення, а також через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України про виклик ОСОБА_1 до суду.

Судове засідання призначене на 11 год. 30 хв. 19.02.2025р. не відбулося через хворобу судді Сокола Ф.Г. (довідка секретаря судового засідання Лисейко Т.А. від 19.02.2025р. та довідка заступниці керівника апарату суду ОСОБА_2 № 04-360/182/225 від 03.03.2025р.), у зв`язку з чим розгляд справи призначено на 11 год. 30 хв. 17.03.2025р.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи та надання можливості ОСОБА_1 взяти участь в судовому засідання та виступити перед судом, з урахуванням приписів ст.ст. 7, 268 та 277-2 КУпАП, розгляд справи відкладено на 11 год 30 хв. 17.03.2025р. В свою чергу, оскільки іншим шляхом ОСОБА_1 не має можливості повідомити про судове засідання, повідомляння останнього про час та місце судового розгляду здійснювалося шляхом направлення судової повістки за адресою вказаною ним у протоколі про адміністративне правопорушення, а також через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України про виклик ОСОБА_1 до суду.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 17.03.2025р. не з`явилася. Судова повістка, яка на правлена кур`єром (працівником суду) за адресою місця проживання ОСОБА_1 , яке повідомлено останнім під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , не вручена у зв`язку відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання.

Також ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце проведення судового засідання призначеного на 11 год. 30 хв. 17.03.2025р. через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик його до суду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи приписи ст.ст. 7, 268 та 277-2 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, із заявами чи клопотаннями на адресу суду не звертався. При цьому, оскільки участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду справи є необов`язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_3 в судові засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи приписи ст. 269 КУпАП, згідно з якими участь потерпілої особи, під час судового розгляду справи є необов`язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_3 .

Розглянув матеріали справи, вважаю встановленим таке.

Частиною 1 ст. 122-2 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у невиконанні водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, за що передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за яке передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 4 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у повторному протягом року вчиненні порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті, за що передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті та тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно п.п. а п. 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п.п. б п. 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У відповідності до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.п. а п. 2.10 Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно п.п. б, в п. 8.9 Правил дорожнього руху ьвизначено, що вимога про зупинку транспортного засобу подається працівником міліції: за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу; за допомогою гучномовного пристрою.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи приписи ст.ст. 245, 251, 252, 266, 280 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015р., факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, які зафіксовані в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 211832 від 01.01.2025р., № 211815 від 01.01.2025р., які останній підписав без будь-яких зауважень щодо їх змісту та серії ЕПР1 № 210241 від 01.01.2025р., серії ЕПР1 № 210262 від 01.01.2025р., серії ЕПР1, серії ЕПР1 № 211815 від 01.01.2025р., від підпису в яких останній відмовився без будь-яких зауважень щодо його змісту, підтверджується: відеозаписами подій; рапортом інспектора СРПП ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ст. лейтенанта поліції Богульського В. від 01.01.2025р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 01.01.2025р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 від 03.01.2025р.; рапортом поліцейського ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 01.01.2025р.; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01.01.2025р.; рапотом ІП ВРПП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ст. лейтенанта поліції Медведєвої О.; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею до неї від 01.01.2025р., в якій зафіксовані механічні пошкодження транспортного засобу Skofa Oktavia A5, н.з. НОМЕР_2 ; постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 28.032024р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до довідок СРПП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 02.01.2025р. вбачається, що згідно з базою даних ІКС ІПНП МВС України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане Доманівським ВРЕР від 19.10.2013р. категорії В,С та протягом 2024-2025р.р. останній притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ст. 130 КУпАП, та за ч. 1 ст. 122-2, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП останній до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до протоколів серії ЕПР1 № 211832 від 01.01.2025р., серії ЕПР1 № 210262 від 01.01.2025р., серії ЕПР1 № 211815 від 01.01.2025р., серії ЕПР1 № 210270 від 01.01.2025р. автомобіль марки ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 належать ОСОБА_1 , однак в матеріалах справи відсутні будь-які підтверджуючі документи щодо належності вказаного транспортного засобу.

При призначенні адміністративного стягнення з урахуванням встановленого, вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від розміру шкоди.

Водночас ч. 3 ст. 40 КУпАП визначено, що в інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження розміру матеріальної шкоди завданої адміністративним правопорушенням, питання про відшкодування майнової шкоди не може бути вирішено під час розгляду питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 36, 40-1, 122-2, 122-4, 124, 126, 130, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави ((отримувач: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/21081100 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA0014454 код банку отримувача (МФО): 899998) у розмірі 2 400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач коштів: Врадіїв.УК/Врадіївський р-н/22030101, Код отримувача (отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0014454 Код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол