Справа №705/90/25
3/705/334/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за № 705/90/25, 3/705/334/25; № 705/91/25, 3/705/335/25 та 705/93/25, 3/705/337/25.

Згідно матеріалу № 705/90/25, 3/705/334/25 від 22.12.2024, ОСОБА_1 22.12.2024 року о 11 год. 40 хв. в м. Умань по вул. Небесної Сотні, 22 керував автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітке мовлення). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно матеріалу № 705/91/25, 3/705/335/25 від 22.12.2024 року ОСОБА_1 22.12.2024 року о 11 год. 40 хв. в м. Умань по вул. Небесної Сотні, 22, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 здійснив ДТП, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.. 122-4 КУпАП.

Згідно матеріалу № 705/93/25, 3/705/337/25 від 22.12.2024 року ОСОБА_1 22.12.2024 року о 11 год. 40 хв. в м. Умань по вул. Небесної Сотні, 22, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснюючи маневр повороту ліворуч, не надав переваги в русі зустрічному транспортному засобу Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративних справ:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №202555 від 22.12.2024; серії ЕПР1 № 202562 від 22.12.2024 року; серії ЕПР1 № 202541 від 22.12.2024;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.12.2024;

-схемою місця ДТП від 22.12.2024;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 22.12.2024 року;

-відео з нагрудного відеореєстратора, згідно якого підтверджуються обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ст.. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд, враховуючи характер та небезпечність вчинених адміністративних правопорушень,ступінь суспільної небезпеки, адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, суд прийшов до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах санкції статтей 122-4,124,130 КУпАП, відповідно до ст.36 КУпАП, що відповідатиме характеру вчинених правопорушень і меті адміністративного стягнення.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ст.. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст. 36, 40-1, ст.. 122-4, ст.. 124 ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративний матеріал № 705/90/25, 3/705/334/25; № 705/91/25, 3/705/335/25 та 705/93/25, 3/705/337/25 в одне провадження та присвоїти номер № 705/90/25, 3/705/334/25.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.(отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: В.Л. Гудзенко