Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/231/25
3/394/148/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює офіціантом в кафе «Холодок», фактично проживаюча: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

27.02.2025 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол серії ВАД № 268796 про адміністративне правопорушення від 04.02.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 29.01.2025 року близько 17 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 . Син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме виражався нецензурною лайкою в сторону особи ОСОБА_3 , внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, якому на момент вчинення виповнилося 15 років, за що відповідальність передбачена за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Викладене, окрім протоколу підтверджується рапортом ст. інспектора-чергового Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 29.01.2025 року; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.02.2025 року; поясненням ОСОБА_3 ; поясненням ОСОБА_4 ; поясненням самого правопорушника ОСОБА_2 ; поясненням ОСОБА_1 ; характеристиками, виданими Вільшанським старостинським округом Надлацької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, № 118 та № 119 від 11.02.2025 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, а саме ст. 256 КУпАП, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що провела відповідні бесіди із сином, в подальшому такого не допустить, слідкуватиме за його поведінкою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали та надані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В розумінні ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. З огляду на положення ст. 22 КУпАП законодавець дає можливість суду, який вирішує справу, за певних умов застосувати до правопорушника усне зауваження тобто можна вказати, що це є одним із методів виховного впливу, що не пов`язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходами громадського впливу.

Відповідно до приписів ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність є щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, суддя приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро кається, перелічені обставини вказують на малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладених обставин, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 , передбачену ст. 22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням та закриттям провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження, а провадження по справі щодо неї - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: