Провадження № 3/761/43/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно громадянина Болгарії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), директора фірми «СП Инвестмент Груп ЕООД» (SP INVESTMENT GROUP LTD) 56th street, №21, АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Відносно громадянина Болгарії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), директора фірми «СП Инвестмент Груп ЕООД» (SP INVESTMENT GROUP LTD) ДМС України Координаційно-моніторинговою митницею 11.04.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення № 0055/126000/24, відповідно до якого 11.03.2024 в пункті пропуску «Рені-Джюрджюлешть» митного поста «Придунайський» Одеської митниці для переміщення через митний кордон України у транспортному засобі д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , з метою ввезення на адресу ТОВ «ЛЕРНА ОЙЛ» (Харкiвська обл., м. Харків, вул. Алчевських, буд. 9/11, ) заявлено товар «Продукт з комерційною назвою Crude oil, представляє собою газовий конденсат природній. Вміст сірки -0,5%, вміст води - 0,2%, механічні відходи - 0,1%, вміст солі - 70 mg/kg, температура спалаху - менше 25°C. Торгівельна марка: нема даних. Виробник: Delvina Gas Company. Країна виробництва: AL», країна походження - Албанія, загальною вагою брутто - 23 999,7 кг (нетто - 23 999,7 кг), фактурною вартістю 10 199,87 Євро.

Вказаний товар заявлено для переміщення за попередньою митною декларацією одержувача ТОВ «ЛЕРНА ОЙЛ» (41126163) від 07.03.2024 № 24UA45U9, в рамках контракту від 31.01.2024 № 31-01/24 укладеного між постачальником -компанією «SP INVESTMENT GROUP LTD» (56th street, №21, Hotel Primorski, Office G.5St. Konstantine and Elena, 9006 Varna, Bulgaria) в особі директора ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) та покупцем - ТОВ «ЛЕРНА ОЙЛ» (41126163) в особі директора ОСОБА_3 на підставі інвойсу виставленого продавцем (постачальником) товару компанією «SP INVESTMENT GROUP LTD» (Bulgaria) від 20.02.2024 №16-А, СМR від 20.02.2024 №16/2024 та інших товаросупровідних документів наданих до митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до п. 1.1 вищезазначеного контракту постачальник зобов`язується постачати покупцю сиру нафту, видобуту у свердловині Delvina 12 родовища Delvina Gas в Албанії, щодо якого постачальник має ексклюзивні права на продаж, надані Концесіонером цього газового родовища.

Згідно з вказаними товаросупровідними документами продавцем (постачальником) товару виступає компанія «SP INVESTMENT GROUP LTD» (56th street, №21, Hotel Primorski, Office G.5St. Konstantine and Elena, 9006 Varna, Bulgaria), відправником - компанія «Delvina Gas Company» (Muhamet Gjollesha Street, Building "An Nik" floor 3, ap.12, Tirana, ALBANIA), а одержувачем - ТОВ «ЛЕРНА ОЙЛ» (41126163).

Декларування товару за попередньою митною декларацією від 07.03.2024 № 24UA45U9, згідно з якою товар заявлено для переміщення через митний кордон України здійснював директор ТОВ «ЛЕРНА ОЙЛ» (41126163) ОСОБА_4 (графа 14, 54 МД).

В графі 44 попередньої митної декларації від 07.03.2024 № 24UA45U9 зазначені наступні документи, а саме: інвойс від 20.02.2024 №16-А, СМR від 20.02.2024 №16/2024, сертифікат якості від 27.10.2023 № репорт 8344/3, висновок про якісні характеристики товару від 27.02.2024 № МАСМА № 075, сертифікат про походження товару від 20.02.2024 № 57-1919, контракт від 31.01.2024 № 31-01/24, додаткова угода до контракту від 15.02.2024 № дод.угода 2 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи.

Одеською митницею при здійснені митного контролю по вищевказаному товару встановлено, що Координаційно-моніторинговою митницею (далі - Митниця) сформовано митну формальність за кодом 905-3 (взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи), з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД), орієнтування Митниці від 27.02.2024 № 7.9-20-2/430.

Також, з метою відпрацювання митної формальності прийнято рішення про взяття проб (зразків) товару та здійснено відбір проб за актом про взяття проб (зразків) товарів №500380/2024/00004 від 11.03.2024 і направлено запит про проведення досліджень (аналізу, експертизи) від 11.03.2024 № 7.10-5/15-03/7/4718 до СЛЕД Держмитслужби.

29.03.2024 Одеською митницею отримано висновок СЛЕД Держмитслужби від 29.03.2024 №-0231 та 02.04.2024 листом № 7.10-2/28.9-04/7/6017 перенаправлено його до Митниці, відповідно до висновків якого, на дослідження до СЛЕД Держмитслужби проба товару надійшла у двох примірниках (досліджуваний та контрольний, яка містилась у двох скляних банках, вміст кожної банки близько 1 л. Кожний примірник поміщено в окремий полімерний мішок, на який накладено митне забезпечення 500№376 та наклеєно маркувальну етикетку встановленої форми (відповідно до вимог Порядку взаємодії структурних підрозділів та територіальних органів Державної митної служби України із Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби під час проведення досліджень (аналізів, експертиз), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.12.2016 № 1058 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 вересня 2023 року № 480), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 26.12.2016 за № 1693/29823). Цілісність упаковки та митне забезпечення не порушено. Проба надійшла на дослідження у вигляді прозорої рідини коричневого кольору. За результатами проведених досліджень наданої проби встановлено таке: В ІЧ-спектрі дослідженої проби товару присутні інтенсивні смуги поглинання характерні для неароматичних вуглеводнів. Також в ІЧ-спектрі присутні смуги поглинання низької інтенсивності характерні для ароматичних вуглеводнів. За визначеним фракційним складом, надана на дослідження проба товару не відноситься до: нафти сирої, бензинів, уайт-спіриту, гасу, газойлів, мазуту, веретенні та змащувальних масел, білих масел. В результаті проведених досліджень методом хромато-мас-спектрометрії у складі наданої проби виявлено: неароматичних вуглеводнів С4-С28 з вмістом добавок/домішок (ароматичні вуглеводні С7-С10 (у тому числі толуол (хімічна назва: метилбензол [20]) у кількості

За аналогічним товаром поданим до митного оформлення до Київської митниці посадовою особою Київської митниці винесено Рішення про визначення коду товару від 04.03.2024 p. № КТ-UA-2024 та встановлено код товару - згідно УКТЗЕД (акцизний податок 183 EUR за 1 тис. літрів).

Зазначене суперечить відомостям про товари, що містяться у товаросупровідних документах, які подавались до митного оформлення у пункті пропуску «Рені-Джюрджюлешть» митного поста «Придунайський» Одеської митниці і були підставою для переміщення товару на митну територію України, а саме в інвойсі від 20.02.2024 № 16-A, виставленим продавцем товару компанією «SP INVESTMENT GROUP LTD» (Bulgaria), підписаним директором ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ).

Отже, документи, що були подані митному органу, як підстави для переміщення через митний кордон України та для митного оформлення на вказаний товар є такими, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару зазначеному в інвойсі від 20.02.2024 № 16-A.

Таким чином, директор компанії «SP INVESTMENT GROUP LTD» (Bulgaria) ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) вчинені дії, спрямовані на переміщення товару «суміш на основі неароматичних вуглеводнів С4-С28 з вмістом добавок/домішок (у тому числі ароматичні вуглеводні С7-С10, диметилсульфід), що відповідає терміну «середній дистилят», загальною вагою брутто - 23 999.7 кг (нетто - 23 999.7 кг), за попередньою митною декларацією від 07.03.2024 № 24UA45U9 , через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару, а саме інвойсу від 20.02.2024 № 16-A, до якого ТОВ «ЛЕРНА ОЙЛ» (41126163) ніякого відношення немає.

В судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), будучи повідомленим про день та час судового розгляду за наявними в матеріалах справи інформацією, не прибув причини неявки суду не відомі.

Враховуючи відсутність клопотань від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також положення ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ).

В судовому засіданні представник Координаційно-моніторингової митниці Головатюк С.В. просив суд визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення в межах санкції частини 1 ст. 483 МК України.

Також на адресу суду надійшли заперечення власника товарів ТОВ «ЛЕРНА ОЙЛ» на даний протокол про порушення митних правил.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.278, 280 КУпАП, ст.489 МК України суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за який законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, адміністративне правопорушення складається з об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Відповідно до ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483 МК України є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Виходячи із аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках, зокрема, коли вона особисто здійснює декларування товарів або як власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом, передбачену МК України відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Отже, представник власника товару підлягає відповідальності лише в тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому, таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона для кваліфікації дій за статтею 483 МК України характеризується умисною формою вини.

Умисел полягає у тому, що винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митний кордон України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку, у тому числі і шляхом надання неправдивих відомостей.

Згідно роз`яснень, які викладені у ч.ч.2, 3 п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03 червня 2005 року підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

При цьому підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Отже, ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.ь

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 0055/126000/24 від 11.04.2024, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) інкримінується порушення вимог ч. 1 ст. 483 МК України, які виразилися у діях, спрямованих на переміщення 11.03.2024 в пункті пропуску «Рені-Джюрджюлешть» митного поста «Придунайський» Одеської митниці для переміщення через митний кордон України у транспортному засобі д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з метою ввезення на адресу ТОВ «ЛЕРНА ОЙЛ» (Харкiвська обл., м. Харків, вул. Алчевських, буд. 9/11, ) заявлено товар «Продукт з комерційною назвою Crude oil, представляє собою газовий конденсат природній. Вміст сірки -0,5%, вміст води - 0,2%, механічні відходи - 0,1%, вміст солі - 70 mg/kg, температура спалаху - менше 25°C. Торгівельна марка: нема даних. Виробник: Delvina Gas Company. Країна виробництва: AL», країна походження - Албанія, загальною вагою брутто - 23 999,7 кг (нетто - 23 999,7 кг), фактурною вартістю 10 199,87 Євро, за попередньою митною декларацією від 07.03.2024 № 24UA45U9 , через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару, а саме інвойсу від 20.02.2024 № 16-A, до якого ТОВ «ЛЕРНА ОЙЛ» (41126163) ніякого відношення немає.

До вказаних висновків митний орган дійшов на підставі висновку СЛЕД Держмитслужби, яка не будучи акредитованою установою на проведення випробувань нафтової сировини встановила, що заявлений товар відповідає терміну «середній дистилят» після проведення товарознавчої експертизи.

Разом із тим, як убачається з матеріалів справи про порушення митних правил, декларантом являється ОСОБА_4 - директор ТОВ «ЛЕРНА ОЙЛ» (41126163), отже саме він і є суб`єктом інкримінованого порушення митних правил.

Крім того, як убачається митним органом встановлено, що заявлений товар відповідає терміну «середній дистилят» на підставі висновку СЛЕД Держмитслужби, яка не є акредитованою установою на проведення випробувань нафтової сировини.

Одночасно з цим, з долучених ТОВ «ЛЕРНА ОЙЛ» заперечень вбачається, що поставка цього товару за цим договором поставки не є першою, що поставлена у межах Договору № 31-01/24 від 31.01.2024.

Відвантажена перша партія товару прибула до пункту «Чайки» Київської митниці, під час митного оформлення товару у декларації типу ІМ 40 ДЕ №24UA49U1, ТОВ «ЛЕРНА ОЙЛ» заявило код УКТ ЗЕД 270960090, а не погодившись зі вказаним кодом, який був обраний декларантом, Київська митниця прийняла рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2024 від 04.03.2024, яким замінила код на код середнього дистиляту.

Судом встановлено, що на вищевказане рішення, як на подібний випадок є посилання і у протоколі про порушення митних правил.

Так, як убачається, ДП «ДЕРЖАВНА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ «МАСМА», яка є акредитованою установою на проведення випробувань нафтової сировини, провела експертне дослідження товару, що прибув до пункту «Чайки» Київської митниці, та згідно експертного висновку №075 від 27.02.2024: продукція "CRUDE OIL" (нафта сира) виробництва DELVINA GAS COMPANY, Албанія яка зазначена в накладній CMR N? 02/2024, за своїми фізико-хімічними показниками є конденсатом природним газовим стабілізованим. Продукція "CRUDE OIL" (нафта сира) виробництва DELVINA GAS COMPANY, Албанія, має бути кваліфікована в товарній позиції згідно коду УКТ ЗЕД: 2709 00 Нафта та нафтопродукти одержані з бітумінозних порід (мінералів), сирі: 2709 00 10 00 - газовий конденсат природний.

Крім того, з долучених матеріалів, вбачається що 26.11.2024 детективом Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України Романюком Д.В. кримінальне провадження №0000024 від 08.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-4 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається зі змісту постанови, предметом досудового розслідування був товар, зокрема «Продукт з комерційною назвою Crude oil, представляє собою газовий конденсат природній. Вміст сірки -0,5%, вміст води - 0,2%, механічні відходи - 0,1%, вміст солі - 70 mg/kg, температура спалаху - менше 25°C. Торгівельна марка: нема даних. Виробник: Delvina Gas Company. Країна виробництва: AL», країна походження - Албанія, загальною вагою брутто - 23 999,7 кг, який переміщувався через митний кордон.

При цьому, відповідно до висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 30.05.2025 надані зразки на дослідження можна віднести до газового конденсату стабільного - природної вуглеводної сировини. Товарна категорія «газовий конденсат», не входить до переліку підакцизних товарів.

Таким чином, встановлені судом свідчать про те, що документи, які подавались до митного оформлення у пункті пропуску «Рені-Джюрджюлешть» митного поста «Придунайський», Одеської митниці і були підставою для переміщення товару на митну територію України, а саме інвойс від 26.02.2024 № 21-А, виставлений продавцем товару компанією «SP INVESTMENT GROUP LTD» (Bulgaria), підписаний директором ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), є таким, що містить правдиві відомості про найменування товару.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із вимогами статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно зі статтею 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Отже, в ході судового розгляду не встановлено достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

Відповідно до ст.62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що судом не встановлено достовірних та достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) порушення митних правил, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 483 МК України, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 8, 245, 251-252, КУпАП, ст.ст. 3, 458, 465, 467, 483, 487-488, 491, 495, 522, 527 Митного кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя