Справа № 761/3567/25
Провадження № 3/761/1403/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №213955 від 06.01.2025, ОСОБА_1 , 06.01.2025 о 10 год. 20 хв., керував транспортним засобом «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 по бульв. Тараса Шевченка, 35 в м. Києві, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом, відповідно до постанови Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУЮ /м. Київ/ про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП НОМЕР_2 від 27.02.2024 року. Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, не з`явився. При цьому, 25.02.2025 на адресу суду надіслав постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керуванням транспортними засобами ВП НОМЕР_2 від 17.02.2025.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №213955 від 06.01.2025, постанову Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУЮ /м. Київ/ про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП НОМЕР_2 від 27.02.2024 року, постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керуванням транспортними засобами ВП НОМЕР_2 від 17.02.2025, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, положеннями ч.3 ст.126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Разом із тим, для кваліфікації діяння за ст.126 КУпАП необхідним, зокрема, є встановлення порушення керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Так, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних доказів вини останнього, зокрема, що ОСОБА_1 був обізнаний про наявність виконавчого провадження НОМЕР_2, а також про наявність постанови щодо встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобами від 27.02.2024 року.

Крім того, судом встановлено, що 17.02.2025 постановою головного державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУЮ /м. Київ/ Савчуком К.П. було скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керуванням транспортними засобами, яке було встановлено постановою від 27.02.2024 ВП НОМЕР_2.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність у ОСОБА_1 умислу (прямого або непрямого) щодо керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, про існування якого відомо не було.

При цьому, згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, суд враховує положення ч.3 ст.62 Конституції України, яка визначає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, ч.3 ст.126, 245, 247, 250, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя