Справа№464/1092/25
пр.№ 3/464/523/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Львівського районного управління №2 ГУНП у Львівській області про притягнення адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.12.2024 о 19.20 год., повторно протягом року, будучи особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміправопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, перебуваючи в магазині «Сім-23», що на просп.Ч.Калини,71 у м.Львові, здійснив крадіжку товару продуктів харчування, на загальну суму 707, 38 грн без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 20.01.2025 о 16.00 год. повторно протягом року, будучи особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміправопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, перебуваючи в магазині «Близенько», що навул.Угорська,12, здійснив крадіжку товару продуктів харчування, на загальну суму 1311,67 грн. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які кваліфікуються за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП такі слід об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи №464/1092/25 (провадження 3/464/523/25).

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України під час складання протоколу.

Згідно із ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився, належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується надісланими повістками на його адресу проживання. Застосований до нього привід органами поліції не виконано. В письмових поясненнях ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, в протоколі розписався, зауважень до протоколу не поступало.

Таким чином, вважаю за можливе розгляд справи проводити у відсутності ОСОБА_1 , оскільки суд вжив всіх необхідних та належних заходів для його виклику на розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу на наступного висновку.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №390918 від 04.02.2025, ВАД №391217від 03.02.2025, заявами про вчинення дрібної крадіжки керуючого магазину «Сім-23» ОСОБА_2 , директора магазину «Близенько» ОСОБА_3 , довідкою про вартість викраденого майна, визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП: № 464/1094/25 (провадження № 3/464/524/25), № 464/1092/25 (провадження № 3/464/523/25) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №464/1092/25 (провадження 3/464/523/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштівУКуФранк. р м.Льв./Франківський/21081100; код отримувача(КОД ЗАЄДРПОУ): 37965138; банк отримувачаКазначейство України (ЕАП); код банку отримувача(МФО): 899998; рахунок отримувачаUA0013005; код класифікації доходів бюджету21081100.

Реквізити для оплати судового збору: рахунок: UA 26001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя