П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали які надійшли з ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130, ст. 122-4, ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

якому, згідно ст.268 КУпАП, роз`яснені його права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В:

07.02.2025, о 11:56 год., по вул. Центральна біля буд.45, в м.Вільногірськ, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Део Ланос НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager Alkotest 6810 під відеозапис нагрудної камери поліцейського 799211, чим порушив п.2.9.а ПДР керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 , посадовою особою кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

07.02.2025 о 11:55 водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Део Ланос НОМЕР_1 по вул. Центральна біля буд.45, в м.Вільногірськ, скоїв ДТП з матеріальними збитками, після чого зник з місця події, чим порушив вимоги п.2.10.а ПДР залишення водіями ТЗ місця події.

Дії ОСОБА_1 , посадовою особою кваліфіковано за ст.122-4 КУпАП.

07.02.2025, о 11:56 год., водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Део Ланос НОМЕР_1 по вул. Центральна біля буд.45, в м.Вільногірськ, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із задньою частиною автомобіля Форд Фьюжен НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 ПДР.

Дії ОСОБА_1 , посадовою особою кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Постановою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 21.02.2025, справи про адміністративні правопорушення ЄУН 174/246/25 (н/п 3/174/94/2025), відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП, 174/247/25 (н/п 3/174/95/2025) відносно ОСОБА_1 по ст.122-4 КУпАП, 174/248/25 (н/п 3/174/96/2025) відносно ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП - були об`єднані в одне провадження. Справі присвоєно ЄУН 174/246/25 (н/п 3/174/94/2025).

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи через засоби зв`язку зазначені в заяві на отримання електронних повісток (а.с.75), про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому, у відповідності до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, суддя розглянув справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №240788 від 07.02.2025, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення та який ОСОБА_1 підписаний особисто(а.с.1); рапортом інспектора СРПП ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Мільтих Д. від 07.02.2025 (а.с.3-4); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.13); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.12); результатами тестування на алкоголь, проведеного газоаналізатором Драгер, яким підтверджується стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 2.73 ‰ (а.с.9) та відеозаписом, який здійснювався на цифрові нагрудні відеокамери поліцейських «Motorola VB 400» (а.с.17,18).

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП підтверджується наступними доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 240759 від 07.02.2025, який ОСОБА_1 підписаний особисто (а.с.23); рапортом інспектора СРПП ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Мільтих Д. від 07.02.2025 (а.с.26-27); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.36); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.34); схемою місця ДТП, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення та фото таблицею (а.с.39,40); результатами тестування на алкоголь, проведеного газоаналізатором Драгер, яким підтверджується стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 2.73 ‰ (а.с.35); актом тимчасового вилучення транспортного засобу (а.с.41.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наступними доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 240776 від 07.02.2025, який ОСОБА_1 підписаний особисто (а.с.48); рапортом інспектора СРПП ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Мільтих Д. від 07.02.2025 (а.с.51-52); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.61); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.59); схемою місця ДТП, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення та фото таблицею (а.с.64,65); результатами тестування на алкоголь, проведеного газоаналізатором Драгер, яким підтверджується стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 2.73 ‰ (а.с.60), актом тимчасового вилучення транспортного засобу (а.с.66).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд керується критеріями доведення винуватості поза розумним сумнівом, наведених Європейським судом з прав людини у висновках у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» від 6 грудня 1998 року, згідно з якими суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза будь-яким розумним сумнівом», яка може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Вищевказані докази суд приймає у якості допустимих та достатніх доказів по справі на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, оскільки вони отримані в законний спосіб, узгоджуються між собою та взаємно доповнюють один одного.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені: ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції; ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , при судовому розгляді справи не встановлено.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Врахувавши особу правопорушника та обставини справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 , слід притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП та накласти адміністративні стягнення у виді штрафу, визначивши його розмір на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке є більш серйозним із числа вчинених, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік.

Судовий збір у розмірі 605,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 , на користь держави.

Керуючись ст.ст.36,40-1,122-4,130,124, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, визначивши його розмір на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке є більш серйозним із числа вчинених, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Перерахування провести на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Копію постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами направити для виконання до відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Строк пред`явлення документа для виконання - протягом 3 місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя підпис Т.М.Данилюк