Номер провадження3/205/367/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2025 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 ДРУП № 1 ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАД № 400437 від 05.12.2024 року ОСОБА_1 09.11.2024 року о 18 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , погрожувала онуку ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУПАП.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій просила розгляд справи провести без її участі, пояснила, що її онук ОСОБА_2 стоїть на обліку в психіатра та має інвалідність з дитинства, але відмовляється від лікування, майже кожного дня проявляє агресію.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить наступних висновків.

Частиною 1 ст. 1732 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 400437 від 05.12.2024 року; поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких 09.11.2024 року ОСОБА_1 завдала йому фізичного болю, вдаривши рукою по голові; поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких 09.11.2024 року між нею та онуком виник конфлікт, у ході якого вона взяла сокиру та налякала його, фізичного болю не завдавала.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП (у редакції на дату вчинення правопорушення) якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 09.11.2024 року, суддя дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув на момент розгляду даної справи судом.

Керуючись ст. 38,ст. 1732, ст.ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її прийняття.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Остапенко