Справа № 296/135/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець ЗСУ, проживаючий за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Корольовського районного суду м. Житомира 06.01.2025 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 130 ч.1 КпАП України.

Водій ОСОБА_1 26 грудня 2024 року о 13 год 15 хв в м. Житомирі, вул. Святослава Ріхтера, 75, керуючи транспортним засобом Renault Clio д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_3 .

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з порушенням згоден.

Водій ОСОБА_1 26 грудня 2024 року о 13 год 15 хв в м. Житомирі, вул. Святослава Ріхтера, 75 керував транспортним засобом Renault Clio д.н.з. НОМЕР_2 та під час руху допустив зіткнення з припаркованим автомобілем, в результаті чого сталася ДТП. Під час спілкування у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці події за допомогою Alcotest Drager, на що водій погодився. Результат огляду 1,71 проміле.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання, призначене на 11.02.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, вказаного в протоколах особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 11.02.2025р. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 06.03.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 03.03.2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшла письмова заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності, в зв`язку із перебуванням його на сході країні при виконанні бойового завдання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 130 ч.1 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні 06.03.2025 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи №296/135/25 3/296/104/25, встановлено наступне. Приїзд екіпажу патрульних на місце обумовлений отриманням повідомлення від екіпажу Граніт 121 про надання допомоги в оформленні адміністративних матеріалів відносно водія за ст. 130 КУпАП. На місці здійснюється відеофіксація боді камерою інспектора патрульної поліції. На місці присутні працівники патрульної поліції першого екіпажу, учасники ДТП. Поліцейським повідомляється, що в ході з`ясування обставин ДТП у водія транспортного засобу Renault Clio д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння, на що водій зазначає про те, що «вживав вчора». Водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер, на шо він погодився. Із застосуванням поліцейським технічного відеозапису, водій ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого 1.71 проміле. Будь яких заперечень, незгоди щодо результатів проведеного огляду ОСОБА_1 не висловлював. Інспектором патрульної поліції повідомлено водія про складання відносно нього адміністративних матеріалів за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, водієві роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 205558 від 26.12.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно пояснень до протоколу ОСОБА_1 з порушенням згоден; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3733344 від 26.12.2024 року, складеної відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.12.2024 року, згідно яких останній зазначає про те, що 26.12.2024р. керував автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_2 , їхав по вул. С. Ріхтера в напрямку Богунії, не справився з керуванням та в`їхав в автомобіль Фольксваген д.н.з. НОМЕР_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.12.2024 року, згідно яких останній зазначає про те, що припаркував свій автомобіль Фольксваген за адресою в м. Житомирі, вул. С. Ріхтера, 72 та пішов в магазин. Коли повернувся, побачив, що на його авто здійснив наїзд автомобіль Рено д.н.з. НОМЕР_2 ; схемою місця ДТП від 26.12.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 205610 від 26.12.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; результатами проходження тестування ОСОБА_1 на вміст алкоголю в крові за допомогою приладу Драгер 6810 № 1539 від 26.12.2024 року, результат тесту 1.71 проміле. Водій з результатом тесту згоден, про що поставив свій підпис; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеного відносно ОСОБА_1 в зв`язку із виявленими у нього ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Результат огляду проба позитивна, 1.71 проміле. З результатом проведеного огляду ОСОБА_1 згоден, про що поставив свій підпис; письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.12.2024 року, виписаного на ім`я ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленням у нього ознак сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Огляд проводився за допомогою приладу Alcotest Drager, результат 1,71 проміле. Огляд ОСОБА_1 в КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради не проводився, останній до медичного закладу не доставлявся; рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції В. Терентюка від 26.12.2024 року, згідно якого 26.12.2024р. о 14 год 00 хв в складі екіпажу Граніт 251 отримали повідомлення від екіпажу Граніт 121 про надання допомоги в оформленні адмінматеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Прибувши на місце події, було встановлено, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Clio д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв ДТП, допустивши зіткнення з припаркованим транспортним засобом. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 , в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці події за допомогою приладу Alcotest Drager, на що останній погодився. Результат огляду 1,71 проміле. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, посвідчення водія не вилучалося так як було вилучено 23.12.2024р. згідно протоколу ЕПР1 №203503 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами не видавався. Водія було відсторонено від керування транспортним засобом шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР; відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 06.03.2025 року.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України, суд,

постановив:

Справу № 296/136/25 3/296/105/25 та справу № 296/135/25 3/296/104/25 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням №296/135/25 3/296/104/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 26.12.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 26.12.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН