ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/209/25

Провадження № 3/936/134/2025

11.03.2025 селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19.02.2025 в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №248835 від 16.02.2025, у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 16.02.2025 о 19 годині 45 хвилин на автодорозі «Нижні Ворота-Воловець-Міжгір`я», 8 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Skoda Octavia" реєстраційний номер " НОМЕР_1 " з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Огляд на стан спяніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820, що зафіксовано на нагрудні камери поліцейських. Результат освідчення показав 2,97 % проміле. Своїми діями, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 "a " ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також, 19.02.2025 в суд на розгляд надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №248831 від 16.02.2025 та серії у відношенні ЕПР1 №248843 від 16.02.2025 ОСОБА_1 , в яких зазначено, що 16.02.2025 о 19 годині 45 хвилин на автодорозі «Нижні Ворота-Воловець-Міжгір`я», 8 км.+300м, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Skoda Octavia" реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в напрямку селище Воловець, при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення із автомобілем марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався назустріч в напрямку с. Нижні Ворота. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Того ж дня, 16.02.2025, після вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зокрема скоївши зіткнення із транспортним засобом, водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якої безпосередньо був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3, 2.10.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Воловецького районного суду Закарпатської області від 11.03.2025 справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 130, ст.122-4, ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

В суді, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази у їх сукупності, суддя дійшов наступного висновку.

За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. (ч.4 ст. 266 КУпАП).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №248835 від 16.02.2025 встановлено, 16.02.2025 о 19 годині 45 хвилин на автодорозі «Нижні Ворота-Воловець-Міжгір`я», 8 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Skoda Octavia" реєстраційний номер " НОМЕР_1 " з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Огляд на стан спяніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820, що зафіксовано на нагрудні камери поліцейських. Результат освідчення показав 2,97 % проміле. Своїми діями, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 "a " ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відеозаписом, який здійснений працівниками поліції безперервно на бодікамеру на місці події правопорушення 16.02.2025, та досліджувався судом, встановлено, що на місці події працівниками поліції було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на приладі «Drager». Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою зазначеного приладу.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 зазначено,що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0, 2 проміле алкоголю в крові.

У відповідності до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та чеку «Drager», вбачається, що 16.02.2025 о 20:59 год. на приладі «Drager», № 6820, тест №139 проведено одне освідчення правопорушника ОСОБА_1 , за допомогою якого встановлено результат тестування, що становить 2,97% проміле. Вказаний результат перевищує вказану норму, зазначену в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Зазначений акт та чек підписано поліцейським та правопорушником.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №248835 від 16.02.2025, рапортом від 16.02.2025, чеком з результатами тестуванням на алкоголь, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.02.2025, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, показниками приладу «Drager» - 2,97 % проміле та додатком у вигляді DVD диска з відеоматеріалами правопорушення.

Щодо адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст.124, ст. 122-4 КУпАП, суддя зазначає наступне.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №248831 від 16.02.2025, встановлено, що 16.02.2025 о 19 годині 45 хвилин на автодорозі «Нижні Ворота-Воловець-Міжгір`я», 8 км.+300м, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Skoda Octavia" реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в напрямку селище Воловець, при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення із автомобілем марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався назустріч в напрямку с. Нижні Ворота. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.

Відповідно до пункту 13.3 Правил дорожнього руху, передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №248843 від 16.02.2025 встановлено, що 16.02.2025 о 19 годині 45 хвилин на автодорозі «Нижні Ворота-Воловець-Міжгір`я», 8 км.+300м, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Skoda Octavia" реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", скоїв зіткнення із автомобілем марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого, залишив місце ДТП, до якої безпосередньо був причетний, за що передбачена відповідальність статтею 122-4 КУпАП.

Згідно з пунктом 2.10 а) Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме стверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №248831 від 16.02.2025; відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №248843 від 16.02.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.02.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.02.2025, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 наданими в суді; схемою місця ДТП; фотознімками та іншими письмовими матеріалами доданими до протоколу.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених: ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до частин 1, 2 статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах,установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на зазначене, врахувавши характер вчиненого правопорушення та відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що достатнім для виправлення останнього та запобігання вчинення ним нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції за більш серйозне правопорушення із числа вчинених за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з правопорушника підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч.2 ст.308 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст. 122-4, ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 накласти остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути ОСОБА_1 , подвійний розмір штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.(ч. 2 ст. 308 КУпАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пелих О.О.