печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №665/31-00-07-02-03 від 02.12.2024 за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «АТРАКОМ» встановлено, що ОСОБА_1 неутримав або неперерахував до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів. неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим порушено частину 1 статті 1634КУпАП, підпункту 14.1.180, пункту 14.1, статті 14, абзацу 2 пункту 57.1 статті 57, підпунктів 1681.1, 168.1.5 пункту 168.1 статті 168, підпунктів 170.5.2, 170.5.4 пункту 170.5 статті 170, абзацу а) пункту 171.2 статті 171, абзацу а) пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, пункт 51.1 статті 51 та пункт 176.2 «б» статті 176, пункт 119.1 статті 119 Податкового кодексу, а саме: подання з помилками за 1,3,4 квартали 2021 року, 2,3,4 квартали 2022 року, 1,2,3 квартали 2023 року, 1,2 квартал 2024 року Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, які призвели до зміни платника податків, не нарахування та не перерахування податку на доходи фізичних осіб у строки, встановлені для місячного податкового періоду в загальній сумі 1 121 998,00грн., в тому числі по періодах: за січень 2024 року в сумі 1 121 998,00 грн., що встановлено за результатами акту документальної позапланової виїзної перевірки від 08.11.2024 N? 2627/Ж5/31-00-07-02-01-20/32250318 від 08.11.2024, чим порушим вимоги ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247 КУпАП України у зв`язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Згідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, останнє було вчинено у 1 та 2 період кварталу 2024 року. Згідно дати вхідної кореспонденції, справа про адміністративне правопорушення надійшла на розгляд до суду 20 грудня 2024 року, у зв`язку з чим, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП України трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

З огляду на вищезазначене, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України, у зв`язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Юшков