Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2072/24
П О С Т А Н О В А

03 березня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 270779 від 07.05.2024 7 травня 2024 року о 9 год. 5 хв. в м. Овруч по вул. Металістів ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 11-03», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював обгін в цей час. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 11.3 та 11.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 24.10.2024 по справі №286/2072/24 було задоволено клопотання адвоката та призначено судову автотехнічну експертизу (механізму та обставин ДТП), проведення якої доручено експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

26.12.2024, на адресу суду надійшло клопотання експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Валерія Бондаря про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової автотехнічної експертизи, призначеної постановою від 24.10.2024 у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме: експерт просить надати наступні вихідні дані:

1.Кому з учасників дорожнього руху та з якого моменту настає небезпека для руху?

2.Вказати вид та стан проїзної частини на момент скоєння дорожньо- транспортної пригоди.

3.Яка була швидкість руху автомобіля ЗАЗ-11-03, д.н.з. НОМЕР_1 ?

4. Яка була швидкість руху автомобіля Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_3 ?

5.Яка була завантаженість автомобіля ЗАЗ-11 -03, д.н.з. НОМЕР_1 ?

6.Яка була завантаженість автомобіля Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_3 ?

7.Хто першим з учасників ДТП змінив напрямок свого руху в напрямку смуги зустрічного руху?

8.Яка була відстань від передньої частини автомобіля Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_3 , до задньої частини автомобіля ЗАЗ-11-03, д.н.з. НОМЕР_1 , коли водій ОСОБА_3 включив лівий поворот для виконання маневру обгону автомобіля ЗАЗ-11-03, д.н.з. НОМЕР_1 ?

9.Яка була відстань від передньої частини автомобіля Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_3 , до місця зіткнення з автомобілем ЗАЗ-11-03, д.н.з. НОМЕР_1 , коли останній почав виїжджати на смуту зустрічного руху?

10.Яку відстань подолав автомобіль ЗАЗ-11-03, д.н.з. НОМЕР_1 , з моменту зміни свого руху до місця зіткнення з автомобілем Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_3 , та час подолання даної відстані ?

11.Під яким кутом до елементів проїзної частини розташовувалися автомобіль 3A3-11-03, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_3 , в момент їх контактування?

У зв`язку з викладеним, постановою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 01.01.2025 відновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 06.01.2025, яке неодноразово було відкладено.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Левківський С.В. просить вказану справу повернути на доопрацювання для отримання всіх вихідних даних, про які просить експерт.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи судовою повісткою за адресою, зазначеною в протоколі, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3ст. 273 КУпАП експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерт має право, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи. Експерту забороняється, зокрема, самостійно збирати матеріали, що підлягають дослідженню, а також самостійно вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

В ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» законодавець закріпив, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування, або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосуванням судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 з наступними змінами, звернута увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, а також на необхідність з`ясування всіх обставин, перелічених у статтях 247 і 280 КУпАП.

Відтак, враховуючи викладене, з огляду на необхідність встановлення додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне доручити відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області провести додатковий огляд місця ДТП, яка мала місце 7 травня 2024 року з участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із залученням транспортних засобів учасників пригоди, або аналогічних, з метою одержання додаткових вихідних даних для проведення судової автотехнічної експертизи (механізму та обставин ДТП) та приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 273 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката задовольнити частково.

Доручити відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області в строк до 7 квітня 2025 року провести додатковий огляд місця ДТП, яка мала місце 7 травня 2024 о 9 години в м. Овруч по вул. Металістів, за участі транспортного засобу марки «ЗАЗ-11-03», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_4 ) та транспортного засобу марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_5 ), із залученням транспортних засобів учасників пригоди, або аналогічних, з метою одержання додаткових вихідних даних для проведення судової автотехнічної експертизи (механізму та обставин ДТП), що вказані в клопотанні судового експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Валерія Бондара від 10.12.2024 №СЕ-19/106-24/16800-ІТ та в ході додаткового місця пригоди визначити (встановити) додаткові вихідні дані, а саме:

1.Кому з учасників дорожнього руху та з якого моменту настає небезпека для руху?

2.Вказати вид та стан проїзної частини на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

3.Яка була швидкість руху автомобіля ЗАЗ-11-03, д.н.з. НОМЕР_1 ?

4. Яка була швидкість руху автомобіля Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_3 ?

5.Яка була завантаженість автомобіля ЗАЗ-11 -03, д.н.з. НОМЕР_1 ?

6.Яка була завантаженість автомобіля Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_3 ?

7.Хто першим з учасників ДТП змінив напрямок свого руху в напрямку смуги зустрічного руху?

8.Яка була відстань від передньої частини автомобіля Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_3 , до задньої частини автомобіля ЗАЗ-11-03, д.н.з. НОМЕР_1 , коли водій ОСОБА_3 включив лівий поворот для виконання маневру обгону автомобіля ЗАЗ-11-03, д.н.з. НОМЕР_1 ?

9.Яка була відстань від передньої частини автомобіля Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_3 , до місця зіткнення з автомобілем ЗАЗ-11-03, д.н.з. НОМЕР_1 , коли останній почав виїжджати на смуту зустрічного руху?

10.Яку відстань подолав автомобіль ЗАЗ-11-03, д.н.з. НОМЕР_1 , з моменту зміни свого руху до місця зіткнення з автомобілем Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_3 , та час подолання даної відстані?

11.Під яким кутом до елементів проїзної частини розташовувалися автомобіль 3A3-11-03, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_3 , в момент їх контактування?

За результатами додаткового огляду місця пригоди скласти протокол та схему до нього.

Всі матеріали, що будуть зібрані в ході додаткового огляду місця події та інші матеріали, з яких вбачається встановлення додаткових вихідних даних, необхідних експерту для проведення судової автотехнічної експертизи згідно його клопотання направити до Овруцького районного суду Житомирської області у строк до 7 квітня 2025 року.

Звернути увагу на повноту та своєчасність виконання даної постанови суду.

Копію постанови направити начальнику ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання та учасникам справи для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гришковець