Провадження №3/447/315/25
Справа №447/167/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку , громадянина України, учениці Вищого професійного училища , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.01.2025 близько 21:30 год. неповнолітня ОСОБА_1 будучи в м. Новий Розділ по пр. Шевченка , 3, в магазині «Рукавичка» перебувала у п`яному вигляді (в неохайному зовнішньому вигляді лежала на землі ) , чим ображала людську гідність та громадську мораль та двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 390702 від 09.01.2025 у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначила, що зобов`язується не вживати алкоголь та не з`являтися у п`яному вигляді у громадському місці , свою вину визнає. Пояснення надала в присутності матері .

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суд не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, вважаю, що відповідно до ч.1ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, стверджується: -протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 390702 від 09.01.2025, постановою Миколаївського районного суду у справі №447/293/24 від 01.04.2024, постановою Миколаївського районного суду у справі № 447/1623/24 від 11.07.2024, довідкою про результати проведеної перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 13.01.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.01.2025, долученими до матеріалів справи, рапортами працівників поліції та іншими долученими до справи матеріалами.

Згідно з ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який на момент притягнення до відповідальності є неповнолітнім, вважаю, що його вина доведена, дії за ч. 3 ст. 178 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення ,шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.