П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , головного спеціаліста відділу планування, бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаської області, на даний час проходить військову службу у в/ч НОМЕР_2 на посаді командира відділення взводу радіоелектронної боротьби,-

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №110/25 від 18.02.2025 року за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно з даним протоколом, ОСОБА_1 будучи головним спеціалістом відділу планування, бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «в» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог ч.1 ст.45, п.2-7 Прикінцевих положень ЗУ «Про запобігання корупції» без поважних причин, несвоєчасно подала до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.01.2024 року, а декларація фактично подана 02.02.2024 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що вона проходить військову службу у в/ч НОМЕР_2 на посаді командира відділення взводу радіоелектронної боротьби (військовий квиток серії НОМЕР_3 ), тому, враховуючи зайнятість на військовій службі, роботу понаднормово вона не встигла вчасно подати декларацію, заповнила декларацію, зберегла чернетку, однак вона фактично подала декларацію 02.02.2024 року, тобто з порушенням встановленого строку на два дні. Просила суворо не карати, щиро каялася.

Прокурор Лисик М.А. в судовому засіданні з огляду на викладені обставини та той факт, що ОСОБА_1 правопорушення вчинила вперше, є військовослужбовцем і проходить військову службу у в/ч НОМЕР_2 , просив суд закрити провадження за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до наступного.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» N 223-943/0/4-17, 22.05.2017, зазначає, що конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо; 2) предметом правопорушення є декларація, подана шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції: а) за минулий рік; б) за період, не охоплений раніше поданими деклараціями; 3) суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У п.7 цього ж листа ВССУ вказується, що при розгляді справ цієї категорії суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин, передбачених стст.247 і 280 КпАП, звертаючи особливу увагу на з`ясування таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого КпАП; чи є особа винною у його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст.38 КУпАП; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, доведена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №110/2025 від 18.02.2025 року;

- даними рапорту оперуповноваженого УСР в Черкаській області ДСР НП України;

- даними роздруківки декларацій з сайту «public.nazk.gov.ua» відносно ОСОБА_1 ;

- даними розпорідження сільського голови Білозірської сільської ради Володимира Міцука від 20.01.2021 №20-к про переведення ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста відділу планування, бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Білозірської сільської ради;

- іншими даними.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення та закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП в діях ОСОБА_1 , суд враховує, що ОСОБА_1 подала декларацію із запізненням всього на два дні, повністю визнала свою вину, враховує, що вчинене правопорушення не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян. Крім того, суд ввраховує, що ОСОБА_1 проходить військову службу у в/ч НОМЕР_2 на посаді командира відділення взводу радіоелектронної боротьби (військовий квиток серії НОМЕР_3 ), враховує важливість роботи військових у відсічі збройної агресії російської федерації, їх роботу понаднормово, та вважає, що дана обставина повинна бути врахована при вирішенні питання про застосування ст.22 КУпАП.

За таких обставин, суд, погоджується із думкою прокурора, та вважає за можливе закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-6, 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення №707/628/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Суходольський