СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1774/25
пр. № 3/759/1172/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 10.01.2025 о 07 год. 44 хв. у м. Києві по вул. Дорога Кільцева, 14В, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Fiesta», номерний знак НОМЕР_2 , при перестроюванні не дав дорогу автомобілю «MAN Tga 24.430», номерний знак НОМЕР_3 , що рухався під керуванням ОСОБА_2 в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_4 , який рухався під керування ОСОБА_3 .

Як зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3. Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав, з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 217099 від 10.01.2025, не погодився та пояснив, що рухався в крайній правій смузі, перестроювання не здійснював, рухався прямо, в цей час водій вантажного автомобіля «Man Tga 24.430», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався суміжною смугою, почав перестроюватись у його смугу, не врахував безпечну швидкість та інтервал і здійснив зіткнення, після якого автомобіль «Ford Fiesta» закрутило та він в некерованому русі опинився в крайній лівій смузі, де відбулося зіткнення з автомобілем «Volkswagen Touareg».

Під час розгляду справи захисник Воропай Р.М. надав відеозапис з відеореєстратора, встановленого в автомобілі, яким керував ОСОБА_1 , та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушенняв діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона їхала в крайній лівій смузі та не бачила моменту зіткнення автомобілів «Ford Fiesta» та «Man Tga 24.430». Разом з тим, потерпіла бачила як автомобіль «Ford Fiesta», втративши керування, виїхав на її смугу. ОСОБА_3 почала гальмувати, проте уникнути зіткнення з вказаним автомобілем не вдалося.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дала пояснення, що зранку 10.01.2025 вона була пасажиром в автомобілі «Ford Fiesta», яким керував ОСОБА_1 . Автомобіль рухався прямо в крайній правій смузі, не перестроювався. Раптово свідок відчула удар у задню частину автомобіля, після чого транспортний засіб втратив керованість і вилетів на крайню ліву смугу руху.

Заслухавши усні пояснення ОСОБА_1 , захисника Воропая Р.М.,потерпілої та свідка, повно, об`єктивно, не упереджено дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, в вину ОСОБА_1 ставиться недотримання вимог пункту 10.3 Правил дорожнього руху, який зобов`язує водіїв у разі перестроювання дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

З відеозапису, зробленого відеореєстратором, установленим в автомобілі «Ford Fiesta», номерний знак НОМЕР_2 , вбачається, що перед ДТП цей автомобіль їхав прямо, не здійснював маневру перестроювання та не виїжджав на суміжну смугу, по якій рухався автомобіль «Man Tga 24.430». В той же час, автомобіль «Man Tga 24.430», номерний знак НОМЕР_3 , не дав дороги вказаному транспортному засобу, здійснив перестроювання на смугу, по якій рухався автомобіль «Ford Fiesta», та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок цього автомобіль «Ford Fiesta» втратив керування та в некерованому русі опинився на смузі, по якій рухався автомобіль «Volkswagen Touareg», де відбулося зіткнення з вказаним транспортним засобом.

Заслухавши усні пояснення ОСОБА_1 , захисника Воропая Р.М.,потерпілої, свідка та дослідивши відеозапис обставин ДТП, слід констатувати, що матеріали справи не містять доказів, які би могли беззаперечно підтвердити, що ОСОБА_1 здійснював перестроювання під час керування автомобілем «Ford Fiesta», номерний знак НОМЕР_2 . Відтак неможливо дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, завданням якого є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 8, ст. 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За приписами частини 1 статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Оскільки матеріали справи не містять доказів, які безсумнівно підтверджують подію та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у діях ОСОБА_1 , провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 245, 247, 280. 283, 284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за протоколом серії ЕПР1 № 217099 від 10.01.2025 за ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олег ПРОСКУРНЯ