Справа № 579/376/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , громадянки України, працюючої швеєю ПП « ОСОБА_2 », паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,-

- за ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 лютого 2025 року о 19 год. 40 хв. на автодорозі Т1907 18км керувала автомобілем Kia Sorento, державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п.2.9.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Драгер, який показав результат - 1.13‰.

Крім того, 15 лютого 2025 року близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Шостка - Кролевець Т1907 18км, керуючи автомобілем Kia Sorento, державний номерний знак НОМЕР_3 , не була уважною, не врахувала дорожньої обстановки, не надала переваги в русі автомобілю Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керування ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Указаними діями ОСОБА_1 порушила п. 13.4 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Під час розгляду в суді справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не заперечувала обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаних правопорушень підтверджується матеріалами справ:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 15.02.2025 року серії ЕПР1 №248133, від 15.02.2025 року серії ЕПР1 №248164 (а.с. 2, 13);

- результатом проходження тестування на алкоголь приладом газоаналізатором Драгер Alkotest 6820, тест №1211 від 15.02.2025 року та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3, 4);

- відео-файлами, які містяться на DVD-R дисках лазерних систем зчитування (а.с.8);

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 15.02.2025 року о 19 год. 40 хв. на автодорозі Шостка - Кролевець Т1907 18км (а.с. 16);

- фототаблицями (а.с. 17);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с.18, 19).

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення можливо приймати до уваги як належні та допустимі докази зміст яких відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протоколи складені уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діянь, вчинених ОСОБА_1 15 лютого 2025 року о 19 год. 40 хв. на автодорозі Т1907 18км містять склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керувала транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до повідомлення відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області згідно облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС) на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не видавалось, позбавленою права керування не значиться (а.с.7).

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчинених правопорушень, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушень, особу правопорушниці, яка не має права на керування транспортними засобами, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити їй стягнення в межах санкції, встановленої за ч.1 ст.130 КУпАП, для іншої особи, тобто за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain, серія A, № 303-A, §§ 29-30)). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною..

Відповідно до ст.ст. 36, 40-1, ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи № 579/376/25 3/579/286/25, № 579/377/25 3/579/287/25 про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер справи № 579/376/25 3/579/286/25.

ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун