Справа № 644/86/25
Провадження № 3/644/420/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря- Книшенко А.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника- Ткачова В.О., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №127566 від 22.12.2024 року, ОСОБА_1 22 грудня 2024 року о 23.00 годині за адресою: АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї племінниці ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 22 грудня 2024 року у нього був конфлікт з сестрою ОСОБА_3 , який спровокував її співмешканець. В квартиру до сестри він не заходив, конфлікт між ним та сестрою відбувався в під`їзді. При цьому племінниці ОСОБА_2 під час конфлікту не було. За вчинення домашнього насильства відносно сестри ОСОБА_3 його було визнано винним та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Ткачов В.О. просив закрити провадження у справі, оскільки в діях ОСОБА_1 не міститься склад адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Жодних доказів вчинення ним домашнього насильства у відношенні неповнолітньої ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

В судове засідання неодноразово викликалася ОСОБА_3 , про час та місце судового розгляду вона повідомлялася належним чином, однак в судове засідання вона не прибула, пояснення суду не надала.

Свідки по даній справі в протоколі не зазначені. Пояснення від ОСОБА_2 при складанні протоколу в установленому порядку не відбирались і до протоколу про адміністративне правопорушення не додані. Диски з відеозаписами з камер поліцейських не відображають події, зазначені в протоколі, оскільки працівники поліції прибули на виклик пізніше.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Оцінивши надані суду докази, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять в собі достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї племінниці ОСОБА_2 , яка є неповнолітньою.

До протоколу долучена копія заяви ОСОБА_3 , яка просила прийняти міри до свого брата ОСОБА_1 , та копія письмових пояснень ОСОБА_3 , згідно яких 22.12.2024 року прийшов її брат ОСОБА_1 в нетверезому стані, виражався нецензурно, спровокував конфлікт, чим вчинив домашнє насильство.

За даним фактом органами поліції було складено на ОСОБА_1 адміністративний протокол, терміновий заборонний припис стосовно постраждалої особи - ОСОБА_3 , та постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.01.2025 року було визнано винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Постановою суду було встановлено, що 22.12.2024 року о 23.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_3 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік потерпілої, погрожував фізичною розправою, чим заподіяв останній психологічних страждань. ОСОБА_1 було визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї племінниці ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

При цьому, суд бере до уваги, що будь-яких посилань щодо присутності під час конфлікту неповнолітньої ОСОБА_2 вказана постанова суду також не містить.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 заперечує факт вчинення домашнього насильства відносно своєї племінниці та вказує, що під час конфлікту неповнолітня ОСОБА_2 не була присутня, конфлікт відбувався в під`їзді.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять в собі належних, допустимих і достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься склад адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :