Справа № 145/262/25
Провадження №3/145/142/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 р. селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Патраманський І. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 122-4, 124, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 16.02.2025 серії ЕПР 1 № 248736 , 16.02.2025 о 17:40 год. в с-щі Сутиски Вінницького району Вінницької області по вулиці Джерельна водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21063", д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з сусідським парканом, від чого автомобіль та паркан отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1. ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Також, згідно з протоколу від 16.02.2025 серії ЕПР 1 № 248773 16.02.2025 о 17:40 год. в с-щі Сутиски Вінницького району Вінницької області по вулиці Джерельна водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21063", д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого допустив зіткнення з сусідським парканом, після чого самовільно залишив місце вчинення ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10.а. ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Також, згідно з протоколу від 16.02.2025 серії ЕПР 1 № 248773 16.02.2025 о 17:40 год. в с-щі Сутиски Вінницького району Вінницької області по вулиці Джерельна водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21063", д.н.з. НОМЕР_2 , не вибравши безпечну швидкість, не впоравшись з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з сусідським парканом, та не дочекавшись працівників поліції повідомив, що вжив спиртні напої після ДТП, чим порушив п. 2.10.є. ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факт та обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди підтвердив. Водночас повідомив, що він вживав спиртні напої до того, як сідати за кермо автомобіля, після чого сів за кермо автомобіля та під час руху не впорався з керуванням та в`їхав в паркан. Алкогольні напої після скоєння дорожньо-транспортної пригоди не вживав. Зазначив, що має водійське посвідчення категорії "Б".

Відповідно до ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується його поясненнями, наданими безпосередньо в судовому засіданні, протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 248768, серії ЕПР 1 № 248773 від 16.02.202, відеозаписом, план - схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.02.2025 та іншими матеріалами справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по факту вчинення ОСОБА_1 ДТП від 16.02.2025.

Зазначені пояснення та матеріали відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Щодо вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що він вживав алкогольні напої до того, як сів за кермо автомобіля та вчинив ДТП. Його покази підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка вказує, що її син ОСОБА_1 , перебуваючи в сильному алкогольному сп`янінні сів за кермо свого автомобіля та проїхавши по вулиці Джерельній пару метрів здійснив зіткнення з сусідським парканом. Згідно пояснень ОСОБА_2 її сусід ОСОБА_1 здійснив зіткнення з її парканом, після чого, вона підійшовши до нього побачила, що він був в сильному алкогольному сп`янінні.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , надані ним в судовому засіданні, а також досліджені в судовому засіданні матеріалами справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 248736 від 16.02.2025, результатом тесту "Drager Alkotest" №6810 №3738 від 16.02.2025, результат тесту - 1,85‰, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 від 16.02.2025, його поясненнями, наданими в судовому засіданні, відеозаписом доданим до матеріалів справи, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Достатніх доказів, які б у їх сукупності давали суду дійти переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, матеріали справи не містять.

Суд звертає увагу, що виходячи з прецедентної практики Європейського Суду з правлюдини хоч і за національним законом особа притягується до адміністративної відповідальності, йому пред`явлено «кримінальне обвинувачення» в його автономному розумінні Європейським Судом, яке повинно тлумачитися в світлі трьох критеріїв, а саме з урахуванням кваліфікації розгляду з точки зору внутрішньодержавного законодавства, його сутності і характеру, суворості потенційного покарання (пункт 51 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Михайлова проти російської федерації»). Зокрема, в даному випадку Судом враховується, що адміністративне стягнення у виді штрафу, разом з позбавленням права керування транспортним засобом, мають каральний і стримуючий характер.

Розмір штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, в декілька разів перевищує розмір мінімальної заробітної плати в Україні, штраф за вказане адміністративне правопорушення перевищує розмір штрафу, передбачений за ряд кримінально караних діянь за національним законодавством України.

Наведені обставини свідчать, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП, може бути віднесено до «кримінального обвинувачення» в розумінні статті 6 Конвенції із розповсюдженням відповідних гарантій щодо справедливого судового розгляду.

І хоча Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено перекваліфікації скоєного адміністративного правопорушення, за наведених обставин справи, суд вважає за можливе застосувати до вказаної ситуації аналогію права з найбільш близькою галуззю кримінального процесуального права.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, оскільки суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, покарання за яке є більш м`яким, ніж за ч. 4 ст. 130 КУпАП, суд дійшов висновку про можливість кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, що стверджується довідкою, виданою інспектором СРПП ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надавши їм належну правову оцінку, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, 124 КУпАП.

Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян, не дивлячись на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві легковажно дозволив собі сісти за кермо автомобіля, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про нехтування ним вказаних норм і правил, вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким відповідно є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 № 145/262/25 (провадження 3/145/142/2025) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 145/263/25 (провадження 3/145/143/2025) за ст. 124 КУпАП та № 145/264/25 (провадження 3/145/144/2025) за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати за № 145/262/25 (провадження 3/145/142/2024).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчиненя правопорушення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., яке стягнути на р/рахунок № UA 0002001, призначення платежу: 21081300; серія ЕПР 1 номер протоколу 185062, одержувач: ГУК у Вінницькій обл./Він об./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп, який стягнути на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законгної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Патраманський І. І.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення