overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 563/437/25
П О С Т А Н О В А

14 березня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера Великомежиріцького споживчого товариства,

- за ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Корецького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні провадження №3/563/229/25 та №3/563/236/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.163-2 КУпАП, які передані для розгляду одному судді.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні провадження №3/563/229/25 та №3/563/236/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.163-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер - №3/563/236/25, справа - №563/437/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/779/25

13 березня 2025 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р. М.

розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2024 р. серії ВАД №336752 29 листопада 2024 року близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство щодо свого батька ОСОБА_2 , висловлювався в його адресу нецензурними словами, чим могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

На розгляд справи потерпілий ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адмінітсративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, обов`язковою не визнана.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, в редакції, яка діяла на вчинення правопорушення, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його вчинення.

Судом встановлено, що вказане адміністративне правопорушення вчинено 29 листопада 2024 року.

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як 29 лютого 2025 року.

Таким чином, на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгялду справи закінчився строк для накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.

СуддяР. М. Снітчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/81/25

Провадження № 3/568/110/25

05 березня 2025 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського Районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Делалової О.М. надійшли зазначені матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП

04.03.2025 ОСОБА_1 було подано клопотання про передачу матеріалів справи на розгляд за місцем проживання порушника, а саме, до Залізничного районного суду м. Львова.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 ,ознайомившись з адміністративними матералами, суд проходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 статті 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність, можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Проте, відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, Полком патрульної поліції, батальйону №3 з обслуговування Дубенського району Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції визначено розгляд справи про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення у Радивилівському районному суді Рівненської області.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.36, 276,268,221 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", суддя

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про передачу адміністративних матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на розгляд до Залізничного районного суду м. Львова відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Делалова
Справа № 569/4856/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об"єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/4853/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та 569/4856/25 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти №569/4856/25.

Суддя Рівненського

міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 569/4391/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об"єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/4390/25 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та 569/4391/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти №569/4391/25.

Суддя Рівненського

міського суду Д.В. Яковлєв
Провадження № 3/638/835/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Тимченко А.М., розглянувши питання внесення виправлень до постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 04.03.2025 у справі № 638/25006/24 щодо ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

04.03.2025 винесена постанова у справі № 638/23216/24, провадження 3/638/624/25 про притягнення № 638/25006/24, за наслідками розгляду справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,80 грн (шістсот п`ять гривень 80 копійок).

Оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення у зазначену постанову, зазначивши вірно в абзаці другому резолютивної частини постанови постанови вірну суму судового збору, стягнутого з ОСОБА_1 «605,60 (шістсот п`ять гривень) 60 коп.».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 04.03.2025 у справі № 638/25006/24 щодо ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -, зазначивши вірно в абзаці другому резолютивної частини постанови зазначити вірну суму судового збору, стягнутого з ОСОБА_1 «605,60 (шістсот п`ять гривень) 60 коп», замість невірного : « 605,80 (шістсот п`ять гривень) 80 коп.

В іншій частині постанову від 04.03.2025 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Тимченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/771/2025Справа №: 641/1887/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю.,

розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 033944 від 13.03.2025 року).

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 033950 від 13.03.2025 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 641/1885/25, провадження № 3/641/770/2025 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності, з справою № 641/1887/25, провадження № 3/641/771/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти йому єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 641/1885/25, провадження № 3/641/770/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - М. Ю. Онупко
Провадження № 3/641/773/2025 Справа № 641/1890/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., за участі особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 04 березня 2025 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстраційну відмітку до відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, чим порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 липня 2024 року.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, провину свою визнав.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 033926 від 06.03.2025 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 липня 2024 року про встановлення адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, а саме: : неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 187, 251, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя- М. В. Богдан
Провадження № 3/643/1053/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1 ,

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2024 о 09-30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці КНП ХОР «ОНКЛ», вчинила свірку із гр ОСОБА_2 , в ході якої кидалась в бійку, чим вчинила дрібне хуліганство.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Правопорушення було вчинено 26.09.2024.

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне провадження підлягає закриттю, в зв`язку з тим, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяця з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,173, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 643/3978/25
Провадження № 3/643/1418/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 12.03.2025 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (№643/3978/25). Крім того, до суду надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП (№643/3977/25).

При ознайомленні з протоколами про адміністративні правопорушення суддею з`ясовано, що вони складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосуються подій, що відбулися за участю останнього 25.02.2025 о 01 годині 43 хвилин за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, буд. 197.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи приписи ст. 36 КУпАП, суддя дійшов висновку про доцільність спільного розгляду справ про адміністративне правопорушення, для чого необхідно їх об`єднати.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №643/3978/25 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу №643/3977/25 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі №643/3977/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Тимош
Справа № 643/3899/25
Провадження № 3/643/1358/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП, справа № 643/3899/25 (провадження № 3/643/1358/25).

Також, надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа № 643/3903/25 (провадження № 3/643/1360/25), за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа № 643/3905/25 (провадження № 3/643/1362/25), за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа № 643/3908/25 (провадження № 3/643/1364/25), за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа № 643/3912/25 (провадження № 3/643/1366/25), за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа № 643/3913/25 (провадження № 3/643/1367/25).

Згідно з вимогами ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний унікальний № 643/3899/25 (провадження № 3/643/1358/25).

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа № 643/3899/25 (провадження № 3/643/1358/25) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа № 643/3903/25 (провадження № 3/643/1360/25), за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа № 643/3905/25 (провадження № 3/643/1362/25), за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа № 643/3908/25 (провадження № 3/643/1364/25), за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа № 643/3912/25 (провадження № 3/643/1366/25), за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа № 643/3913/25 (провадження № 3/643/1367/25).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний № 643/3899/25 (провадження № 3/643/1358/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Поліщук