Справа №: 272/238/25
Провадження № 3/272/128/25
ПОСТАНОВА

17 березня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши в м.Андрушівка матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та

зареєстрованого:

АДРЕСА_1 ,

працюючого: в/ч НОМЕР_1 , водій електрик взводу зв"язку,

раніше не притягувався

до адміністративної відповідальності,

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 /11 від 12.03.2025 року відносно ОСОБА_1 , 11.03.2025 року о 07.00 год. ОСОБА_1 під час проходження військової служби в умовах дії особливого періоду перебував на території дислокації в/ч НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, що характеризувалося у вигляді хиткої ходи, специфічного запаху з ротової порожнини та нечіткої вимови.

Дії ОСОБА_1 згідно даного протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Однак на підтвердження алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 до матеріалів справи додано копію акту огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціального технічного засобу № 11 від 11.03.2025 року.

Проте відповідно до вимог ст.251 КУпАП до суду подаються оригінали доказів.

Як вбачається з даного акту, огляд проводився за допомогою приладу Алконт-М № 00336, результат огляду на стан сп"яніння позитивний та становить 0,96%, однак до матеріалів справи не додано результат даного тесту.

Також, суд звертає увагу, що в разі підтвердження у особи стану алкогольного сп`яніння дії особи слід кваліфікувати як перебування у стані алкогольного спяніння, а не з ознаками алкогольного сп`яніння.

Крім того, відповідно до п.6 Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду затверджених КМУ 12.01.2024 року - Уповноважена посадова особа, яка проводить огляд, застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі неможливості застосування спеціальних технічних засобів відеозапису такий огляд проводиться у присутності двох свідків.

Однак додані до матеріалів справи пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не містять пояснень щодо огляду на стан алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 у їхній присутності.

Крім того, відповідно до Р ІІ п. 10 Інструкції про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Уповноважена посадова особа, яка складає протокол, має право: отримувати пояснення від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак до матеріалів справи не додано письмових пояснень порушника ОСОБА_1 ..

За таких обставин, вважаю за необхідне дану справу направити на доопрацювання до військової частини НОМЕР_1 , оскільки без усунення зазначених недоліків розгляд справи неможливий.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 272/238/25, провадження № 3/272/128/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до військової частини НОМЕР_1 - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб