overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/749/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, адміністративні матеріали які надійшли з Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене на 28.02.2025 року о 10 год. 30 год. ОСОБА_1 , не з`явився, на час та дату судового засідання викликався судовою повісткою, яка повернулась до суду із відміткою адресат «відсутній за вказаною адресою», повідомлень про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним суддя вважає за необхідне застосувати до особи привід до Овідіопольського районного суду Одеської області через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на Відділ поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 27.03.2025 року о 10 год. 15 хв. до Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова,9).

Виконання постанови про привід доручити Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати Відділ поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 27.03.2025 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Спічак В.О.
Справа № 509/1040/25
П О С Т А Н О В А

11 березня 2025 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М. перебувають дві справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами 509/1041/25 та 509/1040/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, та об`єднаній справі присвоїти номер № 509/1040/25 (провадження №3/509/738/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко
Справа № 509/1040/25
П О С Т А Н О В А

11 березня 2025 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 березня 2025 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 березня 2025 року ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

При винесені постанови судом у резолютивній її частині, а саме в третьому абзаці вказано анкетні дані гр. ОСОБА_2 , замість вірних даних ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 березня 2025 року по справі № 509/1040/25 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, та викласти третій абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції: «На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко
№522/1069/25, 3-в/522/26/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про надання розстрочки виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 13.02.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою, в якій просив розстрочити штраф у розмірі 40 800 гривень, який на нього накладено в якості адміністративного стягнення постановою Приморського районного суду м. Одеси від 13.02.2025 року по справі №522/1069/25, 3/522/1114/25, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, посилаючись на те, що у нього скрутне матеріальне становище, тому він не має можливості сплатити штраф одним платежем.

ОСОБА_1 у судове засідання на 9 годину 30 хвилин 10.03.2025 року не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи приходить до наступного.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду із заявою про відстрочку, або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Так як ОСОБА_1 не має можливості сплатити вище указаний розмір штрафу одночасно, суд вважає необхідним задовольнити його заяву, та дозволити розстрочку виконання указаної постанови двома рівними частинами у строк до 10.04.2025 року.

Керуючись ст.ст.301, 304 КУпАП, судя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки в оплаті штрафу, згідно до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 13.02.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП задовольнити.

Розстрочити виконання вище указаної постанови Приморського районного суду м. Одеси від 13.02.2025 року в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 800 гривень, встановивши йому сплату двома рівнозначними платежами по 20 400 /двадцять тисяч чотириста/ грн. не пізніше до 10.04.2025 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Роздільнянський районний суд Одеської області
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа №: 511/4287/24

Номер провадження 3/511/19/25

"11" березня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж . В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

за участю:

особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Роздільна Одеської області матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 264, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ААД №580795 від 16.11.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Ж. В. Теренчук
Справа № 523/2762/25
Номер провадження 3/523/1351/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Боков О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, щодо якої відсутні відомості про працевлаштування, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 13.02.2025 року о 19:20 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai» з д.н. « НОМЕР_1 » при виїзді з житлової зони за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Заболотного, буд.59/2, не надала перевагу в русі транспортному засобу «Ford» з д/н « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася по вул. Академіка Заболотного на зелений сигнал світлофора, в результаті чого допустила з нею зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало порушення вимог п.п.10.2 «Правил дорожнього руху» водієм ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в тому числі смс-повідомленням на телефон зазначений у протоколі, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №246089 від 13.02.2025 року, схемою місця ДТП від 13.02.2025 року, а також поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в яких остання підтвердила обставини викладені у протоколі.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суд дійшов висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.М.Боков
Справа № 523/2870/25
Номер провадження 3/523/1384/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Боков О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2025 року о 02-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського Козацтва, буд.106, не виконувала та не реагувала на неодноразові законні розпорядження поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, щодо припинення правопорушення, поводила себе зухвало та нахабно, чим вчинила злісну непокору, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №614606 від 14.02.2025 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі, вину у вчиненому правопорушенні визнала та просила суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що крім визнання своєї вини, обставини правопорушення й вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджуються також зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №614606 від 14.02.2025 року, рапортами від 14.02.2025 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, в яких остання підтвердила обставини викладені у протоколі.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суд дійшов висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 401, 185, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.М.Боков
Справа № 523/2528/25
Номер провадження 3/523/1296/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Боков О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м.Одеси з ВП №2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення серії ВАД №614557 від 04.02.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 195-2 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду було встановлено наступне.

Згідно пунктів 1, 2 статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з частиною першою статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, оскільки в протоколі не зазначено за якою саме частиною ст. 195-2 КУпАП кваліфіковано дії ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд дійшов висновку про направлення вказаного протоколу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП, для уточнення вищевказаної інформації.

Керуючись ст.ст.195-2, 254, 256, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 195-2 КУпАП повернути до ВП №2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Боков
Справа № 515/1921/24
Провадження № 3/515/90/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., вирішуючи питання про виправлення описки у постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 07.03.2025 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі за ч.1 ст.164-5 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Проте, у даній постанові наявна описка, а саме у вступній частині постанови невірно зазначено дату рішення 11 березня 2025 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.01.2021 за № 22-ц/354/11).

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися положеннями ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою сторін провадження виправии допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки не залежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена описка є очевидною, виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Татарбунарського районного суду Одеської області від 07.03.2025 р. по справі № 515/1921/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказавши вірно дату прийняття постанови 07 березня 2025 року.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Луцюк