Справа № 173/377/25
Провадження № 3/173/220/2025
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: ФОП «Лан»,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП

встановив:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №216220 від 27.12.2024 року вбачається, що 27.12.2024 року близько о 12 годинні 35 хвилин гр. ОСОБА_1 в магазині «Хотури» за адресою пров. Шкільний в сел. Дніпровське, здійснювала реалізацію алкогольних виробів без марок акцизного збору, чим порушила ст.11 ЗУ «Про державне врегулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з`явилася, вину свою визнала в повному обсязі.

Згідност.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.252 КУпАП, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч.4 ст.156 КУпАП наступає за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №216220 від 27.12.2024 року вбачається, що 27.12.2024 року близько о 12 годинні 35 хвилин гр. ОСОБА_1 в магазині «Хотури» за адресою пров. Шкільний в сел. Дніпровське, здійснювала реалізацію алкогольних виробів без марок акцизного збору, чим порушила ст.11 ЗУ «Про державне врегулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (а.с.1);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , згідно якого пояснила, що 27.12.2024 року вона вирішила підзаробити та продати алкогольні вироби без марок акцизного збору в кількості 6 пляшок по 60 грн., які вона придбала в м. Кам`янське (а.с.3);

- протоколу огляду речей від 27.12.2024 року, згідно якого предметом огляду є алкогольні вироби без марок акцизного збору у кількості 6 пляшок по 0,5 літрів (а.с.3);

- постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09.10.2024 року (а.с.8);

- фото матеріали (а.с.9-10).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані правильно. За ознаками ч.4 ст.156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 щире каяття.

Обставини, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість застосувати до гр. ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушниці та попередження вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.156 КУпАП закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Вилучене майно зазначене в протоколі огляду речей від 27.12.2024 року , яке зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан