справа № 619/1410/25
провадження № 3/619/621/25
ПОСТАНОВА

іменем України

11 березня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Риков М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 259546 від 01.03.2025 (справа № 619/1410/25), 01 березня 2025 року о 15:10 водій ОСОБА_1 в м. Дергачі по вул. Незалежності, 17, Харківського району Харківської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21013», н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами на підставі постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 12.02.2019 старшого державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції Топоріної Л.О., виконавче провадження № 57133350, правопорушення вчинено повторно протягом року, на підставі постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 22 липня 2024 року ( справа № 619/4951/24, провадження № 3/619/1333/24).

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 259509 від 01.03.2025 (справа № 619/1413/25) 01 березня 2025 року о 13:00 водій ОСОБА_1 в м.Дергачі по вул. Незалежності, 17, Харківського району Харківської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21013», н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції на місці зупинки транспортного засобу, та в установленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на бодікамеру № /282, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Згідно постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 22 липня 2024 року ( справа № 619/4951/24, провадження № 3/619/1333/24) ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим відповідальність за вказане порушення, передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи, суддею встановлено наступне.

Згідно з статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Суддя вважає за необхідне об`єднати вищевказані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 619/1410/25.

Конституційний Суд України у рішення № 2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 619/1410/25, № 619/1413/25 у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти об`єднаній справі № 619/1410/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Риков