Справа № 751/8951/24
Провадження №3/751/16/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретаря судового засідання Курач В.С.

з участю представника Чернігівської митниці Стрижака А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2024 року Чернігівська митниця звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , за ст. 485 МК України.

Із протоколу про порушення митних правил №0060/10200/24 від 09.08.2024 вбачається, що 12.07.2022 року о 13 год 31 хв через пункт пропуску «Грушів-Будомєж» митний пост «Грушів» Львівської митниці громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_2 ), здійснено ввезення на митну територію України автомобіля «MERSEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , в якості гуманітарної допомоги.

Відповідно до наявної інформації в модулі «Перетин кордону транспортним засобом», автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» слідує, що автомобіль слідував з Німеччини (DE) де відправником даного транспортного засобу виступив громадянин KECHAJOV ALEXANDER 51069, KОLN, RONSAHLER DTR 28 на адресу отримувача, а саме Україна (UA) «Міністерство оборони України в/ч НОМЕР_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), адреса отримувача: Чернігівська область, с.м.т. Десна, 17024.

Перевезення (водій) даного транспортного засобу здійснював громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт НОМЕР_7 .

16.08.2023 року на виконання листа Чернігівської митниці від 27.07.2023 року (вих.№7.11-3/7.11-20-03/7/4012), надійшов лист Львівської митниці (вих.№7.4-5/20-02/7/21021) з копіями матеріалів митного оформлення 12.07.2022 року в пункті пуску «Грушів-Будомєж», митний пост «Грушів» Львівської митниці, автомобіля «MERSEDES-BENZ SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , в якості гуманітарної допомоги.

Відповідно до Декларації «Про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою», а саме автомобіля «MERSEDES-BENZ SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 у графі «Отримувач/Recipient» вказано «отр. Міністерство оборони в/ч НОМЕР_5 , код НОМЕР_6 », у графі «Фактичне місце призначення розвантаження вантажу» зазначено «Чернігівський район, с.м.т. Десна».

Дана декларація, була засвідчена особистим підписом особи, яка переміщувала даний транспортний засіб через митний кордон України та здійснювала декларування, а саме громадянином ОСОБА_1 .

Під час ознайомлення з документами, які стали підставою для пропуску на митну територію України автомобіля «MERSEDES-BENZ SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 в якості гуманітарної допомоги, серед інших встановлено наявність «Звернення» командира військової частини НОМЕР_5 полковника ОСОБА_2 «Щодо підтвердження про перевезення і передачу гуманітарної допомоги Україні», а саме транспортного засобу «MERSEDES-BENZ SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 для потреб НОМЕР_8 .

Відповідно до наявної інформації в мережі «Інтернет» слідує, що 169 навчальний центр (НЦ) є військовою частиною НОМЕР_9 Збройних сил України та розташований в АДРЕСА_2 .

28.11.2023 року Чернігівською митницею на адресу військової частини НОМЕР_5 , було направлено лист вих. № 7.11-3/7.11-20-01/8.2/6460 з метою отримання в інформації щодо факту підписання та реєстрації Звернення «Щодо підтвердження про перевезення і передачу гуманітарної допомоги Україні» (лист № 1253 від 07.07.2022), а так само отримання та очікування даною військовою частиною транспортного засобу «MERSEDES-BENZ SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Відповідно до відповіді військової частини НОМЕР_5 , яка надійшла на адресу Чернігівської митниці 15.12.2023 року вх. №8991/8.2-02-18 слідує, що «відповідно до Журналу реєстрації вихідних документів військової частини НОМЕР_5 , за вих.. №1253 від 07.07.2022, зареєстровано документ під назвою «Звернення п-ка ОСОБА_3 про ввезення в Україну автомобіля Mersedes Sprinter», однак підтвердити чи спростувати факт отримання військовою частиною автомобіля «MERSEDES-BENZ SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 в даному листі інформації надано не було, однак відмічалося, що «командуванню військової частини НОМЕР_5 не відомо щодо перебування даного транспортного засобу».

З метою проведення повної, всебічної перевірки та з метою отримання пояснень по факту переміщення та доставлення до місця призначення автомобіля «MERSEDES-BENZ SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , листом від 20.12.2023 року, вих. № 7.11-3/7.11-20-01/10/6948, було запрошено до Чернігівської митниці (в разі неможливості прибуття, надати письмове пояснення), перевізника (водій) даного транспортного засобу громадянина ОСОБА_1 . Дане запрошення, було повернуто 27.01.2024 року підрозділом «УКРПОШТА» за закінченням терміну зберігання.

Також, 20.12.2023 року Чернігівською митницею, було направлено лист (вих.№7.11-3/7.11-20-01/7.12/6947) керівникам митниць України «Щодо проведення опитування» громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт НОМЕР_7 в разі виявлення його в зоні митного контролю.

12.06.2024 року листом Волинської митниці № 7.3-2/28-07/7/6532 на адресу

Чернігівської митниці надійшло письмове пояснення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт НОМЕР_7 , яке

було надано 07.06.2024 року співробітнику митного поста «Устилуг» Волинської митниці з якого слідувало, що 12.07.2022 року громадянин ОСОБА_1 дійсно ввозив на митну територію України через митний пост «Грушів» у якості гуманітарної допомоги автомобіль «Мерседес Спрінтер» з використанням митної декларації в якої було зазначено військову частину (номера він не пам`ятає). До військової частини, яка була зазначена в декларації, автомобіль «Мерседес Спрінтер» громадянин ОСОБА_1 не доставив, а передав даний автомобіль громадянину України на ім`я ОСОБА_4 в м. Києві, який і попросив перевезти даний автомобіль для військової частини. Щодо подальшої долі автомобіля та його місце знаходження, громадянину ОСОБА_1 нічого не відомо.

17.06.2024 року Чернігівською митницею на адресу військової частини НОМЕР_5

( АДРЕСА_2 ), було направлено лист (вих. №7.11-3/20-01/8.2/3094) з проханням підтвердити факт очікування та отримування автомобіля «MERSEDES-BENZ SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Відповідно до отриманої відповіді т.в.о. командира військової частини НОМЕР_5 (лист від 27.06.2024 № 1770) слідує, що: «військова частина НОМЕР_5 не замовляла та не отримувала автомобіль «MERSEDES-BENZ SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 у якості гуманітарної допомоги.

30.07.2024 року Чернігівською митницею на адресу військової частини НОМЕР_9

( АДРЕСА_3 ), було направлено лист (вих. №7.11-3/20-01/8.2/3913) з проханням підтвердити факт замовлення та отримування автомобіля «MERSEDES-BENZ SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Відповідно до отриманої відповіді командира військової частини НОМЕР_9 (лист від 06.08.2024 № 612/1/1/1091) слідує, що: «військова частина НОМЕР_9 не замовляла та не отримувала у якості гуманітарної допомоги автомобіль «MERSEDES-BENZ SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Зазначають, що згідно ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. У даному випадку днем виявлення правопорушення є 03.07.2024, тобто дата отримання Чернігівською митницею відповіді Військової частини НОМЕР_5 від 27.06.2024 № 1770 (вхідний Чернігівської митниці від 03.07.2024 №5360/8.2/7.11-3/15

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт НОМЕР_2 , вчинив інші протиправні дії використавши товар, а саме автомобіль «MERSEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, а саме передавши даний транспортний засіб незнайомій особі у м.Києві та в зв`язку з чим не доставивши даний автомобіль до отримувача, а саме військової частини НОМЕР_5 та фактичного місця призначення АДРЕСА_2 .

По даному факту відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил за ст.485 МК України від 08.08.2024 pоку №0060/10200/24.

Судові засідання 04.12.2024, 26.12.2024, 10.01.2025 відкладались судом в зв`язку з клопотаннями захисника особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 адвоката Бардука М.В., для надання часу для отримання відповідей на запити, в тому числі і до військової частини НОМЕР_5 , які мають істотне значення для розгляду справи.

04.12.2024 року представником Чернігівської митниці додані додаткові документи які були отримані після передачі справи до суду, зокрема відповідь на запит з БФ «РОЗУМ» від 30.09.2024 року, довідка в/ч НОМЕР_10 від 26.04.2022 року, акти приймання-передачі від 10.05.2023 року, від 13.07.2022 року та від 18.07.2022 року. (а.с.71-76)

29.01.2025 року, через систему «Електронний суд», від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Бардука М.В. надійшли письмові заперечення на протокол про порушення митних правил, за ст.485 МК України, в яких просить закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України та зі спливом строку накладення адміністративного стягнення. Заперечення обгрунтовані тим, що автомобіль «MERSEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , був ввезений на територію України в якості гуманітарної допомоги для потреб БТГр 169НЦ. При в`їзді на митну територію України ОСОБА_1 подав декларацію про перевезення товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, зокрема автомобіль «MERSEDES-BENZ SPRINTER», зазначивши при цьому отримувача «отр. Міністерство оборони в/ч НОМЕР_5 , код НОМЕР_6 », фактичне місце призначення розвантаження вантажу зазначено Чернігівській р-н, смт Десна. Також до митних органів було подано Звернення командира в/ч НОМЕР_5 підполковника ОСОБА_5 , щодо підтвердження про перевезення і передачу гуманітарної допомоги в Україні. Дане звернення командира в/ч НОМЕР_5 було передано Громадській організації «Рух об`єднаних за українське майбутнє», яка активно приймала участь у волонтерській діяльності з питань доставки гуманітарних вантажів в/ч НОМЕР_5 . Звертає увагу, що ОСОБА_1 лише надав послуги з доставки даного транспортного засобу на територію України і після ввезення передав у розпорядження Громадській організації «Рух об`єднаних за українське майбутнє», якою і був придбаний даний автомобіль. Процес передачі транспортного засобу був оформлений у повній відповідності до чинного законодавства та підтверджений актом приймання-передачі гуманітарної допомоги від 13.07.2022 року. 18.07.2022 року даний автомобіль громадською організацією було передано військовослужбовцю в/ч НОМЕР_5 ОСОБА_6 для використання БТГр НОМЕР_11 НЦ. Вказує, що як вбачається із відповіді в/ч НОМЕР_5 від 20.12.2024 року майор ОСОБА_6 , 12.11.2022 року був виключений зі списків особового складу військової частини. Отже, на момент передачі Громадською організацією транспортного засобу до в/ч НОМЕР_5 (18.07.2022 року) ОСОБА_6 перебував у списках особового складу військової частини НОМЕР_5 та обіймав посаду, яка надавала йому повноваження для отримання даного транспортного засобу. Таким чином, в/ч НОМЕР_5 через військовослужбовця своєї військової частини отримала вказаний транспортний засіб для своїх потреб, а подальша доля автомобіля невідома, що свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення за ст.485 МК України. Крім того, вважає, що на день подачі справи до суду закінчився шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення.

03.02.2025 року до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_7 , в яких останній зазначає, що в 2022 році виконував обов`язки керівника Громадської організації «Рух об`єднаних за українське майбутнє» (ГО «РОЗУМ») і протягом цього часу брав активну участь у волонтерській діяльності, зокрема доставці гуманітарної допомоги для в/ч НОМЕР_5 та батальйонно-тактичної групи 169 НЦ. Підтверджує, що в зв`язку нагальною потребою громадська організація здійснила доставку автомобіля «MERSEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_12 (DE), номер кузова НОМЕР_4 , через ОСОБА_1 , який виконував виключно функцію доставки автомобіля на територію України. 13.07.2022 року ГО «РОЗУМ» отримала від ОСОБА_1 автомобіль на підставі акту приймання-передачі гуманітарної допомоги від 13.07.2022 року. 18.07.2022 року громадська організація офіційно передала автомобіль військовослужбовцю в/ч НОМЕР_5 ОСОБА_6 для використання у батальйонно-тактичній групі 169 НЦ, що підтверджується відповідним актом. Жодної іншої мети, крім передачі автомобіля в/ч НОМЕР_5 , ні ОСОБА_1 ні ГО «РОЗУМ» не мали.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці Держмитслужби просив ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України та накласти стягнення в межах санкції даної статті.

У судове засідання особа відносно якої складено протокол ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, про дату час місце та дату слухання справи повідомлені належним чином. Заяви, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 та його захисником неодноразово подавались письмові пояснення на протокол про порушення митних правил, в яких вони виклали всі свої обґрунтування та заперечення то суд визнав можливим проводити розгляд справи без їх участі.

Вислухавши представника Чернігівської митниці Держмитслужби, захисника особи відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Всі питання щодо пропуску через митний кордон України товарів регулюються Митним кодексом України, затвердженим Законом України №4496-VІ від 13.03.2012 року, а також іншими нормативно - правовими актами з питань митної справи.

Диспозиція статті 485 МК України передбачає адміністративну відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Отже, з об`єктивної сторони склад правопорушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, характеризується наявністю дій, а з суб`єктивної у формі умислу. Склад адміністративного правопорушення, що визначений ст. 485 МК України передбачає спеціальну протиправну мету дій декларанта щодо заявлення неправдивих відомостей, а саме, неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, і наявність спеціальної протиправної мети в диспозиції вказаної норми свідчить про те, що зазначене правопорушення може бути вчинене з умисною формою вини.

Тобто, для притягнення до відповідальності згідно ст. 485 МК України, необхідно доведення факту заявлення в митній декларації неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу (постанова Верховного Суду від 27 січня 2022 року у справі №569/8213/17).

Відповідно до ст. 262 МК України товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються митному органу, який здійснює митне оформлення цих товарів.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи.

Частиною 6 статті 264 МК України передбачено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом

Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо).

З моменту прийняття митним органом митної декларації вона с документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ст.1 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу» від 22.10.1999 №1192- XIV гуманітарна допомога цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують й у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю. важким фінансовим становищем, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту. Гуманітарна допомога є різновидом благодійництва і має спрямовуватися відповідно 10 обставин, об`єктивних потреб, згоди її отримувачів та за умови дотримання вимог стaттi 3 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації». Безоплатна допомога (пересилка, виконання робіт, надання послуг) надання гуманітарної допомоги без будь-якої грошової, матеріальної або інших видів компенсації донорам.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 №174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» передбачено, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою визначеною вказаною постановою Кабінету Міністрів України. без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Такі товари визнаються гуманітарною допомогою за декларативним принципом без прийняття відповідного рішення спеціально уповноважених державних органів з питань гуманітарної допомоги та підлягають взяттю в установленому порядку на облік в Збройних Силах, правоохоронних органах, інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, або в інших суб`єктах, що здійснюють боротьбу з тероризмом відповідно до закону.

Відповідно п. 4-1 Прикінцевих та перехідних положень МК України та п. 32 підрозділу 2 розділу XX ПК України, на період проведення АТО та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства звільняються від оподаткування ввізним митом товари, кінцевим отримувачем яких відповідно до сертифікатів кінцевого споживача або згідно з умовами договору визначено правоохоронні органи, МОУ, ЗСУ та інші військові формування, добровольчі формування територіальних громад, утворені відповідно до законів України, інші суб`єкти, що здійснюють боротьбу з тероризмом відповідно до закону та/або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф проти України.

На підтвердження вини у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу додано відповіді на запити військової частини НОМЕР_5 від 15.12.2023 року з якої вбачається, що відповідно до Журналу реєстрації вихідних документів військової частини НОМЕР_5 , за вих. №1253 від 07.07.2022, зареєстровано документ під назвою «Звернення п-ка ОСОБА_3 про ввезення в Україну автомобіля Mersedes Sprinter», однак підтвердити чи спростувати факт отримання військовою частиною автомобіля в даному листі інформації надано не було, та від 27.06.2024, де зазначено, що транспортний засіб «MERSEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_12 (DE), номер кузова НОМЕР_4 , військова частина НОМЕР_5 не замовляла та не отримувала. (а.с.23, 25-28, 39).

Проте, як вбачається із письмових пояснень директора Благодійної організації БФ «Рух об`єднаних за українське майбутнє» ОСОБА_7 , який до 2023 року був заступником голови Громадської організації «Рух об`єднаних за українське майбутнє» і приймав активну участь у волонтерській діяльності з питань доставки гуманітарних грузів для потреб в/ч НОМЕР_5 та батальйон-тактичної групи 196 НЦ, що підтверджується довідкою в/ч НОМЕР_5 №377 від 26.04.2022 року. У зв`язку з нагальною потребою зазначеної військової частини у транспортних засобах ГО «РОЗУМ» здійснила доставку автомобіля «MERSEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 . Для доставки автомобіля було залучено ОСОБА_1 , який ввіз даний транспортний засіб на територію України та передав ГО «РОЗУМ» в особі заступника голови ОСОБА_7 , на підставі Акту приймання-передачі гуманітарних допомоги від 13.07.2022 року. У подальшому 18.07.2022 року даний автомобіль був переданий на підставі Акту приймання-передачі благодійної (гуманітарної) допомоги у вигляді автомобіля марки MERSEDES SPRINTER від 18.07.2022 року військовослужбовцю в/ч НОМЕР_5 ОСОБА_6 , який на той момент обіймав посаду заступника командира в/ч НОМЕР_5 та використовувався безпосередньо військовослужбовцями в/ч НОМЕР_5 .

При цьому, формально автомобіль залишився на балансі ГО «РОЗУМ», а потім в зв`язку з її ліквідацією на підставі Акту приймання-передачі від 10.05.2023 року переданий на баланс БО «БФ «РОЗУМ», але формально використовувався безпосередньо військовослужбовцями в/ч НОМЕР_5 .

17.08.2023 року автомобіль потрапив в дорожньо-транспортну пригоду і наразі знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , дня ремонту автомобіля потрібні значні кошти, яких фонд не має.

Отже, із наданих пояснень вбачається, що ОСОБА_1 виконав виключно функцію доставки транспортного засобу і передав його уповноваженому представнику громадської організації, яка купувала даний транспортний засіб і в подальшому передала військовослужбовцю в/ч НОМЕР_5 . Таким чином, в/ч НОМЕР_5 через військовослужбовця своєї військової частини отримала вказаний транспортний засіб для своїх потреб, що свідчить про те, що автомобіль перейшов у розпорядження в/ч НОМЕР_5 .

Разом з тим, при перетині державного кордону водієм ОСОБА_1 подано копію декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 12.07.2022, копію Звернення командира військової частини НОМЕР_5 полковника ОСОБА_2 «Щодо підтвердження про перевезення і передачу гуманітарної допомоги Україні», а саме транспортного засобу «MERSEDES-BENZ SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 для потреб БТГр169НЦ від 07.07.2022 року, копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 та копію реєстраційного документа на транспортний засіб.(а.с.20-21).

Також згідно письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що транспортний засіб MERSEDES-BENZ SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_3 , 13.07.2022 він передав громадянину України у місті Києві, місце знаходження автомобіля наданий час невідомо. (а.с.33-34)

Таким чином, митним органом не доведено факт використання ОСОБА_1 транспортного засобу «MERSEDES-BENZ SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , стосовно якого було надано пільги щодо сплати митних платежів в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги та не було доведено, що зазначений автомобіль не перейшов у розпорядження військової частини НОМЕР_5 .

Відповідно ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно ч.2 ст.62 Основного Закону усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Конституційний Суд України зауважує, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу (абз. 1-3 п. 4 рішення ВП КСУ у справі за конституційним поданням 59 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) ст. 368-2 КК від 26.02.2019№ 1-р/2019).

Зазначене узгоджується і з правовою позицією ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п. 43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey). Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Необхідно, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи, фактично митним органом правопорушення виявлено 15.12.2023 року (лист в/ч НОМЕР_5 за №2620 від 07.12.2023 року, який містить інформацію, що командуванню військової частини невідомо місцезнаходження транспортного засобу), а з поданням про порушення митних правил ОСОБА_1 звернулись до суду 03.10.2024, тобто більше ніж через шість місяців, після його виявлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 Митного кодексу України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів i зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, шестимісячний строк, визначений ст. 467 Митного кодексу України, притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на час надходження адміністративних матеріалів до суду, сплинув.

Більш того, згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Під час розгляду даного адміністративного матеріалу суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09.01.2013 у справі «Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Сплив імперативного строку, визначеного в ст. 467 МК України, який не підлягає продовженню чи поновленню, є підставою для прийняття єдиного можливого рішення, згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, а саме, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 467 МК України.

Враховуючи, що на момент надходження до суду, а також розгляду справи про порушення митних правил, шестимісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 467 МК України, закінчився, то провадження про справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП. Вказана обставина виключає можливість застосування до особи адміністративного стягнення.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір не справляється.

Керуючись ст.ст. 33, 247, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 103, 380, 485, 491, 511, 527-529 МК України, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 467 МК України.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 14.02.2025 року.

Суддя: О.Г. Деркач