ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/339/25
Номер провадження №3-678-165/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсохувата Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, особи з інвалідністю 3 групи, військовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого, притягувався до адміністративної відповідальності постановами Летичівського районного суду Хмельницької області: 09 вересня 2024 року за ч. 1 ст. 51 КУпАП штраф у розмірі 850,00 грн., 09 жовтня 2024 року за ч. 2 ст. 51 КУпАП штраф у розмірі 1700,00 грн.,

за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1. 21 січня 2025 року в період часу з 17 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 і ч. 2 ст. 51 КУпАП, шляхом вільного доступу, проник до приміщення котельні КНП «Летичівська БЛ», що по вул. Савіцького Юрія, 36 в селищі Летичів Летичівської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, звідки таємно викрав належний ОСОБА_2 бувший у використанні мобільний телефон марки «Motorola» моделі «Е20», ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №32/25-26 від 30 січня 2025 року становить 2146,00 грн. чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

2. ОСОБА_1 до суду не з`явився, причин неявки не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

3. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

4. Відповідно до ч. 3 ст. 51 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

5. З огляду на зміст положень Податкового кодексу України, починаючи з 09 серпня 2024 року адміністративна відповідальність за ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить суму, яка не перевищує 3028,00 грн.

6. Надані докази дають підстави вважати, що вина є доведеною та підтверджується:

матеріалами кримінального провадження №0000040 від 22 січня 2025 року (витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, протоколами огляду, протоколами допиту потерпілого і свідків, поясненнями, висновком експерта, тощо), яке постановою слідчого від 31 січня 2025 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю всіх ознак складу кримінального правопорушення. Копію постанови направлено начальнику відділу поліції для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 КУпАП;

протоколом про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2025 року, де зазначені фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

7. Відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

8. ОСОБА_1 до суду не з`явився, обставин, які пом`якшують і обтяжують відповідальність органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не встановлено, раніше неодноразово судимий, у вересні та жовтні 2024 року двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 і ч. 2 ст. 51 КУпАП, тому суд вважає за необхідне, з метою виховання в дусі додержання законів України, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

9. У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 23-24, 33-35, 40-1, 221, 245-246, 249, 251-252, 256, 268, 276, 278, 280, 283-285, 287, 294, 298, 299, 300, 307, 308, 310 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Реквізити для сплати штрафу: Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: 21081300, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №275671 від 24 лютого 2025 року.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя підпис Ходоровський І.Б.

Суддя Ходоровський І.Б.