Справа № 953/248/25
Провадження № 3/953/305/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, директора Комунального закладу «Харківський академічний драматичний театр імені Г.Ф. Квітки-Основ`яненка», РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ПНС/ХК/26443/105/П/ПТ від 30.12.2024, ОСОБА_1 за період з жовтня 2024 року по грудень 2024 року, займаючи посаду директора Комунального закладу «Харківський академічний драматичний театр імені Г.Ф. Квітки-Основ`яненка» (м. Харків, вул.Чернишевська, буд. 11), порушив вимоги чинного законодавства про працю, а саме: внаслідок порушення термінів виплати заробітної плати на підприємстві склалася заборгованість: на 01.10.2024 - 407,5 тис.грн. перед 68 працівниками, на 01.11.2024 480,6 тис. грн. перед 76 працівниками, на 01.12.2024 635,9 тис. грн перед 84 працівниками. Роботодавцем не дотримано строки виплати заробітної плати працівникам, як передбачено законодавством про працю. У зв`язку з недотриманням адміністрацією закладу термінів виплати заробітної плати на підприжмстві станом на 18.12.2024, утворилася заборгованість по заробітній платі у розмірі 1531,0 тис. грн. Керівництво Комунального закладу «Харківський академічний драматичний театр імені Г.Ф. Квітки-Основ`яненка» неодноразово зверталося до адміністрації міста та області з проханням перерозподілу бюджетних асигнувань для виплати заробітної плати.

Таикм чином, своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог ч. 1 ст. 10 Закону України від 15.03.2022 № 2136-ІХ "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану", за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження у даній справі, оскільки в його діях відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, повно, всебічно і об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить наступного висновку.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ПНС/ХК/26443/105/П/ПТ від 30.12.2024, актом проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці від 30.12.2024 № ПНС/ХК/26443/105, та доданими до протоколу документами та поясненнями.

Таким чином, судовим розглядом в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, а саме: порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Поряд із цим, суд зазначає, що згідно ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року у справі «Ізмайлов проти Росії»).

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Суд зазначає, що чк закріплено пунктами 1.5. та 1.6. Статуту Комунального закладу «Харківський академічний драматичний театр імені Г.Ф. Квітки-Основ`яненка», Театр належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Харківської області. Органом, що здійснює управління майном Театру, є Харківська обласна рада. Галузеву політику та розвиток Театру забезпечує Департамент культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації.

Пунктом 4.9. Статуту Комунального закладу «Харківський академічний драматичний театр імені Г.Ф. Квітки-Основ`яненка» визначено, що Театр отримує фінансову підтримку з обласного бюджету та звітує перед Департаментом культури і туризму та Харківською обласною радою про свою діяльність, використання кошів та майна.

Рішенням XX сесії VIII скликання Харківської обласної ради від 23.12.2023р. Театру на 2024 рік були виділені кошти на фінансування у сумі 9 227 285,00 грн, що складає тільки 30 відсотки від необхідної потреби згідно штатного розпису, затвердженого Департаментом культури та туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації.

У відповідності із статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», з 01.04.2024 мінімальна заробітна плата зросла до 8000 грн, це додатково збільшило потреби на фінансування заробітної плати працівникам.

Протоколом № 7 засідання Ради оборони Харківської області від 07.07.2023 дозволено проведення культурно-просвітницьких, розважальних, видовищних, спортивних та інших масових заходів у приміщеннях, будівлях, які відповідають нормам пожежної безпеки, із наявними захисними спорудами цивільного захисту, спорудами подвійного призначення та найпростішими укриттями, пристосованими відповідно до чинного законодавства для укриття населення, за попереднім погодженням з Управлінням Служби безпеки України в Харківській області, Головним управлінням Національної поліції в Харківській області та Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, якими не погоджено жодному театру проведення масових заходів в їх приміщеннях.

Як визначено ч. 2 ст. 10 Закону України від 15.03.2022 № 2136-ІХ "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану", роботодавець повинен вживати всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати.

Так, як посвідчується матеріалами справи, керівник Комунального закладу «Харківський академічний драматичний театр імені Г.Ф. Квітки-Основ`яненка» ОСОБА_1 звертався до керівництва ХОДА та ХОР з листами № 01-07/243 від 25.11.2024, № 01-07/218 від 28.10.2024 щодо критичної ситуації, та проханням збільшення фінансування та виділення коштів на заробітну плату згідно штатного розпису.

Керівництвом Комунального закладу «Харківський академічний драматичний театр імені Г.Ф. Квітки-Основ`яненка» скорочено штат працівників на 23%; деякій категорії робітників надана відпустка без збереження заробітної плати; деякі категорії робітників переведено на неповний робочий день з оплатою 0,75 та 0,5 ставки,та з деякими працівниками призупинена дія трудового договору.

За поясненнями керівника закладу ОСОБА_1 , незважаючи на несприятливі обставини, при Комунальному закладі «Харківський академічний драматичний театр імені Г.Ф. Квітки-Основ`яненка» створена та на платній основі працює театральна студія акторської майстерності; щомісячно здійснюється показ 8-10 вистав у підвальних приміщеннях, пристосованих для масових заходів; постійно тривають репетиції та щомісяця відбувається прем`єрний показ вистави; Театр виграв грант Українського культурного фонду; Театр проводить платні творчі зустрічі акторів з громадськими організаціями (союз Чернобильців України, МТУ ХШ і т.ін.).

Крім того, керівник закладу ОСОБА_1 звертався до Департаменту освіти ХМР через Департамент культури ХОДА листом № 01-07/145 від 18.07.2024 з пропозицією проведення платних вистав за шкільною програмою для учнів 10 класів.

У відповідності до ч. 3 ст. 10 Закону України від 15.03.2022 № 2136-ІХ "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану", роботодавець звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання щодо строків оплати праці, якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок ведення бойових дій або дії інших обставин непереборної сили.

За установлених судовим розглядом обставин, порушення зобов`язання щодо строків оплати праці сталося з незалежних обставин, що є підставою для застосування відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , положень ч. 3 ст. 10 Закону України від 15.03.2022 № 2136-ІХ "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану".

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст. 22 КУпАП, суд ураховує, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено, проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, судом до уваги беруться характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 та те, що він не переслідував мету та не мав умислу на вчинення даного правопорушення, вказане правопорушення не спричинило настання будь-яких негативних наслідків для суспільних чи державних інтересів, відсутність обтяжуючих обставин.

Таким чином, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, у відповідності зі ст. 22 КУпАП.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення (ст. 283).

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу (ч. 2 ст. 284).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ч. 1 ст. 41, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Ю. Власова