Справа № 699/166/25
Номер провадження № 3/699/143/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «УКРМЕТ-ІНВЕСТ», РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду невідомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164-10 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2025 серії ВАД № 144581 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 24.01.2025 об 11.50 год. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Ярослава Мудрого, 364 гр. ОСОБА_1 , який являється працівником пункту прийому металобрухту ТОВ «УКРМЕТ-ІНВЕСТ», здійснив прийом металобрухту від фізичної особи без оформлення відповідного акта приймання та без заповнення спрощеної розрахунково квитанції, чим порушив Закон України «Про металобрухт».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 164-10 КУпАП.

Адміністративний матеріал крім протоколу та його копії містить письмові пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 ; лист Мінстатегпрому від 02.12.2022 № 1.2-11.1/5411; копію виписки з ЄДРЮО щодо ТОВ «УКРМЕТ-ІНВЕСТ» та частини статуту вказаного товариства; копію цивільного правового договору № 12 від 02.12.2024, укладеного між ТОВ «УКРМЕТ-ІНВЕСТ» та ОСОБА_1 ; копію паспорта ОСОБА_1 .

Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він дійсно є найманим працівником ТОВ «УКРМЕТ-ІНВЕСТ» та займається перенесенням, складанням, розгрузкою, загрузкою металу. 24.01.2025 прийом металобрухту він не здійснював, а купив акамулятор для власних потреб.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, пояснив, що адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 164-10 КУпАП настає для посадових осіб суб`єктів господарювання або громадян суб`єктів підприємницької діяльності, а не для будь-яких інших осіб, в тому числі найманих працівників. Головним критерієм віднесення особи до кола посадових осіб є наявність в неї організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій.

Між TOB «Укрмет-Інвест» (замовником) та ОСОБА_1 (виконавцем) 02.12.2024 було укладено цивільно-правовий договір № 12, згідно з яким виконавця зобов`язано надавати послуги з приймання, сортування, складання металобрухту, вторинної сировини, а замовник зобов`язується оплатити дані роботи. Даний договір не містить умов трудового договору і на нього відповідно не поширюються норми трудового законодавства.

У протоколі про адміністративне правопорушення в графі «місце роботи, посада» зазначено «ФОП». Однак в матеріалах справи не міститься доказів того, що на момент складання протоколу ОСОБА_1 дійсно був посадовою особою будь-якого суб`єкта господарювання або громадянином суб`єктом підприємницької діяльності, який здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту. Відносини між ОСОБА_1 та TOB «Укрмет-Інвест» є цивільно правовими, тому в його діях відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 164-10 КУпАП приймання металобрухту посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, без складання акта приймання, визначеного Законом України «Про металобрухт», - тягне за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб`єкта господарювання чи має статус фізичної особи-підприємця, тобто суб`єктом інкримінованого правопорушення. Так само не вбачається, що ОСОБА_1 здійснював прийом металобрухту, оскільки він стверджував на час складення протоколу та на час його розгляду, що придбав акамулятор для власних потреб.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали не містять відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Ураховуючи зміст наведених судом письмових доказів, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-10 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 164-10, 247, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2025 серії ВАД № 144581 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «УКРМЕТ-ІНВЕСТ», РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду невідомі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-10 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Літвінова Г.М.