Номер провадження 3/754/15/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2025 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 964352 від 24.09.2024 зазначено, що 08.09.2024 о 12:12 в м. Києві по вул. Бальзака, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_2 не зайняв відповідне крайнє положення, під час зміни напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, повертаючи ліворуч, здійснив зіткнення з автомобілем «Ford», державний номер НОМЕР_3 . Під час ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а громадянка ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Водій своїми діями порушив п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - в судові засідання з`являвся, свою вину у скоєному правопорушенні не визнавав.

У судових засіданнях також був присутній представник ОСОБА_1 , адвокат Ліліцький Р. В., який зазначав, що обставини дорожньо-транспортної пригоди, викладені у довідці Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, на підставі якої складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає дійсності. Оскільки водій ОСОБА_1 зайняв крайнє положення перед початком розвороту. А водій автомобіля Ford», державний номер НОМЕР_3 , рухався значно з більшою швидкістю ніж 50км/год.

Також в судових засіданнях були присутні ОСОБА_3 , який під час скоєння ДТП від 08.09.2024, керував автомобілем «Ford», державний номер НОМЕР_3 , та власниця зазначеного вище автомобіля ОСОБА_4 . Зазначали, що водієм ОСОБА_1 були порушені Правила дорожнього руху, що призвело до спричинення значних механічних пошкоджень вузлів та агрегатів передньої частини автомобіля «Ford», державний номер НОМЕР_3 .

28.11.2024 постановою Деснянського районного суду м. Києва, за клопотанням адвоката Ліліцького Р. В., була призначена по справі судова транспортно-трасологічна експертиза, проведення якої було доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів були поставлені наступні питання: 1. У якому місці відносно меж та елементів проїзної частини відбувався первинний контакт між автомобілем «ЗАЗ 110308», д/н НОМЕР_2 та автомобілем «Ford Fiesta», д/н НОМЕР_3 ? 2.Якими частинами контактував автомобіль «ЗАЗ 110308», д/н НОМЕР_2 з автомобілем «Ford Fiesta», д/н НОМЕР_3 та які пошкодження утворилися внаслідок цього? 3. Під яким кутом розміщувалися повздовжні вісі автомобіля «Ford Fiesta», д/н НОМЕР_3 та автомобіль «ЗАЗ 110308», д/н НОМЕР_2 в момент первинного контакту відносно один одного та елементів проїзної частини? 4. З якою швидкістю рухався автомобіль «Ford Fiesta», д/н НОМЕР_3 в момент первинного контакту з автомобілем «ЗАЗ 110308», д/н НОМЕР_2 ?

24.02.2025 до суду від Київського НДЕКЦ МВС України надійшов висновок експерта від 18.02.2025 № СЕ-19/111-24/74704-ІТ за результатами проведеної судової інженерно-транспортної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди та Висновок судового експерту, суд дійшов до такого.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Крім того, суд зазначає, що адміністративне правопорушення це конкретне діяння (факт, явище, подія), що відбулося (мало місце) у реальній дійсності. Склад адміністративного правопорушення це опис діяння (події, факту, явища) в складеному, уповноваженою на те особою, протоколі про адміністративне правопорушення. Отже, під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

А відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до статей 7, 254, 279 КУпАП.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР України).

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно із п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.4. ПДР України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

За правилами ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із Висновку судового експерта, від 18.02.2025 № СЕ-19/111-24/74704-ІТ за результатами проведеної судової інженерно-транспортної експертизи, по першому питання було встановлено, що місце зіткнення автомобілів «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_3 та ЗАЗ 110308», д.н.з. НОМЕР_2 розташоване в районі початку зони осипу грунту, початок якого зафіксований перед кінцевим положенням автомобіля «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_3 , а саме на половині проїзної частини вулиці О.Бальзака, що призначена для руху по напрямку до вулиці С.Лифаря на відстані 11,5м до четвертої електроопори та продовжується на відстань 9.0 метрів вперед по траєкторії переміщення автомобіля ЗАЗ 110308», д.н.з. НОМЕР_2 до його кінцевого положення.

По другому питанню судовим експертом зроблено висновок, що в момент первинного контакту автомобіль Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_3 контактував передньою правою частиною (права частина переднього бамперу та його підсилювача, переднє праве колесо та його крило) із задньою бічною лівою частиною (заднє ліве колесо та його крило, задні ліві дверцята та їх поріг) автомобіля «ЗАЗ 110308», д.н.з. НОМЕР_2 та відповідно утворились пошкодження вище зазначених частин транспортних засобів.

По третьому питанню судовий експерт у висновку зазначив, що в момент первинного контакту повздовжні вісі автомобілів Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_3 та «ЗАЗ 110308», д.н.з. НОМЕР_2 розташовувались по відношенню одна до одної, під кутом близько 200, орієнтовно як зображено на рисунку 3 дослідницької частини цього даного висновку. Встановити розташування їх повздовжніх осей елементів проїзної частини не представляється можливим.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, учасниками дорожньо-транспортної пригоди не ставився під сумнів Висновок експерта від 18.02.2025 № СЕ-19/111-24/74704-ІТ, який був зроблений на підставі наданих учасниками ДТП фотоматеріалів.

Аналізуючи викладене вище, судом встановлено беззаперечний факт порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.1 та п.10.4 Правил дорожнього руху України, які спричинили дорожньо-транспортну пригоду з пошкодження автомобілів «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_3 та ЗАЗ 110308», д.н.з. НОМЕР_2 .

Спростовуючих доказів ані водієм ОСОБА_1 ані його адвокатом суду не надано.

Отже враховуючи Висновок експерта та докази зібрані під час перебування справи на розгляді у суді, водій ОСОБА_1 не зайняв відповідне крайнє положення, під час зміни напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, повертаючи ліворуч, здійснив зіткнення з автомобілем «Ford», державний номер НОМЕР_3 . А первинний контакт автомобілів та їх пошкодження відповідають схемі дорожньо-транспортної пригоди та протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, наявним в матеріалах адміністративної справи.

А тому дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно із ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Крім того суд установив, що на час розгляду справи не сплинув строк накладення стягнення за вчинене правопорушення, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП. Оскільки ДТП мале місце 08.09.2024, а протокол про адміністративне правопорушення складено 24.09.2024 на підставі Довідки Деснянського УП ГУ НП у м. Києві про проведення перевірки по матеріалам єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 13.09.2024. Крім того, 28.11.2024 постановою суду було зупинено провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, до отримання Висновку судової експертизи. Висновок експерта судом було отримано 24.02.2025, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції. Після отримання судом Висновку експерта, справа про адміністративне правопорушення була призначена до розгляду на 10.03.2025.

Санкцією ст. 124 КУпАП, за якою складено адміністративний протокол, стосовно ОСОБА_1 передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При цьому відповідно до загальних положень ст. 30 КУпАП, адміністративне стягнення, у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, застосовується лише у виняткових випадках, а саме за систематичне грубе або повторне порушення порядку користування цим правом.

Таким чином, беручи до уваги положення ст. 30 КУпАП, а також ті факти, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тобто раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався, враховуючи встановлені обставини скоєння правопорушення, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій передбаченої статті, оскільки підстав для накладання адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60грн.

Керуючись ст. 1, 7, 23, 30, 33, 34, 124, 279, 280, 283, 288, 289, 294 КпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00грн).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60грн.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною першою статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Бабко