1Справа № 335/1669/25 3/335/704/2025
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

17 березня 2025 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши справи про адміністративні правопорушення стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за таких обставин.

08.02.2025 о 21:10 год. в м. Запоріжжі, вул. Перемогивул. Яценка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 211340», д.н. НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування транспортними засобами.

Власними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.1а Правил дорожнього руху України (далі ПДР України).

Крім того, 08.02.2025 о 21:10 год. в м. Запоріжжі, вул. Перемогивул. Яценка, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 211340», д.н. НОМЕР_2 , не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», зі смуги, яка вказує рух праворуч, здійснивши рух прямо.

Власними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 8.4ґ ПДР України.

На підставі статті 36 КУпАП справи про дані правопорушення підлягають об`єднанню судом в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання вдруге не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не надавав. За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи відповідно до статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважав за можливе розглянути справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП органи національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, зокрема, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 122 КУпАП, а також частинами першою, другою і четвертою статті 126 КУпАП.

В цей же час ч. 1 ст. 221 КУпАП визначено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають всі справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

ОСОБА_1 є особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, а тому дана справа підвідомча суду, а не органам національної поліції.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.

Згідно з п. 2.1а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Інформаційно-вказівний знак 5.16 «Напрямки руху по смугах» ПДР України показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.

Згідно з п. 8.4ґ ПДР України інформаційно-вказівні знаки запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об`єктів, територій, де діють спеціальні правила.

Частиною першою статті 122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Частиною другою статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень достовірно підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 242043 від 08.02.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 242052 від 08.02.2025; картками обліку адміністративних правопорушень; рапортом працівника поліції від 08.02.2025; витягом з бази даних; відеозаписами на дисках для лазерних систем зчитування.

Вищезазначені докази, на переконання суду, є допустимими, достатніми та достовірними, оскільки підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки він, будучі особою, яка керує транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку, а також наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Однак, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 1734, 174, 1831, 185, 190195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

При визначенні того, чи слід застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 241 КУпАП, чи останній повинен відповідати на загальних підставах, слід взяти до уваги підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши у передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання дорожньо-транспортної пригоди в такому випаду є значно вищою, а тому попереджувальна мета адміністративного стягнення в такому випадку набуває особливого значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою віком від 16 до 18 років, скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, які вочевидь є серйозними, оскільки стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому з урахуванням характеру вчинених правопорушень та особи правопорушника, до ОСОБА_1 не підлягають застосуванню заходи впливу, передбачені ст. 241 КУпАП.

Відтак, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушень.

Відповідно до вимог статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

На підставі частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням встановлених обставин суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП розміром 3 400 грн, як за серйозніше з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 122, 126 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 13, 23, 24, 24-1, 27, 29, 33, 34, 35, 36, 38, 221, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 335/1669/25 (3/335/704/2025) стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП зі справою № 335/1670/25 (3/335/705/2025) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, присвоївши справі ЄУН 335/1669/25 (3/335/704/2025).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП України за вчинення вказаних адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави розміром 3 400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп. (Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька обл./21081300, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, Номер рахунку (IBAN): UA0008001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір розміром 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, Номер розрахунку (IBAN): UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Символ звітності: 256).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва