Справа № 629/105/25
Номер провадження 3/629/87/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ПСП «Володимирівське», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №199974 від 19.12.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , згідно якого 19.12.2024 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в с-ще Краснопавлівка по вул. Харківській, буд.50 керував транспортним засобом «Scania G400» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «General Trailers TX34CS» д.н.з. НОМЕР_2 , котрий підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Науменко В.В. не з`явились, захисник надав письмові пояснення, зазначив, що 19.12.2024 року ОСОБА_1 був на роботі та керував транспортним засобом, який належить ПСП «Володимирівське», та він не знав, що вказаний транспортний засіб не пройшов обов`язковий технічний контроль. Після складання протоколу ПСП «Володимирівське» було пройдено обов`язковий технічний контроль. Зазначив, що вказана робота є єдиним джерелом доходу ОСОБА_1 . Враховуючи викладене, просив закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно положень ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі ст. ст. 245, 252, 280КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №199974 від 19.12.2024 року, власником транспортного засобу «Scania G400» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «General Trailers TX34CS» д.н.з. НОМЕР_2 є ПСП «Володимирівське».

Вимогами ч. 4 ст. 121 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою - третьою цієї статті, а саме: керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Як вбачається з п.4 розділу "VII. Особливості оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, вчинені повторно" Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС № 1395 від 07.11.2015, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Статтею 35 Закону України «Про дорожній рух» визначено порядок та періодичність для проходження технічного огляду для транспортних засобів.

У протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього не зазначено дату, коли необхідно пройти технічний огляд для транспортного засобу «Scania G400» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «General Trailers TX34CS» д.н.з. НОМЕР_2 та відсутні відомості про те, з якого часу настала відповідальність за не проходження огляду.

Також ст. 121 КУпАП визначено відповідальність водіїв за керування транспортними засобами, однак в даному випадку транспортний засіб належить на праві власності ПСП «Володимирівське» з яким ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані,що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До протоколу не додано доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 є відповідальною особою за технічний стан автомобіля та всіх питань пов`язаних з його експлуатацією, а також допуску транспорту до експлуатації.

Згідно п.3 ч.2 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою КМУ № 137 від 30.01.2012, замовник - власник транспортного засобу або уповноважена ним особа.

На підтвердження зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що транспортний засіб «Scania G400» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «General Trailers TX34CS» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , підлягає обов`язковому технічному контролю, та те, що він є відповідальною особою за проведення такого контролю.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, не доведена і провадження в справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 121, 245, 247, 251, 252, 254, 255, 256, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. А. Мицик