Справа № 444/698/25
Провадження № 3/444/484/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

12 березня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_1 , начальник 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », РНОКППсудом не встановлено,

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 20 год. 00 хв. 02.02.2025 року по 08 год. 00 хв. 03.02.2025 року виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску через державний кордон» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська», територія Рава-Руської об`єднаної територіальної громади, Львівського району, Львівської області, порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме: не використовував відеореєстратор під час всього несення служби, чим порушив вимоги п. 5 розділу III наказу Міністерства внутрішніх справ України від 04 квітня 2019 року № 244 «Про затвердження Інструкції про порядок використання автоматичної фото- і відеотехніки під час виконання службових обов`язків посадовими і службовими особами Державної прикордонної служби України» та п. 2.2 наказу НОМЕР_1 прикордонного загону від 04.12.2024 №3346-АГ «Про порядок використання автоматичної фото- і відеотехніки під час виконання службових обов`язків», чим вчинив порушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був сповіщений про місце і час розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.Беручи до уваги, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП не є обов`язковою, керуючись ст. 268 КУпАП, справу було розглянуто під час відсутності цієї особи. Однак ОСОБА_1 подав до суду заяву про визнання своєї вини та розгляд справи за його відсутності, розкаявся у вчиненому, обіцяв більше такого не вчиняти та просив закрити провадження по справі у зв`язку із малозначністю вчиненого.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом ЗхРУ № 328337 від 11.02.2025 року,рапортом від 10.02.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 07.02.2025 року, копією журналу обліку та видачі (приймання) автоматичної фото, відеотехніки і накопичувачів у тимчасове користування, копією технічного журналу ПТК АПК «Гарт-1/П» пункту пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення «Рав-Руська».

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, оскільки він вчинив порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України,в умовах особливого періоду.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, беручи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та характер його вчинення, відсутність доведених негативних наслідків правопорушення, особу правопорушника, доказів притягнення якого до адміністративної відповідальності не надано, який в письмовій заяві визнав свою вину у вчиненні правопорушення, розкаявся у вчиненому, обіцяв більше такого не вчиняти, його потрібно визнати винним у вчиненні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, справу потрібно закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 172-18, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Оприск З. Л.