Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1623/24
П О С Т А Н О В А

11.03.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С. В.,

за участі представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Киричука С.В.,

інспектора сектора реагування патрульної поліції Лангова Р.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Представником ОСОБА_1 подано клопотання, в якому вказує, що вина його підзахисного не підтверджена належними та допустимими доказами.

Зокрема, звертає увагу на те, що КНП «Красилівська багатопрофільна лікарня» (яка проводила огляд на стан алкогольного сп`яніння) повідомила про відсутність свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки.

У судовому засіданні інспектор сектора реагування патрульної поліції Лангов Р.Р. заявив клопотання про витребування доказів щодо повірки засобу вимірювальної техніки в установи, що здійснює таку Хмельницької філії Державного підприємства «Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації».

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Киричук С.В., заперечував щодо задоволення такого клопотання, оскільки КНП «Красилівська багатопрофільна лікарня» чітко повідомила про відсутність свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки, на час відповідного обстеження.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У листі від 18.02.2025 КНП «Красилівська багатопрофільна лікарня» повідомила про відсутність свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки (чинного на 19.09.2024), тому що згідно сертифікату налаштування (калібрування) газоаналізатор Алкофор 307 був калібрований 15.12.2023.

Визначення таких термінів, як калібрування, періодична повірка засобів вимірювальної техніки та повірка засобів вимірювальної техніки, містяться у п. 10, 17, 18 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Калібрування - сукупність операцій, за допомогою яких за заданих умов на першому етапі встановлюється співвідношення між значеннями величини, що забезпечуються еталонами з притаманними їм невизначеностями вимірювань, та відповідними показами з пов`язаними з ними невизначеностями вимірювань, а на другому етапі ця інформація використовується для встановлення співвідношення для отримання результату вимірювання з показу; - періодична повірка засобів вимірювальної техніки - повірка, що проводиться протягом періоду експлуатації засобів вимірювальної техніки через встановлений проміжок часу (міжповірочний інтервал); - повірка засобів вимірювальної техніки - сукупність операцій, що включає перевірку та маркування та/або видачу документа про повірку засобу вимірювальної техніки, які встановлюють і підтверджують, що зазначений засіб відповідає встановленим вимогам.

Зміст вказаних термінів дає можливість для висновку, що відмінність повірки від калібрування полягає в тому, що повірка - це перевірка відповідності певним стандартам, а калібрування - це приведення до певних стандартів.

При цьому, сертифікат налаштування (калібрування) алкотестера Алкофор 307 від 15.12.2023, як у ньому зазначено, має інформаційний характер, свідчить про проведення технічного обслуговування, не є свідоцтвом про повірку засобу вимірювальної техніки, свідоцтвом про метрологічну атестацію, а також не є сертифікатом калібрування згідно з вимог ДСТУ.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

У зв`язку з необхідністю додаткового часу для надання витребуваних доказів, розгляд справи було відкладено на 26.03.2025 о 14:00.

Керуючись статтями 245, 251, 278, 280 КУпАП, суддя,

постановив:

Розгляд справи відкласти до 26.03.2025 о 14:00.

Витребувати у Хмельницької філії Державного підприємства «Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» письмову інформацію щодо того, чи здійснювалась повірка засобу вимірювальної техніки - газоаналізатору Алкофор 307 (зав.№ Q ) (яка б була чинна станом на 19.09.2024), та, у разі здійснення повірки, надати копію свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки - газоаналізатору Алкофор 307 (зав.№ Q ) чинного станом на 19.09.2024).

У разі відсутності у Хмельницької філії Державного підприємства «Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» такої інформації та/або свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки - газоаналізатору Алкофор 307 (зав.№ Q ) (чинного станом на 19.09.2024) - зазначити про це, та вказати про причини цього (за відома про такі).

Витребувані докази подати до суду протягом 5 днів з дня отримання цієї постанови.

З метою пришвидшення обміну інформацією та економією витрат на поштові відправлення витребувану судом інформацію слід надати шляхом її надсилання засобами електронного зв`язку - через систему "Електронний суд" або на електронну поштову адресу Красилівського районного суду Хмельницької області - .

За відсутності можливості направлення засобами електронного зв`язку - шляхом направлення поштовим зв`язком (адреса Красилівського районного суду Хмельницької області: 31000, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст постанови складено 12.03.2025.

Суддя С. В. Васільєв