Справа № 161/3454/25
Провадження № 3/157/303/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , заступника керівника випробувальної лабораторії ПП «АЄС СТАНДАРТ» дільниця № 10,

за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи заступником керівника випробувальної лабораторії ПП «АЄС СТАНДАРТ» дільниця №10, тобто посадовою особою суб`єкта господарювання уповноваженого на проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, на порушення вимог пункту 12 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 № 137, пункту 1 розділу 2 Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 26.11.2012 № 710, 30 січня 2025 року в 10 год 30 хв у м. Камінь-Каширському по вул. Ковельська, 114, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00846-00066-25 на транспортний засіб марки «БАЗ А79.34», номерний знак НОМЕР_1 , із внесенням до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю зазначеного транспортного засобу інформації, у якій останній належить до категорії М2 (максимальна маса яких не перевищує 5000 кг), однак за інформацією наявною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів маса названого автомобіля становить 7900 кг; згідно з Класифікацією колісних транспортних засобів даний транспортний засіб належить до категорії М3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні цього адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, його винуватість у вчиненому підтверджується доказами у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 249397 від 17.02.2025, в якому зазначений склад правопорушення, з доданими листом начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях Ковальчука В.Ф. № 31/35/13-1386-2025 від 04.02.2025, протоколом від 30.01.2025, фототаблицями та реєстраційною карткою ТЗ.

Частиною 1 статті 127-1 КУпАП передбачено відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ст. 22 КУпАП).

Законодавець дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника усне зауваження такий метод виховного впливу, що не пов`язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходом громадського впливу. Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки нею всіх обставин провини й особистості порушника. Стаття 22 КУпАП передбачає тільки право прийняти таке рішення. У зв`язку із цим посадова особа зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність тощо. Аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення порушника від адміністративної відповідальності й можливість обмежитися усним зауваженням.

У судовому засіданні досліджено ненавмисний характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Суддя також враховує відсутність будь-якої завданої шкоди, що кваліфікується як пом`якшуюча обставина, а також відсутність обтяжуючих обставин. Суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, на підставі ст. 22 цього Кодексу за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись статтями 22, 127-1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ