overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2025 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у магазині «Віталій», ідентифікаційний номер суду не відомий,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Оржицького районного суду Полтавської області 28.01.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що 17.10.2024 близько 13 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи продавцем в магазині «Віталій» здійснювала торгівлю алкогольними виробами, а саме: 7 пляшок горілки «Улюблена vodka» об`ємом по 0,5 літри за ціною 60 грн. за одну пляшку, без марок акцизного податку.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зважаючи на те, що як на день надходження справи до суду (28.01.2025), так і на день розгляду справи закінчилися вказані строки, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП за спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, зважаючи на приписи п. 7 ст. 247 КУпАП (про безумовне закриття провадження), унеможливлює висновок судді про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення у діяннях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.61 Конституції України, ст. 9, 38, п.7 ст. 247, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП за спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Вилучені працівниками поліції згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2024 речі: 7 пляшок горілки «Улюблена vodka», об`ємом по 0,5 літри кожна повернути власнику.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 544/686/25
пров. № 3/544/256/2025
Номер рядка звіту 327
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Лубенського РВП ГУНП України в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка не працює, є особою з інвалідністю ІІ групи, проживає в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме останній в період з 13.01.2025 по 24.02.2025 без поважних причин не відвідував заняття в ПТУ № 46 с. Лазірки, чим ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 СК України та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» та повинна нести відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, вказала, що її син ОСОБА_2 дійсно не відвідував навчання, пояснивши це наступним. Їй з 21.03.2023 встановлена друга група інвалідності, також на її утриманні перебуває малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який має вроджені захворювання, у зв`язку з якими має медичні покази для визнання його дитиною з інвалідністю. З огляду на захворювання малолітній син ОСОБА_1 практично прикутий до ліжка, і тому вона потребувала допомоги свого старшого сина, який у зв`язку із цим не мав змоги відвідувати навчання. Крім того на сьогоднішній день вони вирішили, що син повернеться на навчання до школи.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 029200 від 07 березня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підставі викладеного суд уважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.184 КУпАП доведеною.

Однак, приймаючи до уваги, що діями ОСОБА_1 не було завдано істотної шкоди суспільним інтересам, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю, має на утриманні малолітню дитину, яка також є дитиною з інвалідністю, суд уважає, що її дії носять малозначний характер, тому приходить до висновку про можливість звільнення правопорушниці від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП - закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 545/737/25
Провадження № 3/545/275/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютина частини

11 березня 2025 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О.,

за участі секретаря Пінчук З.І.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава адміністративний матеріал, який складений ВП № 2 Полтавського РУП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної її частин.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 245, 251, 280, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Штраф стягнути на рахунок UA0016001, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК Полтавської області /Полтавська/21081300, .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий, на користь держави (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Повний текст постанови буде складений 11.03.2025 року.

СуддяТетяна ЗУБ
Справа № 548/530/25
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/143/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Лідовець Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , такого, що раніше притягався до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 173-2 КУпАП,

за частиною третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №393912 від 14.02.2025 громадянин ОСОБА_1 03.02.2025 близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру щодо своєї спвмешканки ОСОБА_2 , а саме вдарив рукою по голові та ображав нецензурними словами, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною третьою статті 173-2 КУпАП.

Згідно з вимогами статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом трьох діб.

Відповідно до статті 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Орган, який складав протокол про адміністративне правопорушення, не забезпечив явку ОСОБА_1 .

У зв`язку з неможливістю розгляду адміністративного матеріалу за відсутності ОСОБА_1 у встановлений КУпАП строк, справа про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає поверненню для доопрацювання для виконання вимог статті 277 КУпАП та забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

Керуючись статтею 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. М. Лідовець
Справа № 550/165/25
Провадження № 3/550/154/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У Чутівському районному суді Полтавської області на розгляді перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 27.02.2025 та 12.03.2025, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 попри те, що був належним чином повідомлений про час і місце судових засідань, у судові засідання не з`явився, поважних причин неявки судді не повідомив.

За таких обставин, суддя доходить висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 примусового приводу в судове засідання, оскільки справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянути неможливо.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 178, 268, 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 02.04.2025 о 10 год 00 хв, в приміщення Чутівського районного суду Полтавської області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
Провадження № 3/557/158/2025
Справа № 557/245/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши клопотання адвоката Ляша Сергія Володимировича про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.121 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Гощанському районному суді Рівненської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 4 ст.121 КУпАП.

06.03.2025 на адресу суду надійшло письмове клопотання захисника особи, яка притягається до відповідальності адвоката Ляша С.В. про проведення судового засідання 18.03.2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Ознайомившись з клопотанням захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року затверджений Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, яким, зокрема, передбачено, що головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час)(пункт 1 розділу ІІІ).

Після ознайомлення з графіком розгляду справ суддями Гощанського районного суду 18.03.2025 року, було з`ясовано, що спеціально обладнане приміщення суду для проведення відеоконференції зал судових засідань (ВКЗ) 18.03.2025 року о 14 год. 10 хв. вже зайнятий, а тому відсутня технічна можливість проведення відеоконференції у зазначений час у даній справі.

За таких обставин суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні заяви адвоката Ляша С.В. про участь у судовому засіданні 18.03.2025 о 14 год.10 хв. в режимі відеоконференції, у зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст.245,248,268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката Ляша Сергія Володимировича про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.121 КУпАП,яке призначене на 14:10 год 18.0 3.2025 року відмовити.

Суддя П.В.Тишкун
Справа № 571/2811/24
Провадження № 3/571/78/2025

П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не інваліда, не одруженого, 18.04.2024 притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187, ст.36 КУпАП,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопоругення: "03 грудня 2024 року о 17 год 00 хв в смт.Рокитне по вул.Незалежності,17, в магазині «Любисток», ОСОБА_1 перебував у закладі де розпивав алкогольні напої-пиво "Арсенал", чим самим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду Рокитнівським районним від 11.10.2024, а саме: заборонити перебувати в закладах торгівлі, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив".

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судові засідання 07.01.2025, 21.01.2025, 06.02.2025, 28.02.2025 та 12.03.2025 ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Постанова про привід правопорушника не виконана.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення вчинено 03.12.2024, адміністративний протокол складено 03.12.2024, справа надійшла до суду 19.12.2024, призначалася до розгляду на 07.01.2025, 21.01.2025, 06.02.2025, 28.02.2025 та 12.03.2025. На час розгляду справи до суду та її розгляду закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне провопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/1272/25
Провадження №3/572/612/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46) про притягнення до адміністративної відповідальності невстановленої особи за фактом виявлення та вилучення заборонених предметів,-

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2025 року до Сарненського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності невідомої особи за фактом виявлення 26 лютого 2025 року о 16 год. 00 хв. під час видачі посилки засудженому СМРБ камери №34 ОСОБА_1 , яку надіслала громадянка ОСОБА_2 з відділення №1 ТОВ "Нова пошта" с.Старовірівка (Шевченківський район) вул. 40 річя Петремоги,102Б за експрес-накладною №0115 було виявлено та вилучено 4 ОСОБА_3 , IMEI: НОМЕР_1 .

Згідно ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вказаній нормі в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлено особу ОСОБА_2 , не зазначене місце її проживання чи перебування, протокол не містить пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню до Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП за фактом спроби передачі на територію ВК - 46 заборонених предметів начальнику Державної установи «Катеринівська виправна колонія №46)» для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/1295/25
Провадження №3/572/614/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець військовослужбовець,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

права та обов"язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз"яснено.

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2025 року о 11 год. 00 хв.,виявлено військовослужбовця за призовом під час мобілізації солдата ОСОБА_1 який виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані, в умовах дії особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнає.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03 березня 2025 року, протоколом медичного обстеження №40 від 03 березня 2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 станом на 12 годину 20 хвилин 03 березня 2025 року перебував у стані алкогольного сп`яніння. Обстеження проводилось за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер», рівень парів етанолу в повітрі, що видихалось складав 3,28 проміле, поясненнями свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3 , які виявили ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, під час несення обов`язків військової служби.

Із витягу з наказу №363 від 04.12.2024 року, військового квитка вбачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .

Із службової характеристики ОСОБА_1 характеризується негативно.

Таким чином суд вважає доведеною вину останнього за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу у передбаченому санкцією статті розмірі.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.283, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :