Справа № 139/136/25
Провадження № 3/139/44/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Ліщина Т.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у тексті - КУпАП) , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа - підприємець, громадянка України,

У С Т А Н О В И В:

03.03.2025 до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

У справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції, у тому числі за ч. 1 ст. 156 КУпАП (абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП).

Відповідно до статті 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 156 КУпАП, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення (ст. 8 КУпАП).

Враховуючи наведене, протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою на те посадовою особою, а справа підвідомча Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 306068 від 20.02.2025 (у тексті - протокол про адміністративне правопорушення), 20.01.2025 о 10:30 год. в АДРЕСА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю алкогольними напоями без відповідної ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі, чим порушила п. 7 ст. 16 Закону України від 18.06.2024 № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, при тому, що про дату, час і місце її розгляду повідомлена своєчасно і належним чином шляхом надіслання 05.03.2025 повідомлення з текстом судової повістки про виклик до суду в справі про адміністративне правопорушення у додаток «Viber» і SMS-повідомлення на номер телефону, вказаний нею у заяві про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлень від 20.02.2025, доставку якого підтверджено відповідною довідкою, складеною відповідальним працівником суду (а. с. 14). Аналогічний номер телефону вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, в матеріалах справи міститься власноручно написана і підписана заява ОСОБА_1 від 10.03.2025, адресована судді Мурованокуриловецького районного суду, в якій вона просить розглянути справу без її участі.

Оскільки в силу приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, то за таких обставин справа вирішується за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно закрити, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного і об`єктивного з`ясування всіх обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України (ст. 1 КУпАП).

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ч. 1 ст. 7 КУпАП).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як зазначено в ч. 1 ст. 256 КУпАП, поряд з іншими обов`язковими даними, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В графі «Склад адміністративного правопорушення» протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушила п. 7 ст. 16 Закону України від 18.06.2024 № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Пунктом 7 ст. 16 наведеного Закону передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин), а для малих виробників виноробної продукції - алкогольними напоями без додавання спирту (вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), у тому числі через мережу Інтернет, може здійснюватися суб`єктами господарювання, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Підпунктом 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Пунктом 40 ч. 1 ст. 1 Закону України від 18.06.2024 № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» визначено, що ліцензія - це право суб`єкта господарювання на провадження відповідного виду (кількох видів) господарської діяльності;

Тобто склад адміністративного правопорушення, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вміняється у вину роздрібна торгівля алкогольними напоями без відповідної ліцензії, а не роздрібна торгівля без марок акцизного податку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд виносить постанову про закриття даної справи про адміністративне правопорушення на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вміненого їй у вину складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з встановленням судом обставин, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 156, ст. ст. 8, 247, 251, 256, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.

Суддя Тарас ЛІЩИНА