Справа 729/233/25
3/729/258/25 р.
П О С Т А Н О В А

10 березня 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши адмінматеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Бобровицького районного суду Чернігівської області повторно надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про його повернення для належного оформлення у зв`язку з наступним.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Встановлено, що дана справа про адміністративне правопорушення неодноразово постановами Бобровицького районного суду Чернігівської області поверталася на доопрацювання до ВП № 2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, однак вимоги, викладені в постановах суду, лишилися не виконаними.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №049865, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Проте у фабулі правопорушення не зазначено про повторність протягом року вчинення домашнього насильства.

Слід зазначити, що суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Орган ( посадова особа) оцінює докази, визначення яких вказано в ст. 251 цього Кодексу, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Наявність вищевказаних недоліків унеможливлює об`єктивний розгляд справи судом, а тому його слід повернути відділенню поліції №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 173-2, 256, 268, 283 КУпАП,-

постановив:

Адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко