Провадження № 3/161/164/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, -

- за ст. 173, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 09.12.2024 року о 09 год. 37 хв., в м. Луцьку по вул. Грушевського, 28, в магазині «Наш Край», вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся до працівника магазину ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 210562 від 09.12.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 09.12.2024 року в м. Луцьку по вул. Грушевського, 28, в магазині «Наш Край», розпивав алкогольний напій: горілка «Неміроф», ємністю 0,5л та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт вчинення ним названих вище дій, пояснив, що раніше були схожі інциденти, але в той день його навіть не було в цьому магазині, тому жодних протиправних дій він не вчиняв і даний протокол складався у його відсутності, про його існування він не знав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження у даній справі.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що до матеріалів справи не додано жодних доказів, а саме: письмові пояснення ОСОБА_1 , відео фіксацію вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, а також докази повторності вчинення правопорушення за ст. 178 КУпАП, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може вважатися беззаперечним доказом вчинення зазначеного порушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 3 ст. 178 КУпАП, а тому, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно останньої підлягає закриттю на підставі п. 1 ст.247КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк