Справа № 642/117/25
Провадження № 3/642/212/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2025 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 899874 від 30.12.2024 року, 30.12.2024 о 22-48 год. у м. Харкові по вул. Велика Панасівська, 107, водій ОСОБА_1 керував ТЗ Geely MK з д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння лікарем наркологом у медичному закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ за адресою Ахієзерів, 18а. відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисником ОСОБА_1 - адвокатом Самардіною А.О. подано до суду клопотання про залучення до участі у справі прокурора. Також захисником подано клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію про повідомлення працівниками поліції ВСП та участь відповідної військової служби правопорядку при складання протоколу серії ААД № 899874 від 30.12.2024 відносно ОСОБА_1 . Клопотання підтримані адвокатом в судовому засіданні.

В обґрунтування клопотання про залучення прокурора зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у розумінні Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є кримінальним обвинуваченням, а тому з метою забезпечення змагальності сторони захисту та сторони, яка сприяє притягненню до відповідальності, з метою недопущення ситуації коли особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом, а також враховуючи висновки Європейського суду з прав людини в справі «Бантиш та інші проти України», є доцільним залучити прокурора для участі у судовому процесі в якості сторони обвинувачення, для забезпечення змагальності сторін.

В обгрунтування клопотання про витребування відомостей від ВСП, адвокатом зазначено, що на даний час ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, що підтверджується копією довідки та військового квитка долучених до матеріалів справи. Також на момент складання протоколу відносно ОСОБА_1 працівникам поліції було встановлено, що особа щодо якої складається протокол є військовослужбовцем.

Так, положеннями п. 9.15 розділу ІХ Інструкції про порядок організації патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України №515 від 10.10.2016 року передбачено спеціальний порядок проведення огляду на стан сп`яніння військовослужбовців. Даною Інструкцією для успішного виконання завдань, покладених на підрозділи Служби правопорядку, передбачено необхідність постійної взаємодії Військової служби правопорядку з підрозділами Міністерства внутрішніх справ України.

Розглянувши вказані клопотання, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Участь прокурора під час розгляду справ про адміністративні правопорушення передбачена лише у випадках, коли прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян (ч. 5 ст. 7 КУпАП).

Отже, прокурор під час розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення не може виступати стороною обвинувачення, оскільки він не порушував провадження у справі, не висував обвинувачення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не має стосунку до складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення та збирання доказів, оскільки такий обов`язок відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на зазначені обставини та визначену ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 250 КУпАП наглядову функцію прокурора у справах про адміністративні правопорушення, присутність останнього під час розгляду справи не здатна забезпечити змагальність під час судового процесу, оскільки залучення прокурора до участі у розгляді справи не призводить до появи у судовому процесі сторони обвинувачення, оскільки участь та правове становище такої сторони у справах про адміністративні правопорушення діючим КУпАП не визначається.

З огляду на це прокурор не має процесуальної можливості, зокрема, відмовитися від обвинувачення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, участь прокурора у розгляді яких є обов`язковою, і справи за ст. 130 КУпАП до цього переліку не входять (ч. 2 ст. 250 КУпАП).

Згідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Процедура розгляд справ про адміністративне правопорушення регулюється нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, а не нормами Кримінального процесуального кодексу України. При цьому КУпАП не містить обов`язку залучення у справі прокурора по даній категорії справ.

Отже, слід відмовити у задоволенні клопотання адвоката Самардіної Аліни Олександрівни про залучення прокурора до участі в справі.

Що стосується інформації про повідомлення працівниками поліції ВСП при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, то суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення за ст.130КУпАП мають право складати виключно уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції. До повноважень Військової служби правопорядку у Збройних Силах України не входить складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП.

Крім цього, статтею 266-1КУпАП врегульовано порядок огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Абзацом 3 ст.266-1КУПАП визначено, що огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Таким чином, абз. 3 ст.266-1КУпАП визначено виключні випадки, за яких військовослужбовці Збройних Сил України проходять огляд посадовими особами органу управління Військової служби правопорядку на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, до яких не належить проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовослужбовців, які керують транспортними засобами.

Таким чином, безпідставними є доводи захисника щодо необхідності для повідомлення уповноваженими працівниками Національної поліції при складанні протоколу за ст. 130 КУпАП відповідної Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, та відповідно відсутні підстави для витребування інформації у ВСП щодо їх повідомлення працівниками патрульної поліції про складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно військовослужбовця ОСОБА_1 .

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 267, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

У задоволенні клопотання захисника про залучення прокурора до участі у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника щодо витребування відомостей від Військової служби правопорядку у Збройних Силах України відмовити.

Копію постанови направити учасникам по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна