П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2025 Справа №607/3193/25 Провадження №3/607/1690/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працює, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 4 статті 51, частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

03 лютого 2025 року о 14 год. 06 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сімі» № 4115, за адресою: проспект Злуки, 1, в м. Тернополі, з торгових полиць шляхом вільного доступу таємно викрав чіпси «Люкс» сметана-зелень вагою 125 г, Монделіз, в кількості 1 шт., вартістю 42,42 грн без ПДВ, та напій с/алк. «Рево» в ж/б місткістю 0,5 л., в кількості 1 шт., на суму 37,62 грн, чим заподіяв магазину матеріальну шкоду на загальну суму 80,04 грн без ПДВ. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Також 03 лютого 2025 року о 14 год. 06 хв. ОСОБА_1 , розпивав алкогольний напій «Рево» в ж/б місткістю 0,5 л міцністю 8,5 %, перебуваючи в приміщенні магазину «Сімі» №4115, за адресою: проспект Злуки, 1, в м. Тернополі, правопорушення вчинено двічі протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 178КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена наступними матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 138218 від 03 лютого 2025 року;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 325888 від 03 лютого 2025 року;

матеріалами відеофіксації;

протоколом АЗ №139905 про адміністративне затримання за ст. ст. 261, 262 КУпАП від 03 лютого 2025 року;

повідомленням директора ТОВ «Клевер Сторс» ОСОБА_2 ;

актом інвентаризаційної (ревізії) магазину № 4115, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, пр-т. Злуки, 1, від 03 лютого 2025 року;

рапортом інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Савчук-Москаль Л. В. від 03 лютого 2025 року;

- постановою по справі про адміністративне правопорушення серія ВАД № 122514 від 02 червня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП;

- постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 листопада 2024 року, справа № 607/25322/24, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у штрафу у розмірі 340 грн;

- постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 квітня 2024 року, справа № 607/8767/24, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб;

- постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 серпня 2024 року, справа № 607/14882/24, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51, ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб;

- постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 серпня 2024 року, справа № 607/13073/24, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Згідно чинної редакції ч. 1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 КУпАП, дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, тягнуть за собою накладення штрафу від шестисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Як передбачає пункту 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

За правилами підп. 169.1.1. п. 169.1. ст. 169 Податкового кодексу України податкова соціальна пільга складає 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

За ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 1 січня звітного податкового року складає 3 028,00 грн. Тому, податкова соціальна пільга у 2025 році становить розмір 1 514,00 грн.

Як вказано в ч. 3 ст. 178 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Аналізуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за яке особу вже було три і більше разів протягом року піддано адміністративному стягненню, та ч. 3 ст. 178 КУпАП, розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Обираючи адміністративне стягнення, суд відповідно до статті 33 КУпАП бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, яка обтяжує адміністративну відповідальність - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а тому доходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 доби.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, тому, у відповідності до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 401, 51, 178, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 51, частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути із ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять),60 грн судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області О. Герчаківська