overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 131/1725/24
Провадження № 33/801/146/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач: Сало Т. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Петрика Віталія Віталійовича, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 08 січня 2025 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 08 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало
Справа № 149/32/25
Провадження № 33/801/246/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олійник І. В.
Доповідач: Сало Т. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 лютого 2025 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 лютого 2025 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало
Дата документу Справа № 1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №1 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Провадження №23-з/807/10/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Дадашева С.В., вирішуючи питання про визначення підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП з листом начальника Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Богдана О. про визначення підсудності розгляду справи.

З матеріалів справи убачається, що 19 лютого 2025 року старшим оперуповноваженим управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції Масловою О.Ю. складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , яка є присяжною Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Відповідно до положень ч.2 ст.257 КУпАП, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

Згідно з вимогами частини третьої цієї статті, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилається до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

В протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, місцем вчинення правопорушення вказана адреса, яка знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Контрерас-Діденко Амелія не є службовою особою, яка працює в апараті зазначеного суду.

В матеріалах справи відсутні відомості про неможливість утворення в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя складу суду для розгляду цієї справи.

Отже, передбачених законом підстав для вирішення апеляційним судом питання щодо територіальної підсудності вказаної справи не убачається.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню ініціатору звернення для подальшого направлення до суду першої інстанції згідно з вимогами законодавства України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.1, 257 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП повернути до Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для подальшого направлення до суду першої інстанції згідно з вимогами законодавства України про адміністративні правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева
Дата документу Справа № 1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №1 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Провадження №23-з/807/8/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Дадашева С.В., вирішуючи питання про визначення підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП з листом начальника Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Богдана О. про визначення підсудності розгляду справи.

З матеріалів справи убачається, що 19 лютого 2025 року старшим оперуповноваженим управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції Масловою О.Ю. складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , яка є присяжною Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Відповідно до положень ч.2 ст.257 КУпАП, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

Згідно з вимогами частини третьої цієї статті, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилається до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

В протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, місцем вчинення правопорушення вказана адреса, яка знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Контрерас-Діденко Амелія не є службовою особою, яка працює в апараті зазначеного суду.

В матеріалах справи відсутні відомості про неможливість утворення в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя складу суду для розгляду цієї справи.

Отже, передбачених законом підстав для вирішення апеляційним судом питання щодо територіальної підсудності вказаної справи не убачається.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню ініціатору звернення для подальшого направлення до суду першої інстанції згідно з вимогами законодавства України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.1, 257 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП повернути до Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для подальшого направлення до суду першої інстанції згідно з вимогами законодавства України про адміністративні правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева
Дата документу Справа № 1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №1 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Провадження №23-з/807/12/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Дадашева С.В., вирішуючи питання про визначення підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП з листом начальника Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Богдана О. про визначення підсудності розгляду справи.

З матеріалів справи убачається, що 20 лютого 2025 року старшим оперуповноваженим управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції Масловою О.Ю. складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , яка є присяжною Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Відповідно до положень ч.2 ст.257 КУпАП, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

Згідно з вимогами частини третьої цієї статті, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилається до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

В протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, місцем вчинення правопорушення вказана адреса, яка знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

ОСОБА_1 не є службовою особою, яка працює в апараті зазначеного суду.

В матеріалах справи відсутні відомості про неможливість утворення в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя складу суду для розгляду цієї справи.

Отже, передбачених законом підстав для вирішення апеляційним судом питання щодо територіальної підсудності вказаної справи не убачається.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню ініціатору звернення для подальшого направлення до суду першої інстанції згідно з вимогами законодавства України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.1, 257 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП повернути до Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для подальшого направлення до суду першої інстанції згідно з вимогами законодавства України про адміністративні правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева
Дата документу Справа № 1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №1 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Провадження №23-з/807/15/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Дадашева С.В., вирішуючи питання про визначення підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП з листом начальника Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Богдана О. про визначення підсудності розгляду справи.

З матеріалів справи убачається, що 21 лютого 2025 року старшим оперуповноваженим управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції Масловою О.Ю. складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , яка є присяжною Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Відповідно до положень ч.2 ст.257 КУпАП, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

Згідно з вимогами частини третьої цієї статті, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилається до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

В протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, місцем вчинення правопорушення вказана адреса, яка знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

ОСОБА_1 не є службовою особою, яка працює в апараті зазначеного суду.

В матеріалах справи відсутні відомості про неможливість утворення в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя складу суду для розгляду цієї справи.

Отже, передбачених законом підстав для вирішення апеляційним судом питання щодо територіальної підсудності вказаної справи не убачається.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню ініціатору звернення для подальшого направлення до суду першої інстанції згідно з вимогами законодавства України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.1, 257 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП повернути до Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для подальшого направлення до суду першої інстанції згідно з вимогами законодавства України про адміністративні правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева
Справа № 457/2010/24 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 33/811/253/25 Доповідач в 2-й інстанції: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Галича П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу захисника Кравчуна Д.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Трускавецького міського суду Львівської області від 28 січня 2025 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

постанову судді Трускавецького міського суду Львівської області від 28 січня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката Кравчуна Д.В. в інтересах останнього без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 12:00 год. 14 березня 2025 року.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М. Урдюк
Номер провадження: 33/813/739/25
Номер справи місцевого суду: 947/1901/25
Головуючий у першій інстанції Іванчук В. М. Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

11.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Драгомерецького М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2025 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із апеляційною скаргою на постанову Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2025 року.

03 березня 2025 року до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи №947/1901/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційним судом встановлено, що такі матеріали місять лише копію оскаржуваної постанови Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2025 року (а.с. 15).

За таких обставин, вважаю за необхідне матеріали справи №947/1901/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, повернути до Київського районного суду м. Одеси, для їх належного оформлення, а саме долучення до матеріалів справи оригіналу постанови Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2025 року.

Без належного оформлення справи, апеляційна скарга не може бути розглянута в суді апеляційної інстанції.

Після усунення вказаних в постанові недоліків, матеріали справи слід негайно повернути до Одеського апеляційного суду, для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 7, 278, 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №947/1901/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП направити до Київського районного суду м. Одеси для усунення недоліків вказаних в постанові.

Встановити строк для усунення недоліків три дні з дня надходження матеріалів справи до суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький
Номер провадження: 33/813/4/25
Номер справи місцевого суду: 521/6835/23
Головуючий у першій інстанції Кузьменко Н. Л.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

14.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у адміністративній справі 521/6835/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного суду від 27.07.2023 року клопотання адвоката Свиди Катерини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , задоволено. Зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 10 травня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до його звільнення з військової служби або до припинення скасування воєнного стану.

13.03.2025 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , в якому він просить поновити провадження у справі та розглянути подану ним апеляційну скаргу, з викликом його та його доньки у судове засідання. Крім того, ОСОБА_1 просить звернути увагу суду, що на даний час він проходить службу у лавах ЗСУ в складі частини НОМЕР_1 як добровільно мобілізований, але до 22.03.2025 року перебуває у відпустці, у зв`язку з перебуванням на лікуванні, а тому просить розглянути його скаргу до 21.03.2025 року.

Оскільки особа за клопотанням якої провадження по справі було зупинено подає клопотання про його поновлення, провадження у справі підлягає відновленню, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 62 Коституції України та ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити справу до розгляду на 17 березня 2025 року о 15 год 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Ю. Карташов
Номер провадження: 33/813/624/25
Номер справи місцевого суду: 494/135/25
Головуючий у першій інстанції Панчишин А. Ю.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14.03.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кострицький В.В., за участю: секретаря судового засідання Булацевської Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Слаблюка Василя Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Березівського районного суду Одеської області від 29.01.2025 року по адміністративному правопорушенню передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту постанови займає значного часу, апеляційний суд виносить вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Слаблюка Василя Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Березівського районного суду Одеської області від 29.01.2025 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 14 березня 2025року.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький