Справа №534/2967/24
Провадження №3/534/825/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Діана Юріївна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

На розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області 27.11.2024 надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 20.11.2024 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Виходячи зі змісту вказаного протоколу, 20.11.2024 о 14 год 29 хв, перебуваючи у магазині «АТБ МАРКЕТ» за адресою вул. Миру, 15, м. Горішні Плавні, ОСОБА_1 таємно здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме пляшки коньяку «REVO» 0,5 л в кількості 1 штука, вартістю 46 грн з урахуванням ПДВ, 37 грн 50 коп. без урахування ПДВ.

Адміністративним правопорушенням, відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП України визнається дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 06.01.2025, 30.01.2025, 11.02.2025, 19.02.2025, 12.03.2025 у судові засідання не з`являвся.

Постановами судді від 16.01.2025, 30.01.2025, 11.02.2025 до ОСОБА_1 застосовувався примусовий привід в судове засідання. Постанови не виконані у зв`язку з відсутністю останнього за адресою проживання.

Суддя наголошує , що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 51 КУпАП, проводиться за обов`язкової участі особи.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 так і не з`явився, працівники поліції не виконали примусовий привід, застосований постановою суду, станом на 12.03.2025 строки накладення адміністративного стягнення спливли, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Суд звертає увагу, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, проте відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.Ю. Комарова