Справа №590/52/25
Провадження 3/590/51/25
Провадження 3/590/52/25
Провадження 3/590/125/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.156, ч.3 ст.173-2 КУпАП,

установив:

До Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.156 та ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Постановами суду від 29.01.2025 та 27.02.2025 матеріали об`єднаної справи №590/52/25, провадження №3/590/51/25, 3/590/52/25) та адміністративні матеріали справи №590/176/25 (провадження №3/590/125/25), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.3 ст.156, ч.3 ст.173-2 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/52/25.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2024 року серії ВАД №194708, 23.12.2024 року о 09 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи на території місцевого ринку в м. Хутір Михайлівський за адресою: вул. І. Франка, м. Хутір Михайлівський, Шосткинський район, Сумська область, здійснював продаж з рук тютюнових виробів, а саме: цигарок ТМ «Astra» кількістю 10 пачок по 25 цигарок в кожній, чим порушив п.10 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» тавчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2024 року серії ВАД №194709, 23.12.2024 року о 09 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи на території місцевого ринку в м. Хутір Михайлівський за адресою: вул. І. Франка, м. Хутір Михайлівський, Шосткинський район, Сумська область, здійснювала продаж з рук алкогольних напоїв, а саме: пива ТМ «Оболонь» кількістю 2 пляшки об`ємом 1,95 літрів кожна, чим порушив п.10 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» тавчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2025 року серії ВАВ №009088, 29.01.2025 року о 13 год 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої, умисно голосно висловлювався в її адресу словами грубої нецензурної лайки, чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю останньої, чим порушив ч.3 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім`ї повторно протягом року, за яке піддавався адміністративному стягненню.

В судовому засіданні, призначеному на 13.03.2025, ОСОБА_1 свою провину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся. Пообіцяв в подальшому подібних дій не допускати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Факт скоєння зазначених правопорушень підтверджується вище зазначеними протоколами про адміністративні правопорушення та доданими до протоколів матеріалами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; заявами ОСОБА_1 про добровільну видачу речей, документів, предметів від 23.12.2024; рапортами ПОГ СВГ ВП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 23.12.2024; копією електронного рапорту Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 29.01.2025 (форма виводу); протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.01.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Відповідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Так, санкція частини 3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Санкція частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Санкція частини 3 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, а також додані до них матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за які передбачена відповідальність за ч.3 ст.156, ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, зокрема те, що він протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушеннях визнав, обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, суд вважає за доцільне з урахуванням ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу, в межах санкції ч.3 ст.156 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення, з числа вчинених, з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та на підставі ст.40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.24, ст.36, ст.40-1, ч.3 ст.156, ч.3 ст.173-2, ст.279, ст.280, ст.283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.156, ч.3 ст.173-2 КУпАП, та з урахуванням ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах ч.3 ст.156 КУпАП у виді штрафу у розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі цигарок ТМ «Astra» кількістю 10 пачок по 25 цигарок в кожній, пива ТМ «Оболонь» кількістю 2 пляшки об`ємом 1,95 літрів кожна, які вилучені 23.12.2024 в рамках складання адміністративних протоколів від 23.12.2024 року серії ВАД №194708 та від 23.12.2024 року серії ВАД №194709 у ОСОБА_1 , що перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: штраф по справам про адміністративні правопорушення та кримінальним справам; отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Ямпільська СТГ/21081100; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA0018568; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA0026001; код платежу: 22030106.

Відповідно до ст.307 та ч.2 ст.308КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: І.М. Деркач