Справа №295/3459/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира БолейкоА.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 498055 від 09.03.2025, ОСОБА_1 09.03.2025 близько 17 год 40 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно співмешканки - колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру ображав потерпілу нецензурною лайкою, погрожував, чим завдав їй психологічних страждань, унаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 208797 від 09.03.2025, ОСОБА_1 09.03.2025 близько 17 год 40 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно співмешканки - колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру ображав потерпілу нецензурною лайкою, погрожував у присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні 17.03.2025 вину не визнав, зазначив, що не вчиняв домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини у присутності неповнолітнього ОСОБА_3 . Просив об`єднати справи в одне провадження та закрити, у з`язку з відсутністю у його діях складу адміністративних правопорушень.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні 17.03.2025 пояснила, що 09.03.2025 близько 17 год 40 хв, за адресою: АДРЕСА_1 , її колишній чоловік ОСОБА_1 домашнього насильства, яке могло завдати шкоди її психічному здоров`ю та психічному здоров`ю сина ОСОБА_3 , не вчиняв. Зазначила, що в той час перебувала в нетверезому стані.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, та те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП не доведена достатньою кількістю належних і допустимих доказів, ОСОБА_1 вину не визнає, а сама потерпіла заперечує факт вчинення відносно неї та сина домашнього насильства за вказаних у протоколі обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративні правопорушення підлягають закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 295/3459/25 та № 295/3461/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та присвоїти номер справи №295/3459/25.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.П. Болейко