Справа № 159/583/25
Провадження № 3/159/398/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., з участю особи, відносно якої складений протокол ОСОБА_1 , його захисника Горблюка Р.В, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 виданий 09.02.2000 Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, учасника бойових дій,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2025 серії ВАВ №968750, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 22.01.2025 об 11.10 годині в м.Ковель на вул.Ярослава Мудрого, вчинив дрібне хуліганство, а саме, виражався нецензурною лайкою у громадському місці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що того дня помітив службовий автомобіль патрульної поліції, який тривалий час перебував поруч із торгівельним павільйоном, це дозволило зробити висновок про використання працівниками службового автомобіля у власних цілях. Збурений такою поведінкою правоохоронців, він підійшов до автомобіля і зробив зауваження, у відповідь почув образливі слова, а пізніше поліцейські відтиснули його від автомобіля, почалася суперечка з приводу понять доброчесної поведінки патрульної поліції, оскільки він проходив військову службу у зоні бойових дій і має власні міркування щодо поліцейських. Проявлячи надану владу поліцейські вирішили скласти протокол за порушення громадського порядку. Вину не визнає і просить звернути увагу на підміну протоколу.

Допитаний у судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 поліцейський ОСОБА_2 суду показав, що ОСОБА_1 був збуджений, висловлював різного роду претензії на дії правоохоронних органів, а пізніше вдався до нецензурної лайки, на зауваження не реагував, у зв`язку із чим було прийняте рішення зафіксувати протиправну поведінку особи у протоколі №968749. Після ознайомлення особи зі змістом протоколу останній перекреслив графи пояснень і від підпису відмовився. При формуванні адміністративної справи виявили помилку у прізвищі особи, тому склали новий протокол №968750 вже без виклику ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Горблюка Р.В, покази свідка, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (стаття 9 КУпАП).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доведена у встановленому законом порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стаття 62 Конституції України).

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі статтею 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, уповноваженою особою складається протокол, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це (стаття 256 КУпАП).

При складанні протоколу особі роз`яснюються права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП.

Отже протокол про адміністративне правопорушення є не лише одним із основних доказів протиправної поведінки особи, але й документом, який фіксує суть правопорушення і виступає формою державного звинувачення особи.

Обізнаність особи із фактом складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення є важливою складовою права на захист і на справедливий судовий розгляд.

У пунктах 5, 6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом N 1376 від 06.11.2015 МВС України (далі - Інструкція) передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення, на якому проставлено відповідні серію та номер. Усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п.7 Інструкції).

Для виправлення явних недоліків необхідно скласти новий протокол у присутності особи.

Під час розгляду справи суд встановив, що після складання поліцейським протоколу серії ВАВ №968749 ОСОБА_1 у графі «пояснення особи» вніс певні записи (поставив букву Z), тоді як у протоколі, який надійшов до суду серії ВАВ №968750 такі записи відсутні.

Свідок ОСОБА_2 з даного приводу пояснив, що у складеному протоколі у прізвищі особи була допущена помилка, вказано « ОСОБА_3 », а правильним є « ОСОБА_4 ». Було прийняте рішення скласти новий протокол, а оскільки ОСОБА_1 відмовився від підпису у первісному протоколі, новий протокол складався у його відсутності.

На відеозаписі з бодікамери зафіксований номер протоколу, що складений у присутності ОСОБА_1 №968749, до суду надійшов протокол №968750.

Новий протокол серії ВАВ №968750 від 22.01.2025 відносно ОСОБА_1 складений у відсутності останнього. Для складання протоколу ОСОБА_1 не викликався. Відповідно суд не вправі використовувати цей документ як доказ у адміністративній справі.

У матеріалах справи відсутні інші докази порушення ОСОБА_1 громадського порядку. Долучений до справи запис з бодікамери відображає лише процедуру оформлення протоколу №968749.

З урахуванням положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд не вправі самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист.

За відсутності доказів фактичних обставин правопорушення особа не може бути визнана винною у його вчиненні.

Ураховуючи наведене провадження в справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяТ. В. Денисюк