Справа № 522/3999/25
Провадження № 3/522/2136/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І. розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 117626 від 25.02.2025 року, ААД № 647860 від 25.02.2025 року, ААД № 647859 від 25.02.2025 року, АБА № 117625 від 25.02.2025 року, які надійшли з ДПП УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника інспекційного органу випробувальної лабораторії «Юг сервіс плюс», дільниця 2,

за статтями 127-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли протоколи відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративних правопорушень, передбачених статтями 127-1 ч.1 КУпАП.

Судом встановлено, що 13 січня 2025 року о 10-й годині 06 хвилини за адресою: Одеська область, Одеський район, Хлібодарське, 41а, гр. ОСОБА_1 , будучи керівником інспекційного органу випробувальної лабораторії «Юг сервіс плюс», дільниця 2, здійснив видачу протоколу перевірки технічного стану ТЗ №01794-00027-25 на транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter 412D, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код або номер кузова (рами) НОМЕР_2 , 1998 р.в. з порушенням порядку проведення ОТК, а саме: згідно вимог таблиці 6 п.п.1 п.5 Розділу 2 Вимог до перевірки колір світлової дії приладів зовнішніх світлових бічних габаритних ліхтарів має бути автономний, проте фотографією передньої та лівої частини вищевказаного ТЗ зафіксовано синій колір світлової дії бічних габаритних ліхтарів, чим порушив п. 18 Постанови КМУ № 137 від 30.01.2012 року, за що відповідальність передбачена статтею 127-1 ч.1 КУпАП.

Крім того, 13 січня 2025 року о 13-й годині 31 хвилина за адресою: Одеська область, Одеський район, Хлібодарське, 41а, гр. ОСОБА_1 , будучи керівником інспекційного органу випробувальної лабораторії «Юг сервіс плюс», дільниця 2, здійснив видачу протоколу перевірки технічного стану ТЗ №01794-00029-25 на транспортний засіб I-VAN НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , VIN-код або номер кузова (рами) НОМЕР_5 , 2010 р.в. з порушенням порядку проведення ОТК, а саме: фотографією перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань і загального вигляду ТЗ на гальмівному стенді і номерного знаку увімкнених сигналів гальмування зафіксовано, що на вказаному ТЗ встановлено один задній світловідбивальний пристрій нетрикутної форми червоного кольору, проте згідно вимог таблиці 6 п.п.1 п.б Розділу 2 вимог до перевірки, кількість задніх світловідбивних пристроїв нетрикутної форми червоного кольору для категорії ТХ-МЗ має дорівнювати двом, чим порушив п.18 Постанови КМУ № 137 від 30.01.2012 року, за що відповідальність передбачена статтею 127-1 ч.1 КУпАП.

Також, 16 січня 2025 року о 15-й годині 04 хвилини за адресою: Одеська область, Одеський район, Хлібодарське, Тираспольське шосе, 41а, гр. ОСОБА_1 , будучи керівником інспекційного органу випробувальної лабораторії «Юг сервіс плюс», дільниця 2, видав протокол з порушенням порядку проведення ОТК , а саме: внесення до реєстру результатів ОТК транспортного засобу показник об`ємної частки оксиду вуглецю при підвищеній частості обертання колінчастого валу двигуна СО ТЗ Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_6 - 523%, в порушення вимог таблиці 12 п. п. 2 п.9 Розділу ІІ Вимог до перевірки перевищує граничні значення вмісту СО для КТЗ, які на момент виготовлення відповідали екологічним нормам не нижче рівня «Євро-5», становлять 0,2%, за що відповідальність передбачена статтею 127-1 ч.1 КУпАП.

Крім того, 18 лютого 2025 року о 17-й годині 23 хвилини за адресою: Одеська область, Одеський район, Хлібодарське, Тираспільське шосе, 41а, гр. ОСОБА_1 , будучи керівником інспекційного органу випробувальної лабораторії «Юг сервіс плюс», дільниця 2, видав протокол з порушенням порядку проведення ОТК, а саме: за фотографією перевірки гальмівної системи методом випробувань і загального вигляду ТЗ на гальмівному стенді, номерного знаку та увімкнених сигналів гальмування зафіксовано, що на ТЗ БАЗ А079 Еталон, д.н.з. НОМЕР_7 , встановлено прилад зовнішній світловий (правий задній верхній світловідбивальний пристрій нетрикутної форми червоного кольору) з наявними тріщинами на світловідбивальних поверхнях, що є порушенням вимог абз. 3 п.п. 1 п.5 Розділу ІІ Вимог до перевірки, за що відповідальність передбачена статтею 127-1 ч.1 КУпАП.

Статтею 127-1 ч.1 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав, розкаявся.

Крім того, його провина у скоєні вищезазначених адміністративних правопорушень підтверджується доданими до протоколів про адміністративне правопорушення наступними доказами:

-листом начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (Філія ГСЦ МВС) № 31/30-2025 від 17.01.2025 року, про визнання протоколу ОТК 01794-00027-25 від 13.01.2025 року недійним у зв`язку з порушенням суб`єктом ОТК вимог п. 18 Порядку проведення ОТК;

-довідкою про перевірку ТЗ Mercedes-Benz Sprinter 412D, д.н.з. НОМЕР_1 від 13.01.2025 року, фото ТЗ та реєстраційної картки ТЗ, які підтверджують порушенням суб`єктом ОТК вимог п. 18 Порядку проведення ОТК;

-листом начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (Філія ГСЦ МВС) № 31/30-2025 від 17.01.2025 року, про визнання протоколу ОТК 01794-00029-25 від 13.01.2025 року недійним у зв`язку з порушенням суб`єктом ОТК вимог п. 18 Порядку проведення ОТК;

-довідкою про перевірку ТЗ VAN A07Al, д.н.з. НОМЕР_4 , від 13.01.2025 року, фото ТЗ та реєстраційної картки ТЗ, які підтверджують порушенням суб`єктом ОТК вимог п. 18 Порядку проведення ОТК;

-листом начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (Філія ГСЦ МВС) № 31/30-2025 від 22.01.2025 року, про визнання протоколу ОТК 01794-00037-25 від 16.01.2025 року недійним у зв`язку з порушенням суб`єктом ОТК вимог Порядку проведення ОТК;

-довідкою про перевірку СО ТЗ Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_6 від 16.01.2025 року, фото ТЗ та реєстраційної картки ТЗ, протоколом перевірки технічного стану вказаного ТЗ від 06.01.2025 року та результатів аналізу вихлопних газів від 16.01.2025 року, які підтверджують порушенням суб`єктом ОТК вимог Порядку проведення ОТК;

-листом начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (Філія ГСЦ МВС) № 31/30-2025 від 20.02.2025 року, про визнання протоколу ОТК 01794-00163-25 від 18.02.2025 року недійним у зв`язку з порушенням суб`єктом ОТК вимог Порядку проведення ОТК;

-довідкою про перевірку ТЗ БАЗ А079 Еталон, д.н.з. НОМЕР_7 від 20.02.2025 року, фото ТЗ та реєстраційної картки ТЗ, які підтверджують порушенням суб`єктом ОТК вимог Порядку проведення ОТК.

Також, у протоколах про адміністративні правопорушення серії АБА № 117625 та серії АБП № 117626 в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказав, що згоден з викладеним.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 127-1 ч.1 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 36, 127-1, 280 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених статтями 127-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, встановлене за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева