Справа №592/3607/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 23-з/816/68/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 березня 2025 року про направлення на розгляд до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 березня 2025 року про направлення на розгляд до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Подання винесено на підставі постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 березня 2025 року та вмотивовано тим, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №252219 20 лютого 2025 року о 16 год 40 хв в місті Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 79, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Тайота, д.з. НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку 2.1 ПДР України (дати дорогу) в результату чого здійснив зіткненні з транспортним засобом Фольксваген, н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 1.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (альтернативна підсудність).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва (Кірова), 79, що відноситься до території Зарічного районного суду м. Суми.

ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , що також не відноситься до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.

З врахуванням викладеного, голова суду вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 передано до Ковпаківського районного суду м. Суми з порушенням правил територіальної підсудності та має розглядатись іншим судом.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та подання голови суду, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. При цьому чинні процесуальні норми КУпАП безпосередньо не містять положень щодо підстав і порядку зміни територіальної підсудності справ про вчинення правопорушень.

Виходячи із системного аналізу процесуальних норм законодавства України, усталеної судової практики ЄСПЛ, на вирішення порушеного питання поширюються гарантії ст. 6 Конвенції, що у свою чергу надає можливість застосувати аналогію закону при визначенні підсудності протоколу про адміністративне правопорушення, тобто застосувати у межах своєї компетенції до КУпАП іншої норми закону, зокрема положень КПК, які регламентують подібні відносини, заповнивши тим самим прогалину у законодавстві України про адміністративні правопорушення, що є невід`ємним правом учасників провадження у справі про адміністративні правопорушення (правом на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції), оскільки мова не йде про норми, які встановлюють виключення або спеціальне правове регулювання.

Нормами, про які йдеться мова у КПК є: ст. 7, 21, які визначають, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону; ст. 34, згідно якої провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил підсудності, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується судом апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (альтернативна підсудність).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва (Кірова), 79, що відноситься до території Зарічного районного суду м. Суми.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне направити справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на розгляд до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме до Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 276 КУпАП, ст. 34 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми Корольової Г.Ю. від 05 березня 2025 року - задовольнити.

Направити за підсудністю справу №592/3607/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, для розгляду до Зарічного районного суду м. Суми.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.