Справа № 397/128/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2025 сел. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ягубець Христинівського району Черкаської області, громадянки України, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт № НОМЕР_1 , дата видачі 16.12.2016, орган, що видав 3514, РНОКПП не відомий,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 22.01.2025 близько 15:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , 2009 року народження та малолітніх дітей: ОСОБА_3 , 2012 року народження, ОСОБА_4 , 2012 року народження, ОСОБА_5 , 2015 року народження, ОСОБА_6 , 2017 року народження, ОСОБА_7 , 2021 року народження та ОСОБА_5 , 2023 року народження, повторно протягом року ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дітей, та у порушення п.2 ст.150 СК України, не забезпечила піклування про здоров`я дітей, що згідно з Актом обстеження умов проживання від 22.01.2025, виразилося у відсутності умов для проживання дітей у зв`язку з антисанітарією у будинку. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином про час, дату та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду згідно зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення адреси проживання, рекомендоване повідомлення про вручення якої повернулося на адресу суду з відміткою про повернення "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 1, 23, 24).

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/02) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції.

З урахуванням того, що судом вжиті заходи для належного сповіщення ОСОБА_1 про час, дату і місце розгляду справи (а.с. 1, 23, 24), остання була обізнана про складання стосовно неї протоколу про адміністративне правопорушення, до суду не з`явилася, про причини неявки суду неповідомила, її участь у розгляді даної категорії справ, з урахуванням положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд уважає за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 .

Винуватість правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №269602 від 23.01.2025 (а.с.1); постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06.05.2024 (набрала законної сили 17.05.2024), згідно якої ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. (а.с.3); рапортом відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (а.с.4); Актом обстеження умов проживання (а.с. 5); фототаблицями (а.с. 6-8); письмовими посненнями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 23.01.2025 (а.с.9, 10); витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження та свідоцтвами про народження дітей (а.с.11-17).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обираючи вид стягнення особі, відносно якої складено адміністративний протокол, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи судом не виявлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка притягується повторно протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставину що пом`якшує відповідальність та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку про необхідність притягнення порушниці до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч.2 ст.184 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для попередження вчинення нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 184, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: Одержувач коштів -ГУК у Кіровоградській області/тг с-ще Олександрівка/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ):37918230, МФО 899998, рахунок отримувача UA0011549, код класифікації доходів бюджету - 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції».

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подвійний розмір штрафу, який становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: І.В. Максимович