Справа № 308/712/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С. за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департамент патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , тимчасово не працює -

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.173, ч.3 ст. 178, ч.3 ст.178 КУпАП,

встановив:

З протоколу серія ВАВ №209701 від 08 січня 2025 року, вбачається, що 08 січня 2025 року близько 15 год. 20 хв. гр. ОСОБА_2 за адресою м.Ужгород, пр.Свободи, 61 виражався нецензурною лайкою, кричав та чіплявся до громадян біля під`їзду, чим порушив громадський порядок, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

З протоколу серії АПР18 №072580 від 08 січня 2025 року, вбачається, що 08 січня 2025 року близько 15 год.20 хв. за адресою м.Ужгород, пр.Свободи, 61перебував в п`яному вигляді біля під`їзду будинку, чим ображав людську гідність та громадську мораль, вчинивши правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

З протоколу серії ВАД №571661 від 08 січня 2025 року, вбачається, що 08 січня 2025 року о 16 год. 40 хв. за адресою м.Ужгород, вул.Станційна, 9 на території залізничного вокзалу, у громадському місці, гр.Псяйка перебував у п`яному вигляді, що виражалось у нестійкій ході, неприємному запаху та брудному одязі, своєю поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль, вчинивши правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 лютого 2025 року було об`єднано матеріали справи №308/712/25 за правопорушення предбачене за ст.173 КУпАП, №308/714/25 за правопорушення предбачене ч.3 ст.178 КУпАП, №308/716/25 за правопорушення предбачене ч.3 ст.178 КУпАП в одне провадження та присвоєно справі номер №308/712/25.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 лютого 2025 року до ОСОБА_2 було застосовано привід, який працівниками поліції не виконаний.

ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст. 178 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАВ №209701 від 08 січня 2025 року, серії АПР18 №072580 від 08 січня 2025 року, серії ВАД №571661 від 08 січня 2025 року, рапортом працівника поліції, довідкою згідно якою ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, та ч.2 ст.178 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173КУпАП та ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч.1 ст. 308 КУпАП У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

З урахуванням викладеного та враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, санкції статтей, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, у контексті з положеннями ст.36 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_2 , слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_2 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст.40-1 КУпАПу разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП, ч.12ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.178 та ч.3 ст.178 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 подвійний розмір штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Дегтяренко К.С.