Провадження №3/442/102/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 березня 2025 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшли:

-адміністративний протокол серії ЕПР1 №201813 від 21.12.2024 року за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 21.12.2024 о 00-00 год. в м.Дрогобич на вул. Трускавецькій, керував автомобілем марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , з явно вираженими ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: збільшені зіниці очей, тремтіння пальців рук. Проїхати в лікарню на медичне освідчення у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України ( справа № 442/10720/24, провадження №3/442/102/2025).

-адміністративний протокол серії ЕПР1 №204680 від 25.12.2024 року за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 25.12.2024 о 10-15 год. в м.Дрогобич на вул. Самбірській, керував автомобілем марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі, що підтверджується висновком лікаря №245, чим порушив п.2.9а ПДР України (справа № 442/10721/24, провадження №3/442/103/2025).

У відповідності до вимог ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Таким чином, на підставі вимог ст. 36 КпАП України справа №442/10720/24, провадження №3/442/102/2025 та справа №442/10721/24, провадження №3/442/103/2025 підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номера: №442/10720/24, провадження №3/442/102/2025.

ОСОБА_1 подав суду заперечення на протокол Серії ЕПР1 №204680 від 25.12.2024 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Вказує, що 25 грудня 2024 року о 10 год 15 хв у м. Дрогобич по вул. Самбірська, керував транспортним засобом ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_2 . Його зупинили представники Національної поліції, повідомили, що він порушив п. 9.2 б ПДР України. Поліцейським здалося, що у нього розширені зіниці, тож вони стверджували, що він керує транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, тому запропонували йому поїхати з ними в КНП «Дрогобицька міська лікарня № 1» для проведення медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння. Він погодився поїхати з ними в лікарню, оскільки наркотичних засобів не вживає, тож був впевнений у результатах медичного огляду. Тим більше, 21 грудня 2024 року його зупиняли ті ж самі представники Національної поліції, та пропонували проїхати з ними не у Дрогобицьку лікарню, а у м. Стрий на ВЛК, однак прибули працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 , та після перевірки його військово-облікових документів, йому дозволили їхати.

Він є особою з інвалідністю ІІІ -ої групи, у нього наявне захворювання цукровий діабет та він потребує постійної інсулінотерапії. Це підтверджується висновком лікаря КНП «Дрогобицька міська поліклініка» ДМР. Згідно з відповіддю КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» ДМР від 07.02.2025 №248 на адвокатський запит від 29.01.2025 р. №04, де на запитання, чи може бути результат тесту «хибно» позитивним, якщо громадянин ОСОБА_1 хворіє на цукровий діабет та є інсулінозалежним зазначено, що у інструкції тесту, яким виконувався медичний огляд, не зазначено про його особливості щодо застосування при захворюванні на цукровий діабет та інсулінозалежністю, однак в інструкції вказано, що даний тест може взаємодіяти з іншими не наркотичними медичними препаратами, наприклад з такими як інсулін.

25.12.2024 року о 10 год 50 хв у КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» ДМР було здійснено його медичний огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння. Даний огляд було проведено з грубими порушеннями інструкції, що стало наслідком отримання хибно-позитивних результатів тесту на наявність речовин «К2» (синтетична марихуана) та «метадон», який є опіоїдним препаратом, який використовується для лікування залежності від опіоїдів, що стверджується висновком №245.

Відповідно до клінічних досліджень вживання метадону, інсуліну та синтетичної марихуани одночасно може мати серйозні наслідки для людей з цукровим діабетом. Метадон може впливати на рівень глюкози в крові, що може ускладнити контроль діабету. Інсулін, який використовується для регулювання рівня глюкози, може взаємодіяти з метадоном, що може призвести до непередбачуваних змін рівня цукру в крові.

Синтетична марихуана також може мати негативний вплив на серцево- судинну систему та нервову систему, що може бути особливо небезпечним для людей з діабетом. Вживання цих речовин разом може призвести до серйозних ускладнень, включаючи гіпоглікемію, гіперглікемію, серцеві проблеми та інші небезпечні стани такі як стан коми або навіть спричинити смерть.

Тест на наявність наркотичних речовин в сечі здійснювали за допомогою тест-касети «Sniper 10» для одночасного визначення 10 видів наркотиків у сечі, що вказано у відповіді КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» ДМР від 07.02.2025 №248 на адвокатський запит від 29.01.2025 р. №04.

Однак, з результатами даного тесту він категорично не погоджується, оскільки під час його проведення, було допущено ряд істотних порушень.

Основне - було порушено часовий проміжок виконання даного тесту. У інструкції тесту-касети «SNIPER 10» вказано, що для отримання точних результатів необхідно дотримуватися інструкції. У разі виконання його крапельним методом або методом занурення потрібно оцінити результати в проміжку від 4 до 7 хв. В інструкції до тесту наголошено не брати до уваги результати, отримані після 7 хвилин. Однак, на відео о 11 год 03 хв 53 с поліцейський вказує на те, що пройшло 7 хвилин і потрібно оцінити результати тесту. Лікар ОСОБА_3 оголосила результати тесту після 7-ої хвилини від початку тестування, це свідчить про недійсність результатів тесту і, як наслідок, відсутність належного доказу, яким підтверджується керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

В інструкції вказаного вище тесту зазначено: «Зразки із позитивним результатом повинні бути підтверджені більш специфічним методом. Перевагу віддають газовій хроматографії/мас-спектрофотометрії (ГХ/МС) або високоефективній рідинній хроматографії. Дані, отримані в результаті тестування, є лише попереднім якісним результатом. Для отримання заключного результату необхідно використовувати більш специфічний альтернативний метод. Заключний діагноз повинен бути встановлений лікарем після оцінки всіх клінічних та лабораторних даних».

Однак, жодних інших лабораторних досліджень щодо виявлення стану наркотичного сп`яніння не було проведено. Це підтверджується також відповіддю КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» ДМР від 07.02.2025 №248 на адвокатський запит. Це є порушенням п. 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, п. 7 розділу III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, які передбачають обов`язкове лабораторне дослідження на визначення наркотичного засобу.

Крім того, на відеозаписі з камери поліцейського поетапно не зафіксовано як виконувався даний тест. Оскільки поліцейський постійно рухався по приміщенні, де проводився тест, його бодікамера знімала все довкола, а не те, як лікар ОСОБА_3 виконувала цей тест. Він не міг слідкувати за діями лікаря, оскільки поліцейські постійно ставили йому запитання, які стосувались його особистого життя, відтак фокус його уваги був зміщений на спілкування з представниками Національної поліції і він не звернув уваги на порушення інструкції лікарем в момент тестування.

З урахуванням того, що такі докази мають випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто бути такими, що не залишать місце сумнівам, оскільки, наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. The United Kingdom), n. 161, Series А заява № 25).

Згідно з п. 7, 15 розділу III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 за №1452/735 (надалі-Інструкція), проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу обов`язкове. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Крім того, в порушення пунктів 12, 13 даної Інструкції, не відбиралися для дослідження біологічного середовища кров, слина чи змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя чи рук, а лише сеча, що також підтверджується відповіддю КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» ДМР від 07.02.2025 №248 на адвокатський запит.

Також зазначає про те, що під час проведення огляду лікар попросила його пройти прямо по кімнаті і назад, доторкнутися вказівним пальцем до кінчика носа, що він і виконав без перешкод.

Після вищевказаного огляду на стан наркотичного сп`яніння він був направлений на медичний огляд повторно, 01 січня 2025 року та 13 січня 2025 року. Згідно з висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння №250 від 01.01.2025 року та №13 від 13.01.2025 року, виданим лікарями КНП «Дрогобицька міська лікарня №1 ДМР у нього ОСОБА_1 ознак стану наркотичного сп`яніння не виявлено.

З вказаних підстав, просить закрити провадження у даній справі на підставі ст.247 КУпАП.

Також представником ОСОБА_1 адвокатом Ловінським Д.В. подано клопотання про проведення повторного медичного огляду з метою виявлення наркотичного сп`яніння. Просить призначити повторне лабораторне тестування зразків сечі ОСОБА_1 , відібраних 25.12.2024, які зберігаються у КНП «Дрогобицька міська лікарня №1 ДМР за допомогою тесту «Sniper» методом занурення у присутності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Ловінського Д.В. Вказує, що під час попереднього тестування лікарем ОСОБА_3 було порушено часовий проміжок виконання даного тесту, остання оголосила результат після 7-ої хвилини від початку тестування, що свідчить про недійсність результатів тесту.

Перевіривши матеріали справи, доходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а ч.2 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до загальних положень ПДР ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій зобов`язаний, на вимогу працівника поліції, пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних або токсичних речовин, а пунктом 2.9а ПДР визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Загальний порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція).

Відповідно до ч.ч. 2-5 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться в присутності двох свідків. Матеріали обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Загальні норми КУпАП передбачають лише необхідність огляду осіб на стан наркотичного сп`яніння в закладах охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду.

Більш спеціальними нормами, чинними на момент огляду водія, пунктом 10 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 р., було передбачено, що огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність).

Також спеціальними нормами «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція) максимально детально регламентовано процедуру проведення огляду водія у медичному закладі.

Так, відповідно до пункту 4 Розділу І «Інструкції» ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п.6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаряфельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Розділ III Інструкції спеціально внормовує проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів. Даним розділом (пунктом 3 та 4) передбачено,що огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Наступними пунктами 7-13, 15, 16 Інструкції також передбачено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Отже вказаною Інструкцією передбачено порядок дій лікаря закладу охорони здоров`я, які мають відповідати затвердженому в Акті медичного огляду обсягу маніпуляцій із обстежуваною особою, а також проведення лабораторного дослідження зразків біологічного середовища для виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Зовнішній огляд особи та лабораторне дослідження зразків біологічного середовища є комплексним та взаємопов`язаними видами обстеження водія, доповнюють один одного та надають можливість лікарю встановити остаточний висновок щодо стану обстежуваної особи.

Як вбачається із висновку №245 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, лікарем ОСОБА_4 під час проведення огляду 25 грудня 2024 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 виявлено, що останній перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Таким чином, проведення медичного огляду та лабораторного дослідження біологічного середовища ОСОБА_5 відбулось з дотриманням вимог Інструкції, на основі відповідного, належно відібраного біологічного матеріалу, що в повному обсязі відображено у долучених медичних документах (висновку).

Окрім того, суд зазначає, що право водія на оскарження висновку за результатами медичного огляду передбачене пунктом 14 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року. Проте доказів або спроб остаточного оскарження такого Висновку за результатами медичного огляду до суду надано не було.

Відтак, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.12.2025 року № 245 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведеного лікарем ОСОБА_4 КНП «ДМЛ №1» Дрогобицької міської ради стосовно водія ОСОБА_1 , відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яку затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, є чітким та зрозумілим, не містить суперечностей і не потребує додаткової ревізії наявних результатів.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 201813 від 21.12.2024, серії ЕПР1 №204680 від 25.12.2024, Актом огляду а стан сп`яніння, направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відеоматеріалами.

За таких обставин вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння та відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників; особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір покладається на особу, на яку накладено стягнення.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.130, ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу №442/10720/24, провадження №3/442/102/2025 та справу №442/10721/24, провадження № 3/442/103/2025 та присвоїти справі єдиний реєстраційний номер: №442/10720/24, провадження №3/102/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КпАП України і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.