overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/752/25
пр.№ 3/464/408/25
П О С Т А Н О В А

12.03.2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП,

у с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

На розгляд справи 26.02.2025 та 12.03.2025 ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду такої, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова на 15.30 год 26 березня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Справа № 456/1131/25
Провадження № 3/456/583/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

11 березня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О. Ю., розглянувши матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 лютого 2025 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/1131/25 (провадження №3/456/583/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та адміністративні матеріали за №456/1132/25 (провадження №3/456/584/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи №456/1131/25 (провадження №3/456/583/2025) та №456/1132/25 (провадження №3/456/584/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП об`єднати в одне провадження, справі присвоїти №456/1131/25, провадження №3/456/583/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю.Писарев
Справа № 458/266/25
ПОСТАНОВА

12.03.2025 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Волинець М.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований на проживання: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючий,

- за ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.03.2025 до Турківського районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП №458/266/25(провадження № 3/458/159/2025) та за ч.1 ст. 173-2 КУпАП № 458/267/25 (провадження № 3/458/160/2025).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, тому зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Таким чином вищенаведені справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи №458/266/25(провадження № 3/458/159/2025) та № 458/267/25 (провадження № 3/458/160/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи №458/266/25(провадження № 3/458/159/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ
Справа № 466/1460/25
Провадження № 3/466/728/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ №220519 від 03.02.2025, 03.02.2025 близько 16:00 год., гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Львів, вул. Щурата, 7, знаходячись всередині продуктового магазину, розбив скло холодильника, висловлювався нецензурною лайкою, голосно кричав та намагався привернути увагу оточуючих, на неодноразові зауваження громадян не реагував, поводив себе зухвало, чим порушив громадський спокій громадян, такими діями вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №220519 від 03.02.2025, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченою ст. 173 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 119 (сто дев`ятнадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 466/878/25
Провадження № 3/466/583/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., з участю правопорушника ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 21.01.2025 близько 20 год. 50хв. за місцем свого проживання, а саме: кв. АДРЕСА_2 вчинив домашнє психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_2 , а саме: висловлював словесні образи в сторону потерпілої, погрожував її вбити, що спричинило в неї емоційну невпевненість та побоювання за власну безпеку. Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за що передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 вину визнав, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності та зазначив, що з потерпілою (матір`ю) примирився та конфлікт вичерпано.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила те, що конфлікт вичерпано та претензій до свого сина не має. Вона просить на притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №152240 від 21.01.2025, заявою, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП - обставинами, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу, яка притягається до відповідальності, раніше до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП не притягувався, обставини справи, вважаю за доцільне відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

За ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження провадження у справі закривається.

Відповідно до ст.4 ч.2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 466/1886/25
Провадження № 3/466/871/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Міщук Ірини Володимирівни про проведення судового засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою програмного забезпечення «Easy Con», -

встановив:

27.02.2025 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

07.03.2025 року на електронну адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Міщук І.В. про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».

В обґрунтування клопотання посилається на ст. 195 КАС України та зазначає, що в Україні введено воєнний стан, ОСОБА_1 фактично проживає у м. Луцьк, представник ОСОБА_1 адвокат Міщук І.В. перебуває за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, буд. 10, оф. 21.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Чинним кодексом України про адміністративні правопорушення проведення судових засідань у справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено.

За таких обставин, клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою програмного забезпечення «Easy Con», - задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 283 КУпАП, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Міщук Ірини Володимирівни про проведення судового засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою програмного забезпечення «Easy Con» - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Федорова
Справа № 466/590/25
Провадження № 3/466/504/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа № 466/590/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , яка надійшла до Шевченківського районного суду м.Львова 16.01.2025 року.

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа №466/583/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 .

Від особи, відносно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1 , поступило клопотання про об`єднання вищезазначених справ в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст.36 КУпАП суд об`єднує справи №466/590/24 та №466/583/24 в одне провадження та присвоює №466/583/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №466/590/24) та за ст.122-4 КУпАП (справа №466/583/24) об`єднати в одне провадження та присвоїти №466/583/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 944/489/23
Провадження №3/944/802/23
П О С Т А Н О В А

12.03.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

11 квітня 2023 року суддею Яворівського районного суду Львівської області винесено постанову відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Однак, під час виготовлення постанови комп`ютерним способом було допущено описку, а саме, місце праці ОСОБА_1 , зазначено ПП « ОСОБА_2 » замість вірного ОСОБА_3 ».

Згідно ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що з метою усунення протирічь, слід внести виправлення в постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 11 квітня 2023 року, вказавши вірно місце праці ОСОБА_1 , ПП«Транспортник».

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Внести виправлення в постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 11 квітня 2023 року, вказавши вірно місце праці ОСОБА_1 , ПП «Транспортер».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Яворівського районного суду Львівської області від 11 квітня 2023 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 944/6361/24
Провадження №3/944/4029/24
П О С Т А Н О В А

12.03.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

21 листопада 2024 року суддею Яворівського районного суду Львівської області винесено постанову відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Однак, при виготовленні постанови комп`ютерним способом було допущено описку, а саме, вказано дату народження ОСОБА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що з метою усунення протирічь, слід внести виправлення в постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 21 листопада 2024 року, вказавши вірно дату народження ОСОБА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Внести виправлення в постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 21 листопада 2024 року, вказавши вірно дату народження ОСОБА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Яворівського районного суду Львівської області від 21 листопада 2024 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

СУДДЯ: Швед Н.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2025 р. Справа № 596/1959/24

Провадження № 3/596/33/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р., захисника адвоката Вальчук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції №3 (смт. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст.ст.130, 280,283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. Повний текст постанови буде складено 12.03.2025.

Суддя Гусятинського районного суду Ірина ЛИСЮК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Підволочиського районного суду Тернопільської області від 12 березня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 12 березня 2025 року було закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі, на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП.

Судом встановлено, що в тексті постанови допущено описку, а саме у вступній частині постанови невірно зазначено дату винесення постанови, а саме зазначено 11 березня 2025 року, замість вірної дати 12 березня 2025 року.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне виправити описку в постанові Підволочиського районного суду Тернопільської області від 12 березня 2025 року.

Керуючись ст.ст.280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Підволочиського районного суду Тернопільської області від 12 березня 2025 року (справа №604/119/25, провадження 3/604/108/25), зазначивши вірною дату постанови 12 березня 2025 року, замість невірно вказаної дати 11 березня 2025 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Сташків