Справа №751/1053/25
Провадження №3/751/617/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігів

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військового ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП

за участі особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №046581 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме, всупереч вимогам п.3 ст.150 СК України його донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 01.09.2024 р. по 27.12.2024 р. мала значну кількість пропущених занять в гімназії № 20 без поважних причин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив ухилення від виконання батьківських обов`язків стосовно своєї доньки ОСОБА_2 . Узагальнений зміст заперечень зводився до того, що він є військовослужбовцем та у зазначений в протоколі період перебував за місцем дислокації частини у АДРЕСА_2 . Вказана обставина унеможливлювала дистанційно проконтролювати ним відвідування дитиною школи, однак він стверджував, що дитина забезпечена всім необхідним для здобуття освіти.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення і провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно п.3 ст.150 СК України батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Тобто, у даному випадку, доказуванню підлягають: факт батьківства ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини як процесу, а не лише конкретного результату у виді не відвідування дитиною школи.

Приписами ч.2 ст.251, ст.255 КУпАП визначено, що співробітники поліції зобов`язані збирати докази для підтвердження обставин, вказаних ними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Тобто, співробітники поліції, які звинувачують від імені держави ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повинні не тільки скласти протокол із дотриманням вимог законодавства, а й надати відповідні докази на підтвердження своїх висновків.

Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, в розпорядження суду надано адміністративний протокол, де в графі для пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, останній зазначив, що «згоден, просить суд перший раз винести попередження»; інформаційну довідку Чернігівської гімназії №20 ЧМР про не відвідування дитиною навчального закладу; свідоцтво про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому в графі батько зазначено ОСОБА_1 ; військовий квиток ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 .

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей являє собою бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суд наголошує, що батьки за будь-яких умов зобов`язані виконувати батьківські обов`язки, в т.ч. створювати надійні умови для здобуття дитиною повної загальної середньої освіти. Натомість невідвідування дитиною шкільного закладу без поважних причин не сприятиме отриманню нею освіти та може свідчити про ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків.

Проте, будь-яких об`єктивних доказів, в тому числі пояснень свідків, характеристик тощо, які б давали можливість встановити вину ОСОБА_1 та довести об`єктивну сторону правопорушення, яке полягає в ухиленні від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків або ж його неналежне спостереження за навчальним процесом дитини, матеріали справи не містять. Більше того, у зазначений в протоколі час вчинення правопорушення ОСОБА_1 перебував за місцем дислокації ВЧ в якій він ніс службу, що підтверджується довідкою №6792 від 05.03.2025 р. за підписом командира ВЧ НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 254 КУпАП найважливішим джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення є протокол про вчинення адміністративного правопорушення, який повинен містити ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Водночас, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а наведені у постанові суду докази не містять у собі достатніх даних про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, враховуючи обставини несення ним військової служби, не є визначальними для визнання його винним у вчиненні правопорушення.

Враховуючи об`єктивну неможливість ОСОБА_1 забезпечити контроль за відвідуванням дитиною шкільного закладу через віддаленість місця несення ним служби від місця проживання дитини, характер військової служби, суд позбавлений можливості однозначно оцінити його дії як такі, що містять склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому в ст.62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до скоєння правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_3 відсутнє ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.184,247,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 по притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Павлов