Справа №635/784/25
Провадження по справі №3/635/942/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.

за участі секретаря судового засідання Літінської Г.В.,

прокурора Мельничук О.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Чернявської О.О.

розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань 7-е управління (з обслуговування Харківської області) щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, місце роботи Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, головний спеціаліст сектору з питань взаємодії зі ЗМІ та громадськістю, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 , будучи звільненою з посади головного спеціаліста сектору з питань взаємодії зі ЗМІ та громадськістю Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, являючись відповідно до п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-УП суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам абз. 2 ч. 2 ст. 45 вказаного Закону несвоєчасно, а саме: 14.08.2024 о 12.47, подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2023 рік, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Також суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 , яка займала посаду головного спеціаліста сектору з питань взаємодії зі ЗМІ та громадськістю Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, являючись відповідно до п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам п. 27 р. XIII «Прикінцеві положення» вказаного Закону несвоєчасно, а саме: 06.02.2024 о 13.03, подала без поважних причин декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме: з 01.01.2023 по 06.06.2023, (при звільненні), чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Також суд визнає доведеним, щоОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом сектору з питані взаємодії зі ЗМІ та громадськістю Північно-Східного міжрегіонального управлінні Державної служби з питань праці, являючись відповідно до п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-УП суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам п. 27 р. XIII «Прикінцеві положення» вказаного Закону несвоєчасно, а саме: 06.02.2024 о 12.13, подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2022 рік, (далі - щорічна декларація за 2022 рік), чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що свідомого умислу порушувати закон не мала, у неї була гостра реакція на стрес, перебуваючи в м. Харків в умовах збройної агресії РФ вона переживала суттєвий негативний вплив небезпечних умов перебування в місті під час ракетних атак на житлові забудови, тому переїхала у с-ще Високий, де періодично не було то світла, то був відсутній інтернет.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Чернявська О.О. у судовому засіданні зазначила, що діями ОСОБА_1 шкоди державі не нанесено, за період пропущеного строку подання декларації майновий стан ОСОБА_1 не змінився. Просила призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Прокурор просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити їй покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:

-змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 27 від 16.01.2025, який складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП,

- довідкою оперуповноваженого 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України лейтенанта поліції Максима Яковенка щодо ОСОБА_1 , із якої вбачається, що згідно з відомостями Інформаційного порталу Національної поліції України громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 172-4-172-9 КУпАП станом на 16.01.2025 не притягувалася,

- довідкою оперуповноваженого 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України лейтенанта поліції Максима Яковенка,

- копією наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду головного спеціалісту сектору з питань взаємодії зі ЗМІ та громадськістю Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці з 01 грудня 2022 року,

- копією наказу про звільнення ОСОБА_1 ,

- копією посадової інструкції головного спеціалісту сектору з питань взаємодії зі ЗМІ та громадськістю Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 22.12.2022,

- повідомленням Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 01.02.2024 №11,

- повідомленням Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 01.02.2024 №10,

-копією декларації ОСОБА_1 за 2023 рік.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 щорічну декларацію за 2023 рік, (яку відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону № 1700-VII повинна була подати до 01.04.2024 року, подала 14.08.2024, тобто невчасно.)

-змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 29 від 16.01.2025, який складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП,

- довідкою оперуповноваженого 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України лейтенанта поліції Максима Яковенка щодо ОСОБА_1 , із якої вбачається, що згідно з відомостями Інформаційного порталу Національної поліції України громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 172-4-172-9 КУпАП станом на 16.01.2025 не притягувалася,

- довідкою оперуповноваженого 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України лейтенанта поліції Максима Яковенка,

- копією наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду головного спеціалісту сектору з питань взаємодії зі ЗМІ та громадськістю Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці з 01 грудня 2022 року,

- копією наказу про звільнення ОСОБА_1 ,

- копією посадової інструкції головного спеціалісту сектору з питань взаємодії зі ЗМІ та громадськістю Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 22.12.2022,

- повідомленням Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 01.02.2024 №11,

- повідомленням Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 01.02.2024 №10,

-копією декларації ОСОБА_1 при звільненні.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 декларацію при звільненні (яку відповідно до п.2-7 Х111 «Прикінцеві положення» Закону № 1700-VII повинна була подати не пізніше 31.01.2024, подала 06.02.2024, тобто невчасно.)

-змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 28 від 16.01.2025, який складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП,

- довідкою оперуповноваженого 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України лейтенанта поліції Максима Яковенка щодо ОСОБА_1 , із якої вбачається, що згідно з відомостями Інформаційного порталу Національної поліції України громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 172-4-172-9 КУпАП станом на 16.01.2025 не притягувалася,

- довідкою оперуповноваженого 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України лейтенанта поліції Максима Яковенка,

- копією наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду головного спеціалісту сектору з питань взаємодії зі ЗМІ та громадськістю Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці з 01 грудня 2022 року,

- копією наказу про звільнення ОСОБА_1 ,

- копією посадової інструкції головного спеціалісту сектору з питань взаємодії зі ЗМІ та громадськістю Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 22.12.2022,

- повідомленням Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 01.02.2024 №11,

- повідомленням Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 01.02.2024 №10,

-копією декларації ОСОБА_1 за 2022 рік.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 декларацію за 2022 рік (яку відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону № 1700-VII повинна була подати до 31.03.2024 року, подала 06.02.2024, тобто невчасно.) Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 172-6, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя О.В. Назаренко