overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/7867/24
Провадження № 3/211/126/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

про об`єднання справ в одне провадження

10 березня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши в м. Кривому Розі матеріали, які надійшли з КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень за ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме:

- справа № 211/7694/24, провадження № 3/211/84/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №955333 від 03.12.2024 року;

- справа № 211/7865/24, провадження № 3/211/124/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №406382 від 09.12.2024 року;

- справа № 211/7866/24, провадження № 3/211/125/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №647709 від 03.12.2024 року;

- справа № 211/7867/24, провадження № 3/211/126/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №406163 від 08.12.2024 року;

- справа № 211/7868/24, провадження № 3/211/127/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №406164 від 08.12.2024 року

Вирішуючи дане питання суд бере до уваги вимоги до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якою передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно в провадження судді Костенко Є.К., вважаю за доцільне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 211/7694/24.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа № 211/7694/24, провадження № 3/211/84/25, справа № 211/7865/24, провадження № 3/211/124/25, справа № 211/7866/24, провадження № 3/211/125/25, справа № 211/7867/24, провадження № 3/211/126/25, справа № 211/7868/24, провадження № 3/211/127/25).

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 211/7694/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Є. К
Справа № 211/7866/24
Провадження № 3/211/125/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

про об`єднання справ в одне провадження

10 березня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши в м. Кривому Розі матеріали, які надійшли з КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень за ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме:

- справа № 211/7694/24, провадження № 3/211/84/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №955333 від 03.12.2024 року;

- справа № 211/7865/24, провадження № 3/211/124/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №406382 від 09.12.2024 року;

- справа № 211/7866/24, провадження № 3/211/125/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №647709 від 03.12.2024 року;

- справа № 211/7867/24, провадження № 3/211/126/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №406163 від 08.12.2024 року;

- справа № 211/7868/24, провадження № 3/211/127/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №406164 від 08.12.2024 року

Вирішуючи дане питання суд бере до уваги вимоги до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якою передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно в провадження судді Костенко Є.К., вважаю за доцільне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 211/7694/24.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа № 211/7694/24, провадження № 3/211/84/25, справа № 211/7865/24, провадження № 3/211/124/25, справа № 211/7866/24, провадження № 3/211/125/25, справа № 211/7867/24, провадження № 3/211/126/25, справа № 211/7868/24, провадження № 3/211/127/25).

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 211/7694/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Є. К
Справа № 211/7865/24
Провадження № 3/211/124/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

про об`єднання справ в одне провадження

10 березня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши в м. Кривому Розі матеріали, які надійшли з КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень за ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме:

- справа № 211/7694/24, провадження № 3/211/84/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №955333 від 03.12.2024 року;

- справа № 211/7865/24, провадження № 3/211/124/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №406382 від 09.12.2024 року;

- справа № 211/7866/24, провадження № 3/211/125/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №647709 від 03.12.2024 року;

- справа № 211/7867/24, провадження № 3/211/126/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №406163 від 08.12.2024 року;

- справа № 211/7868/24, провадження № 3/211/127/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №406164 від 08.12.2024 року

Вирішуючи дане питання суд бере до уваги вимоги до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якою передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно в провадження судді Костенко Є.К., вважаю за доцільне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 211/7694/24.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа № 211/7694/24, провадження № 3/211/84/25, справа № 211/7865/24, провадження № 3/211/124/25, справа № 211/7866/24, провадження № 3/211/125/25, справа № 211/7867/24, провадження № 3/211/126/25, справа № 211/7868/24, провадження № 3/211/127/25).

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 211/7694/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Є. К
Справа № 211/7694/24
Провадження № 3/211/84/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

про об`єднання справ в одне провадження

10 березня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши в м. Кривому Розі матеріали, які надійшли з КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень за ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме:

- справа № 211/7694/24, провадження № 3/211/84/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №955333 від 03.12.2024 року;

- справа № 211/7865/24, провадження № 3/211/124/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №406382 від 09.12.2024 року;

- справа № 211/7866/24, провадження № 3/211/125/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №647709 від 03.12.2024 року;

- справа № 211/7867/24, провадження № 3/211/126/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №406163 від 08.12.2024 року;

- справа № 211/7868/24, провадження № 3/211/127/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №406164 від 08.12.2024 року

Вирішуючи дане питання суд бере до уваги вимоги до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якою передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно в провадження судді Костенко Є.К., вважаю за доцільне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 211/7694/24.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа № 211/7694/24, провадження № 3/211/84/25, справа № 211/7865/24, провадження № 3/211/124/25, справа № 211/7866/24, провадження № 3/211/125/25, справа № 211/7867/24, провадження № 3/211/126/25, справа № 211/7868/24, провадження № 3/211/127/25).

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 211/7694/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Є. К
Єдиний унікальний номер 205/22/25
Номер провадження3/205/14/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії ЕПР1 № 197651 від 16.12.2024 року водій ОСОБА_1 власниця автомобіля «Sens», д.н.з. НОМЕР_1 , 22.09.2024 року о 15 годині 10 хвилин в м. Дніпрі по вул. Набережна Заводська, 80ж, залишила місце ДТП, чим порушив п. 2.10 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 1224 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала, подала до суду заяву, у якій зазначила, що обставини, зазначені в протоколі заперечує, оскільки з 2021 року за кермом автомобіля ДЕО СЕНС, НОМЕР_2 , не перебувала.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяці з дня вчинення правопорушення.

Матеріали справи надійшли до суду 02.01.2025 року, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув на момент розгляду даної справи судом.

Керуючись Правилами дорожнього руху, ст. ст. 38, 1224, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її прийняття.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Наталія Георгіївна Остапенко
Справа № 189/3020/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.03.2025 року селище Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник ПП «БК «БІЛДІНГ 2007», за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом №163-2/74627/04-36-04-13 від 02.12.2024 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення а саме: несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету плати з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб за 2024 рік. Фактично борг сплачений 06.11.2024 року. Правопорушення вчинене з необережності 29.10.2024 року в с-щі Покровське Синельниківського району Дніпропетровської області.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке не є триваючим, 29.10.2024 року. При цьому суд звертає увагу на те, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, даний адміністративний матеріал був переданий в провадження судді Чорної О.В. лише 21.02.2025 року, тобто вже після спливу тримісячного строку, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення. Отже, суд не мав можливості призначити розгляд справи і повідомити належним чином ОСОБА_1 до спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП слід закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 163-2, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 396/374/25
Провадження № 3/396/197/25
ПОСТАНОВА

10.03.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 10.03.2025 року у справі №396/374/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Після відправки постанови до ЄДРСР виявлено помилку в частині призначення адміністративного покарання, зазначено штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, замість правильного, яуе було оголошено під час судового розгляду, що підтверджується записом фіксування судового розгляду справи, - 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним описку виправити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови від 10.03.2025 року по справі №396/374/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, зазначивши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1190 (одна сто дев`яносто) гривень на користь держави.Виправлене вважати за правильне.

Іншу частину постанови суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 396/372/25
Провадження № 3/396/195/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., за участю секретаря Луценко Ю.В., з участю прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури Татарова Л.А., правопорушника ОСОБА_1 , захисника-адвоката Ведющенка В.В. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка матеріали адміністративних справ, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

Захисник - адвокат Ведющенко В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заявив клопотання про витребування доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме витребувати з Новоукраїнського ЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» інформацію щодо наявності енергопостачання 02.04.2025 року по АДРЕСА_1 (приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 ), з метою встановлення можливості подачі декларації.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок витребування доказів, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про витребування доказів керуватися КПК України.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Під час розгляду справи, адвокатом доведено необхідність витребування зазначених доказів, що необхідні для повного та всебічного розгляду справи, та прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає що клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 268, 273 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Ведющенка Віктора Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Новоукраїнського ЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» інформацію щодо наявності енергопостачання 02.04.2025 року по вул. Соборна, 78, м. Новоукраїнка (приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Зобов`язати Новоукраїнського ЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» подати витребувані докази до 25.03.2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 396/372/25
Провадження № 3/396/195/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши атеріали адміністративних справ, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП які зареєстровані за № 396/372/25, (3/396/195/25), № 396/373/25, (3/396/196/25).

Враховуючи, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за № 396/372/25, (3/396/195/25), № 396/373/25, (3/396/196/25)., про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер № 396/372/25, (3/396/195/25).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська