П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2025 Справа №607/4323/25 Провадження №3/607/2151/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2025 о 07 год. 40 хв. у м. Тернополі по проспекту Степана Бандери, на перехресті, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Corolla, р.н. НОМЕР_2 , порушив ПДР України, чим створив аварійну обстановку для пішохода ОСОБА_2 , а саме: на регульованому перехресті просп. Степана Бандери вул. Шухевича, здійснюючи поворот ліворуч, не дав дорогу пішоходу ОСОБА_2 , котрий проходив проїзну частину дороги в межах регульованого пішохідного переходу на зелений сигнал світлофора зліва-направо відносно руху автомобіля, внаслідок чого допустив на нього наїзд. Від удару пішохід впав на асфальтне покриття, різко змінивши напрямок руху для забезпечення власної безпеки, чим порушив п. 18.2 ПДР (водій не пропустив пішоходів, які не закінчили перехід проїзної частини відповідного напрямку руху).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив його суворо не карати.

Крім власного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 251850 від 20.02.2025; довідкою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Матлаха С. про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ІТС «ІПНПУ» (ЖЄО) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області № 4209, 4217 від 31.01.2025; рапортом старшого інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Кульпи С.Г. від 31.01.2025, від 01.02.2025; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.01.2025; план-схемою (додатком до протоколу огляду місця ДТП) від 31.01.2025; таблицею ілюстрацій до протоколу огляду від 31.01.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.01.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.01.2025; письмовою заявою ОСОБА_3 від 31.01.2025.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, тобто порушення правил безпечної дистанції, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити напрямок руху для забезпечення особистої безпеки.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 122, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. М. Позняк