Справа № 595/260/25
Провадження № 3/595/128/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину ПП « ОСОБА_2 », до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,

за ч. 1 ст. 184, ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці Кам`яна Бічна, м. Бучач, ухилилася від передбачених ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьківських обов`язків, щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у самовільному залишенні останньою місця проживання, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, 14 лютого 2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці Кам`яна Бічна, м. Бучач, ухилилася від передбачених ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» обов`язків, щодо виконання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у вчиненні нею адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 178, ст. 173 КУпАП.

Такі дії ОСОБА_1 при складанні протоколу кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються два матеріали про адміністративне правопорушення, а саме у справі № 595/260/25 (3/595/128/2025) та № 595/261/25 (3/595/129/2025), на підставі ст. 36 КУпАП, вбачається за необхідне об`єднати зазначені справи в одну та об`єднаній справі присвоїти № 595/260/25 (3/595/128/2025).

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та дату судового засідання була належним чином повідомлена належним чином.

Зокрема, із протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 540175 та серії ВАД № 540176 від 14 лютого 2025 року встановлено, що ОСОБА_1 повідомлена, про те, що розгляд матеріалів стосовно неї відбудеться 25 лютого 2025 року о 10 год. та 11 год., відповідно, у Бучацькому районному суді, що підтверджує факт обізнаності ОСОБА_1 про наявність вказаних проваджень.

Крім цього, суд вживав заходів для повідомлення ОСОБА_1 про судове засідання, призначене на 13 березня 2025 року, шляхом надіслання їй судових повісток на адресу, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення та у поясненнях ОСОБА_1 .

Відтак, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 відомо про наявність адміністративних справ відносно неї, які перебувають на розгляді у суді.

Заяв про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подавала, про причини неявки суд не повідомила.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа «Каракуця проти України»).

За таких обставин, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також враховуючи належне повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи та те, що участь особи при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 184 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у наступних документах: протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 540175, серії ВАД № 540176 від 14 лютого 2025 року; рапорті т.в.о. начальника відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП Підкови М.Я. від 14 лютого 2025 року; письмових поясненнях ОСОБА_4 від 14 лютого 2025 року; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 14 лютого 2025 року; протоколі № 2 медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп`яніння ОСОБА_3 від 14 лютого 2025 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 3 ст. 184 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП, що сприятиме її вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

У відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 184, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 595/260/25 (3/595/128/2025) та № 595/261/25 (3/595/129/2025), та присвоїти об`єднаній справі № 595/260/25 (3/595/128/2025).

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (стаття 308 КУпАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Бучацький районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І. Созанська