БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/307/25
Провадження № 3/730/133/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2025 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого й проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.44 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №265451 від 09.03.2025р. ОСОБА_1 02.02.2025 року о 15-50 год у м. Чернігів по вул.1-ша Кордюківка біля буд.24 незаконно зберігав при собі без мети збуту зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/125-25/1746-НЗ ПРАП від 07.02.2025р. є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 0,941г, що відповідно до наказу МОЗ №188 від 01.08.2000р. є невеликим розміром, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Приписами ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

За змістом положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Усталена практика Європейського суду з прав людини визначає, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», а й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення в справах «Занд проти Австрії», «Олександр Волков проти України», «Сокуренко і Стригун проти України», «Посохов проти Росії» та ін.).

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП, місцем проживання порушника вказано м. Борзна Чернігівської області, а місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_2 .

За загальними правилами підсудності, передбаченими ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Положеннями ч.2-8 ст.276 КУпАП також передбачена можливість розгляду справ за окремі види адміністративних правопорушень за місцем обліку транспортних засобів, за місцем проживання правопорушників, за місцем оброблення та обліку правопорушень, за місцем виявлення.

Однак, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, не належить до категорії справ альтернативної підсудності, в зв`язку з чим повинен проводитися за загальним правилом, тобто за місцем вчинення правопорушення.

Натомість, зазначений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 органом поліції був безпідставно направлений для розгляду до Борзнянського районного суду Чернігівської області, так як місце вчинення притягуваним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП (м. Чернігів, вул. 1-ша Кордюківка, 24) не перебуває під територіальною юрисдикцією Борзнянського районного суду Чернігівської області, а належить до компетенції суду, розташованого у відповідному районі м. Чернігова.

Таким чином, враховуючи викладене, розгляд даного адмінпротоколу не належить до юрисдикції Борзнянського районного суду Чернігівської області й підлягає поверненню ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для послідуючого направлення до суду, уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення згідно з територіальною підсудністю, передбаченою ст.276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 7, 245, 276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 265451 від 09 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП повернути начальнику ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області за непідсудністю розгляду даної адміністративної справи Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець