Справа № 352/466/25
Провадження № 3/352/289/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2025 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 ( місто Тисмениця) Івано-Франківське районне управління поліції в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Інспектором відділення поліції №1 (місто Тисмениця) в Івано-Франківській області Волошиним В.В. 23 лютого 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

23 лютого 2025 року о 17:15 годин дорога Н-09 332 км + 730 м, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz GL320», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечного швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на відбійник, чим порушив пункт 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі-Правила). Внаслідок ДТП автомобіль та відбійник отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

27 лютого 2025 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду та призначений для розгляду по суті на 13 березня 2025 року.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини, викладені в протоколі. Зазначив, що він дійсно керував автомобілем за вказаних обставин, рухався приблизно зі швидкістю 80 км/год. В момент зіткнення йому назустріч їхав автомобіль, в зв`язку із чим він праворуч повернув та врізався у відбійник. Вважає себе винуватим у цьому зіткнення.

3.2 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 23 лютого 2025 року о 17:15 годин дорога Н-09 332 км + 730 м, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz GL320», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечного швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на відбійник, чим порушив пункт 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил. Внаслідок ДТП автомобіль та відбійник отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 надав пояснення на окремому аркуші паперу.

Схема місця ДТП складена 23 лютого 2025 року

Згідно із схемою, на ділянці автодороги Н-09 Мукачево-Львів 332 км + 730 м відбулось ДТП, внаслідок наїзду транспортним засобом марки «Mercedes-Benz GL320», номерний знак НОМЕР_1 , на відбійник. Автомобіль отримав технічні ушкодження з матеріальними збитками.

Із схемою місця ДТП, ознайомився ОСОБА_1 , а також підтвердив дані про пошкодження транспортного засобу, про що свідчить його підпис.

Тестування на алкоголь до протоколу №254648

Згідно із текстом, тестування на алкоголь проводилось 23 лютого 2025 року в селі Тязів за допомогою Alcotest 6810 відносно ОСОБА_1 . Результат тесту 0.00 проміле.

Пояснення ОСОБА_1 від 23 лютого 2025 року

ОСОБА_1 пояснив, що 23 лютого 2025 року о 17:30 годин трапилась ДТП. Машина білого кольору виїхала на зустріч, внаслідок чого він вдарився у відбійник.

Фото, на яких зображено пошкоджене авто та відбійник.

Рапорт

Згідно із тестом рапорту, інспектор СРПП ВП №1 Волошин В.В. зазначає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення у фабулі протоколу механічно вказане не точне місце вчинення ДТП.

Вважати в описі вчинення правопорушення місцем вчинення ДТП на автодорозі Н-09 (332 км 730 м) в межах села Тязів Ямницької ТГ.

Копія рапорту

Згідно із текстом рапорту, 23 лютого 2025 року о 17:30 годин надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 , про те, що в селі Тязів, вулиця Центральна, Ямницької ТГ, транспортний засіб Мерседес джип сірого, срібного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , вчинив зіткнення з відбійником, в автомобілі 4 чоловіка з ознаками сп`яніння направлялися в сторону ОСОБА_3 . Заявник є очевидцем.

Оптичний носій інформації: диск, на якому містяться фото та відеофіксація адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення ( протокол ЕПР1 №254648).

Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції №1 (міста Тисмениці) в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо вчинення дорожньо - траспортної пригоди

Так, в ході розгляду справи встановлено, 23 лютого 2025 року о 17:15 годин дорога Н-09 332 км + 730 м, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz GL320», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечного швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на відбійник, чим порушив пункт 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил. Внаслідок ДТП автомобіль та відбійник отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Факт порушення правил дорожнього руху підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, схемою місця ДТП, рапортом, фото та відеозаписами, а також протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за статтею 124 кодексу України про адміністративне правопорушення.

При цьому суддя бере до уваги той факт, що вказані пояснення та документи складались у короткий проміжок часу, безпосередньо після події правопорушення, в зв`язку із чим у судді відсутні будь-які сумніви щодо достовірності пояснень, так і відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним..

Відповідно до пункту 2.3 б Правил визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та здійснив наїзд на відбійник, що повністю доведено в суді.

4.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією статті 124 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі види адміністративного покарання, як штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.

При обранні виду стягнення суддя враховує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за один епізод адміністративного правопорушення, суддя вважає, що достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення адміністративного стягнення в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО