Справа №295/8757/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Болейка А.П.,

секретаря судового засідання Шеремет Д.В.,

з участю:

представника митниці Кондратюка А.В.,

захисника Миколаєнка Я.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

встановив:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0131/10100/24 від 04.04.2024, Житомирською митницею під час перевірки законності ввезення на територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов`язкових митних платежів, отримувачами яких є суб`єкти, розташовані (зареєстровані) на території Житомирської області, встановлено наступне. Одним із таких отримувачів гуманітарної допомоги є військова частина НОМЕР_2 Житомирська обл). З метою встановлення законності ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги, отримувачем яких зазначено вказану військову частину, Житомирською митницею до військової частини було направлено запит про надання інформації за вих. від 15.12.2023 № 7.19-3/7.19-20/8.2/8754, на який 12.02.2024 отримано відповідь за вих. № 813/2962 від 08.02.2024 (вх. Житомирської митниці від 12.02.2024 № 1461/8.2-20) про те, що зазначена військова частина ряд транспортних засобів, вказаних у запиті, не отримувала та на обліку у військовій частині вони не перебувають.

Згідно інформації, що міститься у базі даних АСМО «Інспектор», встановлено, що 11.11.2022, о 16 год. 55 хв. через міжнародний пункт пропуску «Устилуг-Зосин» митного поста «Устилуг» Волинської митниці громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України ввезено транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_4 , 1996 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 2370 см3, тип двигуна - дизель, оформлений у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання і випущений на митну територію України.

В ході проведення попередньої перевірки, з метою з`ясування обставин ввезення на митну територію України даного транспортного засобу, Житомирською митницею направлено запит у Волинську митницю за вихідним від 29.09.2023 № 7.19-3/20/7.3/6786 з проханням надати копії документів, на підставі яких транспортні засоби, отримувачем яких зазначено військову частину НОМЕР_2 (Житомирська обл), ввезено в Україну в якості гуманітарної допомоги. Факт ввезення на митну територію України та оформлення у якості гуманітарної допомоги вищевказаного транспортного засобу підтверджується відомостями, що містяться у АСМО «Інспектор» та копіями документів, які додані до відповіді Волинської митниці від 12.10.2023 № 7.3-28-07/12537, Так, згідно поданої громадянином України ОСОБА_1 до митного контролю та оформлення Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 11.11.2022, яку ним підписано особисто, відправником товару зазначено громадянина Литовської Республіки ОСОБА_2 (адреса- KAUNAS EIVENIU G.25-2), отримувачем - військову частину НОМЕР_2 (Житомирська обл).

Згідно вказаної відповіді військової частини НОМЕР_2 за вих. від 08.02.2024 № 813/2962 (вхідний Житомирської митниці від 12.02.2024 № 1461/8.2-20), зазначений транспортний засіб до військової частини НОМЕР_2 не надходив та не очікувався. Також до митного оформлення громадянином України ОСОБА_1 було надано лист військової частини НОМЕР_2 від 08.11.2022 без вихідного номера про те, що вказаний автомобіль буде прийнято та поставлено на баланс вищевказаної військової частини.

З метою підтвердження або спростування отримання військовою частиною транспортного засобу, видачі листа військовою частиною НОМЕР_2 від 08.11.2022 без вихідного номера, Житомирською митницею повторно було направлено запит до військової частини НОМЕР_2 з доданням копії зазначеного листа, за вих. від 26.02.2024 № 7.19-3/7.19-20-02/8.2/1484 про надання інформації щодо отримання військовою частиною зазначеного автомобіля та видачі вказаного листа, на який 04.04.2024 Житомирською митницею отримано відповідь, згідно якої військова частина НОМЕР_2 не підтверджує отримання та замовлення вказаного транспортного засобу та заперечує видачу листа від 08.11.2022 без вихідного номера.

На адресу місця реєстрації (проживання), наявну в електронних базах Державної митної служби, та електронну адресу громадянина України ОСОБА_1 , направлено виклик від 26.02.2024 за № 7.19-3/7.19-20-02/10/1476 про необхідність прибуття до митного органу для дачі пояснень з приводу обставин ввезення транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_4 , на який Житомирською митницею отримано пояснення від ОСОБА_1 , який зазначив, що вказаний транспортний засіб він особисто до військової частини не доставив, а передав чоловіку на ім`я ОСОБА_3 без будь-яких документів, які б підтвердили факт передачі автомобіля.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 ставиться у провину порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, а саме вчинення ним дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товару - транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_4 , 1996 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 2370 см3, тип двигуна - дизель, у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, а саме Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 11.11.2022, у якій отримувачем вказано військову частину НОМЕР_2 та листа військової частини НОМЕР_2 від 08.11.2022 без вихідного номера, одержаного незаконним шляхом.

Представник митниці в судовому засіданні 10.03.2025 щодо вказаного протоколу покладався на розсуд суду.

ОСОБА_1 у судове засідання 10.03.2025 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлений належним чином. Захисник ОСОБА_1 адвокат Миколаєнко Я.В. просив проводити розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що вину у вчиненні правопорушення про порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, останній не визнає, тому суд постановив проводити розгляд за відсутності ОСОБА_1 . Захисник підтримав свої письмові пояснення від 02.09.2024, 10.03.2025 та просив визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення про порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а провадження по справі закрити, у зв`язку з відсутністю у діях останнього складу вказаного адміністративного правопорушення, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 з початку війни займається волонтерською діяльністю і допомагає військовим, а саме забезпечує їх автомобілями для подальшого захисту Батьківщини, в тому числі 11.11.2022 ОСОБА_1 ввіз на територію України транспортний засіб «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_3 , в якості гуманітарної допомоги, який одразу після перетину кордону був переданий військовим. Для митного оформлення вказаного автомобіля ОСОБА_1 надав лист в/ч НОМЕР_2 , який надали йому особи, які просили привезти авто на потреби ЗСУ, сумнівів про те, що вказаний лист може бути підробленим у нього не було, як і прямого умислу, що свідчить про відсутність у його діях вини. На підтвердження вказаних обставин надав фото-докази, на яких зафіксовано використання транспортного засобу «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_3 , військовослужбовцями для виконання бойових та спеціальних завдань в/ч НОМЕР_5 , однак на обліку зазначеної військової частини автомобіль не перебуває.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, додатково надані документи та фото, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно з диспозицією ст. 483 МК України, відповідальність за вказаною статтею настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема щодо товарів, їх ваги або кількості

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України полягає у прямому умислі, тобто особа має чітко розуміти та усвідомлювати обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагнути їх ввезти на територію України чи вивезти з України з порушенням встановленого порядку.

Таким чином, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар через кордон.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», для притягнення до відповідальності за ст. 483 МК України необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 11.11.2022 ввіз на митну територію України транспортний засіб: «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_3 , в якості гуманітарної допомоги на підставі листа в/ч НОМЕР_2 , отриманого від осіб, які просили привезти вказане авто на потреби ЗСУ, та після перетину кордону одразу передав авто зазначеним особам, а вони в свою чергу мали доставити автомобіль військовослужбовцям в/ч НОМЕР_2 . Сумнівів про те, що вказаний лист може бути підроблений у ОСОБА_1 не було, а коли стало відомо про його можливу підробку звернувся із заявою до поліції про проведення перевірки за фактом можливої підробки невстановленою особою листа військової частини НОМЕР_2 щодо ввезення на територію України автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_3 , на підтвердження чого надано талон-повідомлення №1855 від 13.04.2024.

Отже доказів про те, що ОСОБА_1 вніс неправдиві відомості про отримувача транспортного засобу, суду не надано.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні фото доказів, автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_3 , використовується військовими в/ч НОМЕР_5 для виконання бойових завдань та відбиття збройної агресії рф проти України, а не був використаний в інший спосіб.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 483 МК України, вчиняється лише з прямим умислом.

Під час судового розгляду суду не надано та не здобуто доказів про наявність вини в діях ОСОБА_1 у формі прямого умислу.

З 22.02.2022 року Указом Президента України в Україні введено воєнний стан. Збройні Сили України потребували і потребують в засобах пересування, а тому небайдужі громадяни іноземних держав, волонтери, благодійні організації з початку війни опікуються зазначеними питаннями.

Крім того судом встановлено, що ввезений транспортний засіб 1996 року випуску, не відноситься до преміум-класу, а є бюджетним, що свідчить про те, що вказаний автомобіль дійсно використовується військовими під час виконання завдань.

Також матеріали не містять відомостей, про те, що вказаний транспортний засіб був використаний в інший спосіб, в тому числі, що був проданий на території України.

З огляду на наведене, під час судового розгляду не здобуто доказів про наявність суб`єктивної сторони, прямого умислу в діях ОСОБА_1 , що у свою чергу свідчить про відсутність вини.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

У справі «Barbera, Messeguand Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Одночасно, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. The United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".

Щодо обґрунтованості поширення на вказану категорію справ гарантій Конвенції необхідно зазначити таке. Якість складання протоколу є дуже важливою стадією оформлення справи про адміністративне правопорушення, й фактично є «обвинуваченням» держави щодо особи, що потребує належного до цього ставлення.

Відповідно звернуто увагу уповноважених осіб на необхідності дотримання правил та процедур під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, прав та гарантій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, належному фіксуванні доказів вчинення правопорушення та їх зберіганні тощо.

У справах проти України ЄСПЛ розглядав питання про віднесення правопорушень, передбачених КпАП, до «кримінального аспекту» в розумінні Конвенції, що, з огляду на суворість передбаченого покарання правопорушення, не є незначним та такі адміністративні провадженні слід вважати по суті кримінальними і такими, що вимагають застосування всіх гарантій статті 6 Конвенції.

Одночасно практика Європейського суду з прав людини щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення зосереджена навколо фундаментальних засад здійснення правосуддя у справах про адміністративні правопорушення, зокрема, забезпеченні дотримання положень Конвенції в частині реалізації статті 6, яка гарантує кожному право на справедливий суд.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить постанову про закриття провадження у справі.

Статтею 7 КУпАП передбачається, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 527 МК України, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя А.П. Болейко