Провадження № 3-203/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши в режимі відеконференції справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 18.10.2024 року, о 22.05 год., був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Крім того, ОСОБА_1 , 20.10.2024 року, о 22.15 год., був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

В режимі відеконференції ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 15.11.2024 затриманий за вчинення кримінального правопорушення та на даний час перебуває в слідчому ізоляторі. До цього часу, не мав постійного місця проживання у м. Києві. У жовтні 2024 жив за трьома адресами у підсобних приміщеннях у будинках по АДРЕСА_2 і поряд, де працював двірником. Потім, переїхав на вул. Бориспільська, де мешкав до затримання, про що повідомляв дільничного інспектора.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП складом даного адміністративного правопорушення є вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Так, згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 01.02.2024 про встановлення адміністративного нагляду за умовно-достроково звільненим ОСОБА_1 строком на 1 рік із встановленням обмеження, одним із яких зазначено про заборону виходу за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з 22 год. до 06 год. ранку наступної доби.

Разом з тим, ні в ухвалі суду від 01.02.2024 про встановлення адміністративного нагляду, ні з інших доказів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається законних підстав про заборону виходу ОСОБА_1 з будинку за адресою АДРЕСА_1 , де останній фактично не проживає та повідомив суд про відсутність у нього житла для тимчасового проживання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За наведених підстав, провадження у справі стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: