Справа № 181/308/25
Провадження № 3/192/198/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Слов`янка Межівського району Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності протягом року притягався згідно постанови від 22 січня 2025 року а ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВАД № 181471 від 23 січня 2025 року ОСОБА_1 23 січня 2025 року о 10 годині 57 хвилин в АДРЕСА_1 не виконав терміновий заборонний припис серії АА № 366495 від 22 січня 2025 року, який був винесений відносно нього.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення смс-повідомлення. У зв`язку з викладеним суддя вважає за можливе розглянути протокол за відсутності особи, відносно якої складено протокол, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП його участь не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що справа підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно диспозиції ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, адміністративним правопорушенням, є невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Суддею встановлено, що до протоколу додано копію термінового заборонного припису серії АА № 366495 від 22 січня 2025 року, який винесено відносно ОСОБА_1 , а не відносно ОСОБА_1 .

Оскільки докази про винесення термінового заборонного припису відносно ОСОБА_1 до проколу не додані, тому суддя приходить до висновку про відсутність складу та події адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1738 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 1738, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1738 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1738 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Н.О. Щербина