Справа № 750/445/25
Провадження № 3/750/465/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Приступі А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2025 року о 23 год. 31 хв., в м. Чернігів по вул. Захисників України, 3А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 01.01.2025р. він увечері перебував вдома разом із дружиною та хлопцем його племінниці, його дружина вагітна, в листопаді 2024 року перебувала на збереженні в лікарні, у нього вже є дитина від іншої дружини з синдромом ОСОБА_2 , тому, коли дружині стало раптово погано, він злякався і вирішив поїхати до найближчої аптеки, а їх біля їх місця проживання кілька, щоб придбати ліки: спазмалгон, но-шпу та вібрукол, які слід було дати дружині і якщо стан не полегшиться, то їй треба було б викликати «швидку медичну допомогу». Отже. Дружина залишилася вдома, погано їй стало примірно близько 22 години, а він разом із хлопцем племінниці поїхали по аптеках примірно о 23 год. 10 хв. Вони об`їздили всі аптеки, але ті виявилися зачиненими, отже вони приїхали додому, але без ліків, майже під під`їздом його зупинили працівники поліції, він погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, який показав 2,01%о, але він не заперечує, що перебував у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом, проте діяв так в стані крайньої необхідності. Дружині було погано, ліків вдома не було, викликати «швидку» не став, бо спершу треба було дати ліки, про те, щоб скористатися послугами таксі не подумав, бо наближалася комендантська година, і йому було простіше з`їздити самому, чому хлопець племінниці поїхав із ним, пояснити не може. Через ваду серця дружина має народжувати у м. Києві, тож просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки дружину треба туди відвезти.

Захисник Костюк О.П. в судовому засіданні вважав, що ОСОБА_1 діяв у стані крайньої необхідності та просив у зв`язку із цим закрити провадження.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що вона є дружиною ОСОБА_1 01.01.2025р. вона з чоловіком та хлопцем племінниці чоловіка перебували вдома, батьки та дідусь із бабусею вже погостювали у них, було свято, вони відпочивали. Примірно о 23 год. 30 хв. їй стало погано, вона пересіла із-за столу на диван, щоб попустило, заболів живіт, вона вже перебувала два тижні на збереженні в пологовому будинку, треба було прийняти но-шпу, вібрукол та зробити укол спазмалгону, проте ліків вдома не було, бо вона якось не подумала, що їх треба купити, у неї не вистачало на це часу, в 23 год. 30 хв. вона зрозуміла, що їй таки вкрай погано, і тоді її чоловік ОСОБА_1 разом із хлопцем його племінниці поїхали по аптеках шукати ліки, вона була сама, був увімкнутий лише телевізор і у вікно вона побачила сині «мигалки» поліції, це було хвилин через 15, як чоловік поїхав, вона побачила, що з автомобіля виходить чоловік, хлопець його племінниці, вона також вийшла з будинку, пояснила поліцейським, що вагітна і їй погано, просила відпустити чоловіка, потім їй викликали «швидку», яка забрала її до лікарні, де їй надали необхідні ліки та зробили укол.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, свідка, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2025, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який був проведений у зв`язку з виявленими ознаками, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, та згідно з яким результат огляду на стан сп`яніння позитивний та становить 2,01%о, роздруківкою результату тесту відносно ОСОБА_1 , виконаного технічним приладом ALCOTEST 7510, прилад № ARMF-0261, який позитивний та становить 2.01%о, відеозаписом до протоколу ЕПР1 №210702, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 02.01.2025, рапортом від 02.01.2025 та іншими матеріалами справи. Згідно переглянутого в судовому засіданні відеозапису 01.01.2025р. в час на відео 23 год. 30 хв. автомобіль Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 зупиняється, до нього підходять працівники поліції, із переднього пасажирського сидіння виходить молодий чоловік, поведінка якого не відповідає обстановці, який конфліктує з поліцією, водій представився як ОСОБА_1 , в ході розмови пояснив, що аптеки зачинені, присутня також молода жінка, яка каже, що вона вагітна, у неї болить живіт і вона не може чекати таксі чотири години, чоловік їхав в аптеку за свічками, відбувається огляд водія на стан алкогольного сп`яніння, поліція пропонує викликати дружині ОСОБА_1 «швидку», чоловік відмовляється від «швидкої», бо дружина була нещодавно на збереженні, в подальшому дружині ОСОБА_1 була всеж викликана «швидка медична допомога».

Виходячи з пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідка, обставин, зафіксованих на відеозапису, суд не вбачає підстав для застосування ст. 18 КУпАП, оскільки вказана небезпека за вказаних обставин могла бути усунута іншими засобами, та наведені обставини не спростовують вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексі та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина