ПОСТАНОВА

17.03.2025 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., при підготовці до розгляду адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 126 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КпАП України, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 768973: « ОСОБА_1 14.02.2025 року в с. Журавлівка повторно керував автомобілем Skoda державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки вказана особа був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУПАП 30.10.2024 року . Проводилася відео фіксація на портативний відеореєстратор .»

В аналогічній справі № 125/518/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ч. 5 ст. 126 КУПАП , (протокол про адміністративне правопорушення від 1.03.2024 серії ААБ № 084272) Вінницький апеляційний суд, скасовуючи постанову Барського районного суду , вказав:

«Протокол не відповідає вимогам п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, а саме, у ньому не зазначено суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у частині п`ятій статті 126 КУпАП.

Так, протокол містить лише інформацію, що ОСОБА_2 , керував автомобілем повторно, однак елементу, що визначав би склад правопорушення, як то : не маючи права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст.126 КУпАП); чи особою, стосовно якої встановлено обмеження у праві керування транспортним засобом (ч. 3 ст. 126 КУпАП), або ж особою, позбавленою права керування транспортним засобом (ч. 4 ст. 126 КУпАП) у ньому не зазначено. Отже, у протоколі не зазначено, яке правопорушення вчинив ОСОБА_1 29.02.2024 року, а тому суду слід було пересвідчитись у наявності такої обставини, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, як повторність. У даній справі протокол від 1.03.2024 серії ААБ № 084272 не містить всіх необхідних реквізитів, а суд зазначив в постанові обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 (об`єктивну сторону), які не відображені в протоколі про адміністративне правопорушення, що є виходом суду за межі протоколу про адміністративне правопорушення та є порушенням положень КУпАП. Суд при розгляді справи має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ».

Відповідно до положень статті 254 КУпАП основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол, вимоги до змісту якого встановлені статтею 256 цього Кодексу.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно абз. 6 п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» зазначається - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 768973 не містить елементу, що визначав би склад правопорушення, як то : не маючи права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст.126 КУпАП); чи особою, стосовно якої встановлено обмеження у праві керування транспортним засобом (ч. 3 ст. 126 КУпАП), або ж особою, позбавленою права керування транспортним засобом (ч. 4 ст. 126 КУпАП) у ньому не зазначено. Отже, у протоколі не зазначено, яке правопорушення вчинив ОСОБА_1 .

Крім того, доданий до матеріалів справи DVD-R диск, який містить відеофайл, вміст відтворюється частинами.

Матеріали справи не пронумеровані.

В ст. 7 КУпАП зазначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. 221, 222, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , що надійшли до суду за ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернути до Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та усунення вказаних недоліків, а саме шляхом приведення протоколу до вимог п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, зокрема уточнення складу правопорушення, надання до суду належним чином записаного на носій відеозапису, який містить інформацію стосовно оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 14.02.2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: