Справа № 515/62/25
Провадження № 3/515/207/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого охоронцем ВМС 10, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ст. 174, ч.1 ст. 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2025 року близько 00 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру щодо пасинка ОСОБА_2 , якого штовхав, бив, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілого, чим допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 06 січня 2025 року близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи в населеному пункті за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснив постріл з мисливської гладкоствольної рушниці «Ataarms» калібру 12, чим допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП.

Крім того, 07 січня 2025 року близько 00 години 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 зберігав гладкоствольну рушницю «Ataarms» калібру 12 поза сейфом, чим допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

За вказаними діями на ОСОБА_1 складено три протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2, ст. 174, ч.1 ст. 191 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, матеріали адміністративних проваджень підлягають об`єднанню в одне провадження під № 515/62/25 (провадження № 3/515/207/25).

Адміністративні матеріали, складені за вищезазначеними протоколами розглядаються одночасно.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Від його представника адвоката Бролінського Р.О. надійшла заява про проведення судового засідання у його та ОСОБА_1 відсутність, покарання просили призначити у відповідності до ст. 36 КУпАП у мінімальному розмірі санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Справу розглянуто у порядку ст. 268 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.173-2, ст. 174, ч.1 ст. 191 КУпАП, надано:

протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №300575, серії ВАД №169849 та серії ВАД № 169848 від 07 січня 2025 року, зауважень щодо викладених у ньому обставин правопорушник не зазначив;

рапорт інспектора ЮП ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Валовича М.В., датованого 07 січня 2025 року, про отримання повідомлення зі служби 102, про вчинення домашнього насильства за адресою: АДРЕСА_2 вітчимом ОСОБА_1 . Останній зробив два постріли з рушниці у повітря та кидався у бійку до родини. Наразі пішов з будинку разом із родичами, заявник: ОСОБА_2 ;

заяву ОСОБА_2 від 07 січня 2025 року, в якій він просить притягнути до відповідальності вітчима ОСОБА_1 , який 06 січня 2025 року вчинив щодо нього неправомірні дії;

письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 07 січня 2025 року, де останній показав, що 06 січня 2025 року близько 00 години 00 хвилин він перебував за місцем проживання разом із бабусею та дідусем, матір`ю та його дівчиною, вітчимом. Вони відпочивали. Він знаходився у своїй кімнаті. Почув крики, прибіг до кімнати, де відбувався конфлікт між вітчимом ОСОБА_1 та матір`ю. Останній бив матір та бабусю. В цей момент він підбіг та почав відтягувати вітчима від матері та бабусі. Після вони всі разом заспокоїли його і він пішов до своєї кімнати. Останній, зарядивши рушницю, зачинився у кімнаті. Всі, хто знаходилися у будинку, сіли в машину та поїхали;

письмові пояснення ОСОБА_3 від 07 січня 2025 року, де остання пояснила, що 06 січня 2025 року близько 00 годин 00 хвилин вони спали. Донька зайшла до них, позаді забіг ОСОБА_1 та почав бити доньку. Вона заступилася, він вдарив її. Зайшов онук, заступився. ОСОБА_1 почав і його бити. Розборонивши, ОСОБА_1 пішов до себе у кімнату, узяв рушницю, зарядив, ліг та чекав у кого першого буде стріляти;

письмові пояснення ОСОБА_4 від 07 січня 2025 року, відповідно до яких 06 січня 2025 року близько 23 години 23 хвилин після того, як провели гостів, всі відпочивали. Чоловік, який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, почав копатися у телефоні та не міг знайти якийсь номер, через що почав на неї кричати та вдарив рукою. Між ними почалася словесна перепалка, у ході якої він також вдарив її матір. На галас прибіг син та почав розбороняти, вони почали битися. Син пригрозив, що викличе працівників поліції, на що ОСОБА_1 схопив рушницю та почав кричати, що повбиває. Після чого він взяв рушницю та пішов до своєї кімнати. Вся сім`я сиділа на вулиці, бо боялися зайти;

письмові пояснення самого ОСОБА_1 від 07 січня 2025 року, згідно з якими останній показав, що 06 січня 2025 року близько 23 години 50 хвилин його співмешканці хтось зателефонував, він попросив у неї телефон, на що вона відмовила та пішла у кімнату до своєї матері. ОСОБА_1 пішов за нею та знову попросив її телефон, вона відмовила і він вдарив її долонею по обличчю. Між ними почалася сварка, вона намагалася відбиватися. В цей час до кімнати забіг син співмешканки та почав його бити. Він взяв його за шию, останній вирвався та вийшов з кімнати. Після він зайшов до своєї кімнати, дістав із сейфа гладко ствольну рушницю, зарядив її, залишив у кімнаті та вийшов на вулицю. 06 січня 2025 року близько 17 години 00 хвилин він брав свою рушницю та зробив один постріл у дерев біля будинку, щоб злякати ворон. Після чого поставив зброю до сейфу. Про те, що заборонено стріляти у населеному пункті йому було невідомо;

форму ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 від 07 січня 2025 року, згідно з якою стосовно кривдника винесено терміновий заборонний припис серії ВАД № 300575;

копію дозволу на зберігання, носіння № 5150 мисливської гладкоствольної рушниці «Ataarms» neo 12, к НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_1 27 травня 2020 року ГУНП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.174, ч.1 ст.191 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

При визначенні адміністративного стягнення враховую характер вчинених правопорушень, які є умисними, дані про особу правопорушника, який до адміністративної справи притягується вперше, ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена сукупністю наведених доказів.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За підтвердження події і складу адміністративних правопорушень, з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ст. 174, ч.1 ст. 191 КУпАП, з урахуванням ст. 36 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією зброї.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.36, 40-1,280,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №515/63/25 (провадження №3/515/208/25), №515/62/25 (провадження №3/515/207/25) та №515/64/25 (провадження №3/515/209/25) в одне провадження і присвоїти номер справи №515/62/25 (провадження №3/515/207/25).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 174, ч.1 ст. 191 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн (триста сорок грн 00к.);

за ст. 174 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн (одна тисяча сімсот грн 00к.), з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці «Ataarms» neo 12, к 12;

за ч.1 ст. 191 КУпАП у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн (сто сімдесят грн 00к.) без оплатного вилучення зброї.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700,00 грн (одна тисяча сімсот грн 00 к.), з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці «Ataarms» neo 12, к 12.

Адміністративний штраф стягнути за наступними реквізитами: Татарбунарська міська ТГ, отримувач: ГУК в Од.обл./м.Татарбун./21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку:UA0015732, код КДБ:21081100.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 к.) за наступними реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя В.О. Луцюк