Справа № 484/1338/25
Провадження № 3/484/817/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., розглянувши справу, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартинівка Вознесенського району Миколаївської області, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , команир розвідувального ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 року з В/ч НОМЕР_1 до суду надійшов протокол серії НОМЕР_1 №38 від 04.03.2025 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП. З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем 03.03.2025 року о 23.10 год перебував на території розташування 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою, АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану (запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів, порушення мови, почервоніння обличчя).

04.03.2025 року о 00.10 год молодшого сержанта ОСОБА_1 було доставлено до КНП «ПЦМБЛ» для проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

04.03.2025 о 00.20 годині молодший сержант ОСОБА_1 від проведення тестування на стан алкогольного сп`яніння лікарем ОСОБА_2 - відмовився, відповідно до Медичного огляду лікаря на стан спяніння від 04.03.2025 №100

Командир в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 дії молодшого сержанта ОСОБА_1 кваліфікував за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 з протоколом не згоден, в лікарні не відмовлявся від проходження тесту на визначення стану сп`яніння, просив проводити в присутності свідків, на що лікар повідоми що медичний висновок уже складений і переданий представнику в/ч. Стверджує, що не вживав алкогольні напої.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень статті 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №38 року ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем 03.03.2025 року о 23.10 год. перебував на території розташування 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану (запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів, порушення мови, почервоніння обличчя). 04.03.2025 року о 00.10 год молодшого сержанта ОСОБА_1 було доставлено до КНП «ПЦМБЛ» для проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

04.03.2025 о 00.20 годині молодший сержант ОСОБА_1 від проведення тестування на стан алкогольного сп`яніння лікарем ОСОБА_2 - відмовився, відповідно до Медичного огляду лікаря на стан спяніння від 04.03.2025 №100

Зазначені дії кваліфіковано за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно ч.3 ст.172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Даючи оцінку діям описаних в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.03.2025 року та доданим до нього доказів, зазначаю наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення від 04.03.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 266-1 КУпАП, оскільки не містить ознак, які характеризують об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 04.03.2025 року о 00.20 був доставлений до КНП «Первомайської центральної багатопрофільної лікарні» від проведення тестування на стан алкогольного сп`яніння лікарем ОСОБА_2 - відмовився .

З медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведеного лікарем ОСОБА_2 в КНП «ПЦМБЛ» вбачається, що лікар вказав що ОСОБА_1 відмовився від проходження тесу, діагнозу(висновку) лікарем не було зазначено.

Таким чином зазначені відомості в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не встановлено відповідно до вимог закону та не визнаються особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення від 04.03.2025.

Відповідно до ст.266-1 КУпАП військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За встановлених судом обставин, з огляду на те, що матеріали справи вказують на порушення норм ст. 266-1 КУпАП при проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння, а надані докази не узгоджуються між собою, викликають сумніви та містять суперечності та в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст..ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Миколаївського апеляційного суду протягом десяи днів з дня винесення постанови.

Суддя