Справа № 713/22/25
Провадження №3/713/56/25
ПОСТАНОВА

іменем України

14.03.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вижницького районного суду надійшли справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП (справа №713/22/25), ст. 124 КУпАП (справа №713/23/25),.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що дані справи про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення вчиненні однією особою і вони одночасно розглядаються суддею Вижницького районного суду.

ОСОБА_1 15.12.2024 року о 22:00 год. по вул. Центральній,117в смт. Берегомет Вижницького району, керувала ТЗ н/з НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, та не вибрала безпечної швидкості руху і не врахував дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом по головній дорозі здійснила зіткнення з ТЗ Фольксваген н/з НОМЕР_2 , який стояв позаду.

ОСОБА_1 та її захисник адвокат Герасимчук Ю.М. в судове засідання на розгляд справи не 22.01.2025, 05.02.2025, 26.02.2025 та 14.03.2025 не з`явились. Захисник надавав клопотання про відкладення розгляду справи. Та 14.03.2025 надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його перебуванням в іншому судовому засіданні, не надавши відповідних доказів.

Зважаючи на те, що за клопотанням адвоката неодноразово відкладався розгляд справи та адвокат докази поважності неявки в судове засідання не надав, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 та її адвоката.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 15.12.2024р. складеними за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, рапортами працівника поліції, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.12.2024. з результатом 1,38 проміле, відеозаписом з бодікамери поліцейського.

Крім того, з письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона дійсно випила одне пиво після чого керувала т/з та допустилась зіткненення з нішим т/з.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з викладеним суд накладає на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП. Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст.23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п?ятій цієї статті.

Керуючись вимогами ст.ст. 40-1, ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП (справа №713/22/25), ст. 124 КУпАП (справа №713/23/25), об`єднати в одне провадження та присвоїти №713/22/25, провадження №3/713/56/25.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та 124 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік.

Стягувач в частині стягнення штрафу: Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області (юридична адреса: 58008, м.Чернівці, вул.Головна, 24, ідентифікаційний код юридичної особи: 40109079).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Стягувач в частині стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: вулиця Липська 18/5, місто Київ, 01021, Україна, ).

Роз`яснити, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Після набрання законної сили копію постанови направити до ГУНП в Чернівецькій області.

Суддя Андрій ОСОКІН