Справа № 539/701/25
Провадження № 3/539/274/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
встановив:
01.02.2025 року о 13-04 год. в м. Лубни, пр-т Володимирський, 143, ОСОБА_1 здійснював рух транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому був позбавлений права керування Лубенським міськрайонним судом на строк 5 років. Правопорушення вчинено повторно протягом року, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП притягався 18.10.2024 року.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, 20.02.2025 року о 12-45 год. в м. Лубни, пр-т Володимирський, 106, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП притягався 02.03.2024 року згідно постанови серії ЕНА №1565672.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Також, 27.02.2025 року о 18-30 год. в м. Лубни, пр-т Володимирський, 168А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, 02.03.2025 року о 14-50 год. в м. Лубни, пр-т Володимирський, 206, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не попередив.
Викладений факт правопорушення підтверджується: довідкою АРМОР, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 02.03.2024 року, постановами Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.04.2024 та від 04.11.2024 та іншими матеріалами справи.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, вчинено повторно протягом року.
Згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що транспортний засіб ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 ..
До матеріалів справи не надано доказів, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу, тому у суду відсутні правові підстави для його оплатного вилучення.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1 , а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
На підставі ч. 5 ст. 126 КУпАП, керуючись ст. 24, 27, 33-35, 251, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд -
постановив:
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Д. Бєссонова