Єд.унік №243/9790/24
Провадження №3/243/77/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відомості відсутні, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 01.08.2024 по 13.09.2024 ОСОБА_1 з будинку за адресою: м.Слов`янськ вул.Я.Мудрого,92А, здійснив викрадення майна, яке належить ОСОБА_2 заподіявши матеріальні збитки на суму 485 грн. 85 коп., тобто здійснив дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що з адміністративним правопорушенням згоден, просить суворо не карати.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП визнається дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступними доказами:

* протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 599780 від 26.11.2024 відповідно до якого, в період часу з 01.08.2024 по 13.09.2024 ОСОБА_1 з будинку за адресою: м.Слов`янськ вул.Я.Мудрого,92А, здійснив викрадення майна, яке належить ОСОБА_2 заподіявши матеріальні збитки на суму 485 грн. 85 коп., тобто здійснив дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП;

* рапортом слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції Геращенка А. з якого слідує, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000835 від 13.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України було встановлено, що 13.09.2024 до ЧЧ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_3 , про те що в період часу з 01.08.2024 по 13.09.2024 за адресами: АДРЕСА_2 та 92А невідома особа проникла до будинків шляхом пошкодження вікон та вчинила крадіжку, чим спричинила матеріальний збиток, сума якого встановлюється. 14.09.2024 в ході допиту потерпілої ОСОБА_2 , остання вказала, що за адресою: АДРЕСА_2 в будинку знаходилась електроплита марки «CLATRONIC» чорного кольору, яка була придбана у 2016 році за 6000 гривень. В ході досудового розслідування було встановлено, що електроплиту марки «CLATRONIC» чорного кольору, викрав ОСОБА_1 ;

* витягом з ЄРДР за № 0000835 від 13.09.2024 про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

* постановою слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції Геращенка А. від 30 жовтня 2024 року про виділення з кримінального провадження;

* висновком експерта № 14/09/2024 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 30.09.2024, ринкова вартість електроплити марки «CLATRONIC» чорного кольору складає 485 грн. 85 коп.;

* письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, 04.08.2024 він самостійно зайшов до будинку за адресою АДРЕСА_2 та звідти викрав електроплиту.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та доведеність його вини.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 850,00 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 51, 245, 280, 283-284 КУпАП, ПДР України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відомості відсутні, винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р: UA0005658, отримувач коштів: Донецьке ГУК / Слов`янська МТГ / 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відомості відсутні, судовий збір на користь держави у сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.) на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко