Справа№938/281/25
Провадження № 3/938/246/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

якому роз`яснено ст.63 Конституції України та права, передбачені ст.268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 16.01.2025 року о 15.10 годин по вулиці Центральна в селі Рівня Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «BMW 320» із державним номерним знаком НОМЕР_2 , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не ураховував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, та скоїв наїзд на огорожу, після чого автомобіль перекинувся у к`ювет, внаслідок чого пошкодив огорожу, яка належить ОСОБА_2 , а автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суддя, заслухваши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Встановлено, що винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, які досліджені в суді.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№239045 від 05.02.2025 року (а.с.1) вбачається, що водій ОСОБА_1 16.01.2025 року о 15.10 годин по в селі Рівня по вулиці Центральна Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «BMW 320» із державним номерним знаком НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на огорожу, а автомобіль перекинувся, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено огорожу, яка належить ОСОБА_2 та автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій ОСОБА_1 та пасажири ОСОБА_3 , ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказаний протокол по адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено як суть правопорушення так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи.

У протоколі вказано потерпілого ОСОБА_2 з його анкетними даними.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додаються матеріали адміністративної справи.

Крім того, даний протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписаний без будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді та він надав письмові пояснення з приводу дорожньо - транспортної пригоди, а в протоколі вказав про визнання вини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ ЕПР1№239045 від 05.02.2025 року, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

- рапортом Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 16.01.2025 року (а.с. 3), з якого вбачається, що 16.01.2025 року о 15.26 годин поступило повідомлення від ОСОБА_2 про те, що в с. Рівня вул. Центральна Верховинського району автомобіль чорного кольору заїхав у паркан, потерпілого водія забрали медики;

- схемою місця ДТП (а.с.2), згідно з якою дорожньо-транспортна пригода мала місце 16.01.2025 року о 15.28 годин у селі Рівня вулиця Центральна Верховинського району Івано-Франківської області за участі транспортного засобу марки «BMW 320» із державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 ; ця схема містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини, наявність дорожніх знаків, та інше), у вказаній схемі зазначено місце зіткнення та видимі (зовнішні) пошкодження транспортного засобу «BMW 320» із державним номерним знаком НОМЕР_2 , а саме: пошкоджені всі частини автомобіля;

- фототаблицею (а.с. 12-15), на якій зафіксоване місце дорожньо-транспортної пригоди, пошкоджена огорода та перекинутий автомобіль, який лежить у кюветі;

- пояснення ОСОБА_1 від 05.02.2025 року (а.с. 4), в якому він вказав, що 16.01.2025 року о 15.00 годин керував транспортним засобом «BMW 320» із державним номерним знаком НОМЕР_2 , також з ним в автомобілі були ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; під час руху автомобілем він не впорався із керуванням та здійснив наїзд на огорожу і його автомобіль перекинувся;

- поясненням ОСОБА_2 від 16.01.2025 року (а.с. 5), в якому він вказав, що 16.01.2025 року о 15.00 годин він знаходився в сільськогосподарському приміщенні, почув звук удару в бетонну огорожу, характерний для ДТП, одразу вибіг на дорогу та побачив перекинутий автомобіль BMW чорного кольору, який знаходився в к`юветі, а на проїжджій частині дороги лежало двоє потерпілих, в той час приїхали працівники поліції і вони разом почали надавати допомогу потерпілим;

- заявою ОСОБА_2 від 05.02.2025 року (а.с. 6), в якій він вказав, що у нього відсутні претензії до ОСОБА_1 з приводу пошкодження огорожі під час дорожньо-транспортної пригоди;

- заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , в яких вони зазначили, що будь яких претензій до ОСОБА_1 не мають, проходити судово-медичну експертизу відмовляються.

Також в матеріалах справи наявні:

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 9-10);

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с.9-10), з якого вбачається, що власником транспортного засобу з номерним знаком НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , житель с. Делієве Галицького району Івано-Франківської області;

- постанова серії ЕНА№4009855 від 05.02.2025 року (а.с.11), про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Вказані матеріали не є доказами відповідно до ст.251 КУпАП, але за своїм змістом, пов`язані з правопорушенням, передбаченим ст.124 КУпАП, яке вчинене 16.01.2025 року ОСОБА_1 .

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи, що стаття 124 КУпАП, є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Даних вимог Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 16.01.2025 року не дотримався, оскільки під час керування транспортним засобом марки «BMW 320» із державним номерним знаком НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху не ураховував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, скоїв наїзд на огорожу після чого автомобіль перекинувся у к`ювет, внаслідок чого пошкодив огорожу, яка належить ОСОБА_2 , а автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суддя згідно з вимогами ст. ст.23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому зі ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 40-1, 124, ст.ст. 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя Наталія ЧЕКАН