Справа № 626/341/25
Провадження № 3/626/117/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.03.2025 року м. Берестин

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ГПУ «Шебелинкагазвидобування» АТ «Укргазвидобування»,

за ч.4 ст.121 КУпАП-

ВСТАНОВИВ :

До Красноградського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 221432 стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.

Згідно протоколу серії ЕПР1 № 221432, 15.01.2025 року о 10 годині 58 хвилин в с.Хрестище по вул.Жовтневій, 6 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом МАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 , який не був укомплектований медичною аптечкою для відповідного типу транспортного засобу з придатними для використання препаратами згідно ДСТУ 3961-2000, правопорушення вчинене повторно протягом року постановою від 13.01.2025 року серії ЕНА 3850736 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, чим порушив вимоги п.31.4.7 є ПДР України та п. 6.8.20 ДСТУ 3649:2010, п.31.4.7 ПДР України інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, переобладнаний з порушенням відповідних прави, норм і стандартів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він працює водієм в ГПУ «Шебелинкагазвидобування» АТ «Укргазвидобування». 13.01.2025 року на автомобілі МАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить підприємству поїхав у відрядження терміном по 15.01.2025 року включно. 13.01.2025 року працівниками поліції відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП за те що, автомобіль, яким він керував був укомпектований аптечкою із медичними препаратами, термін деяких з них сплив. Постанову не оскаржував, перебуваючи у відрядженні сплатив штраф та доповів керівництву про необхідність укомплектувати автомобіль аптечкою із препаратами, в яких не сплив строк придатності. Коли він повертався із відрядження, 15.01.2025 року відносно нього знову було складено протокол за те, що в аптечці медикаменти з простроченим терміном придатності. Проте, він, не будучи власником автомобіля, яким керував, перебуваючи у відрядженні, з урахуванням обмеженого часу та можливостей, вжив всіх залежних від нього заходів для усунення виявленого порушення. Повернувшись 15.01.2025 року з відрядження, отримав на роботі медичну аптечку для комплектації автомобіля державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно з наявної в матеріалах справи довідки, транспортний засіб МАЗ модель 11 державний номерний знак НОМЕР_1 згідно облікових даних належить ПАТ «Укргазвидобування» (а.с.3).

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕНА № 13.01.2025 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП за те, що він, 13.01.2025 року, керував транспортним засобом МАЗ 11 державний номерний знак НОМЕР_1 , який не був укомплектований медичною аптечкою для відповідного типу транспортного засобу з придатними для використання препаратами згідно ДСТУ 3961-2000 (а.с.6).

Згідно рапорту старшого інспектора ВБДР УППВ в Харківській області Кузнецова від 15.01.2025 року ОСОБА_1 15.01.2025 року керував транспортним засобом МАЗ 11 державний номерний знак НОМЕР_1 , технічний стан якого не відповідає вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а саме відсутня медична аптечка, яка повинна відповідати ДСТУ 3649:2010. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП протягом року (а.с.7).

Як вбачається з витягу з наказу № 8-ВД від 13.01.2025 року, водія автотранспортних засобів Шебелинської колони автомобільної та механізованої техніки автотранспортного цеху Шебелинського відділення з видобутку газу ОСОБА_1 на автомобілі державний номерний знак НОМЕР_1 відряджено в с.Вирішальне Полтавської області на 3 дні з 13.01.2025 року по 15.01.2025 року включно (а.с.17).

Відповідно до довідки ГПУ «Шебелинкагазвидобування» від 06 березня 2025 року водію ОСОБА_1 15.01.2025 року було видано медичну аптечку АМА-1 (придатна до вересня 2026 року) для комплектації автомобіля марки АПЗ-11-5340С2 державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.18).

Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як визначено п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Згідно роз`яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Вимогами ч. 2 ст. 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи.

Згідно із ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Гурепка проти України» (п. 50-55 Рішення від 06.09.2005 року) суд не має сумніву, що в силу суворості санкції справа про адміністративне правопорушення за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носить кримінальний характер з усіма гарантіями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, що дає підстави для застосування практики Європейського суду з прав людини з кримінальних справ у справах про адміністративні правопорушення залежно від суворості санкції статті Закону.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п. 39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 року по справі №463/1352/16-а.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в період часу з 13.01.2025 року по 15.01.2025 року включно перебував у відрядженні, виконуючи посадові обов`язки водія транспортного засобу МАЗ 11 державний номерний знак НОМЕР_1 .

Під час перебування у відрядженні, 13.01.2025 року ОСОБА_1 відповідно до постанови серії ЕНА № 13.01.2025 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП за керування транспортним засобом МАЗ 11 державний номерний знак НОМЕР_1 , який не був укомплектований медичною аптечкою для відповідного типу транспортного засобу з придатними для використання препаратами.

Суд зауважує, що протокол за ч.4 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 було складено до його повернення з відрядження, в умовах обмежених можливостей останнього щодо усунення порушення, зокрема і через брак часу, пов`язаний з необхідністю виконувати безпосередні трудові обов`язки водія.

При цьому, обов`язок укомплектування транспортного засобу аптечкою покладено на власника транспортного засобу, яким в даному випадку є ПАТ «Укргазвидобування».

На переконання суду, зазначене вище у сукупності свідчить про відсутність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Крім того, як вбачається із дослідженої судом довідки від 06 березня 2025 року, одразу в день повернення ОСОБА_1 з відрядження, автомобіль МАЗ 11 державний номерний знак НОМЕР_1 був укомплектований власником медичною аптечкою відповідного типу з придатними препаратами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене у сукупності суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1ч.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя