Справа № 571/628/25
Провадження № 3/571/502/2025

06 березня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу слідує, що 18.02.2025 року о 20 год. 00 хв. в с. Познань по вул. Незалежності сталася ДТП.
З матеріалів реєстрації повідомлення про подію вбачається, що подія кваліфікована як "ДТП з потерпілими". В матеріалах реєстрації повідомлення вказано потерпілу особу ОСОБА_2 2008 року народження ( а.с. 2).
На момент дорожньо -транспортної пригоди потерпіла особа є неповнолітньою.
До протоколу долучено довідку про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ІТС «ІПНПУ» (СО) ВП№2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за №1317 від 18.02.2025, вбачаться що внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у виді ЗЧМТ, струс головного мозку, осадженні ради обличчя, верхніх та нижніх кінцівок.
З матеріалів реєстрації повідомлення на лінію 102 вбачається, що потерпілій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительльці с. Познань, Сарненського району виставлено попередній діагноз за результатами наїзду автомобіля: ЗЧМТ, СГМ, перелом ключиці _ забій правого стегна, забій лівого колінного суглобу осданення обличчя ( а.с. 3).
Разом з тим, в довідці про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих ІТС "ІПНПУ" (СО) відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області № 1317 від 18.02.2025 слідчий зробив передчасний та безпідставний висновок про те, що внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 відповідно до довідки КНП"Рокитнвіська БЛІЛ" отримала тілесні ушкодження, які згідно Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкодждень , затв накказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 не містять ознак тяжких тілесних ушкоджень чи середжньої тяжкості.
Висновок експерта в матеріалах справи відсутній. З огляду на вказану обставину, слідчий не вправі стверджувати про таку обставину, як встановлену, оскільки не є судово-медичним експертом та володіє спеціальними знаннями .
Відповідно до п 2. Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затв. Наказом МВС № 1395 від 07.11.2015), у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Поліцейський в порядку звітування за результатами реагування на повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення складає рапорт на керівника відповідного підрозділу поліції, який передається уповноваженій особі підрозділу поліції.
Безпосередньо в наданих суду матеріалах за протоколом відсутні дані про ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень учасниками ДТП. Не долучено будь-яких даних щодо можливого прийнятого рішення в рамках кримінально-процесуального закону (внесення даних до ЄРДР, закриття провадження).
Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Вказаною диспозицією охоплюється лише пошкодження транспортних засобів, вантажу, автодоріг тощо.
Стаття 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає настання адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені КУпАП, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Кримінальна відповідальність за ст.286 КК України настає за умови заподіяння потерпілому, в результаті порушення правил безпеки дорожнього руху, наслідків у вигляді середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Отже, критерієм диференціації адміністративної відповідальності від кримінальної є тяжкість наслідків, що настали в результаті ДТП. Диспозицією ст.124 КУпАП настання наслідків у виді заподіяння будь-яких тілесних ушкоджень в учасників ДТП не охоплюються. А відтак, у разі їх наявності, мало би прийматися рішення в порядку, визначеному чинним кримінально-процесуальним законодавством України, як про це зазначено в Інструкції №1395 від 07.11.2015. Однак, відомості про прийняття такого рішення в порядку КПК України матеріали адміністративної справи не містять.
Оскільки з матеріалів справи встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпіла отримала тілесні ушкодження, процесуальне рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу кримінального правопорушення до протоколу не долучено, а отже матеріали справи слід направити на доопрацювання.
Відсутність в матеріалах справи вказаних відомостей та відповідних документів позбавляє суд можливості з дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП прийняти законне та обґрунтоване процесуальне рішення по даному адміністративному матеріалу.
Керуючись ст.ст. 253, 256, 278 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №258080 від 27.02.2025 відносно ОСОБА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, повернути до Відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя