Справа № 721/208/25
Провадження № 3/721/173/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., за участі законного представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно

неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 23.01.2025 року о 10 год 45 хв в с. Сергії по вул. Головній, 141, Вижницького району Чернівецької області керував транспортним засобом ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 обладнаний засобами пасивної безпеки, був непристебнутий ременем безпеки, а також не мав права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1"а" ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами, повторно протягом року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся, але причин неявки суду не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав. Однак слід урахувати, що вказана особа була належним чином повідомленою, зокрема відповідно до положень ст. 268, 277-2 КУпАП України. При цьому, на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Ці висновки дають підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 ураховуючи введення воєнного стану на території України.

У судовому засіданні законний представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначила, що її син визнає вину, щиро кається, дане адміністративне правопорушення нікому не спричинило матеріальної шкоди. Просила суд застосувати до її сина захід впливу у виді попередження, оскільки він офіційно не працевлаштований, немає самостійного заробітку і призначення адміністративного стягнення у виді штрафу для нього буде непосильним.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року вчинення порушень.

Відповідно до п. 2.1"а" Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Досліджені докази, зокрема відомості, що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 228156 від 23.01.2025, копія постанови Путильського районного суду Чернівецької області від 17.09.2024 року, відеозапис, який досліджений у судовому засіданні, свідчать про те, що в розумінні ст. 251 КУпАП, вони є належними, допустимими та такими, які дають можливість суду прийняти рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.

Разом з цим, слід надати оцінку чи керував транспортним засобом ОСОБА_1 . Так, з відеозапису вбачається, що працівник патрульної поліції зупинив транспортний засіб марки ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 , а під час розмови з водієм встановлено, що ним виявився ОСОБА_1 , який керував без посвідчення водія.

Окрім цього, слід урахувати, що 17.09.2024 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідності за ч. 2 ст. 126 КУпАП а саме, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами на підставі постанови серії ОБ №042184 від 25.06.2024.

Отже, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 оскільки вона знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно - порушення п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху.

Наведені висновки вказують, що ОСОБА_1 учинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, що учинено повторно протягом року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: ОСОБА_1 на момент учинення був неповнолітнім.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, ч. 1, 2, 3, ст. 130, ст. 139, ч. 2 ст. 156, ст. 173, 173-2, 174, 185, 190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність відомостей про працевлаштування, доходу та прибутків, відсутності обставин, що обтяжують його відповідальність, та наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, що він вчинив вказане правопорушення будучи неповнолітнім, як і відсутність відомостей в матеріалах справи про заподіяння суспільству чи іншим особам шкоди, суд уважає можливим у відношенні ОСОБА_1 застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме - попередження.

Беручи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративним стягненням, тому судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись статтями 1, 7, 8, 9, 24-1, 26, 33, 178, 221, 268, 276, 277, 278, 283, 284 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КупАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати заходи впливу в виді - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Путильський районний суд Чернівецької області.

Суддя Уляна СТЕФАНКО