запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/466/25Головуючий у 1-й інстанції Новікова Н.В.
Категорія ст.183-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

07 березня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання захисника Байди Мар`яни Олегівни про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27 січня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований у АДРЕСА_1 ), проживає у АДРЕСА_2 ),

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

05.03.2025 року поза межами строку на апеляційне оскарження на зазначену постанову судді захисник Байда М.О. за допомогою системи «Електронний суд» подала апеляційну скаргу та клопотання, в якому порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на таке.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня прийняття постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст. 287 КУпАП випадках.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Водночас положеннями ст.271 КУпАП прямо передбачено право звернення захисника із відповідними клопотаннями від імені особи, інтереси якої він захищає.

Із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження встановлено, що воно подано захисником Байдою М.О., як додаток №16 та №17 до її апеляційної скарги, що сформована за допомогою системи «Електронний суд».

Вимог ст.271 КУпАП шляхом подачі клопотання від імені особи, інтереси якої вона захищає, захисником дотримано не було.

Із урахуванням наведеного у клопотанні викладу обставин в обґрунтування поважності причин пропуску строку цілком однозначно встановити суб`єкта, відносно якого ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, на переконання апеляційного суду, не вбачається можливим.

Вказані відомості об`єктивно обумовлені тим, що мотиви поданого захисником Байдою М.О. клопотання одночасно викладено як від першої особи (у однині від імені ОСОБА_2 та множині - від імені ОСОБА_2 і його захисника Байди М.О.), так і від третьої особи (у однині - від імені особи, яка притягається до адміністративної відповідальності).

Виявлені суперечності позбавляють апеляційний суд можливості однозначно визначити суб`єкта, відносно якого ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у клопотанні захисника Байди М.О.

Разом із тим, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що її подано в системі «Електронний суд» захисником Байдою М.О. Натомість у тексті апеляційної скарги заявником (апелянтом), тобто особою, яка подає апеляційну скаргу, іменується Бобков С.М.

Подана апеляційна скарга також містить у собі зазначені вище лексичні невідповідності в частині ідентифікації її автора. Оскільки мотиви апеляційної скарги сформульовано як від імені ОСОБА_2 , від імені захисника Байди М.О., так і від імені обох вказаних учасників провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За викладених обставин, апеляційний суд позбавлений можливості задовольнити вказане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27 січня 2025 року. Тому апеляційна скарга, відповідно до ст.294 КУпАП, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ

Відмовити захиснику Байді Мар`яні Олегівні в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27 січня 2025 року в цій справі щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу повернути захиснику Байді Мар`яні Олегівні.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар