Справа № 183/1791/25
№ 3/183/1255/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Спеціалізованої прокуратури у сфері Оборони Східного регіону, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця, командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «майор», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №350 від 03.12.2024 прийняв та приступив до виконання обов`язків за посадою командира зазначеної військової частини.

Відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, майор ОСОБА_1 зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців, показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень командирів (начальників); бути ввічливим і справедливим у ставленні до підлеглих. Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Крім того, майор ОСОБА_1 , будучи командиром військової частини НОМЕР_1 наділений організаційно-розпорядчими обов`язками, а тому, відповідно до примітки до ст. 172-13 КУпАП, являється військовою службовою особою.

Проте, всупереч наведеним вище статутним обов`язкам, діючи всупереч існуючим нормативно правовим актам майор ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду за наведених нижче обставин:

16 січня 2025 року (точний час не встановлено) командир військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 , перебуваючи на території базового табору військової частини НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 (більш точна адреса не розголошується в умовах воєнного стану) склав протокол про вчинення військового адміністративного правопорушення НОМЕР_1 №27, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 . При цьому, майор ОСОБА_1 під час складання вказаного вище протоколу про вчинення військового адміністративного правопорушення акт огляду на стан сп`яніння відносно солдата ОСОБА_2 не склав та відповідно у подальшому, не долучив до матеріалів у якості доказу та направив вказаний вище адміністративний протокол до суду для розгляду по-суті.

З огляду на вище наведене, 06 лютого 2025 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області обґрунтовано закрито справу про адміністративне правопорушення (Справа №183/574/25) відносно ОСОБА_2 , за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, з підстав відсутності акту огляду на стан сп`яніння ОСОБА_2 .

Причиною недбалого виконання майором ОСОБА_1 обов`язків військової служби є особиста недисциплінованість останнього, а наслідки його дій (бездіяльності) не спричинило істотної шкоди, а тому не утворює в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 425 КК України.

Крім того, 21 січня 2025 року (точний час не встановлено) командир військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 , перебуваючи на території базового табору військової частини НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 (більш точна адреса не розголошується в умовах воєнного стану) склав протокол про вчинення військового адміністративного правопорушення НОМЕР_1 №35, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 . При цьому, майор ОСОБА_1 під час складання вказаного вище протоколу про вчинення військового адміністративного правопорушення акт огляду на стан сп`яніння відносно солдата ОСОБА_3 не склав та відповідно у подальшому, не долучив до матеріалів у якості доказу та направив вказаний вище адміністративний протокол до суду для розгляду по-суті.

З огляду на вище наведене, 05 лютого 2025 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області обґрунтовано закрито справу про адміністративне правопорушення (Справа №183/820/25) відносно ОСОБА_3 ,за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,з підстав відсутності акту огляду на стан сп`яніння ОСОБА_3 .

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. Разом з тим, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи в його відсутність, свою вину визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколів про адміністративні правопорушення, якими зафіксовані факти адміністративного правопорушення; протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 27 від 16.01.2025 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП; протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 35 від 21.01.2025 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.172-20 КУпАП; копії постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.02.2025 року, відповідно до якої провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення; копії постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.02.2025 року, відповідно до якої провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення; витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 03.12.2024 року № 350, про прийняття до виконання обов`язків за посадою ОСОБА_1 ; копією посвідчення офіцера на ім`я ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме, недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 172-15, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/1791/25 (провадження № 3/183/1255/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, № 183/1793/25 (провадження № 3/183/1256/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи 183/1791/25 (провадження №3/183/1255/25.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 гривень 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим - протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Березюк