П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В. В., за участю представника Закарпатської митниці ДМС Зубенка І. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із Закарпатської митниці Державної митної служби України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до облікової картки №141/2021/7632 працює особою уповноваженою на роботу з митними органами у ТОВ «Корд Авто», паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 26.08.2016 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , за ст. 485 Митного кодексу України,

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов протокол про порушення митних правил №0794/30500/24 від 09 грудня 2024 року з якого вбачається, що 22.11.2024 року до управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Закарпатської митниці від Департаменту контролю та адміністрування митних платежів Держмитслужби надійшов лист від 21.11.2024 № 15/15-03-01/7/6043 (вх. митниці 56113/4/7.7-2) «Про результати перевірки сертифікатів з перевезення товару EUR.1».

Вказаним листом направлена відповідь митного органу Республіки Польща № 2601-ІОА.4331.116.2024 від 13.11.2024 щодо результатів перевірки сертифікату з перевезення товару EUR.1 № PL/MF/AR0789195 від 20.09.2022 року відповідно до положень статей 31 та 32 Доповнення 1 до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження.

Відповідно до зазначеного листа сертифікат з перевезення товару EUR.1 №PL/MF/AR0789195 від 20.09.2022 не був підтверджений Митною службою в Кельцах.

Проведеною подальшою перевіркою по зазначеному факту, в тому числі з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що 23.09.2022 року в зоні митного контролю митного посту «Мукачево» Закарпатської митниці декларантом керівником ТОВ «Корд Авто» (), ОСОБА_1 згідно відомостей зазначених в гр. 14 та 54 нижче вказаної МД, до митного контролю та оформлення, шляхом електронного декларування, була подана митна декларація від 23.09.2022 ІМ40 ДЕ №UA305160/2022/045573 та товаросупровідні документи, а саме: інвойс №220920.21094- CAR_LIM від 20.09.2022, CMR б/н від 20.09.2022, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 20.08.2012 та №OS-K-A-169/16-00083 17.06.2016, а також сертифікат з перевезення товару форми EUR.1 №PL/MF/AR0789195 від 20.09.2022 на товар «сідельний тягач для перевезення напівпричепів на дорогах загального призначення марки "MAN" модель «TGX 18.44», номер шасі- НОМЕР_4 , тип двигуна дизельний, робочий об`єм циліндрів - 10518 см3, потужність двигуна - 324 kW, колісна формула - 4x2, календарний рік виготовлення - 2012, бувший у використанні» в кількості 1 шт.

Відправником даного товару виступало іноземне підприємство "CARKAUP OU" (PETERBURI TEE 81, 13816, TALLINN, HARJU MAAKOND, REPUBLIC OF ESTONIA), а одержувачем згідно гр. 8 МД є ТОВ «Корд Авто» (, Волинська обл., м. Нововолинськ, пр-т Дружби буд. 6А), з 25.08.2024 року змінена юридична адреса на м.Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Фортечна, буд.4

Згідно графи 9, особою відповідальною за фінансове врегулювання є також ТОВ «Корд Авто» ().

Вищезазначений товар оформлений із застосуванням преференційного режиму (код пільги 410), а саме звільнення від сплати ввізного мита на товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС, на підставі абзацу 1 частини 1 статті 29 додатка І-А Тарифний графік України до глави 1 розділу IV торгівля та питання пов`язані з торгівлею (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами членами, з іншої сторони ратифікованої Законом України від 16.09.2014 №1678-VII.

Для підтвердження преференційного походження товару суб`єктом ЗЕД ТОВ «Корд Авто» () ОСОБА_1 було надано сертифікат з перевезення товару форми EUR.1 №PL/MF/AR0789195 від 20.09.2022 виданий митним органом Республіки Польща.

Згідно гр. 47 зазначеної митної декларації застосовано преференційну ставку та умовно нараховане ввізне мито 10% , а також необхідні до сплати митні платежі та податки в сумі 89290.08грн. (в тому числі: ввізне мито 29763.36 грн.(умовно), ПДВ 59526.72 грн.). При цьому фактично сплачено необхідні платежі в сумі 59526,72 грн. Як підставу для нарахування преференційної ставки мита в гр.36 МД зазначено код преференції 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС [Абзац перший частини першої статті 29 додатка I-A «Тарифний графік України» до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею» (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони]). У графі 44 МД під кодом 0954 (Сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR. 1)) зазначено документ №PL/MF/AR0789195 від 20.09.2022.

Враховуючи те, що сертифікат з перевезення товару EUR. №PL/MF/AR0789195 від 20.09.2022 є підробленим (відповідь митного органу Республіки Польща №2601-ІОА.4331.116.2024 від 13.11.2024) то застосування преференційної ставки ввізного мита 10% (код преференції 410) під час оформлення вищевказаного товару за митною декларацією від 23.09.2022 ІМ40 ДЕ №UA305160/2022/045573 є неправомірною.

Згідно листа управління контролю та адміністрування митних платежів Закарпатської митниці від 28.11.2024 №15/15-01/19720, без застосування коду пільги «410» по МД від 23.09.2022 №UA305160/2022/045459 ТОВ «Корд Авто» () необхідно було сплатити митні платежі в сумі 95242.75 грн. (в тому числі: ввізне мито 29763.36 грн., ПДВ 65479,39 грн.), що на 35716.03 грн. більше ніж сплачено.

На виклик до Закарпатської митниці, для надання пояснень, ОСОБА_1 до митниці не прибув, про причини неприбуття митницю не повідомив.

Таким чином, громадянином України ОСОБА_1 , який станом на 23.09.2022 року займав посаду директора ТОВ «Корд Авто» (), вчинені дії, що призвели до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 35716.03 грн. (в тому числі: ввізне мито 29763.36 грн., ПДВ - 5952.67 грн.).

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ст. 485 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил, надав пояснення аналогічні викладеним у ньому та просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом надіслання повістки про виклик до суду, яка була ним отримана, та шляхом публікації повідомлення про виклик для участі у судовому засіданні на офіційному сайті суду. Жодних заяв чи клопотань від ОСОБА_2 до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, оцінивши зібрані у ній докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Статтею 485 МК України передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Згідно з вимогами ст. 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи. Перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів. У випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, декларант має право вимагати від митного органу випуску товарів, за умови забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу X цього Кодексу. У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Згідно ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України, суб`єктами відповідальності можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств.

Відповідно до п.43 ст.4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи, укладеними в установленому законом порядку.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 МК України декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

У відповідності до ст. 266 МК України «Обов`язки, права та відповідальність декларанта та уповноваженої ним особи»:

- ч. 1. Декларант зобов`язаний:

1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.

Судом встановлено та неоспорено сторонами, що ОСОБА_1 до 27.07.2023 був керівником ТОВ «КОРД АВТО», тобто на момент подання митної декларації, а саме 23.09.2022 був посадовою особою, яка в силу виконуваних ним обов`язків відповідає за додержання вимог, встановлених МК України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 485 МК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил за протоколом №0794/30500/24 від 09.12.2024 року; електронною митною декларацією № UA305160/2022/045573, що є підтвердженням дійсного переміщення сідельного тягача для перевезення напівпричепів на дорогах загального призначення марки "MAN" модель «TGX 18.44» через митний кордон та заявлення неправдивих відомостей, сертифікатом з перевезення товару форми EUR.1 №PL/MF/AR0789195 від 20.09.2022, розрахунком платежів, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддею встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ТОВ «КОРД АВТО», подав для митного контролю електронну митну декларацію, в якій було заявлено неправдиві відомості щодо преференційного походження товару, що призвели до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 35716,03 грн. (в тому числі: ввізне мито 29763,36 грн., ПДВ 5952,67 грн.).

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянин України ОСОБА_1 своїми діями вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр. України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 485 МК України у виді штрафу в розмірі 150 відсотків несплаченої суми митних платежів, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 370, 485, 519, 520, 527-529 МК України, ст.40-1, 287-290 КУпАП, суддя

постановив:

Громадянина України ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), мешканця АДРЕСА_2 , , визнати винним у порушенні митних правил за ст. 485 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 53577,04 (п`ятдесят три тисячі п`ятсот сімдесят сім грн. 04 коп.) гривень.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), мешканця АДРЕСА_2 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605/шістсот п`ять/грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя В. В. Чепка