Справа № 373/552/25

ПОСТАНОВА
17 березня 2025 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О.,
за участі прокурора Ратушної О.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пристроми, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, громадянина України, старосту Пристромського старостинського округу, проживаючого по АДРЕСА_1
за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Рух справи в суді.
Управлінням стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України до суду скеровано 3 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 щодо притягнення останнього за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: справа № 373/552/25 (провадження № 3/373/216/2025), справа № 373/554/25 (провадження № 3/373/217/2025) та справа 373/555/25 (провадження № 3/373/218/2025).
Справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Постановою судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюка І.О. від 17.03.2025, вказані вище справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження на підставі статті 36 КУпАП.
Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоєно єдиний унікальний номер справи №373/552/25, номер провадження №3/373/216/2025.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Дана норма не передбачає об`єднання декількох справ про адміністративне правопорушення, що розглядається судом одночасно відносно однієї і тієї ж особи, а лише вказує на можливість накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. За логіч но-правовим змістом такої норми можна дійти висновку, що оскільки стягнення накладається за більш серйозне правопорушення, то розгляд справ має відбуватися в одному провадженні.
Чинний КУпАП не містить положень щодо об`єднання в одне провадження двох і більше справ про адміністративне правопорушення, як і не містить прямої норми щодо застосування аналогії закону чи аналогії права.
Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права.
Частиною 1 статті 5 цього Закону визначено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур.
Виходячи із загальних засад верховенства права суд доходить висновку про необхідність застосування аналогії права і застосувати принципи, що викладені в ст. 334 КПК України щодо об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , як найбільш схожого за своєю суттю права, що регулює подібні правовідносини.
Виклад обставин справи.
ОСОБА_1 . Будучи старостою Пристромського старостинського округу Студениківської сільської ради, являючись посадовою особою місцевого самоврядування 13 рангу в межах 5 категорії та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. в п.1 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII та приміткою до ст.172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону №1700-VII, в порушення вимог абз.1 ч.1 ст.45 розділу VII Фінансовий контроль Закону №1700-VII, несвоєчасно 28.01.2025, без поважних причин, подавши щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.
ОСОБА_1 . Будучи старостою Пристромського старостинського округу Студениківської сільської ради, являючись посадовою особою місцевого самоврядування 13 рангу в межах 5 категорії та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язани х з корупцією, згідно з пп. в п.1 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII та приміткою до ст.172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону №1700-VII, в порушення вимог абз.1 ч.1 ст.45 розділу VII Фінансовий контроль Закону №1700-VII, несвоєчасно 28.01.2025, без поважних причин, подавши щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.
ОСОБА_1 . Будучи старостою Пристромського старостинського округу Студениківської сільської ради, являючись посадовою особою місцевого самоврядування 13 рангу в межах 5 категорії та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язани х з корупцією, згідно з пп. в п.1 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII та приміткою до ст.172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону №1700-VII, в порушення вимог абз.1 ч.1 ст.45 розділу VII Фінансовий контроль Закону №1700-VII, несвоєчасно 28.01.2025, без поважних причин, подавши щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.
В суді ОСОБА_1 вину визнав.
Прокурор просила притягнути до відповідальності ОСОБА_1 та долучити висновок затверджений заступником керівника Бориспільської окружної прокуратури від 10 березня 2025 року, щодо обгрунтованості складених протоколів.
Згідно рішення від 11 листопада 2020 року Про затвердження старости Пристромського старостинського округу Студениківської сільської ради, ОСОБА_1 було встановлено 13 (тринадцятий) ранг посадової особи місцевого самоврядування.
11 листопада 2020 року ОСОБА_1 був попереджений про обмеження визначені Законом України Про запобігання корупції та обов`язком подавати декларації особам, уповноваженим на виконання функцій держави.
Також. 11 листопада 2020 року ОСОБА_1 склав присягу посадової особи місцевого самоврядування.
Обставини вчинення адміністративного правопорушення, та провина ОСОБА_1 підтвердилися протоколом № 3485 від 15 лютого 2025 року; протоколом № 3486 від 15 лютого 2025 року; протоколом № 3487 від 15 лютого 2025 року; паспортними даними ОСОБА_1 ; роздруківкою послідовності дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період з 31.12.2021 по 13.02.2025; іншими письмовими доказами наявними в матеріалах адміністративної справи.
Висновки суду.
Згідно ч.1 ст.14 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування посада старости Пристромського старостинського округу Студениківської сільської ради відноситься до 5 категорії посад місцевого самоврядування.
Відповідно до ст.2 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.
Так відповідно до ст.12 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування на посадових осіб місцевого самоврядування пощирюються обмеження, передбаченіЗаконом №1700-VII.
11 листопада 2020 року ОСОБА_1 прийняв присягу посадової особи місцевого самоврядування, та цього ж дня письмово попереджений про встановлені Законом №1700-VII обмеження.
Отже, ОСОБА_1 будучи посадовою особою місцевого самоврядування, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону №1700-VII та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.
Вид та міра адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню.
Частина 1 статті 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Так, відповідно до послідовності дій користувача ОСОБА_1 в реєстрі встановлено, що з метою подачі щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021-2023 роки останній лише 28 січня 2025 року зайшов до нього та цього ж дня здійснив подачу своїх декларацій, тобто несвоєчасно.
Зазначене підтверджує легковажне ставлення декларанта щодо виконання вимог Закону №1700-VII, що мало наслідком несвоєчасну подачу декларацій за 2021-2023 роки.
Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212---15, 212--21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Вказані строки на момент розгляду справи в суді не сплинули.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується суспільна небезпечність вчиненого правопорушення, обставини його вчинення щодо відсутності суспільно-шкідливих наслідків, також особу ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності вперше.
Враховуючи викладене, суд вважає з урахуванням статті 36 КУпАП, за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у виді штрафу, у розмірі, встановленому санкцією вказаної статті.
Крім того статтею 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605 грн. 60 коп.) який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 172-6,279-280,283-285,289 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п`ятдесяти) грн 00 коп.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190,00 грн (одна тисяча сто дев`яносто) грн 00 коп.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.
Строк пред`явлення постанови до виконання складає три місяці.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк