Справа №345/1132/25
Провадження № 3/345/332/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2025 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сирко Й.Й. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, за наступних обставин.

Так, 07.03.2025 о 17.00 год ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , умисно вчинив дії психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме принижував, ображав її нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду її психічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся, вину у скоєному визнав.

Роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 251052 від 11.03.2025р. (а.с. 1), рапортом від 11.03.2025 (а.с.3), заявою та поясненням ОСОБА_2 від 07.03.2025 (а.с.4,5), поясненням ОСОБА_1 від 11.03.2025 (а.с.6), копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 11.03.2025 (а.с.7), копією постанови Калуського міськрайонного суду від 13.01.2025 (а.с.8,9), копією постанови Калуського міськрайонного суду від 25.11.2024 (а.с.10), копією постанови Калуського міськрайонного суду від 21.10.2024 (а.с.11), копією постанови Калуського міськрайонного суду від 11.07.2024 (а.с.12), копією постанови Калуського міськрайонного суду від 08.05.2024 (а.с.13).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення повторно протягом року домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, за яке особу було піддано адміністративному стягненню.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання вини та відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 173-2, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення - штраф у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн. (Отримувач ГУК в Івано-Франківській області/ТГ м.Калуш 21081100, код отримувача . Банк отримувача казначейство України. Номер рахунку (IBAN) UA 0009614, код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції Наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України - 605,60 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя