cправа №947/5421/25
провадження №3/947/1167/25
П О С Т А Н О В А

14 березня 2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., у присутності секретаря судового засідання Свистунової Є.С.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з УПП в Одеській області ДПП надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №220548 від 28 січня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських щодо виховання дитини відповідно до ст.150 Сімейного Кодексу України, внаслідок чого її неповнолітній син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись 28.01.2025 року на навчанні в Одеському ліцеї №84, котрий розташований за адресою: м.Одеса, просп. Князя Ярослава Мудрого, 1/6, близько 11 години 30 хвилин, розпилив засіб сльозогінної та дратівної дії, а саме перцовий балончик під час знаходження в укритті, чим порушив дисципліну, на мати складено адміністративний протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення також долучено: 1) рапорт інспектору УПП в Одеській області ДПП щодо складання адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП; 2) пояснення від 28.01.2025 року ОСОБА_1 , у яких вона підтвердила обставини, викладені у протоколі, а саме, що її неповнолітній син, ОСОБА_2 , який перебуваючи в укритті навчального закладу, розпилив перцовий балончик, про що він зізнався у її присутності; 3) пояснення від 28.01.2025 року ОСОБА_2 , у яких він підтвердив, що перебуваючи в укритті ліцею, під час повітряної тривоги, розпилив перцовий балончик, який отримав для самозахисту від своєї матері; 4) пояснення від 28.01.2025 року ОСОБА_3 , яка пояснила, що працює вчителем, та 28.01.2025 року під час перебування в укритті ліцею, учням стало погано, оскільки ОСОБА_2 розпилив балончик зі сльозогінним газом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені у протоколі, вину визнала, пояснила, що провела виховну бесіду з дитину та вилучила балончик зі сльозогінною дією.

Частина 3 ст.184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність та тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я і фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя робить висновок, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських щодо виховання дитини відповідно до ст.150 Сімейного Кодексу України, внаслідок чого її неповнолітній син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись 28.01.2025 року на навчанні в Одеському ліцеї №84, котрий розташований за адресою: АДРЕСА_2 , близько 11 години 30 хвилин, розпилив засіб сльозогінної та дратівної дії, а саме перцовий балончик, під час знаходження в укритті, чим порушив дисципліну, отже його мати підлягає адміністративній відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП суддею не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддею не встановлено.

Таким чином, з метою виховання та запобігання вчинення нових правопорушень, суддя вважає, що обґрунтованим та достатнім буде застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 35, 184, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять (15) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять (15) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

4. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

5. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна