П О С Т А Н О В А№ 127/41599/24

12 березня 2025 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 06.11.2024 біля 13-25 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Кармелюка, 2, перебуваючи в магазині «АТБ», таємно викрав з полиці магазину віскі 2 пляшки, ємністю 0,5 л, загальною вартістю 977,50 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином. (а.с. 14-15, 17, 18-19)

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Враховуючи, що судом вживались всі можливі заходи щодо дотримання процесуальних гарантій особи та своєчасного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, так як останній не з`явився у відоме йому судове засідання та він не бажає скористатись своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП України щодо участі в судовому засіданні.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №153527 від 06.11.2024, рапортом працівника поліції, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відомістю перерахунку від 06.11.2024.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06.11.2024 біля 13-25 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Кармелюка, 2, перебуваючи в магазині «АТБ», таємно викрав з полиці магазину віскі 2 пляшки, ємністю 0,5 л, загальною вартістю 977,50 грн.

З рапорту працівників поліції вбачається, що в надійшло повідомлення зі служби 102, що 06.11.2024 біля 13-25 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Кармелюка, 2, в магазині «АТБ» затримано особу, яка вчинила крадіжку алкоголю. Поліція прибула на місце виклику, де було виявлено заявника ОСОБА_2 , особою, що викрала алкоголь виявися ОСОБА_1 , на якого було складено протокол.

З відомості перерахунку від 06.11.2024. вбачається, що вартість викраденого товару віскі 0,5 л - 488,75 грн без пдв. Загальна вартість викраденого товар - 977,50 грн.

Ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (ч. 1 ст. 51)

Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб (ч. 2 ст 51).

Отже діїї ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 51 ч. 2 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

на підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 потрібно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 51, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Венгрин