Справа №463/433/25
Провадження №3/463/319/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 рокусуддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши об`єднані адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

як вбачається з протоколу серії ЕПР1 №220371 від 14.01.2025 року, водій ОСОБА_1 13.01.2025 року о 22:28 в м. Львові по вул. Пасічна, 88, керував транспортним засобом марки BMW X3, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки чи у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, з протоколу серії ЕПР1 №220365 від 14.01.2025 року вбачається, що 13.01.2025 року о 22:28 год. у м. Львові по вул. Пасічна, 88, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки BMW X3, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспорту безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки Volkswagen Bora, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди та порушено вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тим самим, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер справи № 463/433/25 та провадження № 3/463/319/25.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання за викликом суду не з`явився, однак забезпечив явку свого захисника адвоката Добушовського О.В.

Зважаючи на застосовані способи сповіщення ОСОБА_1 про розгляд адміністративних матеріалів, судом вирішено провести розгляд справи у його відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.1 ст.268 КУпАП, та за участю захисника.

В судове засідання з`явився потерпілий, ОСОБА_2 , який наполягав на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника, який заперечив вчинення його підзахисним вказаних адміністративних правопорушень, крім того, вказав, що відеозапис з нагрудних камер не є безперервним, заслухавши потерпілого, дослідивши наявні у справі докази, а також оглянувши відеозапис з нагрудних камер патрульних поліцейських, суд дійшов такого висновку.

За змістом ст. 124 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.2.3б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В судовому засіданні встановлено, що 13.01.2025 року о 22:32 год. екіпаж прибув за викликом на повідомлення про ДТП за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 88, в подальшому стосовно водія ОСОБА_1 було винесено постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП серії ЕНА 3852997 та складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП серії ЕПР1 №220365 від 14.01.2025 року. При спілкуванні із водієм в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, ОСОБА_1 неодноразово було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак останній відмовився, що підтверджується відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції 474418, 474106, а саме: clip_0 - 09:55 хв., clip_1- 08:33 хв. відеозапису, окрім цього, на clip_1 - 09:53 хв., ОСОБА_1 стверджує, що вживав алкогольні напої.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 7. Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №220365 від 14.01.2025 року, схемою місця ДТП від 13.01.2025 року, рапортами працівників поліції, поясненнями ОСОБА_2 , наявною у матеріалах справи копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №220371 від 14.01.2025 року, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівників поліції, відеозаписом з нагрудних камер патрульних поліцейських, на яких останній стверджує, що визнає свою вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень, однак просить не позбавляти права керування транспортними засобами, а також копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 126 КУпАП.

З урахуванням наведених доказів, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також тяжкість скоєного, вважаю, що правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

Окрім цього, як вбачається зі змісту ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2025 року).

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 126, 130 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, та обрати йому покарання в межах санкції за більш суворе правопорушення у виді адміністративного штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Нор Н.В.