Справа № 157/27/24
Провадження №3/157/4/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., з участю: секретаря судового засідання Плакоша Д.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №842639 ОСОБА_1 20 грудня 2023 року о 12 год 42 хв на вулиці Шевченка в м. Камені-Каширському Волинської області чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського Лук`янчука А.С., яка виразилася у відмові особи пред`явити документ, що посвідчує особу, в зв`язку з необхідністю застосування поліцейським превентивного заходу перевірка документів відповідно до статті 32 Закону України «Про Національну поліцію», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні адмінправопорушення не визнав. Пояснив, що 20 грудня 2023 року він ішов вулицею Шевченка в м. Камені-Каширському, де його зупинили працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 й почали вимагати документи, що посвідчують особу. Він не мав при собі таких документів, тому не надав їх. У відповідь працівники ТЦК викликали патруль поліції. Працівникам поліції він також повідомив, що не має документів, тому не може надати їх для перевірки. Тоді поліцейські затримали його та склали відносно нього протокол за злісну непокору їх законній вимозі надати документи для перевірки. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений щодо нього незаконно, вказані в ньому свідки є працівниками ТЦК, а отже є зацікавленими особами. Просить закрити провадження у справі, оскільки адміністративного правопорушення не вчиняв.

Вислухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у цій справі слід закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за статтею 185 КУпАП передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення полягає в злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, утворює свідоме непідкорення особи законному розпорядженню або вимозі, в цьому випадку, працівника поліції. Тобто вчиненню правопорушення мають передувати висловлені поліцейським розпорядження або вимога, які передбачені законом та відповідають його вимогам.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в злісній непокорі законній вимозі працівника поліції Лук`янчука А.С., яка виразилася у відмові особи пред`явити документ, що посвічує особу, в зв`язку з необхідністю застосування поліцейським превентивного заходу перевірка документів відповідно до статті 32 Закону України «Про Національну поліцію».

Основні повноваження поліції визначені у статті 23 Закону України «Про Національну поліцію». В пунктах 1-5 частини 1 цієї статті зазначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.

З наведеної норми закону вбачається, що основна діяльність поліції спрямована, окрім іншого, на запобігання, виявлення та припинення правопорушень.

Крім того, статтею 24 Закону України «Про Національну поліцію» визначені також додаткові повноваження поліції, виконання яких може бути покладене на поліцію виключно законом. Так, згідно з частиною 5 статті 24 цього закону, яка набрала чинності 18 травня 2024 року, за зверненням територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів Служби безпеки України або розвідувальних органів України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, беруть участь у здійсненні заходів щодо оповіщення військовозобов`язаних та резервістів спільно з представниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а також здійснюють адміністративне затримання та доставлення до цих центрів та органів призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Основні та додаткові повноваження поліції здійснюються шляхом вжиття поліцейських заходів.

Відповідно до частин 1-3 статті 29 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський захід це дія або комплекс дій превентивного або примусового характеру, що обмежує певні права і свободи людини та застосовується поліцейськими відповідно до закону для забезпечення виконання покладених на поліцію повноважень. Поліцейський захід застосовується виключно для виконання повноважень поліції. Обраний поліцейський захід має бути законним, необхідним, пропорційним та ефективним. Обраний поліцейський захід є законним, якщо він визначений законом. Поліцейському заборонено застосовувати будь-які інші заходи, ніж визначені законами України.

Види поліцейських заходів визначені статтею 30 Закону України «Про Національну поліцію». Зокрема, згідно з частинами 1 та 2 цієї статті закону поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом. Поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом.

Серед превентивних заходів, які застосовує поліція, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» є перевірка документів. Під час проведення превентивних поліцейських заходів поліція зобов`язана повідомити особі про причини застосування до неї превентивних заходів, а також довести до її відома нормативно-правові акти, на підставі яких застосовуються такі заходи (ч. 2 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію»).

В матеріалах справи відсутні відомості про вчинення ОСОБА_1 будь-якого адміністративного чи кримінального правопорушення або про намір його вчинити. До того ж на долученому до справи відеозаписі з нагрудного відеореєстратора поліцейського видно, що працівники поліції на місці затримання взагалі не повідомляли ОСОБА_1 про вчинення ним будь-яких протиправних дій та не пред`явили звинувачення в неправомірній поведінці. Таким чином, у поліцейських не було законних підстав для застосування щодо ОСОБА_1 превентивних поліцейських заходів, зокрема перевірки документів.

Також у поліцейських не було підстав для застосування відносно ОСОБА_1 превентивних заходів або заходів примусу з метою реалізації визначених статтею 24 Закону України «Про Національну поліцію» додаткових повноважень поліції, зокрема у здійсненні заходів щодо оповіщення військовозобов`язаних та резервістів спільно з представниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, здійсненні адміністративного затримання та доставлення до цих центрів та органів призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП, оскільки відповідна норма почала діяти з 18 травня 2024 року, тоді як подія, що інкримінується ОСОБА_1 як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відбулася 20 грудня 2023 року.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналіз наданих суду матеріалів справи вказує на відсутність доказів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського. Не здобуто таких доказів і під час розгляду справи в суді.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає, що провадження у цій справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись статтями 185, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд Волинської області.

Суддя: Б.С. Гамула