overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/741/25
Провадження по справі № 3/129/456/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши надіслану Гайсинським РУП ГУНП у Вінницькій області справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

Установив:

21.02.2025р. о 23:20 год. в с.Огіївка Гайсинського району Вінницької області по вул.Набережній ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21061 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення координації рухів), на вимогу працівника поліції пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав, обставини справи підтвердив, від послуг адвоката відмовився.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується його власним визнанням вини, протоколом серії ЕПР1 № 253394, згідно з яким 21.02.2025р. о 23:20 год. в с.Огіївка Гайсинського району Вінницької області по вул.Набережній ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21061 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення координації рухів), на вимогу працівника поліції пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився (а.с.1), компактдиском з відеозаписом подій зупинки та вимоги працівника поліції пройти огляд ОСОБА_1 , на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння.

За таких обставин визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів та стягненням судового збору.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 214/769/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Україна, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ВАВ №955111 від 13.01.2025 за ст.185 КУпАП, складеного щодо ОСОБА_1 .

Розгляд даної справи про адміністративне правопорушення не відбувся, оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

При цьому, згідно з положеннями ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, оскільки його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним, в силу ст.268 КУпАП, винести постанову про його привід, виконання якої доручити начальнику Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденко, 3-А, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №2) о 08 годині 35 хвилин 01.04.2025.

Виконання постанови суду доручити начальнику Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 129/984/25
Провадження по справі № 3/129/555/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності протягом року притягувалася неодноразово,

- за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

Установила:

ОСОБА_1 не виконує передбачені законом обов`язки по вихованню своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2015 р.н., ОСОБА_3 , 2008 р.н. та ОСОБА_4 , 2014 р.н., а саме повторно протягом року 05.03.2025 р. о 10:00 год. під час перевірки працівниками поліції встановлено, що діти перебувають в антисанітарійних умовах, тому своєю бездіяльністю ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій вину в правопорушенні визнала повністю, каялася, просила справу розглянути у її відсутність.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 214/744/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Україна, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ВАД №406951 від 16.01.2025 за ч.3 ст.51 КУпАП, складеного щодо ОСОБА_1 .

Розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, не відбувся, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

При цьому, згідно з положеннями ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, оскільки її особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним, в силу ст.268 КУпАП, винести постанову про її привід, виконання якої доручити начальнику відділення №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденко, 3-А, м. Кривий Ріг, зал №2) о 08 годині 30 хвилин 25.03.2025.

Виконання постанови суду доручити начальнику відділення №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя А.В. Ткаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., з участю, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ, за ст.ст. 124,122-4, ч.4 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Заярного А.М. надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124,122-4, ч.4 ст.130 КУпАП з номером: 130/194/25, 130/195/25 та 130/196/25.

17.03.2025 захисник Короля А.В., Роздорожний М.І. в судовому засіданні заявив клопотання про їх об`єднання в одне провадження, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому клопотання захисника особи, яка притягається про об`єднання цих справ підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124,122-4, ч.4 ст.130 КУпАП в одне провадження з присвоєнням спільного номера 130/194/25.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , місце роботи в протоколі не вказано, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06.12.2024 близько 20:00 ОСОБА_1 , знаходячись в селищі Браїлів Жмеринського району Вінницької області, по вул. Центральній, чіплявся до ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

11.12.2024 справа передана для розгляду судді Заярному А.М.

Про виклик в судове засідання на 29.01.2025 та 26.02.2025 ОСОБА_1 повідомлявся за допомогою судової повістки за місцем його проживання, вказаним в протоколі, адже при спробі викликати останнього за номером телефону, за повідомленням оператора мобільного зв`язку: «номер недійсний». На адресу суду повернувся конверт з відміткою: «не вірна адреса, повертається». Відповідно до трекінгу відправлень «Укрпошта», повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи на 26.02.2025 не представилась можливим у зв`язку невдалою спробою вручення судової повістки.

В подальшому ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на 06.03.2025, в судове засідання не з`явився у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 17.03.2025, до останнього засновано привід, проте постанова про привід ОСОБА_1 залишилися без виконання.

Згідно положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи за ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент чергового розгляду справи з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, вважаю подальше відкладення справи не доцільним, а провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 38, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа № 206/699/25
Провадження № 3/206/408/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

18.03.2025 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.02.2025 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання, яке було призначене на 18.03.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі його ухилення від явки за викликом судді або суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи ту обставину, що вказана категорія справ розглядається за обов`язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне здійснити привід особи.

Таким чином, суд вважає за необхідне доручити співробітникам ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом до Самарського районного суду міста Дніпропетровська особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Самарського районного суду міста Дніпропетровська на 07.04.2025 року о 09 години 00 хвилин.

Виконання даної постанови доручити ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити до ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа № 206/698/25
Провадження № 3/206/407/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

18.03.2025 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2025 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання, яке було призначене на 18.03.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі його ухилення від явки за викликом судді або суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи ту обставину, що вказана категорія справ розглядається за обов`язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне здійснити привід особи.

Таким чином, суд вважає за необхідне доручити співробітникам ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом до Самарського районного суду міста Дніпропетровська особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Самарського районного суду міста Дніпропетровська на 07.04.2025 року о 09 години 10 хвилин.

Виконання даної постанови доручити ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити до ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(резолютивна частина)

Справа № 133/468/25

провадження № 3-зв/133/10/25

18.03.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюк О.О., за участю секретаря судових засідань Корбут Ю.А., особи, яка подала заяву про відвід ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , про відвід судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтуховій Н.О. від участі у справі №133/468/25 (провадження № 3/133/933/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і проголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , про відвід судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтуховій Н.О. від участі у справі №133/468/25 (провадження № 3/133/933/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено та проголошено 19.03.2025 о 08 год. 40 хв.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

18.03.25
Провадження № 3/193/185/25
П О С Т А Н О В А

18 березня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, не одруженого, РНОКПП: невідомо,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2025 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 17.03.2025 вказані матеріали справи були розподілені головуючому судді Томинцю О. В..

Під час підготовки справи до судового розгляду, було встановлено, що в провадженні судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н. О. також перебуває об`єднана справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (ЄУН 193/328/25, провадження 3/193/161/25), яка надійшла до суду раніше, 04 березня 2025 року.

Таким чином у провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебувають дві справи про адміністративні правопорушення складені за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно однієї ж і тієї самої особи ОСОБА_1 , водночас ці дві справи перебувають у провадженні різних суддів, тому за положеннями ст.. 36 КУпАП, суддя доходить до висновку про необхідність передачі справи іншому судді, якому раніше надійшла справа про адміністративне правопорушення, для подальшого вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження, з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи та при йняття рішення по суті.

Вказана позиція закріплена у постанові Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення (ЄУН 193/384/25 провадження №3/193/185/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП необхідно передати судді Софіївського районного суду Кравченко Н. О. для вирішення питання про об`єднання справ відносно однієї і тієї ж особи.

Керуючись ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення (ЄУН 193/384/25 провадження №3/193/185/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП передати до канцелярії суду для здійснення розподілу цієї справи судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н. О. для подальшого вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (ЄУН 193/328/25 провадження 3/193/161/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Томинець