ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/5971/24 Головуючий в 1 інст. Капітонов Є.М.
Провадження №33/807/364/25 Доповідач в 2 інст. Рассуждай В.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника адвоката Першина В.М. (в режимі відеоконференції), розглянувши в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 січня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184-3 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, стягнуто судовий збір,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до оскаржуваної постанови суддя суду першої інстанції встановив, що 17 грудня 2024 року 06-50 год. ОСОБА_1 , знаходячись в м. Вільнянськ по вул. Перемоги, незаконно використала форму Національної поліції, що є ознакою належності до Національної поліції України згідно зі ст.5-1ЗУ «Про Національну поліції України», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184-3 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій зазначила, що оскаржувана постанова винесена із порушенням норм процесуального права, без належного дослідження всіх обставин справи, у зв`язку із чим є незаконною та такою, що підлягає скасуванню із закриттям провадження в справі.

Вказала, що під час розгляду справи в суді першої інстанції, вона розраховувала на неупередженість та об`єктивність суду, розуміючи напружену обстановку в державі через військову агресію росії, визнала свою провину, щиросердно покаялася та запевнила суд, що зробила відповідні висновки, а також надала ряд документів на підтвердження пом`якшуючих обставин.

В свою чергу, при призначенні адміністративного стягнення, суддя проявив однобічність та упередженість, врахував тільки характер вчиненого правопорушення, надуману «негативну тенденцію погіршення стану публічної безпеки і порядку в державі та зниження довіри до поліції, зокрема, через вчинення певних дій, в тому числі, і фізичними особами, які використовують символіку та/або її елементи, повне чи скорочене найменування Національної поліції України та їх похідні тощо», її особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і безпідставно зазначив про відсутність пом`якшуючих її вину обставин, та не врахував її майновий стан, обґрунтувавши це відсутністю підстав для звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП

Вважає, що долучені під час розгляду справи письмові докази: свідоцтво про народження дитини, що підтверджує її неповноліття, копії довідки про смерть чоловіка та посвідчень дружини військовослужбовця, який загинув під час військової служби, лист з БФ «Рух Перемоги» мають бути визнані судом як пом`якшуючи вину обставини.

Отже вважає, що до неї можливо застосувати положення ст. 22 КУпАП.

Просить постанову судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 січня 2025 року про визнання її винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184-3 КУпАП та піддану адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень - скасувати. Провадження в справі закрити за малозначністю, обмежитись усним зауваженням.

У судовому засіданні апеляційного суду, ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити. Пояснила, що вона з подругами прийняли рішення привітати з ювілеєм їх спільну подругу.

Адвокат Першин В.М. підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити. Вважає, що суддя суду апеляційної інстанції може прийняти до уваги пом`якшуючи обставини та обмежиться застосуванням до ОСОБА_1 усного зауваження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, перевіривши доводи скарги, суддя апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На переконання судді апеляційного суду, розглянувши вказану справу, суддя суду першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184-3 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, зокрема чи було вчинено адміністративне правопорушення та винність особи в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, частиною 1 ст. 184-3 КУпАП передбачена відповідальність за незаконне використання фізичною особою ознак належності до Національної поліції України, Бюро економічної безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, або незаконне використання фізичною особою на транспортному засобі найменування Національної поліції України, Бюро економічної безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України чи похідних від них, у тому числі викладених іноземною мовою.

Відповідно до ч.1 ст. 5-1 Закону України "Про національну поліцію" ознаками належності до поліції є символіка поліції, однострій поліцейських, спеціальні звання, відомчі відзнаки, спеціальний жетон та службове посвідчення поліцейського.

Частиною 3 статті 5-1 Закону України "Про національну поліцію" передбачено використання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними особами, фізичними особами підприємцями та громадськими об`єднаннями, а так само фізичними особами ознак належності, найменування поліції або похідних від нього, у тому числі, викладених іноземною мовою, на одязі, транспортних засобах, будівлях, бланках документів, у найменуванні з порушенням вимог частини другої цієї статті забороняється і має наслідком відповідальність відповідно до закону.

Частиною першою статті 1 Закону України "Про Національну поліцію" (надалі по тексту Закон) Національну поліцію України визначено центральним органом виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Цією ж нормою закону встановлене скорочене найменування Національної поліції України - "поліція".

Метою запровадження означених вище змін до Закону було нормативне врегулювання питань використання найменування та ознак належності до Національної поліції.

Зазначена мета досягнута шляхом внесення змін до статті 1 Закону щодо уточнення частини 1 статті 1, якою визначено, що термін "поліція" є скороченим найменуванням Національної поліції України, доповнення Закону статтею 5-1, якою визначені ознаки належності до Національної поліції України та порядок використання найменування та ознак належності до Національної поліції України, а також запровадження адміністративної відповідальності за незаконне використання найменування та ознак належності до Національної поліції України шляхом доповнення глави 15 (Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління) Кодексу України про адміністративні правопорушення новою статтею 184-3 (Незаконне використання найменування та ознак належності до Національної поліції України, Бюро економічної безпеки, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, служби безпеки України).

Тож, у даному випадку введення заборони використання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними особами, фізичними особами підприємцями та громадськими об`єднаннями, а так само фізичними особами ознак належності, найменування поліції або похідних від нього, у тому числі викладених іноземною мовою на одязі, транспортних засобах, будівлях, бланках документів тощо, має слугувати певним запобіжником цій негативній тенденції.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин відображених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 002849 від 18 грудня 2024 року підтверджується:

- відомостями щодо реєстрації відділенням поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №16103 від 18 грудня 2024 року про надходження рапорту т.в.о. начальника сектору взаємодії з громади ВнП № 2 А. Хоменка про те, що під час моніторингу соціальних мереж, а саме мережі для обміну фотозображеннями та відео, позначеного як Instagram, було виявлено відео користувача SURZHIK _DARIA10, на якому невідомі особи, на території м. Вільнянськ незаконно використовували найменування та ознаки належності до Національної поліції України, а саме перебували в формі працівника поліції. В діях вказаних осіб вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184-3 КУпАП.( а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18 грудня 2024 року, в яких вона зазначила, що у вересні 2024 року на ринку «Анголенко» по вул. Базарна, вона з рук придбала форму з надписом Національна поліція України, щоб в подальшому привітати подругу з днем народження. Так, 17 грудня 2024 року по вул. Перемоги у м. Вільнянську біля білборду, вона з подругами переодягнулись у форму та привітала їх спільну подругу ОСОБА_2 . Визнає, що була одягнута у формений одяг Національної поліції України (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18 грудня 2024 року, з яких випливає, що приблизно о 6:45, вона виїхала з макіяжу на власному автомобілі. В цей час їй зателефонувала ОСОБА_4 та сказала, щоб вона їхала до мосту. Рухаючись по вул. Перемоги, біля бігборду, вона побачила скупчення, на очі мені кинулися поліцейські жилетки, в які були одягнуті люди. Вона зупинилася біля них, побачила своїх знайомих дівчат, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які були одягнуті в поліцейську форму з атрибутикою поліції та надписами, вони почали перевіряти мене та дарувати подарунки Після чого вони зібралися та поїхали у приватний сектор у кафе магазин, де продовжували інші люди вітати її. Потім дівчата зняли форму. (а.с. 7);

- відеозаписом, долученим до матеріалів справи, де зафіксовано незаконне використання найменування та ознак належності до Національної поліції України ОСОБА_1 . Підтвердження останньою обставин, які слугували незаконному використанню найменування та ознак належності до Національної поліції України (а.с. 9);

Ознаки належності одягу, які зафіксовані на відеозаписі відповідають вимогам, зазначеним у постанові Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 року № 823 (зі змінами) «Про однострій поліцейських».

Щодо доводів апеляційної скарги з приводу наявності підстав для застосування положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність правопорушення, то суддя апеляційного суду приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, що це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянина.

Звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП є правом, а не обов`язком суду і застосовується лише в сукупності усіх з`ясованих фактів, що дозволяють вирішити питання про доцільність звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Однак, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення набули широкого резонансу, відеозаписи із незаконним використанням ОСОБА_1 найменування та ознак належності до Національної поліції України, були поширенні у мережі Інтернет та у засобах масової інформації, що свідчить про те, що з даний відеозапис був оглянутий великою кількістю осіб, а тому суддя апеляційного суду дійшов висновку, що такі дії могли завдати шкоди як державним (суспільним) інтересам, так і інтересам окремих громадян, а тому підстави для висновку, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за сукупністю всіх обставин є малозначним відсутні.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги суспільну небезпеку вказаних дій, вид та розмір стягнення, яке законодавцем передбачено за вказані дії, суддя апеляційного суду вважає, що у даному випадку відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Істотних порушень законодавства, що тягнуть зміну чи скасування постанови суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи, не встановлено.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 січня 2025 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184-3 КУпАП,залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 314/5971/24