Справа №592/3782/25
Провадження №3/592/926/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянув матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

установив:

07.03.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення № 592/3782/25 відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка передана для розгляду судді Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченку О.В.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №253254 від 21.02.2025, складеного в с. Трохименкове, дорога а/д між с. Піщане та с. Рудніковка, поліцейським Пугачовим І.В., про те, що 21.02.2025 о 17-21 год. с. Трохименкове дорога а/д між с. Піщане та с. Рудніковка водій ОСОБА_2 керуючи ТЗ Citroen jumper н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на Mitsubishi L200 н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився на регульованому перехресті на червоний забороняючий сигнал світлофору, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3б ПДР України - порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, технічним станом; п. 13.1 водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану т/з повинен дотримуватись безпечної дистанції.

Потерпілі та свідки не залучались.

Відсутній підпис ОСОБА_1 на підтвердження роз`яснення останньому прав та обов`язків, передбачених Конституцією України та КУпАП.

Відповідно до схеми ДТП від 21.02.2025, місцем події є адреса: м. Суми, проспект Перемоги, 21 (складалась с. Трохименкове а/д між с. Піщане та с. Руднівка, не зрозуміло яким чином проводились відповідні, вимірювання та фіксація місця події територіально в іншому місці, відображено тільки один автомобіль Citroen jumper н.з. НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_1 разом з авто залишив місце ДТП, що вбачається з іншої справи про адміністративне правопорушення за с. 122-4 КУпАП, автомобіль Mitsubishi L200 н.з. НОМЕР_2 на схемі не відображено).

Додана фототаблиця відтворює місцевість поза межами населенного пункту.

Крім того, 07.03.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення № 592/3781/25 відносно ОСОБА_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, яка передана для розгляду судді Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченку О.В.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №253245 від 21.02.2025, складеного в с. Трохименкове, дорога а/д між с. Піщане та с. Руднівка, поліцейським Пугачовим І.В., про те, що 21.02.2025 о 17-41 год. м. Суми, прос. Перемоги, 12-8, водій ОСОБА_2 керуючи ТЗ Citroen jumper н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на Mitsubishi L200 н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 який зупинився на регульованому перехресті на червоний забороняючий сигнал світлофору, внаслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками та залишив місце події, чим порушив п. 2.10.а ПДР України - залишення водіями ТЗ, ін. учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил.

Потерпілі та свідки не залучались.

Відсутній підпис ОСОБА_1 на підтвердження роз`яснення останньому прав та обов`язків, передбачених Конституцією України та КУпАП.

Протокол серії ЕПР1 №253245 від 21.02.2025 не підписаний поліцейським, який склав протокол ( ОСОБА_4 п. 17 протоколу).

Відповідно до копії схеми ДТП від 21.02.2025 (оригінал знаходиться у справі № 592/3782/25), місцем події є адреса: м. Суми, проспект Перемоги, 21 (складалась с. Трохименкове а/д між с. Піщане та с. Руднівка, не зрозуміло яким чином проводились відповідні, вимірювання та фіксація місця події територіально в іншому місці, відображено тільки один автомобіль Citroen jumper н.з. НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_1 разом з авто залишив місце ДТП, що вбачається з іншої справи про адміністративне правопорушення за с. 122-4 КУпАП, автомобіль Mitsubishi L200 н.з. НОМЕР_2 на схемі не відображено).

Враховуючи зазначені суттєві недоліки та розбіжності (місця, дати, час) у справах про адміністративні правопорушення № 592/3781/25, № 592/3782/25 відносно ОСОБА_1 , суддею не вирішувалось питання згідно ст.36 КУпАП про обєднання справ в одне провадження.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно пункту 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 (у редакції чинній на момент складання протоколу), при складанні протоколу зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Приписами статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки недотримання встановленого порядку складання матеріалів у справі про адмністративне правопорушення та неправильне їх оформлення, унеможливлює визнання судом, здобутих по справі доказів, належними та допустимими, в розумінні вимог ст. 251 КУпАП.

Виявлені недоліки позбавляють суддю можливості в повному обсязі встановити усі обставини необхідні для вирішення даної справи.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення у найкоротший термін, з урахуванням строків накладення адміністративних стягнень, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 276, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, з урахуванням строків накладення адміністративних стягнень, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко