Провадження номер 3/741/233/25
Єдиний унікальний номер 741/267/25
ПОСТАНОВА

іменем України

12 березня 2025 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення (протоколи серії 4вНРТЦК та СП № 10, серії ЄПР 1№ 237605) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ,

передбачені ч. 3 ст. 172-20, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

03 лютого 2025 року о 08 год 00 хв старший солдат ОСОБА_1 після добового наряду залишив місце розташування взводу охорони та виїхав за місцем свого проживання.

О 16 год 30 хв старший солдат ОСОБА_1 рухався на власному мопеді «Спарк» по вул. Полівка, м. Носівка та був зупинений працівниками Національної поліції з метою перевірки документів.

Під час перевірки документів працівники Національної поліції помітили у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти тест на вміст алкоголю в організмі. Перевірка проводилась за допомогою приладу «Драгер».

В результаті перевірки у ОСОБА_1 було встановлено ступінь алкогольного сп`яніння 1,9 проміле.

За даним фактом працівниками Національної поліції відносно старшого солдата ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ЄПР 1 № 237605 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже, старший солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння під час дії воєнного стану та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

03 лютого 2025 року 16:27:40 м. Носівка, вулиця Полівка, 121, гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом «SPARK», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки ТЗ за допомогою приладу Драгер 6810. Тест 1841, результат тесту 1,99 проміле, чим порушив п. 2.9. А ПДР керування ТЗ особами в стані алк., нарк., чи ін. сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох і більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевикладені вимоги закону справи про адміністративні правопорушення, сформовані на підставі протоколів про адміністративні правопорушення серії 4вНРТЦК та СП № 10 від 04 лютого 2025 року та серії ЄПР 1№ 237605 від 03 лютого 2025 року суд уважає за доцільне об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний унікальний номер 741/267/25 (номер провадження 3/741/233/25).

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, подав письмову заяву, якою просив адміністративні провадження розглянути без його участі, вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, зобов`язувався у подальшому подібного не скоювати.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії 4вНРТЦК від 04 лютого 2025 року, у відповідності до якого 03 лютого 2025 року о 16 год. 30 хв. старший солдат ОСОБА_1 рухався на власному мопеді «Спарк» по вул. Полівка м. Носівка та був зупинений працівниками Національної поліції з метою перевірки документів. У результаті перевірки у ОСОБА_1 було встановлено ступінь алкогольного сп`яніння 1,9 проміле. За даним фактом працівниками Національної поліції відносно старшого солдата ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ЄПР 1 № 237605 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Отже, старший солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння під час дії воєнного стану та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;

- бланк отримання пояснень від 04 лютого 2025 року, яким старший солдат ОСОБА_1 у межах проведеного службового розслідування погодився з тим, що 03 лютого 2025 року керував власним мопедом та був зупинений нарядом патрульної поліції. Після проходження огляду було виявлено ступінь алкогольного сп`яніння 1,9 проміле. ОСОБА_1 з результатами перевірки погодився, підписав протокол, у скоєному розкаявся, запевнив, що у подальшому таких випадків не буде;

- копію військового квитка, виданого 19 квітня 2006 року, на ім`я ОСОБА_1 ;

- службову характеристику на старшого солдата ОСОБА_1 , якою останній характеризується з посередньої сторони;

- витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) від 25 січня 2025 року № 26 щодо солдата ОСОБА_1 ;

- супровідний лист від 04 лютого 2025 року до 4-го відділу РТЦК та СПР про надсилання ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП копій адміністративних матеріалів, складених відносно ОСОБА_1 ;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 237605, складеного 03 лютого 2025 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- копію чеку (роздруківки) з приладу Alkotest 6810 Drager від 03 лютого 2025 року, 16 год 38 хв, тест № 1841, результат огляду 1,99 проміле. Підписаний без заперечень ОСОБА_1 ;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3998476, дата розгляду справи: 03.02.2025 16:42:09, винесеної щодо ОСОБА_2 за порушення ч. 2 ст. 126 КУпАП, прийняте по справі рішення: штраф 3400 грн.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відділенням поліції № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області до суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 237605 від 03 лютого 2025 року, у відповідності до якого 03 лютого 2025 року 16:27:40 м. Носівка, вулиця Полівка, 121, гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом «SPARK», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки ТЗ за допомогою приладу «Драгер» 6810. Тест 1841, результат тесту 1,99 проміле;

- чек (роздруківку) з приладу Alkotest 6810 Drager від 03 лютого 2025 року, 16 год 38 хв, тест № 1841, результат огляду 1,99 проміле. Підписаний без заперечень ОСОБА_1 ;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3998476, дата розгляду справи: 03.02.2025 16:42:09, винесеної щодо ОСОБА_2 за порушення ч. 2 ст. 126 КУпАП, прийняте по справі рішення: штраф 3400 грн.;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота гр. ОСОБА_1 . Результат огляду на стан сп`яніння: 1,99 ‰, тест № 1841. З результатом згоден: підпис;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на ім`я ОСОБА_1 від 03 лютого 2025 року. У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота;

- розписку ОСОБА_3 від 03 лютого 2025 року про отримання керування мотоциклом «SPARK», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- переглянутий у судовому засіданні відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який міститься на оптичному диску, що додано до матеріалів справи, на якому зафіксовано факти керування ОСОБА_1 , який перебував у військовій формі одягу, мотоциклом SPARK д.н.з. НОМЕР_1 , та його зупинки поліцейськими (16:28:10), добровільного проходження на місці зупинки освідування за допомогою приладу «Драгер», який показав результат 1,99 проміле. (16:41:37). ОСОБА_1 будь-яких зауважень щодо результату огляду не висловлював та не наполягав на проведенні огляду у закладі охорони здоров`я.

Суд уважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, адже вони отримані без порушення закону, з додержанням процесуальної процедури узгоджуються один з одним, і в сукупності є достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_1 та з урахуванням критерію «поза розумним сумнівом», визнання його винуватості, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.

При цьому відеозаписом з нагрудного відеореєстратора камери інспектора-поліцейського, який є належним і допустимим доказом в розумінні положень ст. 251 КУпАП, підтверджуються вказані вище обставини вчинення даних правопорушень.

Указані докази визнає належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури.

Так, пунктом 1.3 ПДР України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до пункту 2.9 А водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відтак, ОСОБА_4 повинен був би знати свій обов`язок не керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Окрім цього, відповідно до диспозиції ч.1 ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння -

Відповідно до ч. 3 ст.172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Об`єктом правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП є суспільні відносини у сфері військової дисципліни, належне несення військової служби. При цьому кваліфікуючими ознаками правопорушення є його вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення або ж в умовах особливого періоду.

У статті 1 Закону України «Про оборону України» № 1932-ХІІ від 06 грудня 1991 року, із змінами, надано роз`яснення терміну особливий період, яким є період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій (абзац 5 статті 1 Закону України № 3543-ХІІ від 21 жовтня 1993 року «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

Згідно з частиною 8 статті 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 343-ХІІ від 21 жовтня 1993 року, із змінами, з моменту оголошення мобілізації (крім цільової) чи введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, що затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оброни України введений воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався, останній раз Указом від 28 жовтня 2024 року № 740/2024, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» № 389-VІІІ від 12 травня 2015 року, із змінами, воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Виходячи із вищевикладеного вбачається, що особливий період охоплює собою мобілізацію, воєнний час та частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

За загальним правилом суб`єктом військового адміністративного та військового дисциплінарного деліктів, до яких відносяться й адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 КУпАП, є особа, яка перебуває на військовій службі.

У частині 9 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ, із змінами, визначено, що військовослужбовці - це особи, які проходять військову службу.

Військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку (частина 4 статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ, із змінами).

З набранням чинності Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року № 303/2014 в України настав особливий період, який станом на час розгляду справи не завершений.

Диспозиція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у виконанні як військовослужбовцем обов`язків військової служби в умовах особливого періоду в нетверезому стані та у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Із повідомлення ТСЦ № 7443 РСЦ ГСЦ МВС України в Київській та Чернігівській областях від 25 лютого 2025 року № 31/33/7443-1807-2025 убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 741/267/25 (провадження № 3/741/233/25) та № 741/268/25 (провадження № 3/741/234/25) відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 741/267/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 рахувати із дня набрання постановою законної сили.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій КРУПИНА