Справа № 157/250/25
Провадження №3/157/242/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №237769 від 03 лютого 2025 року ОСОБА_1 06 травня 2024 року в 19 год на автодорозі сполученням с. Піщане та с. Верхи Камінь-Каширського району Волинської, керуючи мотоциклом марки «Lifan LF 175-2E», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, відволікся від керування цим транспортним засобом, не обрав безпечну швидкість руху, під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу, створив небезпеку для дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «Peugeot 308», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , яка рухалася в протилежному напрямку, що привело до зіткнення та механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив пункти 2.3 б), 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому адмінправопорушення не визнав та пояснив, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стало порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху, яка керувала автомобілем та виїхала на смугу його руху, що і призвело до зіткнення транспортних засобів. Відносно неї проводилось досудове розслідування та на цей час ухвалою Камінь-Каширського районного суду кримінальне провадження закрито, оскільки вони примирилися.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП несуть учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1279-8 цього Кодексу.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №237769 від 03.02.2025 ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зокрема в недотриманні вимог пунктів 2.3 б), 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху, що привело до виникнення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої були пошкодженні транспортні засоби учасників ДТП.

Згідно з п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14 суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 07 лютого 2025 року в кримінальному провадженні №0000338 від 07 травня 2024 року було звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, а кримінальне провадження закрито на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України.

Із вказаної ухвали вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачувалася в тому, що вона 06 травня 2024 року орієнтовно о 19 год, керуючи технічно справним автомобілем марки «Peugeot» моделі «309», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись зі швидкістю близько 50 км/год по ґрунтовій автодорозі від села Піщане в напрямку села Верхи Камінь-Каширського району Волинської області, проявила безпечність та неуважність, не правильно оцінила дорожню обстановку, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх запобігання, на даній ділянці дороги виїхала на смугу зустрічного руху, де лівою частиною свого автомобіля зіткнулася із мотоциклом марки «LIFAN LF175-2E», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по своїй смузі в зустрічному напрямку в сторону села Піщане Камінь-Каширського району Волинської області. В результаті цієї ДТП водій мотоцикла потерпілий ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалого розладу здоров`я, терміном більше як 21 день. Своїми діями ОСОБА_3 порушила вимоги пунктів 2.3 (б), 11.3, 12.1 та 13.3 Правил дорожнього руху, що знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням цієї дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

З наведеного слідує, що безпосередньою причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 06 травня 2024 року о 19 год, між селами Піщане та Верхи Камінь-Каширського району Волинської області, з участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , стали винні дії саме останньої, які виразилися в порушенні перелічених вище пунктів Правил дорожнього руху, однак не дії ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У матеріалах справи відсутні будь-які докази порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху, зокрема зазначених у протоколі пунктів 2.3 б), 12.1, 13.3.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У судовому засіданні не здобуто доказів винуватості ОСОБА_1 в порушенні вимог Правил дорожнього руху, які стали безпосередньою причиною дорожньо-транспортної пригоди, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає, що провадження в цій справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись статтями 124, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд Волинської області.

Суддя: Б.С. Гамула