overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/220/25
Провадження №: 3/332/350/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов Вадим Дмитрович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (інші відомості відсутні)-

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення: № 332/220/25 (провадження № 3/332/350/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП, № 332/221/25 (провадження № 3/332/351/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення: № 332/220/25 (провадження № 3/332/350/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП, № 332/221/25 (провадження № 3/332/351/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП, в одне провадження, визначивши єдиний унікальний номер справи № 332/220/25 (провадження № 3/332/350/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Сапунцов
Справа № 317/1344/25
№ 3/317/822/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Нікітіна В.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №317/1344/25, провадження №3/317/822/2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Встановлено, що у провадженні судді Нікітіна В.В. перебуває справа №317/1343/25, провадження №3/317/821/2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та

апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшладо суду першою.

Враховуючи наведене вище, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення №317/1344/25 та №317/1343/25 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №317/1344/25, провадження №3/317/822/2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №317/1343/25, провадження №3/317/821/2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №317/1343/25, провадження №3/317/821/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Нікітін
Справа № 317/6632/24
Провадження №/п 3/317/113/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2024 у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О., надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 317/6632/24 №/п 3/317/113/2025).

Крім того, у провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 317/6630/24 №/п 3/317/111/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №317/6632/24 №/п 3/317/113/2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення №317/6630/24 №/п 3/317/111/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 317/6630/24 №/п 3/317/111/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Дата документу 18.03.2025
Справа № 334/1355/25
Провадження № 3/334/719/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 01.02.2024року, органом 1264, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Справа двічі призначалася до розгляду, але правопорушник в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, про день судового засідання повідомлявся шляхом надсилання судової повістки, яка повернулась до суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою», письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи до суду не подавав. Постановою суду від 04.03.2025 до ОСОБА_1 був застосований привід у судове засідання. Однак привід виконано не було.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника повторний привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 03 квітня 2025 року на 09 годину 10 хвилин в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2), каб. №17.

Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Запорізьке районне управління поліції для виконання ( 69057, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 191) на виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 438/255/25
Провадження № 3/438/174/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 березня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ВП №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід останнього.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Грушевського, 21 на 11 год 00 хв 02 квітня 2025 року.

Виконання даної постанови доручити ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
Справа № 438/373/25
Провадження № 3/438/207/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 березня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 121, частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП, -

встановив:

До Бориславського міського суду Львівської області від відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121, частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП: протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №263290 від 5 березня 2025 року ( справа №438/375/25 провадження №3/438/209/2025), ЕПР1 №263274 від 5 березня 2025 року (справа №438/374/25 провадження №3/438/208/2025), ЕПР1 №263279 від 5 березня 2025 року (справа №438/373/25 провадження №3/438/207/2025).

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені статтею 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення стосовно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені стосовно однієї особи та перебувають у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суддя,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №438/375/25 провадження №3/438/209/2025, справу №438/374/25 провадження №3/438/208/2025 зі справою №438/373/25 провадження №3/438/207/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченої частиною 1 статті 121, частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі №438/373/25 провадження №3/438/207/2025.

Розгляд справи призначити на 27 березня 2025 року о 10:10 в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: вулиця Грушевського, 21, місто Борислав, Львівська область.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ДУДАР
справа № 439/541/25
П О С Т А Н О В А
18 березня 2025 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 126 КУпАП, суддя,
В С Т А Н О В И В:
17 березня 2025 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано постанови про повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУаАП та не долучено матеріалів відео фіксації.
За таких обставин, адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП слід повернути для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рахімова
Справа № 462/9134/24
ПОСТАНОВА

18 березня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючої судді Постигач О.Б. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 26.11.2024 о 12:50 год у м. Львові на пл. Двірцевій, 1 на автомобілі Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів як таксі без наявної ліцензії, чим порушив ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт» та ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданніОСОБА_1 просив суд закрити справу про адімністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адмінстративної відповідальності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Вказана справа надійшла до Залізничного районного суду м. Львова 03.12.2024.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 04.12.2024 матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП було повернуто у Відділ державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті для належного оформлення.

Повторно вказана справа після доопрацювання надійшла до Залізничного районного суду м. Львова 24.02.2025.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП мало місце 26.11.2024.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя: Постигач О.Б.
Справа № 462/13/25
ПОСТАНОВА

18 березня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючої судді Постигач О.Б. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Українки, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, 29.11.2024 о 13:30 год ОСОБА_1 перебуваючи у відрядженні у м. Києві ухилилася від виконання батьківських обов`язків згідно ст. 150 СК України, внаслідок чого її неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинила крадіжку у магазині «Ашан» на суму 2 766 грн без ПДВ.

В судовому засіданніОСОБА_1 просила суд закрити справу про адімністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адмінстративної відповідальності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Вказана справа надійшла до Залізничного районного суду м. Львова 01.01.2025.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 03.01.2025 матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП повернуто у ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області для належного оформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №390455 не було зазначено дати і місця складання протоколу, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП.

Повторно вказана справа після доопрацювання надійшла до Залізничного районного суду м. Львова 03.03.2025.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП мало місце 29.11.2024.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 184, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя: Постигач О.Б.