СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4226/25 пр. № 3/759/2061/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, захисника - Олексієнко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 лютого 2025 року, близько 21 год. 25 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Ак. Палладіна, 7-а, в порушення вимог п.п. 10.3 Правил дорожнього руху (далі - Правил) під час перестроювання не надав переваги в русі автомобілю «АУДІ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, та здійснив з ним зіткнення, в результаті чого вказані автомобілі були пошкоджені.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно 15 лютого 2025 року за наведених обставин керував автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 . Оскільки справа для нього було створено перешкоду маршрутним автобусом, він вимушено із включеним показчиком повороту перелаштовувався вліво, оминаючи вказану перешкоду, проте водій автомобіля «АУДІ» д.н.з. НОМЕР_2 не встиг зреагувати на його маневр, а тому і сталося зіткнення.

Не зважаючи на захисну позицію, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення, за якими саме водій ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 , під час, хоча і вимушеного, перестроювання не надав переваги в русі автомобілю «АУДІ» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, та здійснив з ним зіткнення.

Згідно з вимогами п.п. 10.3 Правил перед перестроюванням водій повинен переконатися, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху і в разі перестроювання повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Посилання водія ОСОБА_1 на те, що його маневр перестроювання був вимушеним через створення аварійної ситуації іншим учасником дорожнього руху - водієм маршрутного автобусу, хоча і знайшов своє документальне підтвердження під час дослідження додатково поданого захистом доказу - відеозапису з камери відео реєстратора (файли : «document_217645207», «document_433310143»), однак не впливає на вказані висновки суду, оскільки спосіб, який водій ОСОБА_1 в умовах дорожньої обстановки обрав для об`їзду перешкоди, не знімає з нього відповідальність за його наслідки, хоча сама ситуація і може бути витлумачена як пом`якшуюча таку відповідальність обставина (ч. 2 ст. 34 КУпАП).

Крім того, за результатами дослідження вказаних відеозаписів відсутні підстави оцінювати дії водія ОСОБА_1 і такими, що мали ознаки крайньої необхідності (ст. 18 КУпАП), оскільки вони, хоча і були спрямовані на усунення небезпеки зіткнення з іншим транспортним засобом, проте ця небезпека за даних обставин могла бути усунута іншими засобами - завчасна оцінка дорожньої обстановки навпроти зупинки громадського транспорту, на якій скупчилися маршрутні автобуси, та застосоване екстрене гальмування аж до зупинки автомобіля.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає створення аварійної ситуації іншим учасником дорожнього руху. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю з дитинства ІІ групи. Його належить звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК