Справа № 583/963/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2025 року

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря Доценко Т.Г., прокурора Пащенка Є.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка, матеріали про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , директор ліцею № 5 імені Р.К.Рапія Охтирської міської ради Сумської області,

за ч. 1 ст.172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи директором Охтирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 імені Р.К.Рапія Охтирської міської ради, 18.10.2024 реалізувала свої повноваження директора Ліцею, які визначені у Контракті та Статуті, видала наказ № 163-к «Про прийняття на посаду бібліотекаря», яким прийнято ОСОБА_2 на посаду завідувача бібліотекою з 21.10.2024 з посадовим окладом згідно штатного розкладу. Відповідно до повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 22.01.2025 № 9, встановлено реєстрацію актового запису про народження № 699 від 13.05.2009, яким зареєстровано, що ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_1 . Повним витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 21.02.2025 № 4 встановлено реєстрацію актового запису про шлюб № 1601 від 12.08.2015 яким зазначено, що прізвище ОСОБА_3 , після реєстрації шлюбу змінилося на ОСОБА_2 . З наведених даних слідує, що ОСОБА_1 , реалізуючи повноваження директора Ліцею щодо видання та підписання наказу від 18.10.2024 № 163-к «Про прийняття на посаду бібліотекаря», мала приватний інтерес, який зумовлений зацікавленістю у працевлаштуванні близької особи та подальшому отриманні матеріальної вигоди у вигляді заробітної плати (досягнення блага, що належатиме близькій особі). Отже ОСОБА_1 , порушила вимоги Закону України «Про запобігання корупції», тобто своїми діями, вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме: використовуючи свої повноваження, які є дискреційними, з приватним інтересом, реалізувала управлінське рішення у письмовій формі, особисто не вжила заходів щодо недопущення виникненню реального конфлікту інтересів та не повідомила про наявність такого конфлікту інтересів під час видання і підписання наказу від 18.10.2024 № 163-к «Про прийняття на посаду бібліотекаря», чим порушила п. 1-2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», що має склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи директором Охтирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 імені Р.К.Рапія Охтирської міської ради, 18.10.2024 реалізувала свої повноваження директора Ліцею, які визначені у Контракті та Статуті, видала наказ № 163-к «Про прийняття на посаду бібліотекаря», яким прийнято ОСОБА_2 на посаду завідувача бібліотекою з 21.10.2024 з посадовим окладом згідно штатного розкладу. Отже директор Ліцею № 5 імені Р.К.Рапія Охтирського міської ради Сумської області ОСОБА_1 , порушила вимоги Закону України «Про запобігання корупції», тобто своїми діями, вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією , а саме: використовуючи свої повноваження, які є у письмовій формі, особисто вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів та не вжила заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів під час видання і підписання наказу від 18.10.2024 № 163-к «Про прийняття на посаду бібліотекаря», чим порушила п.3-4 ч. 1 ст. 28 Закону, що має склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, визнала повністю, при цьому пояснила, що дійсно повідомлень про наявність реального конфлікту інтересів вона не подавала, хоча була обізнаною.

Прокурор Пащенко Є.М. у судовому засіданні вважає вину ОСОБА_1 доведеною в повному обсязі, тому вона підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.

Відповідно до приписів положення ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією, - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Розпорядженням міського голови Охтирської міської ради № 85-К від 23.06.2021 «Про призначення ОСОБА_1 на посаду директора Охтирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 імені Р.К.Рапія Охтирської міської ради Сумської області» призначено ОСОБА_1 на посаду директора Охтирської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів № 5 імені Р.К. Рапія Охтирської міської ради Сумської області з 01.07.2021, як таку, що визначена переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади директора Охтирської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів № 5 імені Р.К. Рапія Охтирської міської ради Сумської області. Укладено строковий трудовий договір (контракт) терміном на 6 років з 01.07.2021 по 30.06.2027 (а.с.39-42).

Відповідно до наказу Ліцею № 5 імені Р.К.Рапія Охтирської міської ради Сумської області від 18.10.2025 № 163-к «Про прийняття на роботу бібліотекаря» прийнято ОСОБА_2 на посаду завідувача бібліотекою з 21.10.2024 з посадовим окладом згідно штатного розпису (а.с.43).

Відповідно до повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 22.01.2025 № 9, встановлено реєстрацію актового запису про народження № 699 від 13.05.2009, яким зареєстровано, що ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_1 (а.с.46-17).

Повним витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 21.02.2025 № 4 встановлено реєстрацію актового запису про шлюб № 1601 від 12.08.2015 яким зазначено, що прізвище ОСОБА_3 , після реєстрації шлюбу змінилося на ОСОБА_2 (а.с.48-49).

Згідно Статуту Ліцею № 5 імені Р.К.Рапія Охтирської міської ради, Ліцей є правонаступником Охтирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Охтирської міської територіальної громади Сумської області та є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах, має печатку, штамп, код ЄДРПОУ, бланки з відповідними реквізитами, ідентифікаційний номер та інші атрибути юридичної особи (а.с.33-38).

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Господарського кодексу України, підприємство - самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Згідно з частинами 3 та 4 статті 62 Кодексу підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту або модельного статуту. Підприємства незалежно від форми власності, організаційно-правової форми, а також установчих документів, на основі яких вони створені та діють, мають рівні права та обов`язки. Підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків та може мати печатки.

Згідно ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Частиною 2 ст. 81 ЦК України встановлено, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

У відповідності до п.п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» директор дОхтирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 імені Р.К. Рапія Охтирської міської ради Сумської області є посадовою особою юридичної особи публічного права і суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Відповідно до абзацу 13 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях, що значено у абз. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином ОСОБА_1 реалізуючи повноваження директора Охтирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 імені Р.К. Рапія Охтирської міської ради Сумської області щодо видання та підписання наказу від 18.10.2024 № 163-к «Про прийняття на посаду бібліотекаря», мала приватний інтерес, який зумовлений бажанням який зумовлений зацікавленістю у працевлаштування близької особи та подальшому отриманні матеріальної вигоди у вигляді заробітної плати (досягнення блага, що належатиме близькій особі).

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п.1, п.п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 цього Закону, діючи неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Вплив приватного інтересу на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення дій під час виконання службових повноважень може існувати за умови наявності в особи дискреційних повноважень, що передбачають можливість/необхідність варіантів юридично допустимих рішень чи дій, які вона вважає найкращим за відповідних обставин.

Суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та її повноваженнями полягала в тому, що з одного боку в ОСОБА_1 наявний приватний інтерес, а з іншого - вона, як директор Ліцею, мала об`єктивно і неупереджено виконувати свої посадові обов`язки, приймати зважені рішення щодо працевлаштування близької особи, та дотримуватись термінів вжиття заходів щодо врегулювання конфлікту інтересів.

Суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та її службовими повноваженнями реально вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття нею рішення під час підписання наказу від 18.10.2024 № 163-к «Про прийняття на посаду бібліотекаря», що в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» є реальним конфліктом інтересів.

Відповідно до листів виконавчого комітету Охтирської міської ради № 01-05/262 від 20.01.2025 та відділу освіти Охтирської міської ради № 01-28/81 від 20.01.2025 повідомлень про конфлікт інтересів протягом 2023-2024 років від директора Ліцею ОСОБА_1 не надходило.

Постановою Охтирського міськрайонного суду справа № 583/4086/21 від 22.12.2021 ОСОБА_1 вже була визнана винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень ч. 1 ч. 2 ст. 172-7 КУАП за працевлаштування близької особи до навчального закладу (а.с.51-53).

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Таким чином, директор Охтирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 імені Р.К.Рапія Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_1 своєю бездіяльністю, відповідно до п. 1 4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у визначені цим Законом терміни про наявність реального конфлікту інтересів Департамент освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації або Національне агентство з питань запобігання корупції, який виник під час особистого видання та підписання Наказу від наказу від 18.10.2024 № 163-к «Про прийняття на посаду бібліотекаря», тобто вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а також вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник під час видання та особистого підписання наказу від 18.10.2024 № 163-к «Про прийняття на посаду бібліотекаря», яким прийняла на роботу близьку особу, тобто вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке встановлена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідальність за частиною 1 ст. 172-7 КУпАП настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідальність за частиною 2 ст. 172-7 КУпАП настає за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, та тягне за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушеннь, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд відносить визнання вини.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявлятися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування, а також зашкодити суспільним інтересам.

Суд зазначає, що у даному випадку є неможливим застосування ст. 22 КУпАП, оскільки це суттєво знижує ефективність протидії корупції, дозволяє правопорушнику уникнути передбаченої законом відповідальності, тому застосування цієї норми є необґрунтованим та безпідставним.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2025).

Керуючись ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції»,

ст. ст. 9, 36, 40-1, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ст.ст. 221, 245, 283 КУпАП,

п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень (Код отримувача: 37970404, банк отримувача: Казначейство України: (ел. адм. подат.), Номер рахунку: UA0018538. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування податку:Адміністративні штрафи та санкції.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, рахунок № UA0026001 в Казначействі України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, найменування податку: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5).

Роз`яснюється, що у разі несплати штрафу в встановлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 17 березня 2025 року.

Суддя А.І.Савєльєва