Справа №: 398/72/25
провадження №: 3/398/290/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" березня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 542351 від 04.01.2025 року, 01.01.2025 року об 23 год. 50 хв. в с. Протопопівка Олександрійського району Кіровоградської області, по вул. Інгульська, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Шевроле Авео», номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, млява мова, запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного засобу «Алкотест Драгер 6810», номер тесту 12145, результат позитивний 1,64% проміле алкоголю в крові. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України. Водія від керування відсторонено.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Бугайченко Т.А. подала письмове клопотання про закриття провадження у справі (а.с. 24-26). Пояснила, що її довіритель ОСОБА_1 не визнає своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вважає протокол сфальсифікованим працівниками поліції. Захисник зазначає, що було складено два протоколи: електронний та паперовий. Електронний протокол був складений на місці події. З його змістом було ознайомлено ОСОБА_1 , який вказав в ньому свої зауваження. Копія протоколу була вручена ОСОБА_1 . Паперовий протокол був складений пізніше, 04.01.2025 року, на підставі пояснень працівників поліції про пошкодження електронного протоколу та необхідність "виправлення даних". Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції № 1376 чітко встановлює заборону на виправлення в протоколах про адміністративні правопорушення. Зазначене викликає сумніви щодо законності складання паперового протоколу, оскільки відсутні чіткі правові підстави для скасування електронного протоколу та складання нового. Також викликає сумнів факт того, що працівники поліції запропонували ОСОБА_1 повернути копію електронного протоколу. Будучи юридично необізнаним, ОСОБА_1 повернув копію електронного протоколу та був ознайомлений з паперовим протоколом. Просить закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши захисника ОСОБА_1 адвоката Бугайченко Т.А. та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

За змістом ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

За приписами пункту 6 розділу 1 та пунктів 3, 4, 7, 10 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 року №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби). Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведенного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В ході судового розгляду встановлено, що 01.01.2025 року об 23 год. 50 хв. в с. Протопопівка Олександрійського району Кіровоградської області, по вул. Інгульська, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Шевроле Авео», номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції . В ході спілкуванням з ОСОБА_1 поліцейський виявив у останнього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів алкотеста «Драгер 6810» на місці зупинки транспортного засобу, або в найближчому медичному закладі. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки.

В подальшому, поліцейським проведено огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів алкотеста «Драгер 6810» на місці зупинки транспортного засобу, за результатами якого встановлено наявність у ОСОБА_1 1,64% проміле алкоголю в крові. Під час проведення огляду ОСОБА_1 поліцейський застосовував технічні засоби відеозапису.

Зазначені обставини підтверджуються: відеозаписами, а також, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 542351 від 04.01.2025 року, складеним інспектором СРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Починко Д.С.

Із роздруківки тестування на алкоголь до протоколу, слідує, що тестування проводилося об 00:00 год. 02.01.2025 року, тестування здійснювалося за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, №ARСЕ- 0237, тест №12145, останнє калібрування 24.09.2024 року. Тест проводив інспектор Починко Д.С., результат 1,64% проміле алкоголю в крові, з яким ОСОБА_1 не погодився.

Зі змісту акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів слідує, що огляд проводився за допомогою Алкотеста Драгер 6810, у зв`язку із виявленими ознаками: почервоніння обличчя, нестійка хода, млява мова, запах алкоголю з порожнини рота, результат огляду 1,64% проміле алкоголю в крові. Огляд фіксувався на бодікамеру, свідки не залучалися.

Згідно з рапортом інспектора СРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Починка Д.С. від 01.01.2025 року, вбачається, що під час несення служби в складі СРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, перебуваючи в с. Протопопівка в ході патрулювання було виявлено автомобіль «Шевроле Авео», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в комендантську годину. Під час зупинки було виявлено ОСОБА_1 ,1983 р.н., з ознаками алкогольного сп`яніння, відносно нього було складно адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та водієві повідомлено, що він відсторонений від керування,що було зафіксовано на бодікамеру.

Згідно з рапортом інспектора СРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Починка Д. від 02.01.2025 року, вбачається, що 02.01.2025 року о 00 год 29 хв під час складання адміністративного протоколу серії ЕПР 1 № 210718 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, через некоректну роботу планшетного пристрою та бази ІПНП з невідомих причин в графі № 4, а саме: дата народження, поставилось не вірно - ІНФОРМАЦІЯ_2 , та коли було виявлено вказану помилку даний адміністративний протокол в базі даних ІПНП не можливо було редагувати, коли дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З відеозаписів, долучених до протоколу вбачається, що поліцейським усунуто неточності відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповфдальності, а саме дати народження, шляхом заповнення паперового бланку протоколу про адміністративне правопорушення встановленого зразка.

При цьому суть адміністративного правопорушення та опис установлених поліцейським обставин не змінювалася.

Працівниками поліції в даному випадку було дотримано процедуру проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , встановлену відповідно до вимог ст.266КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену спільним Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, оскільки працівниками поліції при виявленні ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 за його згодою було проведено огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу «Алкотест Драгер 6810» в режимі безперервної відеозйомки.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, якими водієві заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

З урахуванням вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA0026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядкуст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Лілія Іванівна Стручкова