ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 505/481/25

№ 3/505/703/2025

05 березня 2025 року м. Подільськ

суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Ващук О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Будівельного ліцею (смт. Крижопіль), 1-й курс, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126, ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 235145 від 31 січня 2025 року, ОСОБА_1 29 січня 2025 року о 23 години 40 хвилин по проспекту Центральній, с. Гидерим, Подільського району, Одеська область неподалік церкви, керував автомобілем марки ВАЗ 2101 д/з НОМЕР_1 без посвідчення водія, а саме не мав права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 235164 від 31 січня 2025 року, ОСОБА_1 29 січня 2025 року о 23 години 40 хвилин по проспекту Центральній, с. Гидерим, Подільського району, Одеська область керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 д/з НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд в дерево, автомобіль зазнав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху - (під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху), тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Після цього, водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.10 а Правил дорожнього руху (у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди), 29 січня 2025 року о 23 години 40 хвилин по проспекту Центральній, с. Гидерим, Подільського району, Одеська область, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 577640 від 31 січня 2025 року).

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 в присутності свого законного представника матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , факт керування транспортним засобом не заперечив, пояснив, що на автомобілі сусіда повертався додому, проїхавши невелику відстань, в автомобілі закінчилося паливо, тому його він залишив на узбіччі неподалік церкви і пішов додому. Заперечував обставини, викладені в протоколах щодо скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди та відповідно залишення місця події. Крім того, повідомив, що власник автомобіля немає до нього претензій.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Матеріали зазначених трьох протоколів про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшли до суду одночасно та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу за ч. 2 ст. 126, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП зареєстровано як одну справу за номером 505/481/25, провадження 3/505/703/2025.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративні правопорушення ЕПР1 № 235145 від 31 січня 2025 року, серії ЕПР1 № 235164 від 31 січня 2025 року, серії ААД № 577640 від 31 січня 2025 року;

- рапортом помічника чергового Подільського РУП ГУНП в Одеській області Спинули С.В. від 31 січня 2025 року, згідно якого 31 січня 2025 року зареєстровано ЄО №1693 автомобіль заявниці ВАЗ-2102, яким користувався племінник має ознаки дорожньо-транспортної пригоди;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 31 січня 2025 року у якій зафіксована дорожня обстановка, місце дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування транспортного засобу після зіткнення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31 січня 2025 року, згідно яких він визнав факт керування транспортним засобом, а також підтвердив інші обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення щодо дорожньо-транспортної пригоди та залишення ним місця події;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких 29 січня 2025 року від АДРЕСА_2 , де він проживає, ОСОБА_1 їхав за кермом автомобіля, який прямував до місця проживання власника вказаного автомобіля, однак оскільки останній не мав навиків керування, рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з деревом, після чого, як йому повідомив ОСОБА_1 , він не міг виїхати з місця дорожньо-транспортної пригоди, тому залишив транспортний засіб і пішов додому;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 31 січня 2025 року, його знайомі взяли автомобіль та не повернули, 31 січня 2025 року йому сторонні люди повідомили, що його автомобіль стоїться неподалік церкви з ознаками дорожньо-транспортної пригоди;

- роздруківкою Армор стосовно ОСОБА_5 ;

- копією паспорта громадянина України ОСОБА_5 ;

- копією технічного паспорту на автомобіль.

Відповідно до статті 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно положень ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення неповнолітнім ОСОБА_1 , який на час вчинення правопорушення та розгляду справи в суді має повних 16 років, обставини, які пом`якшують відповідальність, а саме вчинення правопорушення неповнолітнім, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, за вчинення діянь, передбачених ч. 2 ст. 126, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 36, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Ващук