ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7355/24
провадження № 3/753/353/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 923498 ОСОБА_1 , 03.04.2024 року о 19 год. 00 хв., порушила правила вигулу собак, а саме: вигулювала собаку породи «Стаф» за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 14, без намордника, що призвело до того, що собака напала та укусила дитину, внаслідок чого завдала тілесні ушкодження неповнолітній ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину категорично заперечувала, вказувала що її собака і мухи не скривдить, що в той день дитина просто сильно злякалась гавкоту собаки.

Законні представники малолітньої потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що собака ОСОБА_1 агресивна, що подібні ситуації траплялись неодноразово і з іншими мешканцями їх будинку .Наголошували, що в той день собака напала на дитину, внаслідок чого були порвані речі та через укуси вимушені були звернутись за медичною допомогою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та батьків потерпілої, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 ; довідки № 3942 від 31.03.2024 виданої черговим лікарем Київської міської дитячої клінічної лікарні згідно з якою у ОСОБА_3 при огляді було виявлено вкушені садна правого плеча середньої третини, а також фотографіями місця укусу.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Разом з тим, оскільки на час надходження матеріалів до суду та розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення не накладається, підстав для стягнення судового збору на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 154 ч. 3, 247 п. 1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя