г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1051/25
Номер провадження 3/213/481/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовець, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №407255 від 25.02.2025 ОСОБА_1 25 лютого 2025 року о 18:00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виразилось у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим міг завдати їй психологічного болю. Своїми діями порушив вимоги Закону України №2229-VIII від 07.12.2017, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №407257 від 25.02.2025 ОСОБА_1 25 лютого 2025 року о 18:00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим своїми діями міг завдати їм психологічного болю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України №2229-VIII від 07.12.2017, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №407256 від 25.02.2025 ОСОБА_1 25 лютого 2025 року о 18:00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою в присутності малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим своїми діями міг завдати їм психологічного болю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України №2229-VIII від 07.12.2017, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення та повідомленим про день, час та місце розгляду справи під час складання протоколів, що підтверджується його підписами у протоколах. Про причину неявки останній суд не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Враховуючи вищезазначене, а також приписи статті 268 КУпАП, яка не містить заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини (рішення «Пономарьов проти України»), відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, приходжу до висновку про можливість проведення розгляду адміністративної справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суддя дійшла такого висновку.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП, підтверджується матеріалами справ, які узгоджуються між собою, є достатніми та допустимимиа саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 25.02.2025: ВАД №40755, ВАД №407256 та ВАД №407256, які складені компетентною особою, їх зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП, протоколами прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію та її письмовими поясненнями, копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та копією сертифікату, виданого Генеральним консульством України в Барселоні про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Із письмових пояснень ОСОБА_1 , видно, що він підтверджує факт вчинення домашнього насильства 25.02.2025 у відношенні співмешканки та малолітніх дітей.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, які полягають у вчиненні домашнього насильства дій психологічного характеру стосовно співмешканки та малолітніх дітей.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані вище протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Отже, вважаю за необхідне розглянути зазначені протоколи про адміністративне правопорушення одночасно в одному провадженні (справи №213/1051/25, №213/1052/25, 213/1053/25), та призначити адміністративне стягнення за правилами, встановленими ст. 36 КУпАП в межах санкції ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

З огляду на обставини справи та особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, враховуючи що обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір, ставка якого дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня поточного року.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 36, 40-1, 173-2, 268, 283-284, 307 ч.1 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 , №213/1051/25 провадження №3/213/481/25, №213/1052/25 провадження №3/213/482/25 і №213/1053/25 провадження №3/213/483/25 - об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок. (отримувач платежу ГУК у Дн-кiй обл/Iнгул.р. м. Кривого Рогу /21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок UA0004649, код класифікації доходів бюджету 21081100).

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП,) рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Хмельова С.М.