Справа № 171/548/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В., при розгляді матеріалів, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 року о 21:20 годині капітаном ОСОБА_2 , під час перевірки несення служби на постах бойового чергування військової частини НОМЕР_1 (вздовж АДРЕСА_2 тер.громади ) було встановлено, що сержант ОСОБА_1 виконує обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нерозбірливе мовлення). В подальшому сержанту ОСОБА_1 було запропоновано відвідати медичний заклад КП`ЦМЛ ПМР ДО» м. Покров з метою освідчення на предмет алкогольного сп`яніння ( направлення №1683/2679 від 30.12.2024) з метою освідчення на предмет алкогольного сп`яніння. Проте в присутності свідків ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 ) с-нт. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку. ОСОБА_1 від пропозиції проходження медичного освідчення відмовився з особистих мотивів та не вказуючи причини відмови в присутності свідків, про вказаний факт відмови було складено акт відмови. Тим самим сержант ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 9, 11, 13, 16, 49, 125, 126, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, відповідно до яких був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумліно і чесно виконувати військовий обов`язок, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок.

Але діючи в супереч інтересам служби сержант ОСОБА_1 крім того, діючи умисно, протиправно, на порушення своїх статутних обов`язків, виконуючи обов`язки військової служби знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час несення служби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу такого висновку:

Згідно зі ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.172-20КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ч.3 ст.172-20КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №00082 від 02.01.2025, 30.12.2024 року о 21:20 годині капітаном ОСОБА_2 , під час перевірки несення служби на постах бойового чергування військової частини НОМЕР_1 (вздовж АДРЕСА_2 тер.громади ) було встановлено, що сержант ОСОБА_1 виконує обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нерозбірливе мовлення). В подальшому сержанту ОСОБА_1 було запропоновано відвідати медичний заклад КП`ЦМЛ ПМР ДО» м. Покров з метою освідчення на предмет алкогольного сп`яніння ( направлення №1683/2679 від 30.12.2024) з метою освідчення на предмет алкогольного сп`яніння. Проте в присутності свідків ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 ) с-нт. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку. ОСОБА_1 від пропозиції проходження медичного освідчення відмовився з особистих мотивів та не вказуючи причини відмови в присутності свідків, про вказаний факт відмови було складено акт відмови. Тим самим сержант ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 9, 11, 13, 16, 49, 125, 126, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, відповідно до яких був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумліно і чесно виконувати військовий обов`язок, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок.

Але діючи в супереч інтересам служби сержант ОСОБА_1 крім того, діючи умисно, протиправно, на порушення своїх статутних обов`язків, виконуючи обов`язки військової служби знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час несення служби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.12.2024року о 21:30 годині, актом про відмову від проведення медичного огляду, поясненнями ОСОБА_1 та іншими письмовими матеріалами справи.

Оскільки ОСОБА_1 перебуваючи на військовій службі, під час виконання службових обов`язків в умовах воєнного стану, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , а саме те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є військовослужбовцем, вчинив правопорушення в умовах військового стану, протягом року не піддавався адміністративному стягненню.

Згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: В. В. Мигалевич