Справа № 331/586/25
Провадження № 3-в/331/26/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Каретник Ю.М., розглянувши матеріали справи № 331/586/25, номер провадження 3/331/424/2025, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2025 року у справі № 331/586/25, номер провадження 3/331/424/2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн., а також стягнуто 605,60 грн. судового збору.

Дана постанова набрала законної сили 14 лютого 2025 року.

У той же час, 10.03.2025 до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 про виправлення описки у вказаній постанові в частині уточнення наданих ним під час розгляду справи пояснень.

Дослідивши матеріали справи № 331/586/25, номер провадження 3/331/424/2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, постанову судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2025 року у справі № 331/586/25, номер провадження 3/331/424/2025, а також інші матеріали даної справи приходжу до таких висновків.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 283 КУпАП (зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення) та ст. ст. 372, 374 КПК України (зміст ухвали та вироку), а також ст. 379 КПК України (виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні) суддя застосовує аналогію права, оскільки кримінально-процесуальні відносини в цьому випадку є подібними до адміністративно-процесуальних відносин, передбачених КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 року № 11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з вироком суду», суди мають право вирішувати питання про усунення описок, якщо вони є очевидними, і їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне погіршення становища засудженого.

Судом встановлено, що у постанові судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2025 року у справі № 331/586/25, номер провадження 3/331/424/2025, зазначено: «Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що дійсно вони з ОСОБА_1 вирішили питання про відшкодування завданої шкоди, претензій він до нього не має.».

У той же час, потерпілий ОСОБА_2 у своїй заяві про виправлення описки наполягає на тому, що він у судовому засіданні зазначав, що вони вирішили питання з ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди внаслідок ДТП за участі страхової компанії НАСК «Оранта».

Тому, оскільки дійсно з матеріалів справи вбачається, що при виготовленні постанови від 03 лютого 2025 року у справі № 331/586/25, номер провадження 3/331/424/2025, була допущена технічна описка, вона є очевидною, не стосується суті постанови, не тягне погіршення становища особи, відносно якої постанова винесена, тому приходжу до висновку, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити технічну описку, допущену у постанові судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2025 року у справі № 331/586/25, номер провадження 3/331/424/2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП і вважати правильними такі пояснення потерпілого: «Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що вони вирішили питання з ОСОБА_1 про відшкодування завданої внаслідок ДТП шкоди за участі страхової компанії НАСК «Оранта».».

В іншій частині постанову судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2025 року у справі № 331/586/25, номер провадження 3/331/424/2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КАРЕТНИК