Справа № 674/1970/24
Провадження № 3/674/14/25
ПОСТАНОВА

іменем України

13 березня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши матеріали Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого заступником селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.3 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №13/07/0029/2024 ПР від 10.12.2024, 29.04.2024 уповноважена особа Новодунаєвецької селищної ради ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем роботи за адресою: смт. Дунаївці, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, вул. Чорновола, 19 допустив порушення законодавства про закупівлі, а саме: внесення змін до істотних умов договору про закупівлю, у випадках, не передбачених законом.

За змістом вказаного протоколу 29.04.2024 уповноважена особа Новодунаєвецької селищної ради ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем роботи за адресою: смт. Дунаївці, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, вул. Чорновола, 19 допустив порушення законодавства про закупівлі в частині внесення змін до істотних умов договору про закупівлю, у випадках, не передбачених законом. Відповідно до п.3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються КМУ із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз. Прийнятою відповідно до п.3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону постановою КМУ від 12.10.2022 №1178 затверджено «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених ЗУ «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування». За результатами моніторингу процедури закупівлі товарів Бензин А95, дизельне паливо (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2024-02-19-012239-а) встановлено, що 29.04.2024 уповноваженою особою із закупівель селищної ради заступником селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради Залагаєвим О.С., який згідно розпорядження селищного голови від 24.12.2021 №92-к «Про призначення уповноваженої особи з питань організації та проведення спрощених закупівель» та листа селищного голови від 28.11.2024 №1765 призначений уповноваженою особою та є відповідальним за організацію та проведення процедури закупівлі за номером ID: UA-2024-02-19-012239-а в порушення вимог п.п.2 п.19 Особливостей додатковою угодою від 29.04.2024 №1 внесено зміни до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом. Так, між замовником та ТОВ «ТД «ІФС укладено додаткову угоду від 29.04.2024 №1 до Договору про закупівлю товарів від 18.04.2024 №348, якою внесено зміни до істотних умов Договору в частині збільшення ціни за одиницю товару на підставі п.19 Особливостей. Внесення змін до договору про закупівлю у випадках, які передбачені законом та умовами такого договору, має відбуватися шляхом укладення додаткової угоди, а також бути обгрунтованим та документально підтвердженим у спосіб, встановлений договором. Додатковою угодою від 29.04.2024 №1 до Договору керуючись п.19 Особливостей, сторони дійшли згоди щодо зміни ціни за одиницю товару у бік її збільшення на 6,8%, а саме ціни бензину А95 дизельного палива на 3,40 грн. з урахуванням ПДВ. На підтвердження підстав укладання додаткової угоди від 29.04.2024 №1 замовником надано через електронну систему закупівель пояснення щодо підстав збільшення ціни пального згідно експертного висновку Черкаської торгово-промислової палати від 25.04.2024 №О-143/01, які містять інформацію щодо рівня ринкової вартості бензину та дизельного палива в Україні станом на 21.02.2024 та 23.04.2024 та відповідний відсоток коливання ціни в період між 21.02.2024 та 23.04.2024. Згідно роз`яснення Мінекономіки від 24.11.2020 №3304-04/69987-06 розрахунок відсотків зміни цінової кількості здійснюється у додатковій угоді від ціни підписаного договору, а у наступних додаткових угодах залежно від потреби від останньої зміни ціни та кількості. Експертний висновок №О-143/01 не підтверджує коливання цін на бензин А95 та дизельне паливо на 6,8% в період між укладенням договору та додаткової угоди, а містить інформацію про коливання ціни товару, який передував даті укладення договору (з 21.02.2024 по 23.04.2024). Таким чином, уповноваженою особою ОСОБА_1 в порушення вимог підпункту 2 пункту 19 Особливостей додатковою угодою від 29.04.2024 № 1 внесено зміни до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом. Зазначене порушення зафіксовано у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-02-19-012239-а, який оприлюднений в електронній системі закупівель 13.11.2024. Відповідно до частини першої статті 11 Закону відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа. Відповідно до пункту 4 частини десятої статті 11 Закону уповноважена особа, зокрема, забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі спрощеної закупівлі. Відповідно до частини першої статті 44 Закону за порушення вимог, установлених цим Законом і нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників несуть відповідальність згідно із законами України. Згідно листа селищного голови Новодунаєвецької селищної ради від 28.11.2024 №1765 відповідальною особою за організацію та проведення процедури закупівлі товарів Бензин А95, дизельне паливо (інформацію про закупівлю оприлюднено в електронній системі закупівель за номером UA-2024-02-19-012239-а) є заступник селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 . Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Наталюк Н.М. в судовому засіданні вказав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП. Вказав, що у матеріалах справи відсутні докази коливання (збільшення чи зменшення) цін на товар на ринку, тобто що дійсно такі ціни змінювались. Також вказав, що ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності, оскільки не підписував Договору та Додатку до договору, дані документи підписував селищний голова, а також не був повідомлений про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, при її вирішенні суд зазначає про наступне.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.3 ст.164-14 КУпАП передбачена відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації

Об`єктом правопорушень, передбачених ст.164-14 КУпАП є суспільні відносини в сфері закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Такі закупівлі здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел фінансування, що залучаються для цього в порядку, визначеному законом. Сторонами у цих правовідносинах виступають державний замовник, що діє від імені держави, та суб`єкт господарювання виконавець державного замовлення, який може бути будь-якої форми власності. Між такими учасниками укладаються державні контракти договори, в яких визначаються економічні та правові зобов`язання сторін і регулюються їх господарські відносини. При цьому, порядок формування державного замовлення, безпосереднє здійснення закупівлі та виконання зобов`язань учасниками правовідносин має детальну нормативну регламентацію.

Об`єктивна сторона полягає у порушенні законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Суб`єктивну сторону цього правопорушення становить наявність вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суб`єктом правопорушення може бути лише службова (посадова) особа.

Відповідно до п.4 ч.10 ст.11 Закону України «Про публічні закупівлі» уповноважена особа, зокрема, забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі спрощеної закупівлі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджено «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості №1178).

Відповідно до п.п.2 п.19 Особливостей №1178 істотні умови договору про закупівлю (крім договорів про закупівлю товарів, робіт та послуг для/з будівництва, ремонту та інших інженерно-технічних заходів із захисту об`єктів критичної інфраструктури паливно-енергетичного сектору критичної інфраструктури за основними технічними показниками, погодженими Міненерго) не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення.

Разом з цим, надані суду матеріали не містять належних доказів вчинення саме ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про публічні закупівлі» відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа, яка визначається або призначається замовником одним з таких способів: 1) шляхом покладення на працівника (працівників) із штатної чисельності функцій уповноваженої особи як додаткової роботи з відповідною доплатою згідно із законодавством; 2) шляхом введення до штатного розпису окремої (окремих) посади (посад), на яку буде покладено обов`язки виконання функцій уповноваженої особи (уповноважених осіб); 3) шляхом укладення трудового договору (контракту) згідно із законодавством.

Згідно з п.35 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» уповноваженою особою (особами) є службова (посадова) чи інша особа, яка є працівником замовника і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель згідно з цим Законом на підставі власного розпорядчого рішення замовника або трудового договору (контракту).

Згідно з ч.10 ст.11 Закону України «Про публічні закупівлі» уповноважена особа: 1) планує закупівлі та формує річний план закупівель в електронній системі закупівель; 2) здійснює вибір процедури закупівлі; 3) проводить процедури закупівель/спрощені закупівлі; 3-1) оприлюднює в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, у випадку здійснення закупівель відповідно до частини сьомої статті 3 цього Закону; 4) забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 5) забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом; 6) забезпечує оприлюднення в електронній системі закупівель інформації, необхідної для виконання вимог цього Закону; 7) здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП та у порушенні вимог підпункту 2 пункту 19 Особливостей №1178, оскільки додатковою угодою від 29.04.2024 № 1 внесено зміни до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом.

Як вбачається із матеріалів справи 29.04.2024 між Новодунаєвецькою селищною радою в особі селищного голови ОСОБА_2 та ТОВ «Торговий Дім «Інтерференц Систем» в особі директора ОСОБА_3 укладена Додаткова Угода №1 до договору №348 від 18.04.2024 року.

Тобто, Додаткова Угода №1 до договору №348 від 18.04.2024 року укладена та підписана саме головою Новодунаєвецької селищної ради, а не ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 172 ЦК України територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов`язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно законодавчого визначення правочином є вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину, однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії конкретної особи.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Тобто, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину.

За сталою практикою правозастосування підписання правочину неповноважною на це особою може бути підставою, в тому числі для визнання його неукладеним.

Отже, з урахуванням наведеного та відносно до даної справи підпис в додатковій угоді визначає суб`єкта, повноважного на вчинення даного правочину.

Згідно з п.3.1 Примірного положення про уповноважену особу, затвердженого наказом Міністерства економіки України №40 від 08.06.2021 дійсно передбачено, що уповноважена особа може мати право на підписання договорів про закупівлю в разі надання замовником таких повноважень, оформлених відповідно до законодавства.

В той же час такого суду не надано, а з урахуванням наведеного вище підписано вказану угоду іншою особою. Тобто ОСОБА_1 фактично інкримінується вчинення правопорушення щодо внесення змін до істотних умов договору шляхом укладення додаткової угоди, що не відповідає наведеним вище дійсним обставинам справи.

Також як вбачається із матеріалів справи, розпорядженням голови Новодунаєвецької селищної ради №92-к від 24.12.2021 заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради Залагаєва О.С. призначено уповноваженою особою з питань організації та проведення спрощених закупівель з 04.01.2022.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений на підставі висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-02-19-012239-а №368, однак у протоколі та висновку не зазначено, а матеріали справи не містять жодної інформації, які саме посадові обов`язки покладені на ОСОБА_1 як на уповноважену особу з питань організації та проведення спрощених закупівель та забезпечення виконання яких входить до його службових обов`язків. Відтак повноваження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності має підтверджуватись належними доказами. Проте матеріали справи таких доказів не містять.

Отже, органом, уповноваженим на складання протоколу, не встановлено та не наведено можливих інших даних про те, у чому виразилося порушення нормативно-правових актів у сфері закупівель, допущених уповноваженою особою ОСОБА_1 , з урахуванням його службових повноважень: не зазначено, які саме посадові обов`язки ним не виконані чи виконані неналежним чином.

Інші будь-які належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Щодо твердження захисника про те, що ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи спростовується фіскальним чеком АТ «Укрпошта» про направлення ОСОБА_1 рекомендованого листа від 29.11.2024 та згідно трекінгу відслідковування поштових відправлень вручений одержувачу 10.12.2024.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження у справах про адміністративне правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Леванте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за інкриміноване йому правопорушення, тому провадження у вищевказаній справі слід закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Сосна