П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/139/25

Провадження №3/377/73/25

11 березня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП, що надійшла з Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді заступника начальника цеху ЦТТО ЦСВЯП філії «Відокремлений підрозділ «АТОМРЕМОНТСЕРВІС» АТ «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ», зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника начальника цеху ЦТТО ЦСВЯП філії «Відокремлений підрозділ «АТОМРЕМОНТСЕРВІС» АТ «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ», взявши на себе письмове зобов`язання щодо збереження державної таємниці та усвідомлюючи міру відповідальності за недотримання діючих нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці, не вжив заходів з виконання статті 28 Закону України «Про державну таємницю», розділів 3, 6 та 19 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 № 939, щодо забезпечення охорони державної таємниці. А саме, ОСОБА_1 , в порушення вимог частини 6 статті 28 Закону України «Про державну таємницю» та пунктів 116, 696, 698 розділу 49 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 № 939, 04 січня 2025 року здійснив виїзд за межі України через пункт пропуску Краківець без письмового повідомлення посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці, та проведення інструктажів з питань охорони державної таємниці, і повернувся в Україну 10 січня 2025 року через пункт пропуску Краківець. Як наслідок, після повернення ОСОБА_1 з приватної закордонної поїздки, з вказаною особою не проводилась співбесіда щодо з`ясування наявності чи відсутності обставин, що могли створити передумови до розголошення державної таємниці під час перебування за кордоном та виявлення фактів необґрунтованої заінтересованості з боку іноземців секретною інформацією.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. До суду ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 6/25-6В від 06.02.2025, передбачене пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- інформацією № 19/4148-25-Вих від 15.01.2025, виданою Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, копія якої долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.01.2025 о 12:47:54 перетнув державний кордон України на виїзд в пункті пропуску Краківець; 10.01.2025 об 00:55:10 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнув державний кордон України на в`їзд в пункті пропуску Краківець;

- наказом № 38-п від 28.02.2023 ВП «Атомремонтсервіс» ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» про переведення на іншу роботу, копія якого долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 переведено постійно з 01 березня 2023 року з посади начальника дільниці головного механіка 1 групи ЦСВЯП ЦТТО дільниця головного механіка на посаду заступника начальника цеху УСВЯП ЦТТО керівництво;

- посадовою інструкцією заступника начальника цеху транспортно-технологічних операцій Централізованого сховища відпрацьованого ядерного палива ВП АРС ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» ІП-К.74.002-23, затвердженої 02.03.2023 директором ВП АРС Супруном Г., копія якої долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до підпункту 5.1.1. пункту 5.1. розділу 5 «Відповідальність», заступник начальника цеху несе відповідальність за недотримання чинного законодавства України в процесі своєї трудової діяльності (у сфері використання ядерної енергії та радіаційної безпеки, законодавчих і нормативно-правових актів з охорони праці, промсанітарії і пожежної безпеки) ним особисто і підлеглим персоналом;

- витягом з наказу філії «Відокремлений підрозділ «АТОМРЕМОНТСЕРВІС» АТ «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» № 26 дск від 06 грудня 2023 року «Про надання доступу до державної таємниці», копія якого долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого надано доступ до інформації із ступенем секретності «таємно» з 06.12.2023 працівнику ВП «Атомремонтсервіс» - заступнику начальника цеху транспортно-технологічних операцій ЦСВЯП ОСОБА_1 ;

- зобов`язанням громадянина України ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці від 09.12.2022, копія якого долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 у зв`язку з наданням йому допуску до державної таємниці взяв на себе зобов`язання: не допускати розголошення будь-яким способом державної таємниці, яка буде йому довірена або стане відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків; не брати участь у діяльності політичних партій та громадських організацій, діяльність яких заборонена в порядку, встановлену законом; не сприяти іноземним державам, іноземним організаціям чи їх представникам, а також окремим іноземцям та особам без громадянства у провадженні діяльності, що завдає шкоди інтересам національної безпеки України; виконувати вимоги режиму секретності; повідомляти посадовим особам, які надали йому доступ до державної таємниці, та відповідним режимно-секретним органам про виникнення обставин, передбачених статтею 23 Закону України «Про державну таємницю», або інших обставин, що перешкоджають збереженню довіреної йому державної таємниці, а також про свій виїзд з України; додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю. Крім цього, підписанням вказаного зобов`язання, ОСОБА_1 дав згоду на обмеження його прав відповідно до статті 29 Закону України «Про державну таємницю»; зазначив, що поінформований

про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці;

- журналом обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці ВП «Атомремонтсервіс» ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ», копія якого долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, в якому відсутній запис про виїзд за кордон ОСОБА_1 .

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП за порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Об`єктом правопорушення за статтею 212-2 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони державної таємниці.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні законодавства України про державну таємницю, а саме, у вчиненні діянь, зазначених у пунктах 1-9 частини 1 цієї статті.

Суб`єкт адміністративного проступку - спеціальний (громадяни і посадові особи, які мають доступ до державної таємниці) (частина 1 цієї статті); особливий (громадяни і посадові особи, які мають доступ до державної таємниці, і які вже піддавалися адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення) (частина 2 цієї статті).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

За змістом статті 1 Закону України «Про державну таємницю» державна таємниця - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.

Відповідно до абзацу 6 статті 28 Закону України «Про державну таємницю» громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний повідомляти посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці, та відповідні режимно-секретні органи про виникнення обставин, передбачених статтею 23 цього Закону, або інших обставин, що перешкоджають збереженню довіреної йому державної таємниці, а також повідомляти у письмовій формі про свій виїзд з України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП, доведена повністю і сумніву не викликає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника начальника цеху ЦТТО ЦСВЯП філії «Відокремлений підрозділ «АТОМРЕМОНТСЕРВІС» АТ «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ», якому було надано доступ до інформації із ступенем секретності "таємно", взявши на себе письмове зобов`язання щодо збереження державної таємниці, в порушення вимог частини 6 статті 28 Закону України «Про державну таємницю» та пунктів 116, 696, 698 розділу 49 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 № 939, 04 січня 2025 року здійснив виїзд за межі України через пункт пропуску Краківець без письмового повідомлення посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці, та проведення інструктажів з питань охорони державної таємниці, і повернувся в Україну 10 січня 2025 року через пункт пропуску Краківець, тим самим не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до статей 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до

адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Якщо правопорушником не сплачено штраф у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, у відповідності до частини 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 1 020 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька