Номер провадження 3/523/199/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси І.М. Мурманова розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області НПУ про притягнення до адміністративної справи:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №813402 від 07.06.2024 року ОСОБА_1 07.06.2024 року о 18: 00 год. у м. Одесі по вул. Миколаївська дорога здійснював керування ТЗ Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі, що підтверджується Висновком медичного закладу № 001860 від 07.06.2024 року. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР України, відповідальність за, що передбачена ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2.9.А ПДР України - водієві забороняється - керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

На адресу суду 18.07.2024 року (вх. № 24079) надійшли заперечення щодо протоколу про адміністративне правопорушення за підписом ОСОБА_1 . Також, до заперечень надано копії документів на підтвердження позиції, що викладена у запереченнях (а.с.11-29).

Також, 10.10.2024 року (вх. № 33243) надійшли додаткові заперечення (а.с.33-34).

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 січня 2025 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів. Витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради - засвідчену копію акту медичного огляду, відомості щодо того, яке саме дослідження проводилось, та копії всіх документів на підставі яких було видано висновок щодо результатів медичного огляду від 07.06.2024 року за № 001860 з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.37).

На виконання постанови про витребування доказів, на адресу суду 11.03.2025 року (вх. № 1581) надійшли витребувані документи (а.с.43-47).

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому були роз`яснені права передбачені ст. 268 КУпАП, зазначив, що обставини викладені в протоколі не визнає, зазначив, що висновок лікаря складено від однієї дати що й протокол, що не може відповідати дійсності. Просив врахувати, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, та взагалі не позначені ознаки сп`яніння, з приводу витребуваних документів пояснив, що вони є такими, що не підтверджують факт його перебування у стані наркотичного сп`яніння. Зазначив, що за тиждень до керування автомобілем не вживав жодних препаратів, а тому протокол про адміністративне правопорушення є безпідставним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП з огляду на наступне.

Положення ст. 280 КУпАП, передбачають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ст. 7 КУпАП).

Рішенням Європейського суду з прав людини від 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» наголошено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно поданих заперечень ОСОБА_1 зазначив, що висновок лікаря збігається з тією ж датою, що й складено протокол, що є не реальним. Ознак сп`яніння не виявлено взагалі, в протоколі вони не вказані, а направлення на огляд взагалі відсутнє.

Суддею досліджуються документи витребувані з КНП «ООМЦПЗ Одеської обласної ради», надані на виконання постанови суду.

Згідно наданих документів встановлено, що відносно ОСОБА_1 було виписано направлення від 07.06.2024 року о 17 год. 50 хв. щодо огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в направлені зазначено: тремтіння рук, невнятна мова, нестійка хода.

Згідно тесту Drager до протоколу №18060 КНП «ООМЦПЗ Одеської обласної ради» - результати тесту 0.00 ‰.

Результат імунохроматографічного Дослідження (СІТО TEST) від 07.06.2024 року. Вид дослідження: ІХГ. Матеріал: сеча. Дата забору матеріалу: 07.06.2024 р. Дата проведення дослідження: 07.06.2024р. Результат позитивний.

Згідно Висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновок складено 07.06.2024 року. Складено 18 год. 25 хв. 07.06.2024 року. направлено на огляд 07.06.2024 року о 17 год. 50 хв. Висновок огляду: ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння (каннабіоїди).

Згідно Акту медичного огляду № 001860 від 07.06.2024 року о 18 год. 25 хв. відносно ОСОБА_1 в п.13 зазначено: язик сухий. Зіниці не змінені; реакція на світло млява; рухи повільні. В позі Ромберга похитування; ПНП виконується з промахом з ліва.

Висновок та діагноз за результатами огляду наркотичне сп`яніння.

П. 24 - Результат лабораторних тестів № 119 позитивна ТИС.

П. 25 заключний діагноз (за результатами огляду та тестів) наркотичне сп`яніння. Акт підписано 07.06.2024 року лікар-нарколог ОСОБА_2 .

Також, надано журнал (виписку) реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції згідно якого встановлено: дата та час огляду 07.06.2024 о 18 год. 25 хв. Ким направлена особа: 07.06.2024 р. 17 год. 50 хв. ОДП 026304 ст.с-т. Кресюн В. Прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_1 дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання: АДРЕСА_1 . Діагноз наркотичне сп`яніння. Відповідно до відмовити про осіб, які отримали перший і другий примірник акта: ОСОБА_3 ОСОБА_1 .

Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року N 1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за N 1413/27858 затверджено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлюється.

Ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Розділом ІІІ зазначеної інструкції встановлено порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів.

Так, пунктами 3, 7, 8, 12 та 15 розділу ІІІ цієї Інструкції встановлено, що огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

З огляду на досліджені документи, суддею відхиляються доводи ОСОБА_1 щодо відсутності направлення на проходження огляду, а також, відхиляються доводи щодо не перебування в стані наркотичного сп`яніння, оскільки дані твердження повністю спростовані матеріалами справи, інших доказів на підтвердження зазначених обставин, Князєвим не надано.

Таким чином, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суддею встановлено, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та його вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №813402 від 07.06.2024 року; довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, згідно якої зазначено, що ОСОБА_1 до відповідальності протягом року не піддавався, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, диском відеозапису адміністративного правопорушення, документами щодо проходження огляду, тестів на стан сп`яніння, витребуваних постановою суду.

При накладенні стягнення суддя враховує ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки. Враховуючи викладене та з метою подальшого запобігання правопорушень з боку ОСОБА_1 суддя вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Cтягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі: 605 грн. 60 коп. за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Суворовський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0015759, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Вважати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавленим права керування транспортними засобами з дня винесення постанови.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: