МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2025 р. Справа № 370/3606/24

Провадження № 3/370/1907/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 та статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

у с т а н о в и л а:

У Протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 192836 від 10 грудня 2024 року, що о 01 год 35 хв в смт Макарів по вулиці Б. Хмельницького, поблизу історичної пам`ятки МІГ-15, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Chevrolet Aveo номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан, внаслідок чого нанесені пошкодження, чим порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також у Протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 192841 від 10 грудня 2024 року, що 10 грудня 2024 року близько 01 год 35 хв в смт Макарові по вул. Богдана Хмельницького, поблизу історичної пам`ятки МІГ-15, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Chevrolet Aveo номерний знак НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на паркан, після чого залишив місце пригоди, чим порушив підпункт «а» пункту 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями зазначені матеріали передані судді Макарівського районного суду Київської області Сініциній О.С.

Частиною другою статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, справи необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням № 370/3606/24.

У судовому засіданні пояснив, що дорога була слизька і його занесло, умислу покидати місце ДТП не мав, пошкодження паркану усунуті. До матеріалів справи долучив лист директора Комунального підприємства Макарівське виробниче управління житлово-комунального господарства Макарівської селищної ради від 06 лютого 2025 року № 51 ОСОБА_2 про те, що претензій майнового характеру чи іншого фінансового зобов`язання до ОСОБА_1 підприємство не має.

Дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 , судом встановлено таке.

Згідно з диспозицією статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивною стороною вказаного правопорушення є порушення учасником дорожнього руху відповідного пункту Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження, зокрема іншого майна.

Умовою настання адміністративної відповідальності є наявність причинного-наслідкового зв`язку між порушенням Правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення зазначених Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 192836 від 10 грудня 2024 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 .

Отже, дії водія ОСОБА_1 належить кваліфікувати за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Разом з тим, відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зі змісту примітки до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що положення цієї статті може бути застосовним до правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ураховуючи обставини, скоєного адміністративного правопорушення, незначні наслідки що настали, суд дійшов висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за правилами статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з частиною другою статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголошуючи усне зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Щодо порушення ОСОБА_1 статті 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Санкція статті 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає накладення стягнення за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно із статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У цьому випадку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він не мав умисного наміру залишення місця ДТП, зокрема, дослідженими судом матеріалами справи, поясненнями наданими в суді правопорушником. Жодних дій, спрямованих на уникнення відповідальності ОСОБА_1 не вчиняв.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи викладене суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його вина не доведена, а тому з врахуванням положень пунктом 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі необхідно закрити.

У разі закриття провадження у справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 22, 36, 245, 247, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження справи № 370/3606/24 (провадження

№ 3/370/1907/24) та № 370/3607/24 (провадження № 3/370/1908/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 та статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі Єдиний унікальний номер судової справи:

№ 370/3606/24 (провадження № 3/370/1907/24).

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Суддя О.С. Сініцина