Справа № 493/421/25
Провадження № 3/493/211/25
ПОСТАНОВА

17 березня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Волошин І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.178 КУпАП,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2025 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність їх повернення до відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для направлення їх для доопрацювання з наступних підстав.

В силу ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №706128 від 04.03.2025 року, який складено на Пальоного ОСОБА_2 , зазначено, що 03.03.2025 року приблизно о 19:30год ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем мешкання в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , а саме висловлювався на її адресу, внслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю повторно протягом року. Також, до матеріалів справи додано письмові пояснення Пальоного ОСОБА_2 від 04.03.2025 року, в яком зазначено, що він вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 .

Однак до матеріалів справи додано копію постанови Балтського районного суду Одеської області від 19.06.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_5 . З письмових пояснень ОСОБА_4 від 04.03.2025 року вбачається, що сварку відносно неї вчинив ОСОБА_6 . Крім того, відповідно до копії рапорту про реєстрацію заяви про факт вчинення домашнього насильства №1513 від 03.03.2025 року кривдником являється ОСОБА_6 . Таким чином, прізвище правопорушника, зазначене в протоколі та письмовому поясненні «Пальоний», не відповідає прізвищу, зазначеному в інших матеріалах справи «Палений».

В силу п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що зазначений вище недолік є істотними, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, то матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню для доопрацювання до органу, який порушив адміністративне провадження.

При доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути вищенаведений недолік із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, повернути для доопрацювання відділенню поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ