Справа №296/714/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ГП № 123987 від 19.01.2025, ОСОБА_1 , 19.01.2025 о 12 год 03 хв за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру: ображав потерпілу нецензурною лайкою, погрожував вкоротити собі віку, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 в присутності дитини.

Окрім того, відповідно до протоколу серії ГП № 123988 від 19.01.2025, ОСОБА_1 , 19.01.2025 о 12 год 03 хв за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру в присутності дитини ОСОБА_3 , а саме: ображав потерпілу нецензурною лайкою, погрожував вкоротити собі віку, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 в судове засідання 17.0.2025, як і минулі 20.02.2025, 06.03.2025, не з`явився. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Окрім того, останньому направлялись смс-повістки про виклик до суду, які доставлені відповідно до довідок про доставку повідомлення у додаток «Viber» - 05.02.2025, 20.02.2025, 06.03.2025. ОСОБА_1 достеменно знав про складення відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, про що свідчить його підписи у відповідній графі протоколів. Однак, незважаючи на викладене, у судові засідання не з`являвся, будь-яких заяв та клопотань не подавав, до суду за інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності не звертався. Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП вбачається, що участь особи під час розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою, тому суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, відповідно яких, крім пояснень та заяви ОСОБА_2 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, інші докази в матеріалах справи відсутні, а ОСОБА_1 вину не визнав, суд приходить до висновку про відсутність у діях останнього складу вказаних адміністративних правопорушень, а тому закриває провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 296/714/25 та № 296/716/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та присвоїти номер справи № 296/714/25.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.П. Болейко