Справа№464/1909/24
пр.№ 3-в/464/9/25
П О С Т А Н О В А

10.03.2025 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши подання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Думич Л.В. про вирішення питання у зв`язку із наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду,

у с т а н о в и л а:

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 31.05.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у видівиконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин, також стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Провідний інспектор Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» (далі Сихівський РВ) у Львівській області Думич Л.В. звернулась в суд із поданням про вирішення питання у зв`язку із наявністю підстав, що унеможливлюють виконання зазначеної постанови суду.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Сихівському РВ з 17.07.2024 по даний час. Останній викликався до Сихівського РВ для постановки на облік та відпрацювання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, однак правопорушник за викликом не з`явився. Працівниками Сихівського РВ 29.07.2024 та 26.11.2024 року було здійснено вихід за адресою проживання ОСОБА_1 , однак двері квартири ніхто не відчинив.

У відповідь на запити Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, 29.08.2024 отримано повідомлення із ВАДР ГУ ДМСУ про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 26.09.2024 отримано повідомлення із Сихівського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області про те, що інші відомості про місце проживання/перебування боржника відсутні. 13.01.2025 із ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП України у Львівській області надійшов рапорт дільничного офіцера поліції, в якому повідомлялось, що з метою з`ясування факту проживання ОСОБА_1 , було здійснено вихід за місцем його реєстрації та встановлено, що останній за даною адресою не проживає.

На розгляд подання представник Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області та ОСОБА_1 не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду такого. Від Сихівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області 14.02.2025 надійшла заява про розгляд подання у її відсутності, про прийняте рішення покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали подання, судом встановлено таке.

До Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області надійшла на виконання постанова Сихівського районного суду м.Львова від 31.05.2024.

Як вбачається з матеріалів особової справи №26/2024 ОСОБА_1 , останній узятий на облік 17.07.2024.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст.325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.325-3 КУпАП на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19 березня 2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі - Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Відповідно до п. 13.14 Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно з положеннями ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Разом з тим, в поданні провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Думич Л.В. не зазначено, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови суду, просить вирішити орган пробації та таке не містить конкретних вимог, які повинен вирішити суд при його розгляді по суті.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Однак, на даний час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за її місцем проживання та невідомим місцем перебуванням, що також є підставою для відмови у задоволенні вищевказаного подання.

Керуючись ст.ст.300-304 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Думич Л.В. про вирішення питання у зв`язку із наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови Сихівського районного суду м.Львова від 31.05.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Галина ШАШУРІНА