overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/1670/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2025 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениці 11 класу ліцею ім.Блаженнійшого Любомира Гузара, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 січня 2025 року, в період часу з 18 год. 40 хв. до 18 год. 55 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», який знаходиться в м. Львів-Рудно по вул. Шептицького, 2, вчинила дрібну крадіжку, а саме туш для вій «Мейбелін» вартістю 267,97 грн. без ПДВ в кількості 2 шт., чим вчинила дрібну крадіжку.

ОСОБА_2 у суді визнала факт вчинення правопорушення.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 688829, письмовою заявою керівника магазину «Єва» та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 на час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, була неповнолітньою особою.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Вивчивши матеріли справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати до неї такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа №449/1873/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Борняк Р.О.

секретаря Вовк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни заяву щодо виправлення описки в постанові Перемишлянського районного суду Львівської області від 23 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2024 р. Перемишлянським районним судом Львівської області винесено постанову №449/1873/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При внесенні постанови по даній справі допущено описку, а саме не вірно зазначено дату народження ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятої постанови.

Відповідно до ст.304 КУпАП - питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку допущену при внесенні постанови.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Перемишлянського районного суду Львівської області від 23 грудня 2024 року, та вважати вірним дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Борняк Роман Орестович
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

11 березня 2025 рокуСправа №451/257/25
Провадження № 3/451/151/25

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., під час розгляду матеріалів справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , зі середньою освітою, одруженого, непрацюючого, не є особою з інвалідністю, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

із Протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №246537 від 14.02.2025, видно, що ОСОБА_1 , 14.02.2025 о 10 год 18 хв на автодорозі Т-14-10 (Шептицький - Броди) 65 кілометрів 430 метрів керував транспортним засобом «OPEL ASTRA», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП «Радехівська ЦРЛ» відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, з Протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №246523 від 14.02.2025, видно, що ОСОБА_1 , 14.02.2025 о 10 год 18 хв на автодорозі Т-14-10 (Шептицький - Броди) 65 кілометрів 430 метрів керував транспортним засобом «OPEL ASTRA», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд в кювет внаслідок чого автомобіль перекинувся, при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що згідно зі ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність.

18 лютого 2025 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справ №451/255/25 та №451/257/25 для розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же суддею, тому справи про адміністративне правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

об`єднати справи про адміністративне правопорушення за №451/255/25 та №451/257/25 про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження, присвоївши справі про адміністративні правопорушення №451/255/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

11 березня 2025 рокуСправа №451/256/25
Провадження № 3/451/150/25

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., під час розгляду матеріалів справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , зі середньою освітою, одруженого, непрацюючого, не є особою з інвалідністю, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

із Протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №246537 від 14.02.2025, видно, що ОСОБА_1 , 14.02.2025 о 10 год 18 хв на автодорозі Т-14-10 (Шептицький - Броди) 65 кілометрів 430 метрів керував транспортним засобом «OPEL ASTRA», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП «Радехівська ЦРЛ» відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, з Протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №246641 від 14.02.2025, видно, що ОСОБА_1 , 14.02.2025 о 13 год 55 хв на автодорозі Н-17 Львів-Луцьк 67 км 650 м керував автомобілем марки «OPEL ASTRA», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

18 лютого 2025 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справ №451/255/25 та №451/256/25 для розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же суддею, тому справи про адміністративне правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

об`єднати справи про адміністративне правопорушення за №451/255/25 та №451/256/25 про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження, присвоївши справі про адміністративні правопорушення №451/255/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 451/300/25
Провадження № 3/451/177/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

11 березня 2025 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції №1 Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

установила:

21.02.2025 на розгляд Радехівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії Серії ВАВ №021031 від 16.02.2025, складений стосовно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною статті 173-2 КУпАП.

Окрім цього, 21.02.2025 на розгляд Радехівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №021021 від 16.02.2025, складений стосовно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2025 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю Куцик-Трускавецьку О.Б.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же складом суду, тому наявні підстави для об`єднання вищезазначених справ в одне провадження для спільного їх розгляду та вирішення по суті.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя Радехівського районного суду Львівської області,

постановила:

об`єднати в одне провадження справу №451/298/25 (провадження №3/451/176/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП зі справою №451/300/25 (провадження 3/451/177/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, присвоївши справі №451/298/25 (провадження №3/451/176/25).

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. Куцик-Трускавецька
Справа № 456/500/25
Провадження № 3/456/392/2025
ПОСТАНОВА

11 березня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали №456/500/25, провадження №3/456/392/2025, №456/521/25 провадження №3/456/402/2025 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративні справи №456/500/25, провадження №3/456/392/2025, №456/521/25 провадження №3/456/402/2025 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбачених ст.ст. 173, 122-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №456/500/25, провадження №3/456/392/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Р. Т. Шрамко
Справа № 471/1555/24
Провадження №3/471/56/25
Номер рядка звіту 23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

10 березня 2025 року селище Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Жила Н.М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 08:40 год. 13.01.2025 р., 08:40 год. 03.02.2025 р., 13:00 год. 27.02.2025 р. ОСОБА_1 не з`явився, викликався в судові засідання судовими повістками, надісланими йому реомендованими листами з повідомлення, які повернулися на адресу суду із зазначенням на конвертах причини повернення - "не правильно зазначена (відсутня) адреса" та "адресат відсутній за вказаною адресою". Також згідно повідомлення ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області в судове засідання на 13:00 год. 10 березня 2025 року доставити приводом ОСОБА_1 не було можливості у зв`язку з тим, що за вказаною в постанові адресою, останній перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння.

Розгляд справи відкладено на 13:00 год. 17 березня 2025 року.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що вищевказана справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, а також в забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати до останнього привід.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, до Братського районнного суду Миколаївської області в судове засідання, призначене на 13:00 год. 17 березня 2025 року.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Копію постанови надіслати органу, на який покладено її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жила Н.М.
Справа № 471/1538/24
Провадження №3/471/49/25
Номер рядка звіту 23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

10 березня 2025 року селище Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Жила Н.М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 08:40 год. 13.01.2025 р., 08:40 год. 03.02.2025 р., 13:00 год. 27.02.2025 р. ОСОБА_1 не з`явився, викликався в судові засідання судовими повістками, надісланими йому реомендованими листами з повідомлення, які повернулися на адресу суду із зазначенням на конвертах причини повернення - "не правильно зазначена (відсутня) адреса" та "адресат відсутній за вказаною адресою". Також згідно повідомлення ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області в судове засідання на 13:00 год. 10 березня 2025 року доставити приводом ОСОБА_1 не було можливості у зв`язку з тим, що за вказаною в постанові адресою, останній перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння.

Розгляд справи відкладено на 13:00 год. 17 березня 2025 року.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що вищевказана справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, причину неявки суду не повідомив, а також в забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати до останнього привід.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, до Братського районнного суду Миколаївської області в судове засідання, призначене на 13:00 год. 17 березня 2025 року.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Копію постанови надіслати органу, на який покладено її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жила Н.М.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/155/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.03.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: Кривенко О.В.,

при секретареві: Маташнюк О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща. Доманівка, за ініціативою суду питання про виправлення описки у постанові суду по справі №475/155/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Доманівським районним судом Миколаївської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При виготовлені даної постанови було допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату винесення постанови, замість 05.03.2025 року вказано 03.03.2025 року.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити за власною ініціативою описку, допущену у постанові Доманівського районного суду Миколаївської області зазначивши правильно дату винесення постанови - 05.03.2025.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-285, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення у постанову Доманівського районного суду Миколаївської області по справі №475/155/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме: зазначити правильно дату винесення постанови - «05.03.2025».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :О. В. Кривенко