Справа № 383/153/25
Номер провадження 3/383/91/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю потерпілого - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна транспортних засобів, тобто правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП за наступних обставин.

26.01.2025 року о 13 год. 30 хв. в м. Бобринець траса Н-14 116 км. водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом MAN TGX, державний номер НОМЕР_1 з причепом KOGEL, державний номер НОМЕР_2 , при цьому транспортний засіб не відповідав вимогам безпеки дорожнього руху, в результаті чого у автомобіля лопнуло колесо та шматками пошкодило автомобіль Mercedes-Benz Sprinter, державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.31.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР), чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, визнається адміністративним правопорушенням.

Згідно з вимогами п.31.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР) технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 03.03.2025 року, 13.03.2025 року не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку повідомлення у додаток «Viber» (а.с.16, 20), та телефонограмою (а.с.18). Засобами електронного зв`язку подав до суду заяву про розгляд справи, призначений на 13.03.2025 року, за його відсутності, вину у скоєному правопорушенні визнає (а.с.22).

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами, а саме:

вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №230790 від 26.01.2025 року (а.с.2);

схемою місця ДТП, яка сталася 26.01.2025 року о 13 год. 30 хв. на автодорозі Н-14 Олександрівка-Миколаїв 116 км. + 500 за участю транспортних засобів MAN TGX, державний номер НОМЕР_1 з причепом KOGEL, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та Mercedes-Benz Sprinter, державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 (а.с.3).

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких 26.01.2025 року близько 13 год. 30 хв. рухався на автомобілі MAN, державний номер НОМЕР_1 з причепом KOGEL, державний номер НОМЕР_2 по автодорозі Н-14 Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв біля м. Бобринець в напрямку м. Кропивницький, та коли йому назустріч їхав автомобіль Mercedes-Benz Sprinter, державний номер НОМЕР_3 , на автомобілі під його керуванням лопнуло переднє ліве колесо в результаті чого вилетів підкрилок та його шматками пошкодило автомобіль Mercedes-Benz Sprinter (а.с.6);

письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 , згідно яких 26.01.2025 року близько 13 год. 30 хв. рухався на автомобілі Mercedes-Benz Sprinter, державний номер НОМЕР_3 по автодорозі Н-14 Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв в бік м. Миколаїв та біля м. Бобринець йому назустріч їхала вантажівка MAN, державний номер НОМЕР_1 в якої лопнуло переднє ліве колесо в результаті чого шматками колеса та підкрилка пошкодило йому автомобіль (а.с.7).

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина водія ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, у порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік правопорушення.

Боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягувач (за штрафом) - орган, за матеріалами якого прийнято рішення:відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, місцезнаходження за адресою: вул. Вознесенська, 56, м. Бобринець, Кропивницький район, Кіровоградська область, . Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК в Кіров.обл. /Кіров.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; Розрахунковий рахунок: № UA0011001; Банк отримувача: Казначейство України "ЕАП"; МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягувач (за судовим збором) - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, Київська область, . Реквізити для зарахування надходжень від стягнення судового збору на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя В.В. Бондаренко