ЄУН №337/3612/24
Провадження №3-в/337/13/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали подання начальника Запорізького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Юлії Стрюкової про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2025 року до суду надійшло подання начальника Запорізького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Стрюкової М.В. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , на якого 09 липня 2024 року постановою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя було накладено адміністративне стягнення у вигляді 180 годин суспільно корисних робіт за ст. 1831 КУпАП.

В поданні вказано, що ОСОБА_1 за викликами до органу пробації не з`являється, заходи з метою встановлення його місцезнаходження не дали результатів, за адресою, вказаною в постанові суду, ОСОБА_1 тривалий час не бачили.

Посилаючись на положення ст. 304 КУпАП, начальник органу пробації звернулась із поданням щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням рішення суду.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В кримінальному та цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, який суд застосовує у даній справі за аналогією закону.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (стаття 26 КПК України). Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (стаття 13 ЦПК України).

Звертаючись до суду із поданням, заступник начальник Запорізького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Стрюкова М.В. не виклала своїх вимог, які має розглянути суд, обмежившись посиланням на ст. 304 КУпАП, яка передбачає порядок вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення. Проте, яке саме питання просить вирішити заявник та яким чином, в поданні не вказано тобто подання є неконкретним, оскільки у прохальній частині відсутня вказівка на конкретне питання, яке повинен вирішити суд, що унеможливлює вирішення подання по суті.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши подання, суддя дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 300, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Запорізького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Юлії Стрюкової про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути для доопрацювання до Запорізького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун