Справа № 296/1596/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу завідуючою касою ПрАТ «ПриватБанк», зареєстрована та проживає за адресою в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

28 січня 2025 року близько 12 год 00 хв, за адресою в м. Житомирі, Київське шосе, 37 син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив правопорушення за ст. 175-1 КУпАП, а саме курив електронну сигарету у приміщенні ліцею №10, відповідно до п.12 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і шкідливого впливу на здоров`я населення».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні 07.03.2025 року ОСОБА_1 надала наступні пояснення. Є матір`ю малолітнього ОСОБА_3 28.01.2025р. мав місце факт куріння її сином електронної сигарети, яку хтось приніс до школи. З сином проведено профілактичну бесіду щодо недопустимості в подальшому вчинення подібних дій, дитина висновки для себе зробила. На запитання суду пояснила, що має на сина виховний батьківський вплив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 576103 від 04.02.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.02.2025 року; рапортом т.в.о. інспектора відділу служби освітньої безпеки ДПП в Житомирській області ст. лейтенанта поліції С. Зборівського від 04.02.2025 року; відеозаписом, доданого до матеріалів справи, на безпосередньому перегляді якого ОСОБА_1 не наполягала.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, із врахуванням пояснень останньої, наданих нею безпосередньо в судовому засіданні 07.03.2025р., суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН