overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/57/25 Справа № 691/917/24 Категорія: ст.130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Подорога Л. В. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 березня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду Поєдинок LA., під час підготовки до розгляду справи за апеляційною скаргою захисника в інтересах ОСОБА_1 на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 14.11.2024 року.

в с т а н о в и в :

Захисник в інтересах особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , звернулась до суду з клопотанням про проведення розгляду справи на постанову судді Городищенського районного суду Черкаської області від 14.11.2024 року в режимі відеоконференції з Городищенським районним судом Черкаської області.

Відповідно до ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Проте, чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено.

Однак, відповідно до ст. 1 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд вважає за необхідне провести судове засідання у вказаній справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції з метою захисту прав ОСОБА_1 , як учасника справи, а саме: особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності, шляхом налагодження відеоконференцзв`язку з Городищенським районним судом Черкаської області.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Призначити проведення судового засідання у справі за апеляційною скаргою захисника в інтересах ОСОБА_1 на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 14.11.2024 року, в режимі відеоконференції.

Доручити Городищенському районному суду Черкаської області забезпечення проведення судового засідання, яке призначене на 14 березня 2025 року на 10:00 годину в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок
Справа № 739/379/25
Провадження № 3/739/240/25
ПОСТАНОВА

про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності

13 березня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області 04.03.2025року.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, але в зазначений час в судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи за ст.173 КУпАП є обов`язковою

Уразі ухилення від явки до суду особа, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09одину 30 хвилин 17 березня 2025 року, особу, що притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Новгород-Сіверського РВП ГУНП Чернігівської області

Суддя: Іващенко А.І.
11 березня 2025 року Провадження №3/932/576/25
Справа № 932/1568/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2025 року, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , вчинив сварку та ображав матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вдарив кулаком в око та вдарив дверима по пальцям, внаслідок чого завдав шкоду її психологічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, яке виразилося у вчиненні насильства в сім`ї, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, номер рахунку(IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА) ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 932/1152/25
Провадження № 3/932/444/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костятинівка Донецької області, за ч.2 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з ВП № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області в порядку зміни територіальної підсудності Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на підставі рішення Вищої ради правосуддя надійшов протокол серії ВАД № 599516 від 03.01.2025 відносно ОСОБА_1 за ст.156 ч.2 КУпАП.

Згідно даного протоколу, ОСОБА_1 03.01.2025 року, перебуваючи на території шиномонтажу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 здійснив продаж пляшки горілки «Старольвівська» об`ємом 0,5 л за 250 грн. громадянину ОСОБА_2 , чим порушив п.3,4 постанови КМУ № 1457 від 29.12.2021 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП.

Разом з тим, направляючи протокол на розгляд суду, органом поліції не враховано, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.156 КУпАП, суду не підвідомчі, оскільки відповідно до ст.218 КУпАП розгляд таких справ покладено на адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад. З огляду на зазначене адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню органу, з якого він надійшов, для спрямування за належністю.

Керуючись ст.218 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП повернути до ВП № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Код суду 932 №932/2459/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леміщенко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, керівника ТОВ «Южний Буг» (), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Керівником ТОВ «Южний Буг» ОСОБА_1 допущено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток згідно податкового повідомлення-рішення (форма Р) за 2023 рік (від 19.04.2024 №0/17610/0407) по строку сплати 21.05.2024 року, що фактично погашено 30.10.2024,що підтверджено актом камеральної перевірки з питання порушення терміну сплатити (перерахування) податку на прибуток №78409/04-36-04-10/3819965 від 24.12.2024, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення, суддя доходить висновку, що у даному випадку станом на день надходження справи до суду 10 березня 2025 року, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення, скоєння якого інкримінується ОСОБА_1 , не є триваючим, і є закінченим на наступний день після дня настання терміну сплати грошового зобов`язання з податку на прибуток, якщо такий не було сплачено, тобто було вчинено ним 22 травня 2024 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Днпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Леміщенко
Справа № 932/2073/25
Провадження № 3/932/720/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Орчелота А.В., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамента патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Прип`ять Київської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працює на залізничній станції, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

за ст. 122-4, ст.124КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - №932/2073/25 (провадження №3/932/720/25) та за ст. 124 КУпАП - №932/1988/25 (провадження № 3/932/676/25).

Відповідно до ч.2 ст.36КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст.36КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - №932/2073/25 (провадження №3/932/720/25) та за ст. 124 КУпАП - №932/1988/25 (провадження № 3/932/676/25) - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти №932/1988/25 (провадження № 3/932/676/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська А.В. Орчелота
11 березня 2025 року Провадження №3/932/593/25
Справа № 932/1710/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає: АДРЕСА_1 ,

-11.12.2024 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська притягнута до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2024 року, приблизно о 17 год. 36 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання в будинку АДРЕСА_1 , повторно протягом року здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями під час дії заборони на продаж алкогольних напоїв, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце та час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладання розгляду справи до суду не надіслала. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, яке виразилося у повторному протягом році здійсненні торгівлі алкогольними напоями під час дії заборони на продаж алкогольних напоїв, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів, адміністративне правопорушення мало місце 29.10.2025. На момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного вважаю необхідним провадження у праві про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
11 березня 2025 року Провадження №3/932/713/25
Справа № 932/2045/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2025 року, приблизно о 15 год. 45 хв., ОСОБА_1 , в районі будинку 151 по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро, керував транспортним засобом «Ямаха», без держаного номерного знаку, не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1 (а) Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306).

В судове засідання ОСОБА_1 не з явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, яке виразилось у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , який на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, його майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника заходи впливу, передбачені ст.241 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст. 241, 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, з застосуванням ст.241 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 932/2444/25
Провадження № 3/932/923/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Орчелота А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАД №173312 від 05 лютого 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , 05 лютого 2025 року о 13 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 45, порушуючи вимоги п. 11 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» палив електронний пристрій на дитячому майданчику.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 175-1КУпАП.

Відповідно до ст.278КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.276КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі ст.257КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11 червня 2004 року за №11.

Так, протокол про адміністративне правопорушення ВАД №173312 від 05 лютого 2025 року відносно ОСОБА_1 не підсудний Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 45, що відноситься до Чечелівського району м. Дніпра.

Отже, розгляд даної справи не може проводиться Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, через порушення правил підсудності.

За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення ВАД №173312 від 05 лютого 2025 року відносно ОСОБА_1 із кваліфікацією дій за ч.1 ст.175-1КУпАП з доданими матеріалами підлягає поверненню до ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області для направлення справи до належного суду, відповідно до положень КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 276, 278, 283КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про військове адміністративне правопорушення ВАД №173312 від 05 лютого 2025 року із кваліфікацією дій за ч.1 ст.175-1КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з доданими матеріалами повернути до ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська А.В. Орчелота