Справа № 697/455/25
Провадження № 3/697/286/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; працюючого на посаді пресувальника сиру в ТОВ «Клуб сиру»,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 о 15 год. 35 хв. в м.Канів, по вул. Золотоніська, 1, гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, яка виражалась у намаганні втекти, у зв`язку з необхідністю застосування поліцейським превентивного заходу поверхнева перевірка, відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 945194 від 11.02.2025.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП визнав повністю та підтвердив факти викладені в протоколі, просив суворо не карати.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку), тягнуть за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши в судовому засідання пояснення ОСОБА_1 , суддя вважає, що у діях гр. ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 945194 від 11.02.2025 (а.с.1) з якого вбачається, що 11.02.2025 о 15 год. 35 хв. в м.Канів, вул. Золотоніська, 1, гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, яка виражалась у намаганні втекти, у зв`язку з необхідністю застосування поліцейським превентивного заходу поверхнева перевірка, відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП;

- рапортом ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 11.02.2025 (а.с.2) з якого вбачається, що 11.02.2025 о 15:36 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.02.2025 о 15:35 за адресою: м.Канів, вул. Золотоніська, 1, для реєстрації потребують слідчо-оперативну групу, старший сержант поліції повідомив, що зупинили ТЗ ВАЗ 2106 білого кольору РН30652МА під керуванням гр. ОСОБА_1 , який повідомив, що при собі має заборонені речі, порошкоподібну речовину білого кольору в паперовому згортку, вага невідома;

- рапортом поліцейського СРПП ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Простебі В.В. (а.с.3) з якого вбачається, що 11.02.2025 в ході патрулювання вул. Енергетиків, 12, м. Канева було помічено ТЗ ВАЗ 2106 білого кольору НОМЕР_2 , водій якого рухався не пристебнутий ременем пасивної безпеки. В подальшому ТЗ було зупинено на вул. Золотоніська, 1, та в ході спілкування встановлено особу водія. Ним виявився гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнього було повідомлено, що ведеться відеофіксація даної події, згідно з ст. 40 ЗУ «Про Національну поліцію». Гр. ОСОБА_1 заперечував про наявність речей, котрі обмежені або заборонені на території України, тому згідно ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» його було попереджено, що відносно нього буде проведено поверхневу перевірку. Під час проведення поверхневої перевірки гр. ОСОБА_1 викладав зміст своїх кишень на капот службового авто Reno DUSTER 1228, під час перевірки його телефону було помічено, що під чохлом знаходиться якась річ в паперовому згортку, останнього було попереджено, щоб він не робив різких рухів, після чого він дістав цей згорток та почав тікати, але так як обстановка була під контролем поліції, гр. ОСОБА_1 одразу було затримано та застосовано спеціальний засіб кайданки, згідно ст. 45 ЗУ «Про Національну поліцію»;

- усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним у судовому засіданні.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За викладених обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує адміністративну відповідальність - щире каяття винного, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 185 КУпАП, а саме: штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу.

Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн.).

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 185, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136,00 (сто тридцять шість) гривень.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: , одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м.Канів/21081100, номер рахунку: UA0023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Б. К. Скирда