17.03.2025 Справа № 469/258/25
3/469/140/25
П О С Т А Н О В А

17 березня 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
встановила:
14 березня 2025 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАД№609769 від 13 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, а саме за те, що він 12 березня 2025 року о 23.50 год. біля будинку 57 по вул.Миру с.Дмитрівка Миколаївського району Миколаївської області умисно, з хуліганських мотивів пошкодив автомобіль ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом розбиття каменем скла заднього огляду, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі п`яти тисяч гривень.
До протоколу додано протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від потерпілого ОСОБА_2 за фактом умисного розбиття ОСОБА_1 скла заднього виду його автомобіля ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного суду України, наданих у п.3 Постанови №10 від 22.12.2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство», при вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства від дрібного слід виходити з того, що відповідно до ч.1 ст.296 КК України хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Згідно з п.5 зазначеної вище Постанови, за ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.
Хуліганством, яке супроводжувалось винятковим цинізмом, можуть бути визнані дії, поєднані з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, наприклад, проявом безсоромності чи грубої непристойності, знущанням над хворим, дитиною, особою похилого віку або такою, яка перебувала у безпорадному стані, та ін.
З протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення хуліганських дій, у ході яких було пошкоджено чуже майно, що може свідчити про наявність проявів особливої зухвалості, тобто ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Згідно з вимогами п.15 вказаної Постанови, суди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені ст. 173 КУпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень та ін.) або проступків, що не є дрібним хуліганством.
Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Оскільки матеріали справи свідчать про наявність у порушенні ознак кримінального правопорушення, на що вказував потерпілий у своїй заяві до поліції, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно передати до відповідного органу досудового розслідування для вирішення питання щодо внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253 КУпАП, суддя
постановила:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП передати до відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для вирішення питання щодо внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: