Провадження № 3/202/227/2025
ПОСТАНОВА

24 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 649142 від 26.11.2024 року, ОСОБА_2 26.11.2024 року о 10 годині 10 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. П. Калнишевського 1, в приміщенні кіоску, здійснювала реалізацію тютюнових виробів, а саме цигарок марки «Маршал», без марок акцизного збору, чим скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, а тому суд, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутності.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 4 ст. 156 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення правопорушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення; рапорт поліцейського; протокол огляду; пояснення; та інші матеріали.

За результатами дослідження наданих доказів, встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 156 КУпАП, втім не здійснено посилання на притягнення останньої до відповідальності протягом року, при цьому, фактично матеріали адміністративної справи взагалі не містять відповідного рішення суду про притягнення її протягом року до адміністративної відповідальності за частинами 1-3 ст. 156 КУпАП.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, оскільки, матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження викладених у протоколі обставин, що є порушенням положень ст. 251 КУпАП, а тому вважаю необхідним закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.: 247; 283; 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.О. Кухтін