Дата документу 04.03.2025
Справа № 334/6612/24
Провадження № 3/334/17/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., за участю представника Запорізької митниці Державної митної служби України Данильченка А.В., адвоката Зеленої Р.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, директорка ПП «ВЕКТОР» (, адреса: вул. Маршала Судця, буд.3, кв. 68, м. Запоріжжя, 69123), адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0019/11200/24 від 25.06.2024 року, 18.06.2024 особою, уповноваженою на роботу з митницею ОСОБА_2 ПП «Леон-броксервіс» відповідно до договору про надання митно-брокерських послуг №12/2024 від 26.01.2024. укладеного між ПП «Леон-Броксервіс» та директором ПП «ВЕКТОР» ОСОБА_1 , на підставі наданих ОСОБА_1 документів, було подано ЕМД у режимі ЕК 10 АА та документи (інвойс №2 від 16.04.2024, контракт №88-169400 від 04.08.2022, специфікація №6 (БВЕ00004707) від 16.04.2024 до контракту №88-169400 від 04.08.2022, прибуткова накладна №2 від 15.05.2024, технічний опис №2 від 13.06.2024) на товар №3: «Електрична апаратура для напруги не більш як 1000В, інші вимикачі та перемикачі для напруги більш як 60 В: Контактор КТПВ-624 УЗ -16 шт. Призначений для керування електродвигунами постійного струму. Застосовуються в крановому устаткуванні, металургійному та сталеливарному виробництві. Номінальна напруга 380В, 250А. Кліматичне виконання УЗ. Командоконтроллер ЭК-8252АУ2 - 4 шт. Призначений для пуску, реверсування та регулювання швидкості обертання електродвигунів за допомогою зміни електричної схеми та величини, що входять до електричного ланцюга опору, розрахований на ножне керування екскаватора ЭКГ-5А. Розрахований на напругу: постійного струму до 440В, змінного струму частотою 50 та 60 Гц до 500В. Модернізований, кліматичне виконання У2. Виробник ТзДВ «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод». Торговельна марка «К». Країна виробництва UA.», загальною вагою нетто - 560 кг., вартістю - 5920,00 доларів США (240639,12 грн. по курсу НБУ на 18.06.2024). ЕМД присвоєно номер 24UA23U7.

18.06.2024 співробітниками митниці проведено митний огляд товару за митною декларацією 24UA23U7. В ході огляду встановлено, що на товарі №3 присутнє маркування, на якому зазначені характеристики товару, знак виробника та дата виробництва - 04.2024. За результатами митного огляду складено Акт митного огляду від 18.06.2024 № 24UA23U7.

21.06.2024 УСБУ України в Запорізькій області листом від 20.06.2024 №59/5/4-753НТ повідомлено Запорізьку митницю щодо можливого подання службовими особами ПП «ВЕКТОР» під час митного оформлення товару (комплектуючі для електроапаратури) документів, що містять неправдиві відомості щодо походження товару та виробника.

21.06.2024 Запорізькою митницею направлено листа № 7.20-4/20-01/13/2180 від 21.06.2024 до ТзДВ «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод» щодо підтвердження/спростування виробництва у 2024 році контакторів КТПВ-624 УЗ та командоконтроллерів ЭК-8252АУ2.

Листом від 21.06.2024 №21-61 (вх. №3896/13-24 від 24.06.2024) ДП «ТВК ТзДВ «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод» повідомлено Запорізьку митницю, що контактори КТПВ-624УЗ та командоконтроллери ЭК-8252АУ2 підприємство у 2024 році не виробляло, останнє виробництво КТПВ-624УЗ було у листопаді 2020 року, а ЭК-8252АУ2 у травні 2021 року.

Крім того, на прибутковій накладній №2 від 15.05.2024 наявна печатка продавця ФОП ОСОБА_3 . яка містить неправдиві відомості щодо коду р.н.о.к.п.п продавця.

Таким чином, директор ПП «ВЕКТОР» ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару, а саме контакторів КТПВ-624 УЗ у кількості 16 штук та командоконтроллерів ЭК-8252АУ2 у кількості 4 штуки, шляхом подання до ПП «Леон-броксервіс» інвойсу №2 від 16.04.2024, технічного опису №2 від 13.06.2024, що містять неправдиві відомості щодо країни походження та виробника товару для подальшого митного оформлення товарів у Запорізькій митниці.

25.06.2024, відповідно до вимог ст. 511 МК України, безпосередні предмети порушення митних правил, тимчасово вилучені протоколом про порушення митних правил № 0019/11200/24 та передані для зберігання на склад митного органу, а їх загальна вартість згідно висновку СЛЕД Держмитслужби № -0391 від 08.07.2024 складає 218716,80 гривень.

Зазначені дії ОСОБА_1 органом, що склав протокол про митні порушення, кваліфіковані за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Запорізької митниці надав пояснення щодо обставин, викладених у протоколі про порушення митних правил, просив притягнути директора ПП «ВЕКТОР» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України.

Представник Шапошника О.О. просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що відповідно до договору про надання митно-брокерських послуг №12/2024 від 26.01.2024. укладеного між ПП «Леон-Броксервіс» та директором ПП «ВЕКТОР» ОСОБА_1 , 18.06.2024 особою, уповноваженою на роботу з митницею ОСОБА_2 ПП «Леон-броксервіс» на підставі наданих ОСОБА_1 документів, було подано ЕМД у режимі ЕК 10 АА та документи: інвойс №2 від 16.04.2024; контракт №88-169400 від 04.08.2022; специфікація №6 (БВЕ00004707) від 16.04.2024 до контракту №88-169400 від 04.08.2022; прибуткова накладна №2 від 15.05.2024; технічний опис №2 від 13.06.2024 на товар №3: «Електрична апаратура для напруги не більш як 1000В, інші вимикачі та перемикачі для напруги більш як 60 В: Контактор КТПВ-624 УЗ -16 шт. Призначений для керування електродвигунами постійного струму. Застосовуються в крановому устаткуванні, металургійному та сталеливарному виробництві. Номінальна напруга 380В, 250А. Кліматичне виконання УЗ. Командоконтроллер ЭК-8252АУ2 - 4 шт. Призначений для пуску, реверсування та регулювання швидкості обертання електродвигунів за допомогою зміни електричної схеми та величини, що входять до електричного ланцюга опору, розрахований на ножне керування екскаватора ЭКГ-5А. Розрахований на напругу: постійного струму до 440В, змінного струму частотою 50 та 60 Гц до 500В. Модернізований, кліматичне виконання У2. Виробник ТзДВ «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод». Торговельна марка «К». Країна виробництва UA.», загальною вагою нетто - 560 кг., вартістю - 5920,00 доларів США (240639,12 грн. по курсу НБУ на 18.06.2024).

ЕМД присвоєно номер 24UA23U7.

18.06.2024 співробітниками митниці проведено митний огляд товару за митною декларацією 24UA23U7. За результатами митного огляду складено Акт митного огляду від 18.06.2024 за митною декларацією № 24UA23U7.

В ході повного митного огляду з розкриттям до 100% пакувальних місць товару №1, товару №2, товару №3, встановлено в тому числі, що на товарі №3 присутнє маркування, на якому зазначені характеристики товару, знак виробника та дата виробництва.

Зокрема, в Акті митного огляду від 18.06.2024 щодо товару №3 зазначено: Контактор згідно маркування нанесеного на товар тип КТПВ 624 УЗ, номінальна напруга котушки 380V, сила струму 250А, дата виробництва 2024 рік, наявне маркування виробника у вигляді стилізованої літери «К». Командоконтролер ЭК-8252АУ2, розрахований на напругу: постійного струму до 440В, змінного струму частотою 50 та 60 Гц до 500В, дата виробництва 04.2024 рік, наявне маркування виробника у вигляді стилізованої літери «К».

В графі 8.3.3. Акту зроблена відмітка про невідповідність характеристик товару даним, зазначеним в графі 31 митної декларації, а саме, опису та маркування товару.

Здійснено фотографування, фото долучені до матеріалів справи.

З графи 31 митної декларації номер 24UA23U7 (пакування та опис товару) щодо товару №3 зазначено наступне: «Електрична апаратура для напруги не більш як 1000В, інші вимикачі та перемикачі для напруги більш як 60 В: Контактор КТПВ-624 УЗ -16 шт. Призначений для керування електродвигунами постійного струму. Застосовуються в крановому устаткуванні, металургійному та сталеливарному виробництві. Номінальна напруга 380В, 250А. Кліматичне виконання УЗ. Командоконтролер ЭК-8252АУ2 - 4 шт. Призначений для пуску, реверсування та регулювання швидкості обертання електродвигунів за допомогою зміни електричної схеми та величини, що входять до електричного ланцюга опору, розрахований на ножне керування екскаватора ЭКГ-5А. Розрахований на напругу: постійного струму до 440В, змінного струму частотою 50 та 60 Гц до 500В. Модернізований, кліматичне виконання У2. Виробник ТзДВ «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод». Торговельна марка «К». Країна виробництва UA.».

В чому полягає невідповідність даних щодо опису та маркування товару №3, виявлених за результатами митного огляду 18.06.2024, даним опису та маркування товару №3, зазначеним в графі 31 митної декларації, в протоколі не зазначено.

21.06.2024 УСБУ України в Запорізькій області листом від 20.06.2024 №59/5/4-753НТ повідомлено Запорізьку митницю, що службові особи ПП «ВЕКТОР» планують під час митного оформлення товару (контактори) надати до митного органу документів, що містять неправдиві відомості щодо походження товару та виробника. Запропоновано в разі надходження документів на митне оформлення товару (контактори) ПП «ВЕКТОР», повідомити службу безпеки з метою спільної перевірки, в ході якої просять провести митний огляд вантажу та витребувати додаткові відомості щодо походження, найменування та якісних характеристик товару.

Згідно з листом УСБУ України в Запорізькій області 21.06.2024 Запорізькою митницею направлено листа № 7.20-4/20-01/13/2180 від 21.06.2024 до ТзДВ «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод», яке зазначено у документах виробником товару №3, щодо підтвердження/спростування виробництва у 2024 році контакторів КТПВ-624 УЗ та командоконтролерів ЭК-8252АУ2.

Додаткові відомості щодо найменування та якісних характеристик товару №3, його маркування, з метою перевірки не витребовувались.

24.06.2024 Запорізька митниця отримала листа Дочірнього підприємства «ТВК ТзДВ «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод» від 21.06.2024 №21-61 (вх. №3896/13-24 від 24.06.2024), що Дочірнє підприємство «ТВК ТзДВ «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод» контактори КТПВ-624УЗ та командоконтролери ЭК-8252АУ2 у 2024 році не виробляло, останнє виробництво КТПВ-624УЗ було у листопаді 2020 року, а ЭК-8252АУ2 у травні 2021 року.

З урахуванням отриманої інформації Дочірнього підприємства «ТВК ТзДВ «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод» Запорізька митниця 25.06.2024 склала протокол про порушення митних правил №0019/11200/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України, дійшовши висновку, що останній вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару, а саме, контакторів КТПВ-624УЗ у кількості 16 штук та командоконтролерів ЭК-8252АУ2 у кількості 4 штук, шляхом подання до ПП «Леон-броксервіс» інвойсу №2 від 16.04.2024, технічного опису №2 від 13.06.2024, що містять неправдиві відомості щодо країни походження та виробника товарів для подальшого митного оформлення товарів у Запорізькій митниці.

25.06.2024, відповідно до вимог ст. 511 МК України, безпосередні предмети порушення митних правил, тимчасово вилучені протоколом про порушення митних правил № 0019/11200/24 та передані для зберігання на склад митного органу.

Згідно з висновком СЛЕД Держмитслужби №-0391 від 08.07.2024 загальна ринкова вартість вилучених товарів (контакторів КТПВ-624УЗ у кількості 16 штук та командоконтролерів ЭК-8252АУ2 у кількості 4 штук), станом на дату оцінки становить 218716,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товар) згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона ч. 1 ст. 483 МК України передбачає прямий умисел, тобто винна у скоєнні правопорушення особа чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з порушенням встановленого порядку.

Таким чином, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, - містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», для притягнення до відповідальності за ст. 483 МК України необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного , вирішення справи.

Статтею 495 МК України закріплено, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. 2. Посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Отже, зміст положень ст. 495 МК України у взаємозв`язку із положеннями ст. 489 МК України свідчить про те, що докази у справі про порушення митних правил повинні відповідати критерію належності, тобто повинні бути такими, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмету доказування.

Згідно з частиною 1 статті 36 Митного кодексу України країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі.

Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом (ч.2 ст.36 МК України).

Згідно з положеннями ст. 41 МК України, документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару.

Країна походження товару заявляється (декларується) митному органу шляхом зазначення назви країни походження товару та відомостей про документи, що підтверджують походження товару, у митній декларації, крім випадків, якщо обов`язкове подання оригіналу такого документа для цілей визначення країни походження товару передбачено законами України або міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У разі якщо в документах про походження товару є розбіжності у відомостях про країну походження товару або митним органом встановлено інші відомості про країну походження товару, ніж ті, що зазначені в документах, декларант або уповноважена ним особа має право надати митному органу для підтвердження відомостей про заявлену країну походження товару додаткові відомості.

Додатковими відомостями про країну походження товару є відомості, що містяться в товарних накладних, пакувальних листах, відвантажувальних специфікаціях, сертифікатах (відповідності, якості, фітосанітарних, ветеринарних тощо), митній декларації країни експорту, паспортах, технічній документації, висновках-експертизах відповідних органів, інших матеріалах, що можуть бути використані для підтвердження країни походження товару.

Правила перевірки документів, що підтверджують країну походження товару, після завершення митного оформлення встановлені ст. 43 МК України.

На думку суду, матеріали справи не містять належних доказів щодо подання ОСОБА_1 до ПП «Леон-броксервіс» для митного оформлення товарів інвойсу №2 від 16.04.2024, технічного опису №2 від 13.06.2024, що містять неправдиві відомості щодо країни походження і виробника товарів з метою вивезти товар з України з порушенням встановленого порядку.

Як встановлено судом, 18 червня 2024 року уповноваженою особою на роботу з митницею ОСОБА_2 ПП «Леон-броксервіс» на підставі наданих директором ПП «Вектор» ОСОБА_1 документів подано електронну митну декларацію та документи в тому числі на контактори та командоконтролери.

Серед документів щодо експорту зазначеного товару подано: контракт № 88-169400 від 04 серпня 2024 року укладений між ПП «Вектор» як продавцем та ТОВ «Селбаі Лімітед» як покупцем; специфікація № 6 від 16 квітня 2024 року (щодо поставки контакторів та командоконтролерів); технічний опис № 2 від 13 червня 2024 року з переліком товару, що поставляється, інформації про виробника та призначення; пакувальний лист № 2 від 18 червня 2024 року; інвойс № 2 до контракту № 88-169400 від 04 серпня 2024 року.

Згідно з вказаними документами виробник товару ТзДВ «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод», країна походження товару Україна.

Відповідно до листа УСБУ України в Запорізькій області 21.06.2024 Запорізькою митницею направлено листа № 7.20-4/20-01/13/2180 від 21.06.2024 до ТзДВ «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод» (вул. Хмельницьке шосе, б. 32, м. Кам`янець- Подільський, Хмельницька область, 32301, e-mail: ), яке зазначено у документах виробником товару №3, щодо підтвердження/спростування виробництва у 2024 році контакторів КТПВ-624 УЗ та командоконтролерів ЭК-8252АУ2.

Згідно з даним запитом, Запорізькою митницею проводиться перевірка зовнішньоекономічної операції з експорту товару - контактор КТПВ-624 УЗ, командоконтролер ЭК-8252АУ2, заявлений виробник - ТзДВ «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод». Відповідь Запорізька митниця просила надати терміном до 28 червня 2024 року в електронному вигляді на електронну адресу Запорізької митниці з обов`язковим накладенням кваліфікованого електронного підпису.

Втім, висновок митного органу про неправдиві відомості щодо країни походження та виробника товарів ґрунтується не на відомостях ТзДВ «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод», а на відповіді Дочірнього підприємства «Торгово-виробничого комплексу Товариства з додатковою відповідальністю «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод» від 21 червня 2024 року, яке у своєму листі зазначає про те, що у 2024 році контактори та командоконтролери даним підприємством не вироблялися.

Товариство з додатковою відповідальністю «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод» згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань має , директором є ОСОБА_4 . Основний вид діяльності: 27.51 Виробництво електричних побутових приладів, серед додаткових: 27.12 Виробництво електророзподільної та контрольної апаратури.

Лист, покладений в основу протоколу, надано Дочірнім підприємством «Торгово-виробничий комплекс Товариства з додатковою відповідальністю «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод». Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань має , директором є ОСОБА_5 . Основний вид діяльності: 27.51 Виробництво електричних побутових приладів, серед додаткових: 27.12 Виробництво електророзподільної та контрольної апаратури.

За матеріалами справи, адреса електронної пошти ДП «Торгово-виробничий комплекс Товариства з додатковою відповідальністю «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод»: .

Тобто, Запорізькою митницею надіслано запит не до Товариства з додатковою відповідальністю «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод», яке зазначено як виробник товару, а до ДП «Торгово-виробничий комплекс Товариства з додатковою відповідальністю «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод», які хоча і зареєстровані за однією адресою, але мають різні адреси електронної пошти (листування здійснювалось в електронному вигляді), є двома різними суб`єктами господарювання.

При складанні протоколу про порушення митних правил в матеріалах справи була відсутня відповідь на запит Запорізької митниці від ТзДВ «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод», яка б спростувала факт виробництва даним підприємством товарів, заявлених до митного контролю.

В ході судового розгляду справи Запорізькою митницею надано додатково копію листа від 11.07.2024 №114/01 Товариства з додатковою відповідальністю «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод» (вул. Хмельницьке шосе, б. 32, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32301, e-mail: ), в якому повідомляється, що дане підприємство виробляло контрактори і командоконтролери у 2020 році, продаж контракторів і командоконтролерів це підприємство у 2024 році не здійснювало.

Суд критично оцінює цей документ, оскільки суду надано його незавірену копію, він не відповідає вимогам Запорізької митниці щодо надання відповіді, зазначеним у листі № 7.20-4/20-01/13/2180 від 21.06.2024 (в електронному вигляді на електронну адресу Запорізької митниці з обов`язковим накладенням кваліфікованого електронного підпису).

За своїм змістом він також не містить інформації, яка б беззаперечно спростовувала факт виробництва даним підприємством товарів, які були заявлені до митного контролю.

Додаткові відомості щодо найменування та якісних характеристик товару №3, його маркування, з метою перевірки митним органом не встановлювались.

Питання щодо країни походження товару митним органом не перевірялось, висновок про неправдиві відомості щодо країни походження товару ґрунтується на висновку про неправдиві відомості щодо виробника товарів. Доказів цього матеріали справи не містять. Так, інвойс №. 2 від 16 квітня 2024 року за контрактом № 88-169400 від 04 серпня 2022 року містить інформацію про країну походження товару - Україна. В митній декларації № 24UA23U7 від 18 червня 2024 року також наявна інформація щодо країни походження - UA. За результатами проведеного митної перевірки не встановлено іншу країну походження товару. Жодного спростування факту заявленої країни походження товару в матеріалах справи немає. Вищевказаний лист ДП «Торгово-виробничий комплекс Товариства з додатковою відповідальністю «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод» з підстав, наведених вище, не може бути належним доказом на підтвердження країни походження товару.

В межах митного контролю з боку Запорізької митниці у декларанта запитано з додаткових документів щодо митного оформлення товару №3 за МД № 24UA23U7 від 18 червня 2024 року тільки оригінали документів, що підтверджують купівлю контакторів та командокотролерів, а саме: контракт, прибуткова накладна. Вказані документи надано декларантом на вимогу митниці, що підтверджується наявними в матеріалах справи Договором купівлі-продажу № 2011-1 від 20 листопада 2022 року та прибутковою накладною № 2 від 15 травня 2024 року.

Зазначення митним органом про те, що у прибутковій накладній № 2 від 15 травня 2024 року наявна печатка продавця ФОП ОСОБА_3 , яка містить неправдиві відомості щодо коду РНОКПП продавця, жодним чином не підтверджує вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 495 МК України та статтями 251, 252 КУпАП встановлено, що доказами з справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В матеріалах справи відсутні належні докази, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару, документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товару та виробника, оскільки такі митним органом не зібрано.

Відповідно до положень ст.8 МК України одним із основних принципів здійснення митної справи є законність та презумпція невинуватості.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

В силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №463/1352/16-а (постанова КАС ВС від 08.07.2020 №463/1352/16-а).

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини і судову практику ЄСПЛ, відповідно до якої збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про правопорушення митних правил, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд, при відсутності достатніх та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суд приходить до висновку, що наявними у справі доказами не доведений факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 528 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених ч. 1 ст. 527 цього Кодексу.

Згідно п. З ч. 1 ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.

З урахуванням встановлених судом обставин справи, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України підлягає закриттю згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 458, 459, 461, 483, 486, 527, 528 МК України, ст. 247, 283, 284 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАПу зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: Турбіна Т. Ф.