Провадження №: 3/336/1329/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянки України, яка є фізичною-особою підприємцем, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2025 року о 11 год. 27 хв. ОСОБА_1 на пр. Моторобудівників у м. Запоріжжі, біля будинку № 26-А, умисно пошкодила водійські двері автомобіля KIA CERATO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , чим скоїла хуліганство у громадському місці.

Від захисника адвоката Коротченко Д.О. надійшли письмові пояснення по справі, в яких просить закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу правопорушення. У поясненнях адвокат вказує на відсутність доказів вчинення правопорушення саме ОСОБА_1 . Крім того, захисник зазначає про відсутність об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме мотивів на вчинення хуліганських дій.

В судовому засідання захисник брала участь у режимі відеоконференцзв`язку. Підтримала свої письмові пояснення по справі, провадження у справі просила закрити. Вважала за можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , яка до суду не з`явилася.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Фактично проживає у АДРЕСА_4 . 25.01.2025 він припаркував свій автомобіль біля салону краси, пішов додому. Через деякий час повернувся та побачив, що автомобіль пошкоджений. Він пішов до салону краси запитати, чи можливо подивитися камери спостереження. В салоні знаходилася лише ОСОБА_1 та одна клієнтка. ОСОБА_1 відмовила у його проханні. Він повернувся до свого будинку та передивився відеозапис камери спостереження, що встановлений у під`їзді його будинку. Побачив, що дівчина із салону краси вийшла та вдарила автомобіль, потім ще раз повернулася до автомобіля та, схоже, його подряпала. Він викликав поліцію, надав їм пояснення, потім поліцейські пішли у салон краси. Зі слів поліцейських, ОСОБА_1 визнала свою провину. Під час дослідження матеріалів справи підтвердив, що на зображенні із паспортними даними ОСОБА_1 (а.с. 15) зафіксовано саме дівчину із салону краси, з якої він спілкувався.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступних висновків.

Статтею 173 КУпАП передбачено, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими нормами та іншими соціальними (моральними) нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ, організацій.

У законі немає вичерпного переліку протиправних дій, які можна кваліфікувати як дрібне хуліганство. І це не випадково, оскільки конкретні прояви цього правопорушення надзвичайно різноманітні. Таке розмаїття законодавець назвав терміном «інші подібні дії».

До поняття «інші подібні дії» відносять і умисне знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного в правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом чергового відділу поліції щодо надходження виклику на службу 102 від ОСОБА_2 ; протоколом прийняття заяви від останнього про вчинене правопорушення; письмовими поясненнями потерпілого; фототаблицею; заявою, якою потерпілий надав працівникам поліції відеозапис; відеозаписом, поясненнями потерпілого у судовому засіданні тощо.

Відеозаписом зафіксовано, що транспортний засіб KIA CERATO припаркований на майданчику біля входу до салону краси. Об 11 год. 06 хв. 25.01.2025 до транспортного засобу підходить дівчина, яка деякий час дивиться на автомобіль, підходить до водійських дверей, тримаючи щось у руках. Потім б`є рукою по правому дзеркалу заднього огляду. Далі йде вздовж будинку.

Наступний відеофайл містить лише позначку дати (25.01.2025) та годин (11). Однак ним зафіксовано, як дівчина повертається з того напрямку, куди вона раніше пішла відповідно до попереднього відеозапису. Разом із дівчиною йде жінка. Дівчина знову підходить до автомобіля, вчиняє кілька розмашистих рухів правою рукою відносно водійських дверей автомобіля. Далі жінки заходять до салону краси.

Як пояснював потерпілий, у салоні краси перебували лише дві жінки, одна з яких є ОСОБА_1 .

Доводи захисника щодо наявності особистого мотиву на вчинення правопорушення, суддя відхиляє, адже будь-які обставини, які б свідчили про такий мотив, в судовому засіданні не встановлені.

Досліджені судом докази, зокрема письмові пояснення потерпілого та його показання в судовому засіданні, зафіксовані відеозаписом обставини правопорушення свідчать, що мотивом вчинення умисного пошкодження майна є саме бажання ОСОБА_1 протиставити себе оточуючим узагалі, показавши свою зневагу загальноприйнятим нормами і правилами поведінки, використовуючи для цього незначний привід - нібито потерпілий зайняв її паркувальне місце, хоча відеозаписом зафіксовано, що поруч можна поставити ще два транспортних засоби, вчинивши дані хуліганські дії при сторонній особі (клієнтці).

Отже сукупністю досліджений доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинила дії, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, правильність кваліфікації яких за ст. 173 КУпАП сумнівів у суду не викликає.

При визначені виду стягнення за вчинене адміністративне правопорушення суддя керується правилами ст.ст. 33-35 КУпАП України, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та накладає стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Як передбачено ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.173,279,280,283,285,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень (Адміністративні штрафи та інші санкції (державний бюджет); Отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997; Код банку отримувача (МФО) 899998; Банк отримувача - Казначейство України; Номер рахунку (IBAN) UA0008479; Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: Судовий збір на користь держави).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Є.С. Боєв

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік