П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 року близько 11 годині 45 хвилин, громадянин ОСОБА_1 ловив рибу спінінгом, який оснащений потрійним гачком без природньої або штучної принади , забороненим методом багріння у річці Дніпро район «Фокіна канава» поблизу села Леськи Черкаського району Черкаської області. Риби не вловив, чим порушив пп. 1 п. 2 розділу ІV Правил любительського та спортивного рибальства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному правопорушенні повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

В діях ОСОБА_1 , вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №001108 від 22.01.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

- актом виявлення та вилучення від 22.01.2025 року, відповідно до якого виявлено та

вилучено у ОСОБА_1 потрійний крючок №14;

- описом-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих ТЗ;

- приймальним актом №52 від 28.01.2025 року.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доведена.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 вважаю: вчинення правопорушення вперше, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Згідно ч. 1 ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ч. 1 ст. 22 КУпАП)

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд враховує, що у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, скоїв правопорушення вперше, за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Вилучені у ОСОБА_1 знаряддя вчинення правопорушення знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 85, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити.

Вилучену у ОСОБА_1 потрійний крючок знищити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк