Справа № 524/8021/23
Номер провадження 3/524/4/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю захисника Шевченка С.М., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 року, в судовому засіданні захисником Шевченком С.М. було завлено клопотання про допит в режимі відеоконференції експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України Гутника В.І., для надання ним роз`яснення щодо експертного висновку №6564/24-52 від 10.02.2025 року.

Суддя, вислухавши думку учасників судового провадження, потерпілого ОСОБА_1 , який в судовому засіданні заперечував щодо клопотання захисника Шевченка С.М., оскільки вважає це затягуванням розгляду справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з вимогами ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

З урахуваням викладенного, беручи до уваги введення по всій території України воєнного стану, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника Шевченка С.М. та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва з метою участі в судовому засіданні експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України Гутника В.І., для надання ним роз`яснення щодо експертного висновку №6564/24-52 від 10.02.2025 року, оскільки експерт Гутник В.І., здійснює свою професійну діяльність в м.Києві, що територіально розташоване на значній відстані від Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст.283 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Шевченка С.М. - задовольнити.

Проведення наступного судового засідання по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, яке призначене на 01.04.2025 року о 16 год. 10 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м.Києва.

Шевченківському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засіданння в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області.

Експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України Гутнику Валентину Іллічу з`явитися до приміщення Шевченківського районного суду м.Києва 01.04.2025 року о 16 год. 10 хв. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію постанови направити Шевченківському районному суду м.Києва для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА