Справа № 555/262/25
Номер провадження 3/555/94/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КПАП України 24.10.2024 року

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2025 року о 22 год. 04 хв., ОСОБА_1 в с. Великі Селища по вул.Межирицька,61, керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 21051 номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом Alcotest 6820 на стан алкогольного сп`яніння від 25.01.2025 року, тест №3233, результат тесту 0.35 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

02 лютого 2025року о 22 год. 04 хв., ОСОБА_1 в с. Великі Селища по вул.Межирицька,61, керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 21051 номерний знак НОМЕР_1 , не мав права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме 24 жовтня 2024 року, постановою серії ЕНА3332227, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП України, чим порушив вимоги пункту 2.1а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 126 КпАП України.

Захисник правопорушника, адвокат Шевчук Р.В. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушеннь визнав повністю, зазначив, що ОСОБА_2 щиро розкаюється у скоєному, просить суворо не карати.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився- подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП повністю і об`єктивно доведена зібраними доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення ЕПР1 №236956 від 02.02.2025 року, ЕПР1 №236948 від 02.02.2025 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 02 лютого 2025 року, згідно якого огляд проведений у зв`язку з виявленими у водія ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, результат огляду- 0,35 проміоле./а.с.3/, тестуванням на алкоголь № 3233 від 02.02.2025 року, згідно якого резулььтат тесту ОСОБА_3 становить 0.35 проміле/а.с.2/; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в медичний заклад КНП «Березнівську ЦМЛ» з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 02 лютого 2025 року, згідно якого водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі./а.см.є 4/;відеозаписами на DVD диску з записами нагрудної камери поліцейського та відеореєстратора зафіксованого правопорушення./а.с. 9/.

Водій ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом автомобілем марки марки «ВАЗ 21051 номерний знак НОМЕР_1 , та зобов`язався не керувати даним транспортним засобом протягом 24 годин, що підтверджується зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №236956 від 02.02.2025./а.с. 5/.

Вищезазначені факти вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду стягнення, суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень , особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує поекарання є щире каяття.

ОБставин , що обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ч.5 ст.126 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно ст.36 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції даної статті.

При цьому суд зазначає, що відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного в постанові від 04.09.2023 у справі № 702/301/20, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Санкцією ст.126 ч.5 КУпАП також передбачено оплатне вилучення транспортного засобу.

Підстав для застосування стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу суд не вбачає.

Відповідно дост.40-1 КУпАПсуд стягує з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.23,33,36,40-1, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ст.ст.283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню:

-за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу .

-за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік .

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП за сукупністю вчинених адміністративних правопорушень, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст.307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.