Справа № 675/237/25
Провадження № 3/675/136/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14 лютого 2025 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортнимзасобом марки «KIA SOUL», д.н.з. « НОМЕР_2 », а саме, рухаючись по другорядній дорозі Т 18-04, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1. розділу 33 ПДР України, внаслідок чого відбулось зіткнення із транспортним засобом марки «OPEL ASTRA SPORTS TOURER», д.н.з. « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі Н-02, внаслідок чого транспортним засобам спричинені механічні пошкодження та матеріальні збитки, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.16.11 ПДР, п. 8.4. «в» ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялася у вчиненому.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 246873 від 14.02.2025 р., письмовими поясненнями, схемі місця ДТП від 14 лютого 2025 року з фототаблицями, рапорті Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 14.02.2025 року, відеозаписом на оптичному диску, доданому до протоколу.

Допитавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку, щовона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, її винуватість у вчиненні даного правопорушення вважаю доведеною.

Обставиною, що згідно з ст. 34 КУпАП пом`якшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння винного.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 , якя свою вину у вчиненому визнала, вважаю, що на неї потрібно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 124, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що згідно з ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цьогоКодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Судд П.В.Демчук