Справа № 278/812/25
Номер провадження 3/278/647/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянув матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Вісімнадцятого січня 2025 року о 14 годині 30 хвилин на території «Малинського ринка», який знаходиться у с. Оліївка, Житомирського району, ОСОБА_1 керував автомобілем «Dacia», державний номерний знак НОМЕР_1 , та, у порушення п. 15.13 ПДР, виходячи з автомобіля не переконався, що це не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, та здійснив зіткнення з велосипедистом, у результаті чого автомобіль пошкоджено.

Порушник просив слухати справу у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Відповідно до п. 15.13 ПДР забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими та виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці та створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що факт порушення вказаних правил дорожнього руху, внаслідок якого ОСОБА_1 здійснив дану дорожньо-транспортну пригоду доводиться матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями останнього, які містяться на окремому аркуші про те, що він виходячи з автомобіля не переконався, що це не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху внаслідок чого вдарив дверцятами велосипедиста, які узгоджуються з письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що він їхав на велосипеді, а водій автомобіля «Dacia» різко відкрив дверцята, схемою ДТП на якій зафіксовані об`єкти та обставини даної аварії та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , , з яких убачається, що ОСОБА_1 порушив п. 15.13 ПДР внаслідок чого збив велосипедиста та пошкодив автомобіль.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до примусового виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: