Справа № 488/768/25
Провадження № 3/488/372/25
ПОСТАНОВА

11.03.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., , розглянувши матеріали об`єднаних справ, що надійшли з ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаєва, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2025 року на адресу суду з ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, які, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, розглянуті в єдиному провадженні.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №609026, 15.01.2025 року об 11:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 словесно звернувся до свого батька ОСОБА_2 , тим самим порушив умови термінового заборонного припису стосовно кривдника АА №168480 від 14.01.2025, а саме п. 2 заборона на перебування в місці перебування постраждалої особи та п. 3 заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

Крім того, за даними до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №609027, 16.01.2025 року о 10:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 словесно звернувся до свого батька ОСОБА_2 , тим самим порушив умови термінового заборонного припису стосовно кривдника АА №168480 від 14.01.2025, а саме п. 3 заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Крім того, за даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №609028, 17.01.2025 року о 09:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де працює його батько ОСОБА_2 , словесно звернувся до останнього, тим самим порушив умови термінового заборонного припису стосовно кривдника АА №168480 від 14.01.2025, а саме п. 2 заборона на перебування в місці перебування постраждалої особи та п. 3 заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Крім того, за даними до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №609029, 18.01.2025 року о 10:00 год. ОСОБА_1 , скориставшись засобами радіотелефонного зв`язку, зателефонував своєму батькові ОСОБА_2 , тим самим порушив умови термінового заборонного припису стосовно кривдника АА №168480 від 14.01.2025, а саме п. 3 заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Крім того, за даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №609030, 19.01.2025 року о 09:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де працює його батько ОСОБА_2 , словесно звернувся до останнього, тим самим порушив умови термінового заборонного припису стосовно кривдника АА №168480 від 14.01.2025, а саме п. 2 заборона на перебування в місці перебування постраждалої особи та п. 3 заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Окрім того, за даними до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №609031, 20.01.2025 року об 11:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , словесно звернувся до свого батька ОСОБА_2 , тим самим порушив умови термінового заборонного припису стосовно кривдника АА №168480 від 14.01.2025, а саме п. 3 заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Крім того, за даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №609032, 21.01.2025 року о 09:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де працює його батько ОСОБА_2 , словесно звернувся до останнього, тим самим порушив умови термінового заборонного припису стосовно кривдника АА №168480 від 14.01.2025, а саме п. 2 заборона на перебування в місці перебування постраждалої особи та п. 3 заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Крім того, за даними до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №609033, 22.01.2025 року об 11:00 год. ОСОБА_1 , скориставшись засобами радіотелефонного зв`язку, зателефонував своєму батькові ОСОБА_2 , тим самим порушив умови термінового заборонного припису стосовно кривдника АА №168480 від 14.01.2025, а саме п. 3 заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Крім того, за даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №609034, 23.01.2025 року о 09:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де працює його батько ОСОБА_2 , словесно звернувся до останнього, тим самим порушив умови термінового заборонного припису стосовно кривдника АА №168480 від 14.01.2025, а саме п. 2 заборона на перебування в місці перебування постраждалої особи та п. 3 заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Окрім того, за даними до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №609035, 24.01.2025 року о 10:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , словесно звернувся до свого батька ОСОБА_2 , тим самим порушив умови термінового заборонного припису стосовно кривдника АА №168480 від 14.01.2025, а саме п. 3 заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належно та завчасно шляхом надіслання судової повістки рекомендованою поштою, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

З огляду на приписи статті 268 КУпАП, якою не передбачена обов`язкова присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Потерпілий ОСОБА_2 також про дату та час слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно, проте в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.

За змістом частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справ про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягається до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, яка передбачає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, підтверджується змістом досліджених судом письмових доказів, зокрема вищевказаними протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілого, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , терміновим приписом серії АА №168480 від 14.01.2025, наявні в матеріалах справи докази,є логічними та послідовними, узгоджуються між собою, і не викликають у суду сумніву в їх достовірності.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає необхідним для запобігання вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з урахуванням розміру, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. (рахунок UA0014481, Одержувач ГУК у м.Миколаїв/Корабельний район/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача (ДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави (р/р UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу.

Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Торжинська Т.В.