overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/163/25
Провадження № 3/602/91/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2025 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 ( м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, -

за ч. 2 ст. 51КУпроАП,

в с т а н о в и в :

13.02.2025 року о 21год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , таємно викрав з веранди будинку мішок цукру вагою 50 кг. вартістю 1700 грн., який належав ОСОБА_2 .

Своєї вини у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав, пояснив, що цукор належав його братові з яким він проживав і який на даний час перебуває на військовій службі.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2025 року серії ВАД № 163378 (а.с.2), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.02.2025 року (а.с.4-5), поясненням

ОСОБА_3 (а.с.6), ОСОБА_2 (а.с.7), ОСОБА_1 (а.с.8).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51КУпроАП, як за ознаками дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 51, ст. 40-1 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 ( одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

У разі не сплати правопорушником штрафу у п`ятнадцяти денний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу ( 3400 грн.) та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 ч.2 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.2 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання порушник не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд вважає необхідним здійснити привід порушника у судове засідання, який доручити начальнику відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

у х в а л и в :

Піддати примусовому приводу через органи поліції у судове засідання у приміщення Підволочиського районного суду Тернопільської області (Тернопільська область, Тернопільський район, селище Підволочиськ, вул. Залізнична, 1), яке відбудеться 18 березня 2025 року о 10:15 годині, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області. Про ступінь виконання приводу повідомити суд завчасно.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2025 Справа №607/4811/25 Провадження №3/607/2320/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління ДПС у Тернопільській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із Головного управління ДПС у Тернопільській області ДПС України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оцінивши докази, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст. 256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, згідно встановлених норм ст.268 КУпАП.

При підготовці до розгляду вказаної справи було встановлено, що в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, відсутня інформація про дату народження та адресу місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є порушенням п.3 Розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 02 липня 2016 року № 566 та позбавляє суд можливості своєчасно повідомити ОСОБА_1 про місце і час розгляду такої справи.

Приймаючи до уваги зазначені недоліки, які не дають можливості повно та об`єктивно розглянути справу відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , необхідно направити до Головного управління ДПС у Тернопільській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Головне управління ДПС у Тернопільській області ДПС України для належного оформлення.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/824/25
Провадження № 3/650/321/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 650/824/25 відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 650/825/25 відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколів складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 650/824/25.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/824/25відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 650/825/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 650/824/25.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Ірина ХОМИК
Справа № 766/3025/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходяться матеріали справ № № 766/3025/25 , 766/3029/25, № 766/3027/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вказані матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ч. 1 ст. 172-6 КУпАП слід об`єднати, присвоївши справі єдиний унікальний номер: 766/3025/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП суддя,-

постановив:

Матеріали справ № 766/3025/25 , 766/3029/25, № 766/3027/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати та присвоїти справі єдиний унікальний номер: 766/3025/25.

Суддя Рєпін К.К.
Справа № 766/6133/24
ПОСТАНОВА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 березня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши клопотання у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)відносно ОСОБА_1 ,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про призначення судового засідання за допомогою власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, оскільки наразі він перебуває у м. Вінниці у зв`язку з постійними обстрілами смт. Білозерка Херсонської області та м. Херсона. В матеріалах справи також наявне клопотання адвоката Дубкова Івана Степановича про призначення судового засідання за допомогою власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС., у зв`язку з його перебуванням у м. Миколаєві.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки положеннями КУпАП не врегульовано порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в справі про адміністративне правопорушення за участі сторін поза межами приміщення суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії іншої галузі права.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду справи про адміністративне правопорушення для забезпечення участі ОСОБА_1 та його адвоката Дубкова І.С. в судовому засіданні.

Керуючисьст. 336 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Судові засідання у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , проводити в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за допомогою власних електронних засобів за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його адвоката Дубкова Івана Степановича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. К. Іванцова
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

Справа №766/3557/25

Пров. №3/766/2463/25

12.03.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В.В. дослідивши матеріали справ, які надійшли з УПП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

11.03.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області з УПП в Херсонській області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, справа №766/3556/25 (провадження №3/766/2462/25), справа №766/3557/25 (провадження №3/766/2463/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 11.03.2025, вказані справи розподілено судді Бугрименко В. В.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 278 КпАП України, суд,

постановив:

Провадження у справах справа №766/3556/25 (провадження №3/766/2462/25), справа №766/3557/25 (провадження №3/766/2463/25) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер №766/3557/25 (провадження №3/766/2463/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Бугрименко
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
28 лютого 2025 року Справа № 673/187/25 Провадження № 3/673/168/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2025 рокум. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницькоїобласті Дворнін О.С., розглянувши матеріали,за якимидо адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , пенсіонер 2 групи інвалідності,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Встановлено, що в провадженні суду перебуває також протокол про адміністративне правопорушення, складений 10.02.2025 року серії ВАД за номером 275894 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи те, що судом одночасно розглядаються декілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вражає за доцільне об`єднати справи № 673/186/25 (провадження №3/673/167/25) та №673/187/25 (провадження №3/673/168/25) в одне провадження та проводити в подальшому їх спільний розгляд, присвоївши справі №673/186/25 (провадження №3/673/167/25).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи № 673/186/25 (провадження №3/673/167/25) та №673/187/25 (провадження №3/673/168/25)про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 51 КУпАП, присвоївши справі №673/186/25 (провадження №3/673/167/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін
Справа № 683/762/25
ПОСТАНОВА

12 березня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись із матеріалами справи №683/762/25, 3/683/397/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

11 березня 2025 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від ВП №1 ХРУП ХУНП в Хмельницькій області надійшла справа №683/762/25, 3/683/397/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 11 березня 2025 року зазначена справа передана для розгляду судді Сагайдак І.М.

Крім того, 11 березня 2025 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від ВП №1 ХРУП ХУНП в Хмельницькій області надійшла справа №683/761/25, 3/683/396/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 11 березня 2025 року зазначена справа передана для розгляду судді Сагайдак І.М.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановила:

Справу №683/762/25, 3/683/397/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП об`єднати в одне провадженні для спільного розгляду зі справою №683/761/25, 3/683/396/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №683/761/25, 3/683/396/2025.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 26 березня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 515/346/25
Провадження № 3/515/569/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2025 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли три протоколи про адміністративні правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 124, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП та заведені три справи про адміністративні правопорушення №515/346/25 (провадження №3/515/569/25), №515/348/25 (провадження № 3/515/571/25) та №515/349/25 (провадження №3/515/572/25), які передані у провадження судді Луцюка В.О.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

З метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ, дотримання повноти судового розгляду, враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження

Виходячи з викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №515/346/25 (провадження №3/515/569/25), №515/348/25 (провадження № 3/515/571/25) та №515/349/25 (провадження №3/515/572/25) в одне провадження і присвоїти номер справи №515/346/25 (провадження №3/515/569/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Луцюк
Справа № 515/364/25
Провадження № 3/515/589/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173, ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2025 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 173, ст.185 КУпАП та заведені дві справи про адміністративні правопорушення №515/365/25 (провадження №3/515/590/25), №515/364/25 (провадження № 3/515/589/25), які передані у провадження судді Луцюка В.О.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

З метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ, дотримання повноти судового розгляду, враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження

Виходячи з викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №515/365/25 (провадження №3/515/590/25), №515/364/25 (провадження № 3/515/589/25) в одне провадження і присвоїти номер справи №515/364/25 (провадження №3/515/589/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Луцюк