overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1426/25
Провадження № 3/552/367/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зареєстрованого (проживаючого) за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює: директор ТОВ «ДІВЕСА» (код 35202162), місцезнаходження: м. Полтава, вул.. Чумацький Шлях, буд.64-Д, офіс 101, за ч.1 ст. 1631 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшло до суду 24.02.2025, ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «ДІВЕСА» допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що полягає у завищенні від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 7969528 грн. в т.ч. серпень 2 грн; заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету за серпень 2024 року на загальну суму ПДВ 28472 грн.; внаслідок чого не виписано та не зареєстровано податкову накладну в установлений термін в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму обсягу постачання (без ПДВ) за серпень 2024 року 39 990 000,0 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.1631 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення було вчинено більше, ніж три місяці тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1631 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1427/25
Провадження № 3/552/368/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зареєстрованого (проживаючого) за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює: директор ТОВ «ДІВЕСА» (код 35202162), місцезнаходження: м. Полтава, вул.. Чумацький Шлях, буд.64-Д, офіс 101, за ч.1 ст. 1633 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшло до суду 24.02.2025, ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «ДІВЕСА» 15.11.2024 допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що полягає у не наданні первинних документів та їх копій, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку, необхідних для проведення перевірки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.1633 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення було вчинено більше, ніж три місяці тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1633 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Провадження № 3/537/606/2025
Справа № 537/1263/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., розглядаючи адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2025 серії АПР18 №490027, 23.02.2025 року о 11 год. 00 хв. в м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 43 громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме овочами «помідори червоні» 20 кг.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП є обов`язковою, а останній ухиляється від явки на виклик, то суддя вважає за необхідне доставити останнього до суду приводом.

Керуючись ч. 3 ст. 178, 268 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 28 березня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Виконання постанови покласти на Батальйон патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (39600, Полтавська область, м. Кременчук, проїзд Захисників Азовсталі, будинок 3).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Дядечко
Справа № 542/193/25
Провадження № 3/542/47/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2025 року селище Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гринь О.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2025 року в провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративне правопорушення №542/193/25, провадження №3/542/47/25 відносно ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 029012 від 28.01.2025 року за ч.2 ст.184 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення щодо цієї ж особи №542/194/25, провадження №3/542/48/25 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 029011 від 28.01.2025 року за ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю що вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження за унікальним номером №542/193/25, провадження № 3/542/47/25.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №542/193/25, провадження №3/542/47/25 за ч.2 ст.184 КУпАП та №542/194/25, провадження №3/542/48/25 за ч.2 ст.184 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі унікальний номер №542/193/25, провадження №3/542/47/25.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2025 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Оржицького районного суду Полтавської області 21.01.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що 22.10.2024 близько 14 год. 15 хв. в сел. Оржиця по вул. Центральній, 93, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ЗАЗ «Славута» д/н НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, вчинено повторно протягом року, притягнуто до відповідальності за ч. 4 ст. 126 БАА 987644.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зважаючи на те, що на час розгляду справи закінчилися вказані строки (справа надійшла до суду 21.01.2025, безпосередньо перед закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП), провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП за спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, зважаючи на приписи п. 7 ст. 247 КУпАП (про безумовне закриття провадження), унеможливлює висновок судді про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення у діяннях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.61 Конституції України, ст. 9, 38, п.7 ст. 247, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП за спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2025 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Оржицького районного суду Полтавської області 21.01.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що 11.10.2024 близько 14 год. 00 хв. в сел. Оржиця по вул. Черкаській, 11, водій керуючи ТЗ не мав при собі посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії, дане порушення було скоєно повторно протягом року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зважаючи на те, що як на день надходження справи до суду (21.01.2025), так і на день розгляду справи закінчилися вказані строки, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП за спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, зважаючи на приписи п. 7 ст. 247 КУпАП (про безумовне закриття провадження), унеможливлює висновок судді про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення у діяннях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.61 Конституції України, ст. 9, 38, п.7 ст. 247, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП за спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 546/216/25
номер провадження 3/546/101/25
ПОСТАНОВА

11 березня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Лівер І.В., отримавши матеріали, що надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області стосовно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Решетилівського районного суду Полтавської області 10.03.2025 надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 546/216/25, провадження № 3/546/101/25).

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями Решетилівського районного суду Полтавської області від 10.03.20252 визначено головуючого суддю Лівер І.В.

Разом з тим, 10.03.2025 до суду надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП (справа № 546/217/25, провадження № 3/546/102/25).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.03.2025 передано головуючому судді Лівер І.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги, що по зазначеним справам про вчинення адміністративних правопорушень, відповідні протоколи про вчинення правопорушень, складені у відношенні однієї особи, з метою забезпечення розумних строків розгляду вказаних справ судом, накладення стягнення у відповідності до положень КУпАП України в разі доведеності вини особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а також враховуючи, що вказані вище матеріали одночасно надійшли в провадження судді Решетилівського районного суду Полтавської області, суд вважає за доцільне об`єднати вказані вище матеріали в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 546/216/25 (провадження № 3/546/101/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, справу 546/217/25 (провадження № 3/546/102/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер справи № 546/216/25, номер провадження 3/546/101/25.

Призначити розгляд справи на 15:30 год. 24.03.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Лівер
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/23/25
Провадження №3/547/35/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року с-ще Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М., розглянувши заяву прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області Ямнової Ю.І. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із застосуванням програми «Easycon»,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Семенівського районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду надійшла заява прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області Ямнової Ю.І. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із застосуванням програми «Easycon» у зв`язку з неможливістю особисто прибути в судове засідання, яке призначене на 11.03.2025 о 14 год 00 хв.

Дослідивши матеріали зазначеної заяви, вважаю що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Нормами КУпАП проведення судових засідань у справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, визначену в КПК України.

Згідно зі п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Таким чином, з метою оперативності розгляду кримінального провадження, враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області Ямнової Ю.І. в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

На підставі положень ст. 336 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області Ямнової Ю.І. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із застосуванням програми «Easycon», задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11.03.2025 на 14 год 00 хв, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon», є прокурор Глобинської окружної прокуратури Полтавської області Ямнова Ю.І. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Самойленко
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/277/25
Провадження №3/547/149/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, при підготовці до розгляду 2-х матеріалів справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130 і ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 до Семенівського районного суду Полтавської області з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 (справа № 547/276/25) і ст. 124 (справа № 547/277/25) Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 і ст. 124 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження під загальним номером справи № 547/276/25.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 (справа № 547/276/25) і справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 (справа № 547/277/25) Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 547/276/25.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення суддею.

Суддя В.Ф.Харченко