overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/69/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2024 року до Івано-Франківського міського суду з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 12.09.2024 року о 15 год. 49 хв., перебуваючи в магазині Аврора, що знаходиться в м.Івано-Франківську, по вул.Пулюя, 6, здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме, викрала: капсули для прання Perwoll Renew Колор, 13 шт., вартістю 207,50 грн. без ПДВ; капсули для прання Persil Диски Колор, 13 шт., вартістю 290,83 грн. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання 13.03.2025 року ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Окрім цього, в судові засідання 10.10.2024 року, 12.11.2024 року, 10.12.2024 року, 17.12.2024 року, 28.01.2025 року та 18.02.2025 року вона також не з`являлася, постанову суду про її привід від 10.10.2024 року виконано не було, оскільки дверей квартири ніхто не відчинив, на телефонні дзвінки ОСОБА_1 не відповідала.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК
Провадження № 3/344/68/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2024 року до Івано-Франківського міського суду з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 12.09.2024 року о 14 год. 28 хв., перебуваючи в магазині Аврора, що знаходиться в м.Івано-Франківську, по вул.Тичини, 20, здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме, викрала: капсули д/прання ARIEL Екстрасила 25,7г*10шт/уп, вартістю 165,83 грн. без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання 13.03.2025 року ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Окрім цього, в судові засідання 10.10.2024 року, 12.11.2024 року, 10.12.2024 року, 17.12.2024 року, 28.01.2025 року та 18.02.2025 року вона також не з`являлася, постанову суду про її привід від 10.10.2024 року виконано не було, оскільки дверей квартири ніхто не відчинив, на телефонні дзвінки ОСОБА_1 не відповідала.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК
Справа № 352/137/25
Провадження № 3/352/203/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2025 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., ознайомившись із клопотанням захисника Гаврищука Віктора Валерійовича, що діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 121 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судове засідання по даній справі призначено на 11 годину 45 хвилин 14 березня 2025 року.

11 березня 2025 року до суду надійшло клопотанням адвоката Гаврищука Віктора Валерійовича, що діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Оскільки нормами кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 кодексу України про адміністративні правопорушення для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінально процесуального кодексу України, а саме: стаття 336 Кримінально процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 336 Кримінально процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/site/login) за участю адвоката Гаврищука Віктора Валерійовича.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 2 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Гаврищука Віктора Валерійовича, що діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 11 годину 45 хвилин 14 березня 2025 року, та наступні судові засідання проводити дистанційно у режимі відеоконференції.

Доручити захиснику Гаврищуку Віктору Валерійовичу забезпечити проведення відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми "Електронного суду" ВКЗ https://vkz.court.gov.ua з обов`язковою її участю.

Копію даної ухвали направити захиснику Гаврищуку Віктору Валерійовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/301/25 3/385/114/25
П О С Т А Н О В А

14.03.2025 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

01.03.2025 року о 10 год. 30 хв. в м. Гайворон, по вул. Центральна, 76, Голованівського району, Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Віваро д/н НОМЕР_1 , здійснив наїзд на автомобіль Вольксваген Гольф д/н НОМЕР_2 , та залишив місце ДТП до якої він був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що визнає себе винним та просить провести розгляд справи у його відсутності.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу,-

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 13, 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :Ігор ПАНАСЮК

Дата документа 14.03.2025
Справа № 390/511/25
Провадження № 3/390/174/25
ПОСТАНОВА

"14" березня 2025 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для розгляду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП № 390/512/25, провадження № 3/390/175/25 та за ч.3 ст.130 КУпАП № 390/511/25, провадження № 3/390/174/25.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин дані справи про адміністративні правопорушення доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення 390/511/25, провадження № 3/390/174/25 та справу № 390/512/25, провадження № 3/390/175/25.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 390/511/25, провадження № 3/390/174/24.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя І.А.Бойко
Справа № 390/403/25
Провадження № 3/390/142/25
ПОСТАНОВА

"14" березня 2025 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для розгляду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП № 390/403/25, провадження № 3/390/142/25 та за ч.2 ст.130 КУпАП № 390/404/25, провадження № 3/390/143/25.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин дані справи про адміністративні правопорушення доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення 390/403/25, провадження № 3/390/142/25 та справу № 390/404/25, провадження № 3/390/143/25.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 390/403/25, провадження № 3/390/142/24.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя І.А.Бойко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

13.03.2025 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло одразу три протоколи серії ЕПР1 № 265223 від 07.03.2025 р. зареєстрованого за № 394/281/25, номер провадження 3/394/178/25 та протокол серії ЕПР1 № 265230 від 07.03.2025 р. зареєстрованого за № 394/282/25, номер провадження 3/394/179/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 6 ІІІ розділу Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, вищевказані справи взаємопов`язані між собою, спільний їх розгляд є доцільним, тому, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, а також процесуальної економії часу, вважаю за доцільне об`єднати двох матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст. 245 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення зареєстровані за № 394/281/25, номер провадження 3/394/178/25 та за № 394/282/25, номер провадження 3/394/179/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 394/281/25 (провадження № 3/394/178/25).

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 402/261/25
П О С Т А Н О В А

13.03.2025місто Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.130, ст.126 ч.5, ст.121 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2025 року на адресу суду надійшли матеріали справи №402/261/25 (провадження №3/402/184/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.130 ч.3 КУпАП, матеріали справи №402/262/25 (провадження №3/402/185/25) про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 ст.126 ч.5 КУпАП, матеріали справи №402/263/25 (провадження №3/402/186/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.121 ч.4 КУпАП.

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати в одне провадження матеріали справи №402/261/25 (провадження №3/402/184/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.130 ч.3 КУпАП, матеріали справи №402/262/25 (провадження №3/402/185/25) про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 ст.126 ч.5 КУпАП, матеріали справи №402/263/25 (провадження №3/402/186/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.121 ч.4 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №402/261/25 (провадження №3/402/184/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Ясінський
Справа № 402/264/25
П О С Т А Н О В А

13.03.2025місто Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.126 ч.5, ч.1 ст.130, ст.122-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2025 року на адресу суду надійшли матеріали справи №402/264/25 (провадження №3/402/187/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, матеріали справи №402/265/25 (провадження №3/402/188/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, матеріали справи №402/266/25 (провадження №3/402/189/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-1 КУпАП.

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати в одне провадження матеріали справи №402/264/25 (провадження №3/402/187/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, матеріали справи №402/265/25 (провадження №3/402/188/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, матеріали справи №402/266/25 (провадження №3/402/189/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-1 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №402/264/25 (провадження №3/402/187/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Ясінський