Справа №295/3070/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВАП УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 року о 13 год. 40 хв. в м. Житомирі на перехресті вул. Старовільська та вул. Ольжича, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Toyota RAV4, н.з. НОМЕР_2 виїхав на вказане перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофору. В результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ-2107, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який закінчував маневр проїзду перехрестя. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 ґ) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро каявся та просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів по справі, а саме:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 607857 від 27.02.2025, що протокол складений у відношенні водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Toyota RAV4, н.з. НОМЕР_2 , за порушення вимог п. 8.7.3 ґ) Правил дорожнього руху України;

Рапортом чергового інспектора ЖРУП від 22.01.2025, що о 13:44 год. надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Житомир, на перехресті вул. Ольжича та вул. Старовільська сталося ДТП із потерпілими;

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.01.2025, проводився огляд місця події, а саме: перехрестя вул. Ольжича та вул. Старовільська;

Схемою місця ДТП від 22.01.2025, що дорожньо-транспортна пригода сталася 22.01.2025 в м. Житомирі на перехресті вул. Старовільська та вул. Ольжича, під керування водія ОСОБА_1 транспортним засобом марки Toyota RAV4, н.з. НОМЕР_2 та під керуванням водія ОСОБА_2 транспортним засобом марки ВАЗ-2107, н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби марки Toyota RAV4, н.з. НОМЕР_2 та ВАЗ-2107, н.з. НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження;

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що він їхав по вул. Старовільська, 20/10 на мигаючий жовтий сигнал світлофора перетинаючи перехрестя;

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що 22.01.2025 року близько о 14:30 год він рухався по вул. Ольжича на власному автомобілі ВАЗ-2107, н.з. НОМЕР_3 в напрямку проїзду перехрестя вул. Старовільська та вул. Ольжича в напрямку вул. Маяковського, водій автомобіля Toyota RAV4 сірого кольору допустив зіткнення з його автомобілем, в результаті чого пасажир автомобіля Toyota RAV4 тілесні ушкодження, а також його автомобіль отримав механічні пошкодження із правої сторони, рух через перехрестя здійснював на зелений сигнал світлофора.

Відповідно до п. 8.7.3 ґ) Правил дорожнього руху України, сигнали світлофора мають такі значення: жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 поліцейським кваліфіковані правильно та доведено допустимими, достовірними та достатніми доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП, а тому суд вважає, що є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП суд визнає щире розкаяння винного; обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу винного, обставину, яка, пом`якшує відповідальність щире розкаяння, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, та, ґрунтуючись на тому, що метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття , а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає доцільним та достатнім застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.Ю.Луньова

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.