overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/193/161/25
П О С Т А Н О В А

18 березня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративні правопорушення направлені ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О. перебуває об`єднана справа ЄУН 193/328/25 (провадження № 3/193/161/25) про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП складені відносно ОСОБА_1 , судовий розгляд якої призначений на 18.03.2025. Матеріали до суду надійшли до суду 04.03.2025

Після чого, 17 березня 2025 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи зазначена справа була розподілена головуючому судді Томинцю О.В.

Постановою судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2025 року справу ЄУН 193/384/25 суддя Томинець О.В. передав до канцелярії суду для здійснення розподілу справ судді Кравченко Н.О. для вирішення питання про їх об`єднання зі справою №193/328/25 (провадження №3/193/161/25).

Вирішуючи питання про об`єднання справ суддя доходить до наступного висновку.

На розгляді судді Кравченко Н.О. перебуває об`єднана справа ЄУН 193/328/25 провадження № 3/193/161/25, у якій об`єднано два протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, які надійшли на розгляд до суду 04 березня 2025 року.

Згідно ч. 2ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, передана суддею Томинцем О.В. справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (ЄУН № 193/384/25) слід прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження, для спільного їх розгляду, об`єднаній справі присвоїти номер ЄУН 193/328/25 (провадження №3/193/161/25).

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 193/384/25 (провадження № 3/193/185/25) прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження зі справою №193/328/25 (провадження № 3/193/161/25) , якому присвоїти номер справи №193/328/25 (провадження № 3/193/161/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Кравченко
Справа № 215/877/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Данилевський М.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Поле, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 407163 від 27.01.2025 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

18.02.2025 судом винесено постанову про привід правопорушника на 08-30 год. 18.03.2025, однак на вказану дату правопорушник для розгляду даної справи до суду не доставлений, постанова про привід не виконана.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП є обов`язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення у добовий строк не доставлений, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 ч. 1 п. 3, 282, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 215/877/25; 3/215/582/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП повернути Відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду протоколу відносно нього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/3685/24
Провадження №:3/138/30/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., в ході підготовки до судового розгляду матеріалів, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.

На адресу суду надійшло клопотання захисника-адвоката Лавренчука А.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в зв`язку з територіальною віддаленістю від місця знаходження суду та наявним військовим станом, однак він зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося.

Дослідивши зміст клопотання суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 № 1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції.

Враховуючи вище викладене, з метою оперативності розгляду справи, суд приходить до висновку задовольнити клопотання захисника, провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника-адвоката Лавренчука Андрія Сергійовича задовольнити.

Судове засідання по справі пропритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, призначене на 10 год. 00 хв. 04 квітня 2025 року, здійснити дистанційно.

Допустити до участі у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, захисника-адвоката Лавренчука Андрія Сергійовича.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Савкова
Справа № 141/189/25
Провадження № 3/141/119/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли від управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, спеціаліста центру надання адміністративних послуг Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 1726 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувають адміністративні матеріали № 141/189/25, № 141/190/25 та № 141/192/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні матеріали стосуються однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали № 141/189/25, № 141/190/25 та № 141/192/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1726 КУпАП, в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 141/189/25 (провадження № 3/141/119/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Слісарчук
Справа № 143/245/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.03.2025 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Тітова Т. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП,

установила:

18.03.2025 до суду надійшов адміністративний матеріал № 143/244/25 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Також, 18.03.2025 до суду надійшов адміністративний матеріал № 143/245/25 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що зазначені вище справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Відповідно до пункту 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 24 грудня 2019 року № 1196, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

постановила:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень № 143/244/25, № 143/245/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 та ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №143/244/25.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/1944/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2025 р. селище Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В. з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є., в.о.начальника Томашпільського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Лсної Н.Ю., розглянувши подання, що надійшло від в.о.начальника Томашпільського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Рудь Р.Г., про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , на якого постановою Томашпільського районного суду від 26 листопада 2024 року за ст. 173 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини постанови.

Керуючись ст. 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання в.о.начальника Томашпільського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Рудя Р.Г. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину адміністративного стягнення, а саме 60 годин громадських робіт накладених постановою Томашпільського районного суду від 26 листопада 2024 року за ст. 173 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП, штрафом із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють п`яти неоподатковуваним мінімумам доходів громадян, що становить 1275 (одну тисячу двісті сімдесят п`ять) гривень.

На постанову, протягом десяти днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд.

Повний текст постанови буде виготовлено 17.03.2025 року

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа №295/1678/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з САП Житомирського РУП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 19.02.2025, 03.03.2025, 17.03.2025 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 25.03.2025року о 12:30 год. в залі 1Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1)

Виконання постанови доручити Житомирському РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луньова Д.Ю.
Справа № 146/452/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2025 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебувають справи відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що одна і та ж особа притягується до адміністративної відповідальності за кілька правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же суддею Томашпільського районного суду Вінницької області, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, є підстави об`єднати вказані провадження в одне, що не суперечить положенням ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 221 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження за номером справи 146/452/25 справу за номером провадження 3/146/237/25 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 126/2291/24
Провадження № 3/147/188/25
ПОСТАНОВА

18 березня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Вінницької області за підсудністю з Вінницького апеляційного суду 05.03.2025 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом положень ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Судова повістка надсилалась особі правопорушнику за адресою: АДРЕСА_1 , однак судова повістка повернулася до суду без вручення з відміткою «за вказаною адресою особу не знайдено».

Отже, наведені обставини свідчать про неможливість виклику ОСОБА_1 до суду в установленому законом порядку та розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, а тому матеріали справи підлягають поверненню до Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для належного дооформлення, а саме встановлення місця проживання (реєстрації) ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення №126/2291/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук
Справа №: 148/545/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., за участі секретаря судового засідання Семенової М.О., прокурора Тульчинської окружної прокуратури Сосновського О.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , є депутатом Шпиківської селищної ради, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАПта застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень), (Отримувач коштів:УК у Тульч. р-н./Тульчинськ. р-н./21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0002568).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), на користь держави суму судового збору 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільного протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом трьох днів.

Суддя:
Справа № 149/534/25
Провадження №3/149/340/25
Номер рядка звіту 312
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 ,виданий органом 0537 від 09.06.2022, РНОКПП НОМЕР_2 , учня 11 класу Кам`янець- Подільського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2025 біля 15:55 год. по просп.Свободи у м.Хмільник, неповнолітній ОСОБА_1 курив сигарети марки Winston, чим порушив вимоги п. 3 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення", за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності законного представника ОСОБА_2 вину визнав,щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 678074 від 12.02.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, здобуває середню спеціальну освіту, характер вчиненого правопорушення, з врахуванням приписів ст.ст. 24-1, 280 КУпАП, суддя дійшла висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 27, 33-35, 175-1, 221, 280, 284, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Марина РОБАК