Справа № 569/3050/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

06 лютого 2025 року о 10 год. 43 хв. в м. Рівне на перехресті вул. Котляревського - вул. Чорновола вул. О. Новака, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Peugeot д.н.з. НОМЕР_2 , при виникненні перешкоди у вигляді транспортного засобу Peugeot д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яку вона об`єктивно спроможна була виявити, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого трапилось зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вказала, що рухаючись в м. Рівне та проїжджаючи перехрестя відбулося зіткнення з транспортним засобом, який не надав перевагу в русі її транспортному засобу. Стверджує, що правила дорожнього руху не порушувала, наміру пропускати транспортний засіб Peugeot д.н.з. НОМЕР_3 , не мала.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 - адвокат Перетятко А.Л. вказав, що ОСОБА_1 рухалась головною дорогою, не зупинялась та не мала наміру пропускати транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 . Зіткнення транспортних засобів сталося з вини ОСОБА_2 , який не надав перевагу в русі Кривульській Н.С., просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Приймаючи участь в попередніх судових засіданнях представник ОСОБА_2 адвокат Маєвський О.А. підтримав письмові пояснення. Вказав, що ОСОБА_2 під?їжджаючи до перехрестя з вул. В. Чорновола, помітив, що транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі, надав можливість перетнути вул. В. Чорновола в напрямку вул. О. Новака, тому виїхав на головну дорогу та в момент надання переваги у русі зустрічному потоку транспортних засобів, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 допустив зіткнення. Вважає, що ДТП сталося у зв`язку з порушенням ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника адвоката Перетятка А.Л., представника ОСОБА_2 адвоката Маєвського О.А., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи рішення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, суд має з`ясувати її фактичні обставини, перевірити й оцінити усі наявні докази, встановити причинний зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху України і настанням певних наслідків.

Згідно ст. 124 КУпАП особа несе відповідальність за даною статтею у випадку порушення нею, як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушення за ст. 124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до пунктів 1.3, 1.4 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП з підписами її учасників, без зазначення будь-яких заперечень, а також дослідженим відеозаписом з камер "Безпечне місто", з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, хоча об`єктивно мала таку можливість, внаслідок чого трапилось зіткнення транспортних засобів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушила п. 12.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому її дії підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та приходить до висновку про застосування стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв