Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/441/25
Провадження № 3/935/151/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є військовослужбовцем роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не надано

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 07.02.2025 о 18 год 30 хв на а/д Київ-Чоп 101 км+300м, керуючи автомобілем Chrysler, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну та здійснив з`їзд з автодороги у лісосмугу. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 Б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що рухався трасою Київ-Чоп із дозволеною швидкістю, мав двох пасажирів: представника РТЦК старшого групи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , супровід якого вони здійснювали до навчального центру у межах мобілізації. У певний момент ОСОБА_3 , який сидів на задньому пасажирському сидінні, перегнувся наперед до нього, схопив за кермо на викрутив його, внаслідок чого автомобіль з`їхав у кювет. ОСОБА_3 вискочив з автомобіля та побіг до траси, намагаючись зупинити автомобіль. Він побіг за ОСОБА_3 та вмовив його повернутись. Після цього ОСОБА_3 стало погано і тому викликали швидку допомогу та поліцію. ОСОБА_3 було доставлено до лікарні, а поліцейські склали стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст..124 КУпАП. Разом з тим, ОСОБА_1 погодився, що він як водій, відповідає за безпеку на дорозі та безпеку свою та пасажирів автомобіля , яким керує. Автомобіль вже відновлено.

У судовому засіданні було допитано представника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , який пояснив, що представники ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_5 здійснювали супровід військовозобов`язаного ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП, свідком якого він не був, було пошкоджено лише автомобіль, шкоди нікому завдано не було. ОСОБА_3 на даний час перебуває у розшуку.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення від 07.02.2025 серії ЕПР!№241316, постанову про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.126 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.02.2025, аналогічні наданим у судовому засіданні, схема наслідків ДТП від 07.02.2025, повідомлення СВ ВП №2 Житомирського РУП про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, рапорт інспектора БУПП УПП у Житомирській області, суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху, відповідно, Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п.2.3 Б ПДР, згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Судом достовірно встановлено, що водій автомобіля Chrysler, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та, відповідно, не зреагував на її зміну, внаслідок чого сталось ДТП.

Суддею при винесенні постанови враховуються також положення ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», у відповідності до яких, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до загальних положень ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

При обранні міри адміністративного стягнення суддею враховується характер правопорушення, особа правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, є військовослужбовцем, потерпілі відсутні, матеріальні збитки завдані автомобілю, який за словами ОСОБА_1 вже відновлено, негативні характеристики відсутні, тяжких наслідків не настало.

Згідно положень ст.22 КУпАП суд має можливість звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП суд,-

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 07.02.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова