Справа № 755/2630/25
Провадження №: 3/755/1495/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2025 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2025 року близько 08 години 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр-т. Павла Тичини 12А у м. Києві, перед початком руху не переконалася, що це буде безпечним, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд транспортний засіб «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Крім того, 05 лютого 2025 року близько 08 години 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр-т. Павла Тичини 12А у м. Києві, здійснила дорожньо-транспортну пригоду з транспортним засобом «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_2 та не дочекавшись прибуття поліції залишила місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, визнала повністю, щиро розкаялась та надала детальні пояснення про обставини порушення нею правил дорожнього руху, наслідком чого сталася дорожньо-транспортна пригода. Пояснила, що залишила місце ДТП, яке сталось 05 лютого 2025 року, оскільки вона не помітила, що зачепила автомобіль, її авто маленьке і їй завжди вистачало місця для подібних маневрів. 06 лютого 2025 року вона зв`язалась з водієм транспортного засобу «Сітроен» ОСОБА_2 та компенсувала ремонт автомобіля в сумі 10 000, які передала йому під розписку, після чого ОСОБА_2 повідомив, що будь-які претензії щодо події у нього відсутні. Вона щиро розкаюється та надалі буде уважнішою за кермом, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме, даними, що містяться: у протоколах про адміністративні правопорушення від 07 лютого 2025 року; у схемі місця події та додатках до неї; у рапорті інспектора Департаменту патрульної поліції; у письмових поясненнях ОСОБА_1 , в яких вона визнала свою вину, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та водія іншого транспортного засобу, з яким сталась ДТП ОСОБА_2 ; у картці обліку адміністративного правопорушення; копією страхового полісу; розпискою про отримання коштів та відсутність претензій до ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, обстановку, в якій вчинене правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, зважаючи на те, що наслідки діяння не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні адміністративних правопорушень, щиро розкаялась, що свідчить про усвідомлення останньою факту вчинення нею адміністративних правопорушень, що у сукупності дозволяє суду дійти до висновку, що дане діяння, передбачене ст. 122-4 КУпАП є малозначним та у зв`язку із цим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 40-1, 122-4, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - закрити.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення, може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, через Дніпровський районний суд міста Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України "Про виконавче провадження", відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно постанови Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18), у розрізі ст. 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).

Суддя Л.А. Мельниченко