Провадження № 3/344/488/25
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

02 листопада 2024 року о 09 год. 29 хв. по вул. Галицька, 120-А в м. Івано-Франківськ в приміщенні магазину «Тайстра» ОСОБА_1 вчинив крадіжку товарно-матеріальних цінностей на суму 105 грн. 06 коп. без ПДВ, а саме горілки «Хлібний дар» класична об`ємом 0,7л.

Крім цього, 01 листопада 2024 року о 12 год. 59 хв. по вул. Галицька, 120-А в м. Івано-Франківськ в приміщенні магазину «Тайстра» ОСОБА_1 вчинив крадіжку товарно-матеріальних цінностей на суму 105 грн. 06 коп. без ПДВ, а саме горілки «Хлібний дар» класична об`ємом 0,7л., чим заподіяв матеріальну шкоду.

Також, 31 жовтня 2024 року о 14 год. 05 хв. по вул. Галицька, 120-А в м. Івано-Франківськ в приміщенні магазину «Тайстра» ОСОБА_1 вчинив крадіжку товарно-матеріальний цінностей на суму 105 грн. 06 коп. без ПДВ, а саме горілки «Хлібний дар» класична об`ємом 0,7л.

Під час розгляду справиОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що завдані збитки по це час добровільно не відшкодував у зв`язку з відсутністю коштів.

Роз`яснившиОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складені протоколи та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що винаОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, окрім його визнавальних пояснень, повністю доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 252419 від 02 грудня 2024 року, ВАД № 252187 від 28 листопада 2024 року, ВАД № 252418 від 02 грудня 2024 року, довідками про результати розгляду звернення, відеозаписами з місця події та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином діїОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених адміністративних правопорушень, ставлення винного до вчиненого, те, що дані правопорушення вчинені ОСОБА_1 в умовах воєнного стану і предметом викрадення були алкогольні напої, а також те, що матеріальна шкода ним не відшкодована, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 36 КУпАП слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 36, 40-1, 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держависудовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ