Справа № 515/212/25
Провадження № 3/515/403/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Олійник К. І., розглянувши справу, яка надійшла від відділення поліції №2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП),-

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2025 року приблизно о 15.18 год. на вул. Центральна в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW 525D», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння від проходження тесту на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер» та медичного огляду на стан сп`яніння відмовився під відеозапис на нагрудну персональну камеру №, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Далі, 05 лютого 2025 року о 15.18 год на вул. Центральна в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW 525D», з реєстраційним номером НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1 "а" Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Два матеріали про адміністративні правопорушення за фактами скоєння правопорушень, які передані на розгляд одному судді, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, об"єднані під № 515/212/25 (провадження № 3/515/403/25).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у своїй заяві просив розглянути справу у його відсутність, вину визнав. У зв`язку з важким матеріальним становищем просив розстрочити суму адміністративного стягнення, строком на (шість) місяців.

З метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №239932 та ЕРП1 №239223 від 05 лютого 2025 року, якими зафіксовані обставини вчинення правопорушень, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП; копіями постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №401915 від 05.02.2025 року та серії БАД №928271 від 05.04.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3, 126 ч.2, ст.. 121 ч.1 КУпАП з накладенням штрафу на користь держави; довідкою ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, згідно якої 05.04.2025 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 126 ч.2 КУпАП, на підтвердження повторності, посвідчення водія не отримував; рапортом поліцейських СРПП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області П.Гнезділова, М. Башкова з викладеним обставинами вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду, диском з відеофайлом.

Наведені докази є достатніми для підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за належне призначення стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортним засобом за відсутності у ОСОБА_1 такого спеціального права та без конфіскації транспортного засобу за відсутності віжомостей (доказів) про його належність ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що правопорушник не має стабільного заробітку, що свідчить про наявність у нього скрутного матеріального становища, а також розмір штрафу, передбачений санкцією інкримінованого адміністративного правопорушення, та в свою чергу є достатньо великим в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, приходить до висновку, що сплата штрафу одним платежем становитиме для особи, надмірний тягар, а тому клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе розстрочити сплату штрафу у повному обсязі та призначити штраф із розстрочкою строком на 6 (шість) місяців зі сплатою рівними частинами щомісяця.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Також, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 40-1, ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130, 280, 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення:

за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн без позбавлення права керування транспортними засобами;

за ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн (сорок тисяч вісімсот грн) в дохід держави, без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП остаточно визначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн (сорок тисяч вісімсот грн) в дохід держави, без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Розстрочити виконання постанови відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн, строком на 6 (шість) місяців з щомісячною виплатою штрафу по 6 800 грн до останнього календарного дня кожного місяця.

Роз`яснити ОСОБА_1 про його обов`язок повідомляти Татарбунарський районний суд Одеської області про здійснення сплати частини суми штрафу шляхом пред`явлення оригіналу відповідного документа.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в вигляді штрафу - протягом трьох місяців.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя К.І. Олійник