Справа № 686/3419/25
Провадження № 3/686/1478/25
ПОСТАНОВА

10 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Антонюк О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому об`єднану адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, проживаючого (згідно протоколу) в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2025 року поліцейським взводу 1 роти 3 БУПП в Хмельницькій області ст. лейтенантом поліції Кльоцем С.Г. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, якому ставиться в вину те, що він 24.01.2025р. приблизно о 07 год. 35 хв. в м. Хмельницькому по вул. С.Хороброго,4, керував транспортним засобом «Хюндай Соната», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу з застосуванням приладу Драгер, результат 0,38‰.

Крім того, 24.01.2025р. поліцейським взводу 1 роти 3 БУПП в Хмельницькій області ст. лейтенантом поліції Кльоцем С.Г. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, якому ставиться в вину те, що він 24.01.2025р. приблизно о 07 год. 35 хв. в м. Хмельницькому по вул. С.Хороброго,4, керуючи транспортним засобом «Хюндай Соната», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 13.1 ПДР України, проявив неуважність, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Ауді», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду нього в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Ознайомившись з вказаними протоколами, вважаю, що справа підлягає направленню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279?-2794 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п.12 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що в протоколі відсутні достовірні та об`єктивні відомості про те, що під час складання протоколу та оформлення матеріалів справи було дотримано вимоги закону та забезпечено громадянину Туреччини ОСОБА_1 можливість належним чином користуватись процесуальними правами, передбаченими в ст. 268 КУАП, реалізувати своє право на захист, відсутні відомості про перекладача, що об`єктивно перешкоджає можливості викликати його в судове засідання, як і дані про залучення захисника, суд приходить до висновку про порушення порядку оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно останнього, яке перешкоджає можливості забезпечити повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи судом, у зв`язку з чим вважає, що матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст..124 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП повернути до УПП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: