Справа № 127/4483/25
Провадження № 3/127/938/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 29.10.1998, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.02.2025 о 11:40 год. ухилився від виконання батьківських обов`язків, як наслідок його неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приміщенні КЗ «Вінницький ліцей № 21», що за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 16, використовуючи графічний редактор здійснила зміну фотозображення неповнолітньої ОСОБА_3 , учениці 7-А класу, додавши до нього зображення чоловічого статевого органу, що завдало моральної шкоди останній, принизило її честь та гідність.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Крім того, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням на офіційному веб-сайті суду.

Суд звертає увагу, що з метою підвищення використання інструментів електронного судочинства у відправленні правосуддя Рада суддів України визначила виклики та повідомлення, обмін процесуальними документами з учасниками судових проваджень у першу чергу здійснювати за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення, процесуального документа, та отримати інформацію про їх прочитання.

Відтак, ОСОБА_1 було відомо, що виклик його в судові засідання буде здійснюватися за номером телефону, який міститься в матеріалах справ, але своїми фактичними діями він ігнорує його отримання, що вказує на небажання брати участь в розгляді справ. За таких обставин, дії ОСОБА_1 призводять до затягування судового розгляду та впливають на розумні строки розгляду справ.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07.07.1989 передбачено, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження

Таким чином, не проявлення належної заінтересованості у результатах розгляду справи протягом тривалого строку, не звернення до суду за інформацією щодо стану розгляду справи не може вважатись порушенням права на справедливий розгляд справи.

Враховуючи викладене, а також позицію Верховного Суду, де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням того, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило та виходячи з положень ст. 268 КУпАП, що під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до Сімейного кодексу України, найважливішим серед батьківських прав та обов`язків є право батьків на виховання дитини, водночас здійснення цього права є і обов`язком батьків. Разом з тим, виховання це процес, який передбачає не тільки здійснення батьками певних дій, а й певну реакцію на них з боку дитини.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 316945 від 04.02.2025 слідує, що ОСОБА_1 03.02.2025 о 11:40 год. ухилився від виконання батьківських обов`язків, як наслідок його неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приміщенні КЗ «Вінницький ліцей № 21», що за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 16, використовуючи графічний редактор здійснила зміну фотозображення неповнолітньої ОСОБА_3 , учениці 7-А класу, додавши до нього зображення чоловічого статевого органу, що завдало моральної шкоди останній, принизило її честь та гідність.

Також, у матеріалах адміністративної справи наявний рапорт працівника поліції Білоус А. з якого слідує, що під час несення служби 03.02.2025 о 12:00 год. у телефонному режимі до неї звернувся ОСОБА_4 , заступник директора КЗ «Вінницький ліцей № 21», що за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 16, та повідомила про неприпустиму поведінку в мережі інтернет відносно учениці 9-Б класу, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Для з`ясування всіх обставин адміністрація навчального закладу викликала батьків ОСОБА_2 до навчального закладу, під час бесіди з останніми було встановлено, що неповнолітня із використанням графічного редактора здійснила зміну фотозображення неповнолітньої ОСОБА_3 , учениці 7 класу, додавши до нього зображення чоловічого статевого органу, що у свою чергу завдало моральної шкоди потерпілій, принизило її честь та гідність.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 від 04.02.2025 встановлено, що 30.01.2025 його дружині прийшло повідомлення від директора школи, у якій навчається його дитина, що батьків ОСОБА_2 викликають до школи для бесіди із директором. Поспілкувавшись із донькою, ОСОБА_1 з`ясував, що остання неправильно та надмірно зреагувала на провокативні дописи в групі Телеграм від учениці 7-А класу ОСОБА_3 03.02.2025 відбулася зустріч із керівництвом школи № 21, психологом та представником з поліції. У подальшому, ОСОБА_1 провів бесіду виховного характеру із неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , щоб у подальшому таких ситуацій не виникало.

Крім того, із письмових пояснень ОСОБА_4 , заступника директора КЗ «Вінницький ліцей № 21» від 04.02.2025 слідує, що 16.01.2025 класний керівник 7-А класу ОСОБА_5 , повідомила, що у створеному чаті (групі) у Телеграмі поширюється негативна, образлива інформація, а саме: фото учениці 7-А класу ОСОБА_6 подальшому, було встановлено, що учениця 9-Б класу ОСОБА_7 із використанням графічного редактора здійснила зміну фотозображення неповнолітньої ОСОБА_3 , учениці 7 класу, додавши до нього зображення чоловічого статевого органу, що у свою чергу завдало моральної шкоди потерпілій, принизило її честь та гідність.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: