Справа № 484/1042/25
Провадження № 3/484/669/25
Постанова

іменем України

13.03.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника Первомайського районного споживчого товариства, РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

встановив

до суду з Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшли справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП провадження №3/484/669/25 (справа № 484/1042/25), № 3/484/670/25 (справа № 484/1043/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Для виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи в одну справу і присвоїти номер справи № 484/1042/25, провадження № 3/484/669/25.

ОСОБА_1 будучи керівником Первомайського районного споживчого товариства (далі Первомайський РАЙСТ), вчинив правопорушення, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:

- перевіркою встановлені випадки проведення розрахункових операцій у магазині 123 Первомайського РАЙСТ () за адресою: АДРЕСА_2 , з продажу підакцизного товару "ВОДКА КРОЛ 0,5", через реєстратор розрахункових операцій "MINI-T 400 МЕ", заводський №ПБ, фіскальний № та роздрукування фіскальних чеків від 26.04.2024 №3266 (час 13:18:02), від 03.05.2024 №3293 (час 13:06:34), в яких відсутній код УКТЗЕД для підакцизних товарів (сигарет), що є порушенням п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами та доповненнями;

- згідно з даними СОД РРО ДПС України встановлено, що у магазині 123 Первомайського РАЙСТ () за адресою: АДРЕСА_2 , при проведенні розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій "MINI-T 400 МЕ", заводський №ПБ, фіскальний №300851281 в період з 04.02.2022 по 29.08.2024 були випадки невидачі відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункових операцій на загальну суму 24120,50 грн. (04.02.2022 о 12:45:30 порушення вчинене вперше на суму 130,00 грн. фіскальний чек №1307 на купівлю однієї пляшки горілки "#ГРИН ДЕЙ 05"). Так, згідно СОД РРО ДПС України інформація щодо обов`язкового реквізиту - зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку при продажу алкогольних напоїв у розрахункових документах у магазині 123 Первомайського РАЙСТ () за адресою: АДРЕСА_2 , за вказаний період відсутня, що є порушенням п. 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами та доповненнями;

- на виконання запиту контролюючого органу суб`єктом господарювання до перевірки не надано контрольні стрічки до РРО/ПРРО за перевіряємий період, які б підтверджували або спростовували порушення щодо відсутності обов`язкових реквізитів розрахункових документів, затверджених "Положенням про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів" затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 №13 згідно з СОД РРО ДПС України, що є порушенням п. 10 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами та доповненнями. Вищевказані порушення відображені в акті фактичної перевірки від 20.01.2025 року №592/14/29/07/01760121;

- перевіркою встановлені випадки проведення розрахункових операцій у магазині 116 Первомайського РАЙСТ () за адресою: вул. Петра Білоконя, буд. 11-Б, село Вербова Балка, Первомайський район, Миколаївська область, з продажу підакцизного товару і у фіскальних чеках вибитих через реєстратор розрахункових операцій "MINI-T 400 МЕ", заводський №ПБ, фіскальний № (чеки №1392 від 08.03.2024 (час 15:55:50) та №862 від 05.12.2023 (час 15:58:28), не зазначено назву власного найменування товару та якісних характеристик, які б могли чітко ідентифікувати товар з поміж інших, що є порушенням п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами та доповненнями;

- згідно з даними СОД РРО ДПС України встановлено, що у магазині 116 Первомайського РАЙСТ () за адресою: вул. Петра Білоконя, буд. 11-Б, село Вербова Балка, Первомайський район, Миколаївська область, при проведенні розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій "MINI-T 400 МЕ", заводський №ПБ, фіскальний № в період з 24.07.2023 по 27.09.2024 були випадки невидачі відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункових операцій на загальну суму 9155,00 грн. (24.07.2023 о 09:09:00 порушення вчинене вперше на суму 70,00 грн. фіскальний чек №24 на купівлю однієї пляшки горілки "#ОКСИ ГЕН 0.25"). Так, згідно СОД РРО ДПС України інформація щодо обов`язкового реквізиту - зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку при продажу алкогольних напоїв у розрахункових документах у магазині 116 Первомайського РАЙСТ () за адресою: вул. Петра Білоконя, буд. 11-Б, село Вербова Балка, Первомайський район, Миколаївська область, за вказаний період відсутня, що є порушенням п. 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами та доповненнями;

- на виконання запиту контролюючого органу суб`єктом господарювання до перевірки не надано контрольні стрічки до РРО/ПРРО за перевіряємий період, які б підтверджували або спростовували порушення щодо відсутності обов`язкових реквізитів розрахункових документів, затверджених "Положенням про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів" затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 №13 згідно з СОД РРО ДПС України, що є порушенням п. 10 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами та доповненнями. Вищевказані порушення відображені в акті фактичної перевірки від 20.01.2025 року №594/14/29/07/01760121;

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, судові повістки направлялися на його адресу проживання поштовим відправленням, однак повернулися з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справ, суд вважає за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення №84 від 11.02.2025 року та №86 від 11.02.2025 року, актами від 20.01.2025 року №592/14/29/07/01760121 та №594/14/29/07/01760121 фактичної перевірки щодо здійснення платником податків розрахункових операцій за товари (послуги), у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів, а також з питання дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з найманими працівниками за період з 01.02.2022 року по 17.01.2025 року, актами про неможливість, ознайомлення, підписання та вручення матеріалів перевірки від 20.01.2025 №99/14-29-07-07/01760121 та №100/14-29-07-07/01760121, наказами Головного управління ДПС у Миколаївській області від 23.12.2024 року про проведення фактичної перевірки №1773-п та №1774-п, направленнями на перевірки від 08.01.2025 року №54/14-29-07-10, №59/14-29-07-10 та №63/14-29-07-10, запитами про надання документів від 09.01.2025 року, вимогами про зняття залишків товарних запасів від 09.01.2025 року, даними про фіскальні чеки тощо.

Таким чином, в ході судового розгляду було встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, та вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити гр. ОСОБА_1 строки та порядок виконання постанови про накладення штрафу, та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, передбачені ст.ст. 307, 308 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 34, 35, ч. 1 ст. 155-1, 280, 284 КУпАП

постановив

адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (справа №484/1042/55, провадження №3/484/669/25) та ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (справа №484/1043/25, провадження №3/484/670/25) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 484/1042/25 провадження № 3/484/669/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: