Провадження №: 3-в/752/13/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши подання, яке надійшло від Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на якого постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.07.2023 року накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 40 годин,

встановив:

в поданні Голосіївського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ставиться вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 21.07.2023 року, а саме: заміни громадських робіт на штраф з посиланням на те, що 22.08.2023 року та 06.09.2023 року на адресу ОСОБА_1 направлені виклики, однак останній до відділіу не прибув та причини неявки не повідомив. 03.01.2025 року на мобільний номер ОСОБА_1 було здійснено дзвінок. В ході телефонної розмови ОСОБА_1 просив звернутись від його імені до суду для вирішення питання про заміну громадських робіт на штраф та зобов`язався прийти до уповноваженого органу пробації до 17.01.2025 року, однак так і не прибув. Станом на 21.01.2025 року відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт не має.

В судове засідання засіданні ОСОБА_1 та представник Голосіївського РВ з питань пробації до суду не з`явились про дату та час повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Постановою Голосіївського районного суду від 21.07.2023 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 40 годин.

22 серпня 2023 року вказана постанова надійшла до Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та прийнята до виконання.

Під час виконання постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 21.07.2023 року, Голосіївським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області були здійснені виклики ОСОБА_1 , однак останній на виклики до органу пробації не з`являвся.

22.09.2023 року представником органу пробації було здійснено перевірку за адресою місця проживання ОСОБА_1 і в ході перевірки вдома нікого не виявилось, а отже встановити місце перебування ОСОБА_1 не виявилось за можливе.

Уповноваженою особою відділу пробації 01.08.2023 року до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві та відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області було направлено запити з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Згідно повідомлення ДОП Голосіївського УП ГУНП у м. Києві на момент 20.11.2023 року правопорушник разом з дружиною проживав за адресою, вказаною в протоколі, однак з ОСОБА_1 поспілкуватись не виявилось за можливе, оскільки останній перебував у стані алкогольного сп`яніння.

03.01.2025 року ОСОБА_1 направлено виклик за місцем проживання.

03.01.2025 року на мобільний номер ОСОБА_1 було здійснено дзвінок. В ході телефонної розмови ОСОБА_1 просив звернутись від його імені до суду для вирішення питання про заміну громадських робіт на штраф та зобов`язався прийти до уповноваженого органу пробації до 17.01.2025 року, однак так і не прибув.

20.01.2025 року було повторно здійснено дзвінки на мобільний номер ОСОБА_1 , але абонент перебував поза зоною досяжності.

20.01.2025 року було здійснено перевірку за адресою можливого місця проживання правопорушника, вказаною у постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 21.07.2023 року, однак двері ніхто не відчинив, а отже встановити місце перебування ОСОБА_1 не виявилося за можливе.

Станом на 21.01.2025 року відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт не має.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання накладеного на нього стягнення у виді громадських робіт.

Згідно п. 3.16 Порядку виконання адміністративних стягнень у виді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом № 474/5 Міністерства Юстиції України від 19 березня 2013 року, якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Судове рішення повинне бути виконане незалежно від наявності чи відсутності на це бажання у порушника, адже його не виконання загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Згідно ч. 2 ст. 321-4 КУпАП Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють п`ятьом неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

При розгляді подання встановлено, що ОСОБА_1 не з`являвся до органу пробації для відпрацювання громадських робіт, а тому є підстави, передбачені ст. 321-4 КУпАП, для заміни громадських робіт штрафом, що дорівнюватиме 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 гривень.

Зважаючи на вищевикладене, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання органу з питань пробації.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31.03.2015 року справа №1-7/2015, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Отже, рішення суду про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, оскарженню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 304, 321-1 КУпАП,-

постановив:

подання Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області щодо вирішення питання про виконання постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 21.07.2023 року відносно ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 призначене згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 21.07.2023 року у справі № 752/14640/23, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт, на штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бондаренко