СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/496/25
пр. № 3/759/730/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 25.11.2024 у справі № 759/24267/24 ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 51 КК України за дрібне викрадення чужого майна.

Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 10.12.2024 у справі № 759/24512/24 ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 51 КК України за дрібне викрадення чужого майна.

Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 17.12.2024 у справі № 759/25029/24 ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 51 КК України за дрібне викрадення чужого майна.

24.12.2024 о 18 год. 18 хв., перебуваючи в магазині «NOVUS», розташованому за адресою: м. Київ, проспект Берестейський 134/1, ОСОБА_1 викрав продукти харчування, а саме: буженіну «Ятрань» запечена масою 1,1 кг, в кількості 1 шт., шинку по-царськи «Ятрань» 0,33 кг, в кількості 1 шт., ковбасу «Українська» 0,86 кг, в кількості 1 шт., загальною вартістю 1118 грн. 20 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 , будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Про дати судових засідань 27.01.2025 о 15 год. 50 хв., 17.02.2025 о 15 год. 10 хв. та 06.03.2025 об 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак в судові засідання не з`явився, доказів не подавав.

Крім того, постановою від 27.01.2025 ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 17.02.2025 о 15 год. 10 хв., виконання постанови покладено на Святошинське УП ГУНП у м. Києві. Однак вказаний привід не виконано у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання.

Крім того, постановою від 26.02.2025 ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 06.03.2025 об 11 год. 10 хв., виконання постанови покладено на Святошинське УП ГУНП у м. Києві. Однак вказаний привід не виконано у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що у справі є достатні дані про обізнаність особи про час і місце розгляду справи в суді, суддя розглянув дану справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення;

-заявою адміністратора торгівельного залу магазину ОСОБА_2 ;

-рапортами працівників поліції;

-розписками про прийняття речових доказів на відповідальне зберігання від 24.12.2024, де вказано викрадене майно;

-відеозаписом, де зафіксовано спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції, де він не заперечував скоєного правопорушення, не оскаржував дії поліції, не надавав пояснень, які б ставили під сумнів його вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення;

-постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 25.11.2024 у справі № 759/24267/24;

-постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 10.12.2024 у справі № 759/24512/24;

-постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 17.12.2024 у справі № 759/25029/24.

З огляду на зазначене в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 51, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ГП № 549030 від 24.12.2024), та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Олег ПРОСКУРНЯ