НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12 березня 2025 року Справа № 322/215/25 (Провадження № 3/322/171/25)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 25.02.2025 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за ч.3 ст.156 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

встановив:

10.02.2025 близько 12:20 год ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала реалізацію тютюнових виробів сигарет марки «Прима» без марок акцизного податку з рук, за ціною 60 грн за пачку, чим порушила п.7 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів».

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Частиною третьою статті 156 КУпАП передбачена відповідальність, за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Основні засади щодо оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами на території України врегульовані положеннями Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (далі Спеціальний Закон).

Згідно з п.7 ч.1 ст.15-3 Спеціального Закону забороняється продаж зокрема тютюнових виробів з рук.

Суддею досліджено такі документи у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №001269 від 10.02.2025, реєстрація відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №463 від 10.02.2025, письмові пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , заява ОСОБА_2 про видачу сигарет марки «Прима», копія паспорта ОСОБА_1 , фото двох пачок сигарет марки «Прима», квитанція №65, DVD-R з відеозаписами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро каялась, просила суворо не карати. Надала пояснення аналогічні тим, які надавала під час оформлення матеріалів справи.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Вказане адміністративне правопорушення, на переконання судді, не може бути визнано малозначним.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Переліченні обставини враховані. Встановлено обставину, передбачену ст.34 КУпАП, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 щире розкаяння винної, і відсутність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, що обтяжують відповідальність.

Санкція ч.3 ст.156 КУпАП передбачає міру адміністративної відповідальності у виді стягнень (основного і додаткових) - штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, щире розкаяння у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність на ОСОБА_1 доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі.

Водночас, матеріали справи не містять відомостей про те, що у ОСОБА_1 було конфісковано виручку, одержану від продажу предметів торгівлі, тому така конфіскація не може бути застосована суддею.

Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.40-1, 283 - 285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 адміністративним стягненням у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800,00 грн (шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок), з конфіскацією предметів торгівлі (двадцять двох пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Прима» без марок акцизного податку, які знаходяться на зберіганні у відділенні поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області згідно з квитанції №65), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов