КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Апеляційне провадження
№ 33/824/1913/2025
ПОСТАНОВА

7 березня 2025 року суддя Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Івахненка Володимира Анатолійовича на постанову судді Печерського районного суду міста Києва від 4 лютого 2025 року про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

постановою судді Печерського районного суду міста Києва від 4 лютого 2025 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

10 лютого 2025 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Івахненко В.А. засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу на вказану постанову судді до Печерського районного суду міста Києва, яка отримана судом 21 лютого 2025 року.

Матеріали справи, разом із апеляційною скаргою, надійшли до Київського апеляційного суду 5 березня 2025 року.

Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

До апеляційної скарги захисник Івахненко В.А. не додав документи, які підтверджують його повноваження.

У матеріалах справи наявний договір про надання правової допомоги № 29.10 від 29 жовтня 2024 року, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Івахненком В.А. (с.с.39).

Однак, відповідно до п. 3.1 вказаного договору, він набирає чинності з моменту підписання та діє до 31 грудня 2024 року.

Таким чином, на момент подання даної апеляційної скарги строк дії договору № 29.10 закінчився, а відтак захисник Івахненко В.А. не має повноважень на подання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 .

Оскільки повноваження адвоката Івахненка В.А. на подання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 не підтверджені належним чином, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

постановив:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Івахненка Володимира Анатолійовича на постанову судді Печерського районного суду міста Києва від 4 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_1 повернути адвокату Івахненку Володимиру Анатолійовичу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Рейнарт