Справа № 758/1456/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 225042, 19.01.2025 року о 16 год. 44 хв. по вул. О.Теліги електроопора,323, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою червоного диска з світлоповертачем, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі "Toyota Corolla", д.н.з. НОМЕР_2 на синьому кольорі на проспекті Бандери м. Києва, чим порушив п.8.9а ПДР України. Порушення вимог зупинки працівника поліції поданої жезлом або рукою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за порушення вимог п. 8.9.а за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а саме невиконання водіями вимог про зупинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, не визнав, вказав, що відразу як тільки побачив та почув вимогу про зупинку, зайняв відповідне положення на дорозі та зупинився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оглянувши відеозапис, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

У відповідності до вимог пункту 8.9 ПДР вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: а) сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки; б) увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу; в) гучномовного пристрою; г) спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу.

В ч. 1 ст. 122-2 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

З наявного у матеріалах справи відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що інспектор патрульної поліції о 16:47 вказує, що водій порушив ПДР, працівники поліції сідають в службовий автомобіль, подають звуковий сигнал та їдуть за водієм ОСОБА_1 . При цьому водій зупиняється о 16:48 та повідомив, що не розумів, що вимога про зупинка була йому.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що вимогу працівника поліції за допомогою червоного диска з світлоповертачем не бачив, а коли почув вимогу про зупинку, відразу зупинився згідно ПДР на дорозі.

Так, як вбачається із оглянутого відеозапису, зупинка відбулась відразу за 30 секунд після того, як працівники поліції сіли в автомобіль та почали переслідування, а матеріали справи не містять доказів того, що дійсно водій міг побачити і бачив подану працівником поліції вимогу водію ОСОБА_1 за допомогою червоного диска з світлоповертачем

Будь-яких належних та допустимих доказів у розумінні ст. 251 КУпАП, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, судом не встановлено.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. В. Казмиренко