Справа № 571/490/25
Провадження № 3/571/415/2025

П О С Т А Н О В А

іменем України

11 березня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., за участі захисника-адвоката Ярощука Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП № 043850 від 30.01.2025: «о 17 год. 00 хв. 30.01.2025, в умовах стану, на території Березівської сільської ради Сарненського району Рівненської області, на напрямку н.п.Купель (Україна) Глушковичі (РБ) за попередньою інформацією від помічників начальник прикзас по РМН та ПОРВ ( з м.д.н.п.Дубровиця) в 10 км від лінії державного кордону та знаку №0971, прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» в межах контрольованого прикордонного району було виявлено гр. ОСОБА_1 , спільно з гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 , які рухалися в об`їзд стаціонарного КрП «Мушні»-«Дубно» та мали намір незаконно перетнути державний кордон з України в рб, в групі осіб. Своїми двями гр. ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України в рб поза встановленим ППр та порушив вимоги ст.9 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 р., тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 -адвокат Ярощук Ю.А. повідомив, що ОСОБА_1 перебуває під цілодобовим домашнім арештом, який застосований до нього у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Вважає, що протокол відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП складений безпідставно, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним переправленням осіб через державний кордон, яке мало місце 30 січня 2025 року, що підтверджується повідомленням про підозру та ухвалою суду про застосування запобіжного заходу. Наміру перетинати кордон ОСОБА_1 не мав, він лише підвозив осіб, які у подальшому хотіли незаконно перетнути кордон. Коли обирали щодо ОСОБА_1 запобіжних захід він пояснював, що знайомий ОСОБА_8 попросив забрати в Рокитному п`ятьох осіб та завезти в с.Дубно, на що він погодився. За це йому мали заплатити тисячу доларів. Однак, по дорозі їх затримали. На той час він не думав, що за такі дії може настати кримінальна відповідальність. Крім того, звертає увагу, що при складенні адміністративного протоколу ОСОБА_1 відмовився давати пояснення, що зазначено у протоколі. Пояснення 31 січня 2025 року ОСОБА_1 не писав, бо був затриманий правоохоронними органами та перебував у слідчому ізоляторі. Тому, таке пояснення, піддається обгрунтованим сумнівав. Просив провадження у справі закрити за відсутності події у складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Об`єктивна сторона даного правопорушення, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у групі осіб здійснив спробу незаконного перетину кордону України поза встановленим пунктом пропуску.

Разом з тим, матеріали справи не містять належних та достовірних доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив дане адміністративне правопорушення.

Згідно повідомлення про підозру від 31 січня 2025 року та копії ухвали суду від 02 лютого 2025 року про застосування запобіжного заходу, 30 січня 2025 року, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2 , та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, перебуваючи в селищі Рокитне Сарненського району Рівненської області, отримавши вказівки від невстановлених в ході досудового розслідування осіб, на автомобілі «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою надання засобів та усунення перешкод щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів. При цьому, дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 полягали у наданні послуг з перевезення осіб з с. Рокитне Сарненського Рівненської області до с. Дубно Сарненського Рівненської області, поблизу якого розташований державний кордон України з республікою Білорусь та усунення перешкод шляхом об`їзду контрольно-пропускних пунктів, які розташовані на напрямку руху. У подальшому, такі дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неподалік с. Дубно Сарненського району Рівненської області, були припинені працівниками правоохоронних органів.

30.01.2025 о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та 31 січня 2025 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Суд наголошує, що для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність у її діях складу та події адміністративного правопорушення. При цьому, стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» у цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення, не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у ньому.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вказаних обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Положеннями п.1 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247,280,283,284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк