справа № 388/9/25
провадження № 3/388/108/2025
ПОСТАНОВА

10.03.2025м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Долинського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.12.2024 о 09 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено та зафіксовано, що ОСОБА_1 не вжив заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт серпень вересень 2024, призначеного з підстав, передбачених ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а саме не сплатив аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стягуються за судовим рішенням,що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 195842,08 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання,вчинене протягом року після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи, що призначався на 10.03.2025 повідомлявся належним чином, за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, однак поштовий конверт підприємством поштового зв`язку був повернутий на адресу суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи обізнаність ОСОБА_1 про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та наступний його (протоколу) судовий розгляд, та беручи до уваги небажання ОСОБА_1 скористатися, зокрема, правом участі у розгляді справи, - суд дійшов висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі зазначеного, враховуючи положення ч. 2 ст. 268 КУпАП у яких наведено виключний перелік адміністративних правопорушень, передбачених відповідними статтями КУпАП, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, беручи до уваги відсутність вимог щодо обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, слід відзначити, що положеннями ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27.02.1991, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази у справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, встановивши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, що підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 02.01.2025, яким зафіксовано, що 18.12.2024 о 09 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено та зафіксовано, що ОСОБА_1 не вжив заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт;

- судовим наказом, виданим 11.12.2018 Долинським районним судом Кіровоградської області за даними якого з ОСОБА_1 було стягнено аліменти на користь ОСОБА_3 на утриманнясина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- постановою про відкриття виконавчого провадження за № 58043296 від 10.01.2019 за вказаним вище судовим наказом;

- розрахунком заборгованості по сплаті аліментів від 31.12.2024 за даними якого ОСОБА_1 не сплатив аліменти за жовтень - грудень 2024 року (окрім відрахування за наслідкамивиконання суспільно корисних робіт), та не погасив попередню заборгованість, яка на час розрахунку становить 195842,08 грн.;

- постановою судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 20.06.2024, якою крім іншого, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на останнього, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин. За змістом зазначеної постанови судом було встановлено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно з розрахунком складає 177023,15 грн., що у сумі перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Вказана заборгованість виникла з 17.08.2018;

- звітом про здійснення відрахування та виплати Гурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про те, що ОСОБА_1 за період з 14.08.2024 по 03.09.2024 відбув адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт з відрахуванням 4418,82 грн.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України).

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, причому відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Положеннями ч. 1 ст. 183-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Положеннями ч. 3 ст. 183-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті.

Відповідно до примітки до ст. 183-1 КУпАП під повторним вчиненням правопорушення у цій статті слід розуміти невжиття особою заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених цією статтею.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, а саме: невжиття протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених ч. 1 ст. 183-1 КУпАП щодо сплати аліментів на утримання дитини, яка призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, вчинене протягом року після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, при накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, докази про його притягнення протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано, окрім притягнення, яке утворює повторність; відсутність обставин, що пом`якшує чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення і таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 283, 284, 287 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (розрахунковий рахунок: UA0026001, банк: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код: 37993783, код класифікації бюджетів: 22030106).

Стягувач судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, ).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили у день її перегляду судом апеляційної інстанції у разі залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.

Суддя О.А. Кнуров