Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/105/25
Провадження № 3/391/90/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Капиш В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу молодшою медсестрою в КНП «Компаніївська лікарня», зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 - за частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Судом встановлено, що 10.01.2025 року, близько 20:00 год син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навмисно пошкодив майно (лавочки, вазон) на території ДНЗ «Калинка» в с. Мар`ївка по вул. Центральна, 5, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тим самим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила розглядати спрау за її відсутності, вину визнала повністю вказала, що проведено бесіду з сином, та відшкодовано матеріальну шкоду.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 16.06.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новгородківського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 12).

Суд дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом серії ВАД № 269468 від 03.02.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 , яким зафіксовано вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП (а.с.1);

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_3 про вчинене правопорушення (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 яка пояснила, що в період часу з 10.01.2025 по 13.01.2025 року невідомі особи на території дитячого садочка пошкодили каналізаційний люк та лавочки. (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який пояснив, що в його присутності було допитано працівниками поліції його сина ОСОБА_5 , який розповів, що це він пошкодив вказані речі. (а.с.5);

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , який пояснив, що це він пошкодив на території садочку лавочки та вазон від квітів. (а.с. 7).

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які пояснили, що майно, яке знаходилося на території садочку пошкодив ОСОБА_2 (а.с. 8-9).

- письмовими поясненнями ОСОБА_8 , яка пояснила, що батько ОСОБА_5 ОСОБА_9 повністю відшкодував усі завдані збитки. (а.с. 10).

Як вбачається з характеристики на ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно. (а.с. 13).

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП та винність у його вчиненні.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачено, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 1734 цього Кодексу.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Частиною 2 статті 33 КУпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи докази по справі, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, а також те, що ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, докази про притягнення останньої протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім того суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в дохід держави (ГУК у Кіровоградській обл./тг Компан/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0011485).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп) (ГУК у м.Києві 22030106, код отримувача (код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання

У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові, який становить 1700,00 грн.

Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.М. Капиш