Справа № 202/884/25
Провадження № 3/202/1077/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 06.01.2025 року о 11.20 годин за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 77 здійснила реалізацію тютюнових виробів, а саме цигарок "Прима класична" без марок акцизного збору встановленого зразку, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Адвокат Бартош-Стрєльникова Т.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 надіслала клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що не підтверджено того, що ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів, відсутні докази на підтвердження факту торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП повністю підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №649404 від 06.01.2025 року;

- рапортом співробітника поліції, згідно якого зазначено, що за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, буд. 77, в кіоску "Хліб" виявлено торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, про що повідомлено до служби "102";

- протоколом огляду та вилучення від 06.01.2025 року, згідно якого в присутності ОСОБА_1 та понятих було оглянуто металевий кіоск, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де продаж товару здійснюється через віконце, де на поверхні знаходились цигарки "Прима класична" червоні без марок акцизного збору в кількості 10 штук загальною вартість 500 гривень;

- фото-таблицею доданою до протоколу огляду від 06.01.2025 року, на якій зображено тютюнові вироби без марок акцизного податку у кількості 10 пачок.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката Бартош-Стрєльникової Т.М. про закриття провадження по справі, оскільки провина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 156 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №649404 від 06.01.2025 року, рапортом співробітника поліції, протоколом огляду та вилучення з фото-таблицею до нього від 06.01.2025 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу огляду від 06.01.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 гривні.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко