Справа № 396/120/25
Провадження № 3/396/100/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

11.01.2025 року о 22.05 год. в Новоукраїнському районі по автодорозі Кіровоград - Платонове водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SCANIA 6400, державний номерний знак НОМЕР_1 та буксирував причін KRONE державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечної швидкості руху та виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого сталася дорожньо транспортна пригода за участю транспортних засобів KRONE д.н.з. НОМЕР_2 та SCANIA 6400, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля CHEVROLET моделі CAPTIVA д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судвому засіданні винним себе у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснивши що зіткнення з автомобілем потерпілої сталося на смузі руху, по якій рухався його автомобіль, він вимог ПДР не порушував.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Бондару В.В. суду пояснив, що схема ДТП не відповідає дійсності, підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КУпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №844041, схемою місця ДТП, фототаблицями, поясненнями учасників дтп, довідками, відеозаписом.

В даній дорожній обстановкі водій SCANIA 6400, державний номерний знак НОМЕР_1 повинен був керуватися вимогами п. 13.3 ПДР - під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до ст.124 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того. з пояснень потерпілої від ДТП ОСОБА_2 встановлено, що під час керування автомобілем, вона назустріч побачила світло фар, та повернула кермо, щоб запобігти лобовому зіткненню, що їй і вдалося. Однак причеп автомобіля був на смузі її руху, саме з причепом і відбулося зіткнення. Стверджує, що зіткнення відбулося на смузі руху, по якій вона рухалася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться змістом схеми місця ДТП, на якій позначено встановлене місце удару (зіткнення)транспортних засобів (як позначка 1) на смузі руху, по якій рухався автомобіль під керуванням потерпілої ОСОБА_2 .

З переглянутого відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що під час та після складання зазначеної вище схеми місця ДТП, ОСОБА_1 зауважень по складанню такої схеми не надавав.

Суд не може прийняти до уваги як доказ, спростовуючий вину ОСОБА_1 , долучений захисником висновок експертного дослідження № ЕД-19/115-25/1520-ІТ від 04.02.2025 року щодо неможливості встановити де саме відносно меж проїзної частини стало зіткнення автомобілей під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки такий висновок спростовується змістом схеми ДТП, де зазначено місце такого зіткнення, та встановлення місця зіткнення транспортних засобів не є прерогативою експерта.

Отже, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставини не встановлено, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу та стягнути судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п"ять) грн. 60 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, кодкласифікації доходів бюджету- 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня отримання постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення в установу банку України.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанову буде надіслано для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або знаходження його майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Повний текст постанови складено 13.03.2025 року.

Суддя: О. С. Цесельська