Справа № 404/1187/25
Номер провадження 3/404/397/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, за участю законного представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

02.02.2025 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВАЗ 21150», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Джерельній, 77 у м.Кропивницькому, не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.п.2.1а Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, 02.02.2025 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВАЗ 21150», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Джерельній, 77 у м.Кропивницькому, здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Skoda Superb», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_2 в присутності законного представника ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ст.124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , довідкою, схемою ДТП, відеозаписом події, які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими та достовірними.

У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом; порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки стосовно ОСОБА_2 до суду надійшло дві окремі справи про адміністративні правопорушення з ч.2 ст.126 КУпАП (справа №404/1187/25 провадження №3/404/397/25), ст.124 КУпАП (справа №404/1189/25 провадження №3/404/398/25), які розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення накладається із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП.

Відповідно до ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років зокрема адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127, частинами 1, 2 і 3 статті 130 КУпАП, вони підлягають адміністративної відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 шістнадцять років, зважаючи на обставини справи, суд вважає можливим застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 відповідно до ч.2 ст.13, ст.24-1 КУпАП такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст.ст.13, 33, 36, 40-1, 124, ч.2 ст.126,283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ст.124 КУпАП, та згідно з ч.2 ст.13, ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипова