1Справа № 335/1864/25 3/335/736/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним спеціалістом з режимно-секретної роботи Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2023 року ОСОБА_1 взяла на себе письмове зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці щодо збереження державної таємниці, яка буде їй довірена, виконання вимог режиму секретності, нерозголошення відомостей, що складають державну таємницю та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю.

Проте, в порушення своїх функціональних обов`язків та взятого на себе письмового зобов`язання ОСОБА_1 не вживала заходи, спрямовані на забезпечення в УДМСУ в Запорізькій області режиму секретності, та не здійснювала контроль за виконанням заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим порушила вимоги статей 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та пунктів 117, 228, 436, 438, 696. 700, 746-1 Порядку-939, внаслідок чого створено загрози втрати матеріальних носіїв секретної інформації та витоку секретної інформації.

Зокрема, в порушення вимог пункту 436 Порядку-939, утвореною комісією для проведення загальної перевірки наявності секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації за 2024 рік, до складу якої входила ОСОБА_1 не перевірялося проходження секретних документів, а також не звірялися реєстраційні дані з фактичною наявністю секретних документів, про що свідчить відсутність штампів або записів про проведену перевірку, які засвідчуються підписом членів або голови комісії, у Журналі обліку вхідних документів УДМС України в Запорізькій області та Журналі обліку підготовлених документів УДМС України в Запорізькій області тощо. Разом з цим, в Акті загальної перевірки документів, справ та інших МНСІ з грифом секретності «Цілком таємно» та «Таємно», перебуваючих на обліку в РСО УДМС у Запорізькій області за 2024 рік зазначена недостовірна інформація про загальну кількість МНСІ.

Зазначене свідчить про формальний підхід до проведення загальної перевірки наявності секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації за 2024 рік та створює загрозу втрати матеріальних носіїв секретної інформації.

В порушення вимог пункту 438 Порядку-939 ОСОБА_1 не здійснювалися щоквартальні перевірки дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях, остання перевірка була проведена 12 квітня 2024 року, про що свідчить запис в спеціальному робочому зошиті РСО, що створює загрозу витоку секретної інформації.

В порушення вимог пункту 117 Порядку-939 ОСОБА_1 не проведено перевірку знань вимог нормативно-правових актів з питань охорони державної таємниці у частині, що стосується, після переоформлення допуску до державної таємниці у зв`язку із закінченням строку його дії у ОСОБА_2 , начальника Вознесенівського відділу у м. Запоріжжі УДМСУ у Запорізькій області, якій наказом керівника СРСЛ від 19 лютого 2024 року № 22Дцск надано доступ до інформації з грифом секретності «Цілком таємно» та «Таємно».

В порушення вимог пункту 228 Порядку-939, в Інструкції по забезпеченню збереження секретних документів на випадок виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха) в режимних приміщеннях Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області не визначений порядок рятування та подальшого зберігання і охорони матеріальних носіїв секретної інформації.

В порушення вимог пунктів 696, 700 Порядку-939 ОСОБА_1 не проведено інструктаж громадянина з питань охорони державної таємниці перед виїздом до іноземної держави. Зокрема, за результатами аналізу змісту Журналу обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці УДМС України в Запорізькій області, встановлено відсутність записів про виїзди співробітника СРСД за кордон у 2022 та 2023 роках, факти проведення інструктажів та їх дати, підпис працівника РСО.

Водночас, ОСОБА_3 , начальник Дніпровського відділу УДМС у Запорізькій області, якій оформлено допуск до державної таємниці за формою 2 та надано доступ до інформації зі ступенями секретності «Цілком таємно» і «Таємно», повідомила в установленому порядку про свої наміри та здійснила виїзди в січні 2022 року до Єгипту та в січні 2023 року до Німеччини.

Окрім цього, в Журналі не узагальнені відомості про виїзд за кордон працівників за 2022 рік та не враховані РСО для використання у плануванні заходів щодо вдосконалення системи охорони державної таємниці.

В порушення вимог пункту 746-1 Порядку-939 Порядок дій посадових осіб УДМС України в Запорізькій області щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації не погоджений з установою вищого рівня.

Тим самим, своїми діями громадянка України ОСОБА_1 , яка була ознайомлена з мірою відповідальності за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, у зв`язку з чим повинна була усвідомлювати протиправний характер своїх дій та передбачати настання можливих шкідливих наслідків, вчинила порушення вимог статей 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та вказаних норм Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року №939 в частині невиконання основних завдань, покладених на керівника відповідного режимно-секретного органу та дотримання вимог режиму секретності в Управлінні Державної міграційної служби України в Запорізькій області.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила законодавство про державну таємницю, а саме, не вживала заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечувала контроль за охороною державної таємниці в УДМСУ в Запорізькій області, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП визнала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

За ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 6) ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 59/17/04 від 20.02.2025 року, актом перевірки стану охорони державної таємниці в УДМС України в Запорізькій області від 13.02.2025 №29/17/420 ДСК, рапортом головного спеціаліста ВОДТ УСБУ в Запорізькій області, Положенням про Режимно-секретний орган УДМС України в Запорізькій області, посадовою інструкцією державного службовця, зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці.

Отже, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КупАП, оскільки вона не вживала заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечувала контроль за охороною державної таємниці в УДМСУ в Запорізькій області.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 15, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 172-20, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ю.В.Геєць