№ 3/183/1142/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 127173 від 11.09.2024 р., складений відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП в якому зазначено, що 11.09.2024 в м. Дніпро по вул. Новосільній було зупинено транспортний засіб відповідно п. 3 ч. 1 ст. 35 ЗУ "Про національну поліцію" водій керуючи транспортним засобом не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортного засобу відповідної категорії, так як був позбавлений права керування транспортним засобом терміном на один рік, протокол ААД №57100 від 22.06.2023 Київським районним судом м. Харкова, чим порушив п. 2.1.а. ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали, прихожу до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу, який складав відповідний протокол, для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду, з наступних підстав.

Згідно вимог ч.2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127'1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Частиною 1 ст. 257 КУпАП визначено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є м. Дніпро, місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено: АДРЕСА_1 .

Доказів знаходження місця обліку транспортного засобу, яким керував порушник, в межах територіальної підсудності Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали справи не містять.

Вказані адреси знаходиться поза межами територіальної підсудності Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 268 КУпАПособа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право в тому числі заявляти клопотання. Клопотань від ОСОБА_1 про розгляд даної справи в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області в матеріалах справи не міститься.

Окрім того, в матеріалах справи наявний рапорт поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону 3, в якому останній просить направити на розгляд вище вказаний протокол на розгляд в Кіровський районний суд Дніпропетровської області, якого не існує.

З огляду на наведене, зважаючи на імперативність норми ч. 1 ст. 257 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 276, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ігольнікова