Дата документу 12.03.2025
Справа № 334/1101/25
Провадження № 3/334/660/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коромаренко К.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ГУ ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ГУ ДПС в Запорізькій області направлено до Ленінського районного суду м. Запоріжжя протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.155-1КУпАП.

Відповідно допротоколу№312 від 05.02.2025 року, складеного головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС в Запорізькій області Хайдуковою С.В., 13.01.2025 року о 13-36 годині при перевірці магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено, що ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчинила правопорушення, а саме: 1) порушення порядку проведення розрахунків: Проведення розрахункової операції без застосування програмного реєстратора розрахункових операцій, а саме: при продажу і ємності ридини, що використовується в електронних сигаретах ароматизатор ELFLIO 10 ml 3 вмістом нікотину 50mg за ціною 200,0 грн. та 1 упаковки паучі CUBA з вмістом нікотину 43mg за ціною 200,0 грн. всього на загальну суму 400,00 грн., програмний реєстратор розрахункових операцій не застосувався та розрахунковий документ встановленої форми на суму 400,00 грн. не видавався; 2) перевіркою встановлено випадки використання режиму попереднього програмування найменувань та цін товарів. обліку їх кількості з порушенням порядку встановленого законодавством - відсутність коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД у фіскальних касових чеках при продажу товарів підакцизної групи. Даний факт підтверджено витягами (скрін-шотами) з бази даних ДПС України ІС «СОД РРО/Чеки РРО. Відповідно до вимог ст. 155-1 ч. І Кодексу України про адміністративні провопорушення.Порушено: п. 1, п. 2, п. 11 ст.З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року N?265/95-ВР (зі змінами та доповненнями).Акт № 657/08/01/07/08/ НОМЕР_1 від 20.01.2025 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце, час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Через підсистему Електронний суд надійшли заперечення представника ОСОБА_1 адвоката Ковалюк С.М. в яких він просив звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, обмежевшись усним зауваженням.

Суд вважає можливим на підставі ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутність особи, відносно якої вирішується питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Частиною 1 ст. 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Зокрема такий порядок встановлено відповідно до п. 1 ст. 3 Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення № 213 від 05.02.2025 року, актом фактичної перевірки, актом відмови від підписання та отримання акту перевірки від 20.01.2025, .

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

При цьому, зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких вказувала на малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вчинення правопорушення вперше, тому вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Коломаренко К. А.