Провадження № 3/193/159/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 березня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., за участю секретаря судового засідання Ратушної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2025 інспектором СЮП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст..лейтенантом поліції Кулішем Є.С. складено протокол серії ВАД №648354 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП за фактом того, що 01.03.2025 о 18:00 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній при необережному поводженні з вогнем здійснив підпал коридору в будинку по АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі, щиро розкаялася.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов такого висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- рапортом від 01.03.2025 за фактом повідомлення на лінію 102 про пожежу за адресою по АДРЕСА_1 (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.03.2025 , згідно яких вказала, що 01.03.2025 о 18:10 год за місцем її мешкання до неї прибіг неповнолітній хлопець на ім`я ОСОБА_4 та повідомив, що у них вдома горить коридор будинку (а.с.3);

- заявою ОСОБА_1 про припинення подальшого розбирання стосовно повідомлення на лінію 102 за фактом пожежі, так як у даній ситуації розібрались самостійно, претензій ні до кого немає (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вказала, що син знайшов запальничку та підпалив сіно у коридорі, про це він їй розповів сам, від пожежі ніхто не постраждав (а.с.5).

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 дійсно ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання сина, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також ступінь її вини, вбачається необхідним і достатнім накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, визначеного санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, що становить 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також стягнути з неї судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../ Дн-ка об/ 21081300, розрахунковий рахунок UA0004501, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О.Кравченко