П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.03.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М. І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління Служби безпеки України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого на посаді заступника завідуючого відділення № 1 Фізико механічного інституту імені Г. В. Карпенка Національної академії наук України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

в ході проведення комісією Управління СБУ у Львівській області комплексної перевірки стану державної таємниці в ФМІ НАН України, за адресою: 79060, м. Львів, вул. Наукова, 5, 04.02.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 - заступник завідуючого відділення № 1 Фізико механічного інституту імені Г. В. Карпенка Національної академії наук України, якому надано доступ до державної таємниці, взяв на сабе письмове зобов`язання щодо дотримання та виконання вимог заканодавста про державну таємницю, надав письмову згоду на визначені законом обмеження прав у зв`зку з допуском до державної таємниці, будучи членом комісії на проведення перевірок наявності МНСІ, в порушення вимог ст. 28 Закону та пунктів 116, 434 Порядку, не вжив заходів щодо охорони державної таємниці у ФМІ НАН України відповідно до вимог режиму секретності та не здійснював постійного контролю за забезпеченням охорони державної таємниці в установі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим, у матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , в якій останній просить суд справу розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наявність заяви ОСОБА_1 , його належне повідомлення про час та місце розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Частина перша ст.212-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю.

Зокрема, відповідно до п.6 ч.1 ст.212 КУпАП адміністративна відповідальність встановлена за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 62/26/272-16/28/22 від 03.03.2025 року; витяг з Акту перевірки стану охорони державної таємниці в Фізико механічному інституту імені Г. В. Карпенка Національної академії наук України від 04.02.2025 року № 62/26/735дск; витяг з Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939; зобов`язання у зв`язку із допуском до державної таємниці; наказ про проведення перевірки діловодства в РСВ, вбачаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Враховуючи особу винного, вважаю, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП), необхідним та достатнім для її виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст.40-1, 212-2, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1ст.212-2КУпАП та накласти нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень (п"ятсот десять гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. І. Гулієва