Справа №: 398/6842/24
провадження №: 3/398/204/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" березня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко Ірина Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 197198 від 15 грудня 2024 року цього дня о 18 год. 45 хв. в Кіровоградській області, м. Олександрії, по вул. Чижевського, буд. 14, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з електроопорою, внаслідок чого відбулося ДТП з матеріальними збитками, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення п. 12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав частково, пояснив, що того дня була ожеледиця на дорозі, рухався він зі швидкістю до 40 км/год, та при маневрі його автомобіль занесло і сталося зіткнення з електроопорою. Працівники ПАТ «Кіровоградобленерго», котрі прибули на місце пригоди будь-яких претензій до нього не висловили. Також на пропозицію працівників поліції він пройшов огляд на стан сп`яніння з використання алкотестеру Drager, результат негативний. Зазначив, що в результаті ДТП відсутні матеріальні збитки чи пошкодження іншого майна, а транспортний засіб, котрий належить йому на праві власності, перебуває в технічно справному стані.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкриміновано правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, однак вказані у протоколі обставини не підтвердились в судовому засіданні.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому, за правилами п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У протоколі зазначено, що внаслідок зіткнення автомобіля під керуванням ОСОБА_1 з електроопорою відбулася ДТП з матеріальними збитками. Проте, як встановлено у судовому засіданні матеріальні збитки ОСОБА_1 , якому відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві власності належить автомобіль Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , відсутні, про будь-які інші пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, наявність потерпілих в ДТП осіб у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено та матеріалами справи не підтверджено.

З огляду на наведене, оцінивши усі наявні у справі докази та фактичні обставини по справі, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 247 ч.1 п.1, 252 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Ірина Петрівна Шикаренко