Справа № 576/3239/24
Провадження № 3/576/43/25
ПОСТАНОВА

іменем України

11 березня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., за участі секретаря судового засідання Бірюк О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Путивль Сумської області, гранотометник військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 13.10.2024 № 288 солдата ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу та поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду стрільця помічника гранатометника.

16.12.2024 р. близько 22 год. 30 хв. в умовах воєнного стану, затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, під час виконання бойового розпорядження солдата ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) було виявлено з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю із ротової порожнини). В подальшому було повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_3 та командування в/ч НОМЕР_1 .

16.12.2024 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «АлКонт-U8300» (№ 83013617), на що він надав згоду.

Тест щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту алкогольного сп`яніння від 16.12.2024 № 00000219 ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (1,562 %).

17.12.2024 р. після можливості увільнення від виконання бойового розпорядження, солдата ОСОБА_1 доставлено до приміщення тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_4 , де складено протокол про військове адміністративне правопорушення.

Дане правопорушення військовослужбовець вчинив внаслідок своєї недисциплінованості, чим грубо порушив вимоги статей 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 4 дисциплінарного статуту Збройних Сил України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про розгляд справи обізнаний. Крім того, до протоколу та матеріалів про адміністративне правопорушення додана заява про те, що він повністю визнає вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, просить справу розглянути без його участі. Також наявний рапорт ОСОБА_1 про обізнаність із правом на захист.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частина перша цієї статті передбачає, що адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом КИС/Ш № 408 про військове адміністративне правопорушення від 17.12.2024 р., у якому зафіксовані обставини правопорушення. Даний протокол складений з дотриманням вимог статті 256 КУпАП, та мають підписи посадової особи, що його склала та ОСОБА_1 .

Результатом тесту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 00000219 від 16.12.2024 р., згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (1, 562 проміле).

Рапортом ОСОБА_1 , рапортом командира 2 стрілецької роти, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, службовою характеристикою, письмовою заявою ОСОБА_1 .

Таким чином вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а його дії за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 172-20 ч. 3, 268, 283-289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Усенко