Справа №463/1293/25
Провадження №3/463/426/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши об`єднані в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли з ЛКП «Муніципальна варта» Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення нею 23 листопада 2024 року адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Матеріали справ надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 10 лютого 2025 року.

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачалось, що ОСОБА_1 була повідомлена про те, що розгляд даних справ здійснюватиметься Личаківським районним судом м. Львова, однак оскільки у день надходження матеріалів справ остання до суду не з`явилась, судом вживалися заходи для її виклику.

Зокрема, у зв`язку з незазначенням в протоколі контактного номеру телефону ОСОБА_1 та обмеженими строками розгляду справи, з врахуванням наведеного вище виклик останньої у судове засідання, призначене в межах трьохденного строку розгляду справи, визначеного ч. 2 ст. 277 КУпАП, на 13 лютого 2025 року, здійснювався шляхом скерування судової повістки засобами поштового зв`язку, однак остання в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

У зв`язку з наведеним розгляд справи було відкладено на 21 лютого 2025 року та здійснено повторний виклик ОСОБА_1 у вказане судове засідання шляхом скерування судової повістки за адресою проживання останньої, зазначеною в протоколі. Водночас ОСОБА_1 у вказане судове засідання теж не з`явилась та про причини неявки суд не повідомила. При цьому поштове відправлення, що скеровувалось на адресу правопорушниці, не було вручено у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, що є належним повідомленням особи про місце і час розгляду справи, оскільки відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Подібні за змістом правові позиції викладені також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі №10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі №24/260-23/52-6.

Відтак 21 лютого 2025 року судом було постановлено здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в наступне судове засідання, призначене на 17 березня 2025 року, однак вказану постанову виконано не було у зв`язку з відсутністю правопорушниці за вказаним місцем проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

При цьому, як вже зазначалось вище, згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

На виклики суду ОСОБА_1 , яка повідомлялась про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, не з`явилась, постанова суду про привід останньої виконана не була, відтак попри те, що судом було здійснено вичерпний перелік передбачених законом заходів для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання, однак такі не дали належних результатів, інші можливості стосовно забезпечення присутності останньої під час розгляду такого протоколу у суду відсутні.

Слід звернути увагу на те, що, як вже зазначалось вище, судова повістка, яка скеровувались ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, повернулась до суду без вручення з наявною на такій відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. При цьому до адміністративних матеріалів копії жодного документу, що підтверджував би анкетні дані особи, в тому числі місце проживання останньої, не долучено, з чого вбачається, що при складенні протоколів про адміністративні правопорушення уповноваженою особою ЛКП «Муніципальна варта» не було належним чином встановлено особу правопорушника.

Враховуючи наведене вище, зокрема те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП здійснюється за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак на виклик суду ОСОБА_1 , яка повідомлялася про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, не з`явилась, а постанову суду про привід останньої не було виконано у зв`язку з її відсутністю за вказаним в протоколах місцем проживання, місце її проживання не було належним чином встановлено при складенні протоколів, відтак інші можливості стосовно забезпечення присутності особи, відносно якої складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, під час розгляду такого протоколу у суду відсутні, що унеможливлює здійснення розгляду справи у відповідності до вимог закону, а тому, з урахуванням обмежених строків розгляду справи, суд приходить до висновку, що дані матеріали слід повернути до ЛКП «Муніципальна варта» для належного встановлення анкетних даних ОСОБА_1 , зокрема її місця проживання /перебування.

Керуючись ст.ст. 160, 256, 260, 277, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ЛКП «Муніципальна варта» Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради для встановлення місця проживання/перебування особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрепко Н.Л.