Справа № 127/5320/25
Провадження № 3/127/1131/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.02.2025 року о 09:46 год. у м.Вінниці по вул. С.Зулінського, 19, здійснивши виклик на спецлінію 102 для здійснення повідомлення, виражалась нецензурною лайкою в бік оператора ОСОБА_2 спецлінії 102, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 10.03.2025 року не з`явилась, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлення. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Враховуючи, що судом вживались всі можливі заходи щодо дотримання процесуальних гарантій особи та своєчасного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, та те, що ОСОБА_1 була обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, так як остання не з`явилась у відоме їй судове засідання та вона не бажає скористатись своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП України щодо участі в судовому засіданні.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 140697 від 13.02.2025 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та звукозаписом розмови.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з протоколу, ОСОБА_1 13.02.2025 року о 09:46 год. у м.Вінниці по вул. С.Зулінського, 19, здійснивши виклик на спецлінію 102 для здійснення повідомлення, при цьому виражалась нецензурною лайкою в бік оператора ОСОБА_2 спецлінії 102, чим ображала людську гідність та громадську мораль, що також підтверджується звукозаписом розмови.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 13.02.2025 року вона заступила на добове чергування до відділу служби «102» де о 09:42 год. на пульт №6 надійшов вхідний дзвінок. Під час розмови із оператором заявниця почала нецензурно висловлюватися у її адресу. Нею було попереджено заявницю про адміністративну відповідальність. Після чого заявниця продовжувала образи. Подавляючи свою образу, душевне хвилювання, нею було продовжена розмова для встановлення мети та суті звернення.

Вказане підтверджено звукозаписом розмови.

З рапорту працівника поліції від 13.02.2025 року вбачається, що під час несення служби в складі наряду «Юнкер-107» надійшов виклик на планшетний пристрій «Протиправні дії стосовно оператора». В подальшому було виявлено ОСОБА_1 , яка здійснила виклик на спецлінію 102 при цьому виражалась нецензурною лайкою в бік оператора ОСОБА_2 , чим ображала людську гідність на громадську мораль.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 дійсно 13.02.2025 року о 09:46 год. перебуваючи у АДРЕСА_2 , здійснила виклик на спецлінію «102» для здійснення повідомлення, при цьому виражалась нецензурною лайкою в бік оператора ОСОБА_2 спецлінії 102.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, а саме нецензурна лайка в громадських місцях та інші дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, внаслідок чого суд визнає ОСОБА_1 винуватою у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: