Справа № 697/1819/18
Провадження № 3-в/697/5/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25.09.2018 у справі №697/1819/18 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -10200,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

25.02.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25.09.2018 у справі №697/1819/18 про притягнення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в постанові неправильно вказано РНОКПП, а саме: НОМЕР_1 , який належить йому ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву про виправлення описки у постанові суду, пояснив, що у зв`язку з тим, що в постанові про притягнення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП помилково вказаний РНОКПП, який належить йому ОСОБА_1 , державним виконавцем було безпідставно накладено арешт на його банківські рахунки. Йому також відомо, що ОСОБА_2 помер кілька років назад.

Вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала вирішення питання про виправлення описки у справах про адміністративні правопорушення, тому необхідно застосувати аналогію закону, а саме, норми закону, що регламентують подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, згідно з ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

В судовому засіданні перевірено паспортні дані заявника та встановлено, що РНОКПП НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 .

З відповіді № 1177538 від 06.03.2025 щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків відомості про РНОКПП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у постанові Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25.09.2018 у справі №697/1819/18 в частині написання РНОКПП ОСОБА_2 , вказавши правильно «ІПН невідомий».

Керуючись ст.379 КПК України, ст. 130, 283, 284, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25.09.2018 у справі №697/1819/18 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В тексті постанови суду замість неправильного написання РНОКПП ОСОБА_2 : «ІПН НОМЕР_1 » вказати правильно «ІПН невідомий»

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25.09.2018 у справі про адміністративне правопорушення №697/1819/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Колісник