Справа № 173/252/25
Провадження № 3/173/157/2025
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши клопотання адвоката Тиховліса В`ячеслава Романовича за матеріалами, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Судовий розгляд призначено на 08 год. 30 хв. 13 березня 2025 року.

Від захисника Тиховліса В.Р. 06.03.2025 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Таким чином, з метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, при вирішенні питання про призначення судового розгляду у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне застосувати аналогію закону за нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що з метою забезпечення оперативності розгляду справи про адміністративне правопорушення в розумні строки та забезпечення участі захисника в судовому засіданні, є підстави для ухвалення постанови про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 13 березня 2025 року о 08:30 годині.

Стосовно проведення всіх послідуючих судових засідань в режимі відеоконференції, суддя виходить з того, що на момент розгляду справи, яка буде призначена на наступні дати суду не буде відомо чи є технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із введенням по всій території України воєнного стану, що діє з 24.02.2022 року до 09.05.2025 року.

Тому в частині задоволення клопотання захисника стосовно проведення послідуючих судових засідань в режимі відеоконференції, вважається за можливе відмовити.

Але захисник, у випадку відкладення судом розгляду справи, не позбавлений можливості подати відповідне клопотання в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Тиховліса В`ячеслава Романовича за матеріалами, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП задовольнити частково.

Проводити судове засідання за матеріалами, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, призначене на 08 год. 30 хв. 13 березня 2025 року, в режимі дистанційного судового провадження шляхом проведення відеоконференції за допомогою власних технічних засобів захисника Тиховліса В.Р., зареєстрованого в системі EasyCon; електронний цифровий підпис наявний та зареєстрований в системі.

В решті вимог заявленого клопотання відмовити.

Копію постанови направити адвокату Тиховлісу В`ячеславові Романовичу для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Петрюк