overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/145/25
Провадження № 3/488/188/25
ПОСТАНОВА

17.03.2025 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29а Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Миколаївського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, не працює, без місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

16.01.2025 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 17.12.2024 року о 23:00 годині, при перевірці за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого за ним ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 25.03.2024 року, вчинено повторно протягом року.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 орган поліції вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 2 статті 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 09:05 годину 27.02.2025 року, на 08:55 годину 13.03.2025 року, на 09:10 годину на 17.03.2025 року, не з`явився, хоча був повідомлений судом про дату, час та місце їх проведення, про причини неявки суд не повідомив. Окрім того, судом було направлено постанову від 27.02.2025 року про привід ОСОБА_1 на адресу ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області, однак станом на 17.03.2025 року постанову виконано не було, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

За таких обставин розгляд вказаної справи по суті порушив би положення частини 2 статті 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбаченого статтею 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В той же час, події, описані в протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 892936 мали місце 17.12.2024 року, виходячи з чого на момент розгляду справи сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення. Таким чином провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков
Справа № 488/964/25
Провадження № 3/488/414/25
ПОСТАНОВА

17.03.2025 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., вивчивши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, водія-номера обслуги 4 зенітного артилерійського відділення 1 зенітного артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батереї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2025 року до Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу військової частини НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення №123/25 від 03.03.2025 року, матрос ОСОБА_1 , 02.03.2025 року о 23 год. 00 хв. В районі розташування зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 , перебував з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, характерний запах з ротової порожнини) в умовах особливого періоду (воєнного стану), внаслідок чого матрос ОСОБА_2 був доставлений для проведення огляду щодо виявлення алкогольного сп`яніння до медичного закладу КНП «Миколаївський обласний центр психологічного здоров`я» Миколаївської обласної ради для проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та згідно висновку №289 від 03.03.2025 року, результат склав 1,90‰.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Приписами статті 276 КУпАП визначена підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто за місцем вчинення адміністративного правопорушення. При цьому, відповідно до протоколу місцем вчинення правопорушення є територія тимчасового розташування підрозділу, а саме - населений пункт АДРЕСА_2 , яка територіально не відноситься до підсудності Корабельного районного суду м. Миколаєва.

За вказаного, суд позбавлений можливості встановити наявність підстав для здійснення розгляду справи в Корабельному районному суді м. Миколаєва.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути дані матеріали до військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 9, 256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 635/1145/25
Провадження № 3/635/1050/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Омельник М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

до Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 229501 від 24 січня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 229501 від 24 січня 2025 року місцем вчинення правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 є: м. Баштанка, Миколаївська область.

При таких обставинах, враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться на території, на яку територіальна юрисдикція Харківського районного суду Харківської області не поширюється, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню органу, який його направив до Харківського районного суду Харківської області для подальшого направлення до Баштанського районного суду Миколаївської областіза підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП до Баштанського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області - для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.М.Омельник
Провадження № 3/484/683/25
Справа № 484/1057/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 21.02.2025 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол серії ВАД №608453 від 16.12.2024 з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В зв`язку з тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явився, органами поліції його участь в судовому засіданні забезпечена не була, згідно довідки про виклик до суду, засобами телефонного зв`язку, смс не отримана, тобто номер телефону в протоколі не дозволив здійснити виклик, постановою судді від 03.03.2025, ОСОБА_1 було піддано приводу до суду на 17.03.2025 на 10.40 годину.

Згідно листа начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, який надійшов до суду 17.03.2025, здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не представилось можливим.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За таких обставин, суд позбавлений можливості встановити дійсне місцезнаходження ОСОБА_1 та повідомити його про розгляд справи, у відповідності до вимог ст.277-2 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №608453 від 16.12.2024 відносно ОСОБА_1 , слід повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для встановлення дійсного місцезнаходження правопорушника.

Керуючись ст.256, 268, 278 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП - повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, для встановлення дійсного місцезнаходження правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. ШИКЕРЯ
Провадження № 3/484/684/25
Справа № 484/1058/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 21.02.2025 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол серії ВАД №608431 від 18.12.2024 з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В зв`язку з тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явився, органами поліції його участь в судовому засіданні забезпечена не була, згідно довідки про виклик до суду, засобами телефонного зв`язку, смс не отримана, тобто номер телефону в протоколі не дозволив здійснити виклик, постановою судді від 03.03.2025, ОСОБА_1 було піддано приводу до суду на 17.03.2025 на 10.35 годину.

Згідно листа начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, який надійшов до суду 17.03.2025, здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не представилось можливим.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За таких обставин, суд позбавлений можливості встановити дійсне місцезнаходження ОСОБА_1 та повідомити його про розгляд справи, у відповідності до вимог ст.277-2 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №608431 від 18.12.2024 відносно ОСОБА_1 , слід повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для встановлення дійсного місцезнаходження правопорушника.

Керуючись ст.256, 268, 278 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП - повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, для встановлення дійсного місцезнаходження правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. ШИКЕРЯ
Провадження № 3/484/682/25
Справа № 484/1056/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 21.02.2025 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол серії ВАД №608487 від 16.12.2024 з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В зв`язку з тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явився, органами поліції його участь в судовому засіданні забезпечена не була, згідно довідки про виклик до суду, засобами телефонного зв`язку, смс не отримана, тобто номер телефону в протоколі не дозволив здійснити виклик, постановою судді від 03.03.2025, ОСОБА_1 було піддано приводу до суду на 17.03.2025 на 10.30 годину.

Згідно листа начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, який надійшов до суду 17.03.2025, здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не представилось можливим.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За таких обставин, суд позбавлений можливості встановити дійсне місцезнаходження ОСОБА_1 та повідомити його про розгляд справи, у відповідності до вимог ст.277-2 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №608487 від 16.12.2024 відносно ОСОБА_1 , слід повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для встановлення дійсного місцезнаходження правопорушника.

Керуючись ст.256, 268, 278 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП - повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, для встановлення дійсного місцезнаходження правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. ШИКЕРЯ
Справа № 484/1269/25
Провадження № 3/484/793/25
Постанова

іменем України

17.03.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда Кіровоградської області, не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 , виданого 12.09.2023 року органом 4814, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП

встановив

05.03.2025 року на адресу суду від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області надійшли матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №609232 від 25.02.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та доставлений не був.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягають поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

За вказаних обставин, оскільки правопорушник в судове засідання не з`явився та доставлений не був, що позбавляє можливості розглянути справу у визначений ч.2 ст.277 КУпАП строк, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя

постановив

матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/1264/25
Провадження № 3/484/788/25
Постанова

іменем України

17.03.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 , виданого 15.06.2018 року Перовмайським РВ УМВС, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП

встановив

05.03.2025 року на адресу суду від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області надійшли матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №608460 від 13.01.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та доставлений не був.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягають поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

За вказаних обставин, оскільки правопорушник в судове засідання не з`явився та доставлений не був, що позбавляє можливості розглянути справу у визначений ч.2 ст.277 КУпАП строк, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя

постановив

матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 485/487/25
Провадження № 3/485/141/25
ПОСТАНОВА

іменем України

17 березня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

17 березня 2025 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, а саме протокол про військове адміністративне правопорушення А4935 № 654/24 від 31 грудня 2024 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вивчивши адміністративний протокол, суд дійшов до такого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення А4935 № 654/24 від 31 грудня 2024 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду Миколаївської області.

За такого, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_1 , дана справа не підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, а тому підлягає поверненню військовій частині НОМЕР_1 для направлення за підсудністю до належного суду, а саме до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про військове адміністративне правопорушення А4935 № 654/24 від 31 грудня 2024 року та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути військовій частині НОМЕР_1 для направлення до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соловйов