Справа № 693/307/25
Провадження № 3/693/132/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинська Т.І., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч.3 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 141135 від 02.03.2025, ОСОБА_1 02.03.2025, близько 20 год. 50 хв., по

АДРЕСА_1 під час сімейної сварки із дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник винуватість не визнав та пояснив, що із дружиною ОСОБА_2 на цей час не проживає, 02.03.2025 він увечері прийшов до неї до дому щоб провідати сина, коли грався із сином в кімнаті приїхала поліція і йому повідомили, що він вчинив сварку із дружиною, хоча такого насправді не було, вважає, що дружина навмисно викликала поліцію.

Із пояснень ОСОБА_2 , які є в матеріалах справи, вбачається, що 02.03.2025 між нею та ОСОБА_1 виникла сімейна сварка, під час якої ОСОБА_1 ображав її нецензурними словами.

Такі ж відомості наявні і в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.03.2025, із цього протоколу встановлено, що фізичне насильство до ОСОБА_2 не застосовувалось, майнову шкоду не заподіяно, причиною сварки є неприязні відносини.

Тобто судом встановлено, що між подружжям ОСОБА_3 відбулась сімейна сварка, яка не є тотожною із поняттям домашнього насильства, також в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували шкоду, завдану фізичному або психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно із ст. 252 КпАП України орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тому вважає за необхідне закрити відносно нього провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3

ст. 173 -2 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 3 ст.173-2, ст. ст. 401, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. І. Защитинська