запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/467/25Головуючий у 1-й інстанції Дацюк О.І.
ПОСТАНОВА

17 березня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання власника конфіскованого майна - ОСОБА_1 про поновлення їй строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23 січня 2025 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно з постановою суду, 01.12.2024 року о 21 год. 59 хв. у м.Запоріжжі, по вул.Чарівна, 56, водій ОСОБА_2 , будучи особою, яка протягом року двічі піддавалася адміністративному стягненню за скоєння передбаченого ст.130 КУпАП адміністративного правопорушення, керував транспортним засобом ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 визнано винним за ч.3 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років з конфіскацією транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що 23.01.2025 року в судовому засіданні вона присутня не була, оскільки належним чином не повідомлялася судом першої інстанції про день та час розгляду справи, копію постанови суду вона отримала 19.02.2025 року, в якій містилася інформація про конфіскацію належного їй на праві приватної власності автомобіля ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_1 . Тому вона вважає пропущений строк з поважних причин і просить його поновити.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Перевіривши представлені матеріали та доводи ОСОБА_1 в обґрунтування поважності причин пропуску нею строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови суду від 23.01.2025 року, у зв`язку з чим її клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Поновити власнику конфіскованого майна - ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23 січня 2025 року.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 336/12563/24