overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У судове засідання призначене на 11.03.2025 ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин. Про час і місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через Фастівське РУП ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відкласти до 18 березня 2025 року 08 год. 59 хв.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом через органи внутрішніх справ (Національної поліції) до Фастівського міськрайонного суду Київської області на призначений час.

Копію постанови направити до Фастівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області (вул. Осипенко, 6, м. Фастів, Київська область) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Зебелян
П О С Т А Н О В А

05 березня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою (згідно протоколу): АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою (згідно протоколу): АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, які були об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 , яка повідомлялась про час та місце судового розгляду, в судові засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє, постанова суду про її привід в судове засідання Фастівським РУП ГУ НП в Київській області не виконана. Зі змісту матеріалів, які надійшли з Фастівського РУП ГУ НП в Київській області за результатами застованого відносно ОСОБА_1 приводу, місце перебування останньої не встановлено.

Вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу протягом строків передбачених ст. 277 КУпАП та відповідно вимог ст. 268 КУпАП з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути на дооформлення до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, для встановлення місця перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.256,276,278,280 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна
Справа № 382/342/25
Провадження № 3/382/218/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Шевченко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

25.02.2025 до Яготинського районного суду Київської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, згідно вимог ч. 4 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», зазначені справи про адміністративні правопорушення отримані суддею Шевченко О. В.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 382/342/25 (провадження 3/382/218/25), № 382/343/24 (провадження 3/382/219/25), № 382/344/25 (провадження 3/382/220/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм загальний № 382/342/25 (провадження 3/382/218/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО
Справа № 524/2898/25
Номер провадження 3/524/1264/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із сектору №1 відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не зазначено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 28.02.2025 року, о 01 год. 35 хв., в с.Шевченкове, дорога Дніпро-Кобеляки-Решетилівка 153 км., ОСОБА_1 керував вантажним автомобілем Scania, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Renault, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.3 ПДР України.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення є Полтавська область, Полтавський район, с.Шевченкове, дорога Дніпро-Кобеляки-Решетилівка 153 км., яка відноситься до Полтавського району м.Полтава, Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення компетентним органом відповідно до вимог ст. 276 КУпАП було визначено підсудність справи, а саме Автозаводському районному суду м. Кременчука, однак справа про адміністративне правопорушення підсудна Полтавському районному суду Полтавської області, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є Полтавська область, Полтавський район, с.Шевченкове, дорога Дніпро-Кобеляки-Решетилівка 153 км., та відноситься до Полтавського району, через що дана справа не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, тому суд приходить до висновку, відповідно до вимог ст. 276 ч.1 КУпАП, направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Полтавського районного суду Полтавської області за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення до Полтавського районного суду Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/450/25

Номер провадження 3/530/109/25

10.03.2025 суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р. під час підготовки до розгляду справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 , ст.172-6 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2025 року на адресу Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал за № 530/450/25 (провадження №3/530/109/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

04.03.2025 року на адресу Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал за № 530/451/25 (провадження №3/530/110/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться дві адміністративні справи відносно одного правопорушника та відповідно до ст.278 КУпАП, вважаю, що справи № 530/450/25, № 530/451/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 245,278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 530/450/25 (провадження №3/530/109/25), № 530/451/23 (провадження №3/530/110/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 , ст.172-6 ч.1 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер № 530/450/25, номер провадження 3/530/109/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 15 лютого 2025 року близько 17 години, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався вдарити. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 029995 від 15.02.2025 року;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.02.2025 року;

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 15.02.2025 року;

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 15.02.2025 року;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ;

-відеозаписом.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 280, 283 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2025 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч. 5 ст. 126 КпАП України,

Встановив:

06.01.2025 на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області направлено два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які зареєстровані: провадження № 3/532/60/2025 (532/39/25) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, та № 3/532/61/2025 (532/40/25) за ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В цьому випадку всі справи надійшли до суду щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, отже потрібно їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

Постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які зареєстровані провадження: № 3/532/60/2025 (532/39/25) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, та №3/532/61/2025 (532/40/25) за ст. 124 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 532/39/25, провадження №3/532/60/2025.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/291/25
Провадження № 3/553/286/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.03.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Полтави надійшли матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 369994 від 14.01.2025, 14.01.2025 близько 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання неналежним чином виконувала батьківські обов`язки передбачені ст. 12 ЗУ « Про охорону дитинства», відносно малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , 04.09.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки в будинку було брудно, стійкий запах тварин (кроля), розкидані речі, брудний посуд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснила, що на даний час в квартирі прибирала, та загалом пояснила, що не встигає підтримувати чистоту та порядок через постійну зайнятість з дітьми.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , яка має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, а також той факт, що дії ОСОБА_1 суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, тяжких наслідків від правопорушення не настало, керуючись вимогами ст.22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.184 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
Справа № 538/2192/24
Провадження № 3/538/22/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
11 березня 2025 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В., прокурора Фурси В.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інженером водомережі КП "Лохвиця-сервіс" Лохвицької міської ради, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
Зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто КПК України, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.
З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 23, 126, 247, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п"ять) гривень 60 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області.
Повний текст постанови буде виготовлений протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Суддя Лохвицького районного
суду Полтавської області В.А. Бондарь
Справа № 541/672/25
Номер провадження3/541/309/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про скоєння адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26.02.2025 до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 було застосовано привід. Постанова про привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання була направлена до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

ОСОБА_1 в судове засідання 11.03.2025 не доставлений, до початку судового розгляду адміністративного матеріалу будь-яких повідомлень від Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про неможливість виконання постанови суду про привід не надано.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_1 привід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на Миргородський РВП ГУНП у Полтавській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати повторному приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 17 березня 2025 року.

Постанову для виконання направити начальнику Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

У разі неможливості виконання даної постанови рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дністрян
Справа № 541/564/25
Номер провадження3/541/279/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 14 лютого 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13).

П. 9 ч.1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з її смертю.

Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративне провадження по справі 541/564/25 відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку зі смертю останньої.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Вірченко