overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/3153/25
Провадження № 3/161/1417/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «ЛУКОР СЕРВІС» (),

- за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 30/03-20-04-04 від 10.02.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 як керівником ТОВ «ЛУКОР СЕРВІС» несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов`язання з єдиного податку з юридичних осіб (задекларовано за перше півріччя від 08.11.2024 року в сумі 7607,20 грн., при граничному терміні сплати 19.08.2024 року, фактично сплачено 22.08.2024 року із затримкою на 3 календарні дні), відповідно до чого порушено п. 57.1 ст. 57, п. 295.3 статті 295 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-YІ та вчинено адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнала, щиро розкаялась, просила суворо не карати.

Вина особи у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки від 24.01.2025 року та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40, 163-2, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 161/3436/25
Номер провадження: 3/161/1477/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 17 березня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч.5 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.51 КУпАП.

Як вбачається із вищевказаних справ, вказані адміністративні правопорушення інкримінуються одній і тій же особі, а саме: ОСОБА_1 .

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 інкримінується кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає, що для повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, вказані справи про адміністративні правопорушення, доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч.1 ст.51, ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за № 161/3436/25 (провадження 3/161/1477/25), № 161/3443/25 (провадження 3/161/1478/25), № 161/3446/25 (провадження 3/161/1479/25), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти № 161/3436/25 (провадження 3/161/ 1477/25).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 161/443/25
Провадження № 3/161/668/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., оглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

22.01.2025 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області в справі про адміністративне правопорушення № 161/443/25 було винесено постанову відносно ОСОБА_1 ; останню визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Оглянувши зміст вищевказаної постанови, суд вважає за необхідне виправити описку у її тексті в частині зазначення суми застосованого щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як вбачається зі змісту постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.01.2025 року в справі про адміністративне правопорушення № 161/443/25, за наслідками її розгляду, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Однак, у резолютивній частині вищевказаної постанови суду було допущено описку у написанні суми застосованого щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки, оскільки вона має істотний характер.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.01.2025 року у справі про адміністративне правопорушення № 161/443/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, виклавши її перший абзац в наступній редакції:

«Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 161/4772/25
Провадження № 3/161/1816/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14.03.2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи № 161/4772/25 (провадження № 3/161/1816/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП. Справа передана в провадження судді Рудської С.М.

Також, 11.03.2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи № 161/4776/25 (провадження № 3/161/1818/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП. Справа передана в провадження судді Рудської С.М.

Ознайомившись з матеріалами вищезазначених справ, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю, що дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справу № 161/4772/25 (провадження № 3/161/1816/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та справу № 161/4776/25 (провадження № 3/161/1818/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 161/4772/25 (провадження № 3/161/1816/25).

Судове засідання у вищевказаній справі призначити на 28.03.2025 року о 09:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16, про що повідомити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 163/128/25
Провадження № 3/163/141/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13 березня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглядаючи направлений відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ВАВ № 966114 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до розгляду на 14:30 годину 16 січня 2025 року, однак на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Постановою від 16 січня 2025 року постановлено здійснити привід особи, що притягується до відповідальності. Для виконання копія постанови була направлена до відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області. На визначену в постанові 14:30 годину 30 січня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився і доставлений не був.

04 лютого 2025 року до відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області направлено постанову суду від 30 січня 2025 року про привід ОСОБА_1 на 14:30 годину 27 лютого 2025 року. На призначений час ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився і доставлений не був. З листа т.в.о. начальника відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області вбачається, що здійснити привід ОСОБА_1 не представилось за можливе, оскільки останній був відсутній за місцем проживання.

Постановою від 27 лютого 2025 року постановлено здійснити привід особи, що притягується до відповідальності. Для виконання копія постанови була направлена до відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області. На визначену в постанові 14:30 годину 13 березня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився і доставлений не був. З рапорту ДОП сектору превенції відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області вбачається, що здійснити привід ОСОБА_1 в приміщення суду не представляється за можливе по причині його перебування за межами території України.

Згідно із ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … ст.173 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід, виконання якого доручити органу національної поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 14:30 годину 03 квітня 2025 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу покласти на відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
справа № 166/321/25
провадження № 3/166/157/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 березня 2025 року сел. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши матеріали справи, скеровані відділенням поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

встановив :

ОСОБА_1 14 лютого 2025 року о 20 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав її нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 593266 від 14.02.2025, рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції № 2 (смт Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області О. Головія від 14.02.2025, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.02.2025, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 14.02.2025 від 14.02.2025.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, уважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 у дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/с.Заброди/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003510, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Відповідно до ст. 308 ч. 2 КУпАП в разі несплати штрафу особою, яка притягується до адмінвідповідальності, в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягнути подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
справа № 166/388/25
провадження № 3/166/181/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 березня 2025 року сел. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., оосби, ка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , , розглянувши cкеровану відділенням поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня 11 класу Бродівського ліцею Ковельського району Волинської області, неповнолітнього,

за ч. 2 ст.126 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 06 березня 2025 року о 19 год. 17 хв. на вул. Центральна в с-щі Ратне Ковельського району Волинської області керував мотоциклом марки «Spark 250» без реєстрації, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 винуватість у вчиненому визнав, щиро розкаявся, запевнив у неприпустимості повторення подібних порушень.

Законний представник особи, яка притягується до відповідальності, зазначив про посилення контролю за поведінкою сина, пояснив, що син півтора роки навчається на водія у Ратнівському учкомбінаті, однак посвідчення ще не отримав, до адмінвідповідальності не притягувався, просив суворо його не карати.

Факт учинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 264079 від 06.03.2025; довідками відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, згідно з якими ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, а також посвідчення водія не отримував; безперервним відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 мотоциклом, а також відсутність в останнього посвідчення про право керування транспортним засобом.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу ОСОБА_1 , який на момент його скоєння не досяг повноліття, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у його вчиненні, суд дійшов висновку, що відповідно до ст.ст. 13, 24-1 КУпАП його виправлення і попередження вчинення ним правопорушень можливе при застосуванні попередження, як заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126 ч. 2, 280, 283, 284 ч.1 п. 2 КУпАП,

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 199/2452/25
ПОСТАНОВА

іменем України

28.02.2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2025 року відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ВАД №068312 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП встановлено, що відповідно до заяви та письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , в діях ОСОБА_1 вбачається наявність складу кримінального правопорушення.

Так, відповідно до заяви та пояснень ОСОБА_2 зазначено, що її син «…бив ногами, душив подушкою, бив…».

З огляду на вище встановлені обставини, які з`ясувалися під час розгляду справи, суд керується приписом ст.253 КУпАП, а саме, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Тому, на підставі викладеного, враховуючи наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, керуючись ст.253 КУпАП, суд передає органу досудового розслідування справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 для перевірки фактів щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України та внесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.253 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Передати органу досудового розслідування - ВП № 1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для перевірки фактів щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України та внесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.

28.02.2025
Справа № 199/2573/25
ПОСТАНОВА

іменем України

17.03.2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2025 року близько 10-30 години, за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 27, ОСОБА_1 , палив тютюнові вибори ТМ «Winston» у забороненому місці, а саме, біля навчального закладу, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі.

Обставини справи підтверджуються наступники доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №408809 від 19.02.2025,що оформлений згідно з вимогами КУпАП та засвідчений підписами ОСОБА_1 .Жодних заяв, зауважень чи скарг при оформленні протоколу чи після його оформлення ОСОБА_1 не заявляв;

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, що виразилося в курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Відповідно до п.2, ч.1, ст.24-1 КУпАП, у зв`язку з тим, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, вважаю за можливе притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП України і застосувати до нього заходи впливу, у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати заходи відповідно до п.2, ч.1, ст.24-1 впливу у вигляді попередження.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов

17.03.2025