П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/631/25

Провадження № 3/348/275/25

17 березня 2025 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла Надвірнянського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановила:

22.02.2025 ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не прибув на реєстрацію до Надвірнянського РВП,такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Зазначив, що не прийшов на реєстрацію, оскільки не мав коштів, щоб приїхати в Надвірну. Раніше на реєстрацію завжди з`являвся.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться такими доказами:

- ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.07.2024 у справі №348/1565/24, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, зокрема, встановлено обмеження: з`являтися 2 рази на місяць в першу та третю суботу на реєстрацію у Надвірнянський РВП;

- копією постанови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.09.2024 у справі №348/2125/24, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він зазначив, що у зв`язку з відсутністю коштів не прибув на реєстрацію до відділу поліції.

Разом з тим, враховуючи письмові матеріали справи, суддя приходить до висновку, що хоча формально ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП в діях ОСОБА_1 є, однак характер вчиненого правопорушення є малозначним, враховуючи об`єктивні причини вчинення адміністративного правопорушення (вісутність коштів для приїзду у м. Надвірна), а також те, що ОСОБА_1 за 6 місяців перебування під адміністративним наглядом на реєстрацію щоразу з`являвся.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За умовами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.