Справа № 359/91/25
Провадження № 3/361/436/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від військової частини НОМЕР_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії НОМЕР_1 №75 від 01.01.2025, відповідно до якого 31.12.2024 приблизно о 18 годині 45 хвилин, під час проведення перевірки несення бойового чергування 1 відділення 2 зенітного кулеметного взводу 3 зенітної кулеметної роти в/ч НОМЕР_1 , розташованого по АДРЕСА_2 , командиром 2 зенітного кулеметного взводу, старшим сержантом ОСОБА_2 , було виявлено солдата ОСОБА_1 оператора 1 відділення взводу управління 3-їзенітної кулеметної роти в/ч НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що супроводжувались млявістю, нестійкою ходою, стійким запахом з ротової порожнини.

В подальшому, солдата ОСОБА_1 було доставлено до КНП «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» м. Борисполя, Київської обл., Солдат ОСОБА_1 добровільно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, про що було складено протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння № 272 від 31.12.2024р.

Солдат ОСОБА_1 відмовився надати пояснення з цього приводу.

З огляду на вищевказане, солдат ОСОБА_1 , в наслідок особистої недисциплінованості та безвідповідального ставлення до виконання покладених на нього обов`язків військової служби, заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, а саме у період дії на території України воєнного стану та особливого періоду, вживав алкогольні напої на території дислокації 1 відділення 2 зенітного кулеметного взводу 3 зенітної кулеметної роти в/ч НОМЕР_1 , розташованої по АДРЕСА_2 , що призвело до підриву бойової готовності підрозділу, подання негативного прикладу для інших військовослужбовців, порушення військової дисципліни, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

У результаті проведеного огляду на стан сп`яніння в КНП «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» м. Борисполя, Київської обл., лікарем-нарколога було встановлено: висновок огляду «алкогольне спяніння, 2,38% проміле», що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння протоколу № 272 від 31.12.2024.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення електронного повідомлення та телефонограми. В матеріалах справи міститься заява від ОСОБА_1 , про розгляд справи без його участі, свою провину визнав повністю, просив суд призначити покарання в межах мінімальної суми штрафу.

Судом досліджено наступні матеріали адміністративної справи: протокол серії НОМЕР_1 №75 від 01.01.2025, протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 272 від 31.12.2024, рапорт від 31.12.2024, копію військового квитка ОСОБА_1 , службова характеристика, заява ОСОБА_1 , від 05.02.2025 про розгляд справи без його участі.

Свою провину ОСОБА_1 визнав, про що написав відповідну заяву, наявну в матеріалах справи.

Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року № 1932-Х11 зі змінами: особливий період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 259/2022 від 18 квітня 2022 року змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України № 574/2022 від 12 серпня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України № 757/2022 від 07 листопада 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконував обов`язки військової служби на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорюються й ОСОБА_1 , суддя враховує, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України 24 лютого 2022 року Указом Президента України введено воєнний стан який триває й на теперішній час, та військовослужбовці зобов`язані здійснювати заходи щодо оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави. Приймаючи до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 172-20, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Червонописький