Справа № 209/1952/25
Провадження № 3/209/462/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Левицька Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, місце проходження служби в/ч НОМЕР_2 , стрілець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з військової частини № НОМЕР_2 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення, 28.02.2025 р. о 09:00 год. солдат ОСОБА_1 самовільно залишив місце несення служби і місце тимчасового розташування підрозділу на охороняємому об`єкті філія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , та перебував незаконно відсутнім на службі без поважних причин до 11:30 год. 06.03.2025, після чого був затриманий та повернутий до військової частини, що було виявлено за результатами службового розслідування. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. В поясненнях у протоколі та у заяві, яка міститься в матеріалах справи просить суд справу розглядати без його участі.

Суд враховує, що правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст.172-11КУпАП адміністративна відповідальність настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГУ №425323 від 10.03.2025, який відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- висновком службового розслідування для встановлення причин та обставин факту самовільного залишення місця несення служби 28.02.2025;

- наказам командира в/ч НОМЕР_2 від 28.02.2025 про проведення службового розслідування для встановлення причин та обставин факту відсутності на охороняємому об`єкті № НОМЕР_3 філія «Середньодніпровська ГЕС» стрільця 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 7 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону солдата ОСОБА_1 ;

- витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_2 №381 від 19.12.2024 про поновлення та зарахування в розпорядження командира військової частини для подальшого проходження військової служби

- витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_2 №14 від 14.01.2025 згідно з яким, уважати солдата по мобілізації ОСОБА_1 , таким, що приступив до виконання обов`язків за посадою стрільця 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 7 стрілецької роти НОМЕР_4 стрілецького батальйону;

- донесенням службових осіб із військової частини № НОМЕР_2 НГУ за фактом виявлення о 09 год. 28.02.2025 відсутності солдата ОСОБА_1 під час перевірки особового складу;

- витягом з наказу в/ч НОМЕР_2 №64 від 01.03.2025 про виключення з усіх видів забезпечення стрільця 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 7 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону солдата по мобілізації ОСОБА_1 , який самовільно залишив місце служби без поважних причин, з 28 лютого 2025 року;

- донесенням службових осіб із військової частини № НОМЕР_2 НГУ про доставлення військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями службових осіб за фактом виявлення відсутності солдата ОСОБА_1 28.02.2025 під час перевірки особового складу

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких він підтвердив, що самовільно залишив територію дислокації охороняємому об`єкті № НОМЕР_3 філія «Середньодніпровська ГЕС», за адресою: . АДРЕСА_2 , так як мав низький психологічно моральний стан. 06.03.2025 був затриманий поліцією у місті Києві і о 11 год. 30 хв. доставлений до військової частини НОМЕР_2 . Свою вину визнає повністю та щиро кається.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Таким чином, на підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП.

Відповідно до положень ст.23КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу у мінімальному розмірі.

Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. 9, 10, 24, 34, 35, 172-11, 21, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 (нуль) копійок.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 17000 (сімнадцять тиссяч) гривень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Н.В. Левицька