Справа № 401/690/25
Провадження № 3/269/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2025 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №1 (м. Світловодськ)Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області (27500, вул. Віталія Куцевича, буд. №8, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, ) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 23 серпня 2022 року, орган № 3531, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ЗСУ військовослужбовець,

за ч.ч.1,2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2025 року о 16 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 в м.Світловодськ, Кіровоградської області, по вул. Городоцька, неподалік буд.2А, керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_3 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2, ст.126 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія ЕПР 1 № 255350 від 24 лютого 2025 року.

Згідно п.2.1.а. Правил дорожнього руху, - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, а саме - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Крім того, 24 лютого 2025 року о 16 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 в м.Світловодськ, Кіровоградської області, по вул. Городоцька, неподалік буд.2А, керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_3 , не маючи поліса обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 ґ Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1, ст.126 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія ЕПР 1 № 255369 від 24 лютого 2025 року.

Відповідно до п. 2.1 ґ Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат "Зелена картка" (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, а саме - керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав свої письмові пояснення, в яких підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Суддя, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 № 255350 від 24 лютого 2025 року та ЕПР 1 № 255369 від 24 лютого 2025 року, складені правомочною особою в установленому законом порядку, прийшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених за ч.ч.1,2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

Обставинами, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім, оскільки на момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 досяг сімнадцяти років.

Згідно із ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2, ст.36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи викладені обставини, характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, той факт що правопорушення вчинене неповнолітнім, який навчається та не має самостійного заробітку, та відсутність завданої шкоди, суд прийшов висновку про наявність підстав для застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 заходу впливу у виді попередження, який буде достатнім і необхідним для виховання особи, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 401/690/25, провадження № 3/401/269/25 та 401/691/25, провадження № 3/401/270/25 присвоїти справі єдиний № 401/690/25, провадження № 3/401/269/25.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 27, 33, 34, 126, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 401/690/25, провадження № 3/401/269/25 та 401/691/25, провадження № 3/401/270/25, присвоїти справі єдиний № 401/690/25, провадження № 3/401/269/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст.126 КУпАП та з урахуванням ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова