overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/311/25
провадження у справі 3/0285/475/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Прокопчука Олега Михайловича про проведення судового засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Розгляд справи призначено на 12 березня 2025 року о 09 год. 00 хв.

10 березня 2025 року від адвоката Прокопчука Олега Михайловича надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції з ним та з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку із неможливістю з`явитися в судове засідання.

Частина 7 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За таких обставин, захисник Прокопчук Олег Михайлович та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не можуть бути фізично присутніми у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, тому слід судове засідання по справі провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» , -

ухвалив:

Заяву представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Прокопчука Олега Михайловича задовольнити.

Судове засідання 12 березня 2025 року о 09 год. 00 хв. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП, проводити в режимі відеоконференції з ОСОБА_1 та його представником адвокатом Прокопчуком Олегом Михайловичем через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката Прокопчука Олега Михайловича.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1337/25

провадження № 3/0285/875/25

11 березня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов

від державної податкової служби України Головного управління ДПС у Черкаській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , керівника ТОВ "Укрпром-Транс 2023",

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

11.03.2025 на розгляд Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов даний адміністративний матеріал.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що керівник ТОВ "Укрпром-Транс 2023" ОСОБА_1 вчинив правопорушення: ч.1 ст. 163-1 КУпАП, ст. 266 Податкового кодексу України, що підтверджено актом перевірки від 04.03.2025 №2718/23-00-07-09-01/45053838, якою встановлено заниження податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельного податку за період з 15.06.2023 по 31.12.2024 на загальну суму 247522,56 грн, що є порушенням ведення податкового обліку.

Дата час та місце вчинення порушення: 04.03.2025 (встановлено актом перевірки від 04.03.2025 №2718/23-00-07-09-01/45053838) м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235.

Так, згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативної підсудності для категорії даних справ законом не передбачено.

КУпАП не містить норми, яка передбачає можливість направлення справи про адміністративну відповідальність за підсудністю до іншого суду.

Тобто, вирішення питання про направлення справи про адміністративну відповідальність за підсудністю до іншого суду, перебуває виключно у компетенції особи, яка уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення. Відтак, суд не наділений правом визначати підсудність справ про адміністративні правопорушення.

Місцем вчинення даного правопорушення є м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, а отже вказана справа не підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

З огляду на наведене, матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для направлення до суду за місцем вчинення правопорушення,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути Державній податковій службі України Головного управління ДПС у Черкаській області для направлення справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Й. Васильчук
Справа № 287/460/25
провадження 3/287/2154/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Русин Микола Григорович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, не працюючої, ID-картка НОМЕР_1 , видана 13.09.2019 року, орган що видав 1828, жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №111197 від 11.02.2025 року вбачається, що 20.01.2025 року близько 12 год. 00 хв. в м. Олевськ вул. Богдана Хмельницького, 1, ОСОБА_1 в магазині «Єва» таємно здійснила дрібну крадіжку, де викрала бальзам для губ, на суму 123 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила.

Згідно адміністративного протоколу ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення на 18 квітня 2025 року на 09 год. 30 хв.

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Г. Русин
Справа № 287/443/25
провадження 3/287/2139/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Русин Микола Григорович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Сарнецьким РВ УМВС України в Рівненській області, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №111100 від 18.02.2025 року вбачається, що 18.02.2025 року о 00 год. 05 хв. в м. Олевськ по вул. Свято-Воздвиженська, 3 ОСОБА_1 не виконав законної вимоги поліцейського, неодноразово шарпав за одяг та кидався відносно старшого лейтенанта поліції Садовнікова В.В., на зауваження не реагував.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Згідно адміністративного протоколу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення на 18 квітня 2025 року на 10 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Г. Русин
Справа № 288/2196/23
Провадження № 3/288/2/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О.,розглянувши питання про відновлення провадження по справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

місце роботи: Фастівська ДК ПЧ 4- бригадир колії,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2023 року по даній справі було призначено автотехнічну експертизу та провадження у справі зупинено.

06 березня 2025 року справа повернулась до суду з висновком експерта № 2457/2458/23-25.

Таким чином, перестали існувати обставини, що викликали зупинення цивільної справи.

В судовому засіданні потерпіла та її представник не заперечували проти відновлення провадження у справі.

За наведених обставин, суддя приходить до висновку про відновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 березня 2025 року на 11:30 годині у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б. Хмельницького, 24.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання своєї матері ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство відносно неї, а саме умисні дії психологічного характеру, що виражалися у висловлюванні образ, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Своїми поясненнями при розгляді справи ОСОБА_1 підтвердила наявність непорозумінь із матір`ю, які є побутовими.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом про реєстрацію повідомлення про правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності, а вчинене нею правопорушення не спричинило значної шкоди потерпілому (відомості про наявність висновків соціального психолога або лікаря психіатра з цього приводу відсутні), суддя приходить до переконання, що таке правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною 2 статті 284 КУпАП визначено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статями 22, 173-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 291/196/25
Провадження №3/291/179/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 березня 2025 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, ч. 2 ст. 184 КУпАП, ч. 2 ст. 184 КУпАП, ч. 2 ст. 184 КУпАП, ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, ч. 2 ст. 184 КУпАП, ч. 2 ст. 184 КУпАП, ч. 2 ст. 184 КУпАП, ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність з`ясування обставин за адміністративними протоколами зазначених справ, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 для спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення:

- справа № 291/196/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП;

- справа № 291/197/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП;

- справа № 291/198/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП;

- справа № 291/199/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП;

- справа № 291/200/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 291/196/25

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк
Справа № 291/1557/24
Провадження №3/291/44/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2025 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В.,

за участю серетаря ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, і.к. НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суддя вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише вступної та резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Інформацію щодо рахунку для сплати штрафу можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://rg.zt.court.gov.ua/sud0622/ в розділі "Громадянам" - "Сплата штрафів" -" Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху".

Інформацію щодо рахунку для сплати судового збору можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://rg.zt.court.gov.ua/sud0622/ в розділі "Громадянам" - "Платіжні реквізити для добровільної сплати боржниками судового збору за рішеннями про стягнення судового збору на користь держави".

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Житомирського апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено до 18.03.2025 року.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк
провадження № 3/294/2055/25
справа № 294/371/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з тим, що останній повторно протягом року скоїв правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП, а саме керував транспортним засобом ВАЗ 21093, днз НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 Розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015, у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення, і прийняте в справі рішення.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше.

Разом з тим, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відсутні копія відповідної постанови серії ЕНА2482045 від 26.06.2024 та довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції № 2 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області для доопрацювання, а саме з метою долучення до матеріалів справи належних доказів на підтвердження кваліфікації дій ОСОБА_1 саме за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 2 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БІЛЕРА