ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/2334/25

Провадження 3/522/1649/25

18 березня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , директора ПТ «ЛОМБАРД ЮРЕН ВАРГОЛА Ю.В. І КОМПАНІЯ» код за , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Приморським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 31 березня 2016 року, реєстраційним номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , директор ПТ «ЛОМБАРД ЮРЕН ВАРГОЛА Ю.В. І КОМПАНІЯ» код за , як встановлено актом планової виїзної документальної перевірки від 26.12.2024 року №56463/15-32-24-06-15/20931700, подав з помилками, недостовірними відомостями та не в повному обсязі податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, несплата до бюджету податку на доходи фізичних осіб з доходів, наданих на користь фізичних осіб у вигляді фінансових кредитів в сумі 72 324, 47 грн. та військового збору в сумі 6 027, 04 грн., що є порушенням п.51.1 ст.51 п.п. «є» п.п. 14.1.54 п. 14.1 ст.14, п.44.1 ст.44 п.п. 162.1.3. п. 162.1 ст. 162, п.п. 163.1.1. п.163.1 ст.163, п.п. 164.2.20, п.164.2 ст.164, п.п. 165.1.29 п.165.1. ст.165, п.167.1 ст.167, п.п. 168.1.1, п.п.168.1.2, п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168, п. 171.2 ст.171, абз. «а» п.176.2 ст. 176, п.п.1.2, п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-ІV», із змінами та доповненнями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судового виклику на вказану у протоколі адресу, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, що відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), зазначив, що сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується наступними доказами, а саме: актом перевірки ГУ ДПС в Одеській області №56463/15-32-2406-15/20931700 від 26.12.2024 року, наказом №2/2017 від 23.03.2017 року; відповідно до якого ОСОБА_1 призначений на посаду директора ПТ «ЛОМБАРД ЮРЕН ВАРГОЛА Ю.В. І КОМПАНІЯ»; довідкою про доходи та фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 2/15-32-24-06-12 від 31.01.2025 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у повідомленні недостовірних відомостей та не в повному обсязі податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Постанова суду, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкцій ч.1 ст.163-4 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, а саме у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судовий збір, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , директора ПТ «ЛОМБАРД ЮРЕНВАРГОЛА Ю.В. І КОМПАНІЯ» код за в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить п`ятдесят одну гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 коп. Отримувач коштів ГУК в Одеській області /Приморський район/ 22030101 ЄДРПОУ отримувача - 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UА0015758, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: К.О. Лагода