Провадження №: 3/336/90/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна, за участю захисника адвоката Буділки П.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 143019 від 04.10.2024, в м. Запоріжжя, вул. Молочна, буд. 118, 04.10.2024 о 23 годині 22 хвилини водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. Дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Буділка П.В. проти протоколу заперечив, пояснив, що працівниками поліції було складено два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 фактично за одне й те саме адміністративне правопорушення. Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, обставини якого зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 143019 від 04.10.2024 жодним чином не підтверджені. Просив справу закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за порушення останнім п.2.5

Пунктом п.2.5 Правил дорожнього руху України зазначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення вимог пункту 2.5 ПДР України передбачена статтею 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 143019 від 04.10.2024, який складений о 23:51:12 додано акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 04.10.2024, рапорт, довідку УПП в Запорізькій області, згідно з якою ОСОБА_1 повторності за ст.130 КУпАП не має; інформацію про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та диск з відеозаписом.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення вчинено 04.10.2024 о 23:22:00.

З долученого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що на початку відеозапису зафіксовані події, які мали місце 04.10.2024 з 23:21:36 години по 23:22:35 годину. На зазначеному фрагменті відеозапису зафіксовано як декілька осіб чоловічої статі штовхають автомобіль з реєстраційним номером НОМЕР_2 , відеозапис без звуку. З наданого фрагменту неможливо встановити особи зафіксованих на ньому чоловіків, крім того жодна з осіб, зафіксованих на відео не перебуває за кермом автомобіля. Далі, на відеозаписі зафіксовані події, які мали місце 04.10.2024 з 22 години 21 хвилини за участю ОСОБА_1 , які не стосуються подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 143019 від 04.10.2024, оскільки відмінні за часом.

Між тим, з долучених захисником Буділка П.В. до матеріалів справи копій матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яка перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/10315/24, вбачається, що 04.10.2024 за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, складений також протокол серії ЕПР1 № 142976 о 22:46:50, у якому зазначено, що 04.10.2024 о 22:20:00 в м. Запоріжжя, вул. Молочна, буд. 116, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Як вбачається з наданої УПП в Запорізькій області інформації від 07.02.2025 та 14.02.2025, надати фото та відеозаписи подій за фактом яких відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 143019 неможливо у зв`язку з закінченням строків їх зберігання.

Враховуючи викладені вище обставини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за фактом вчинення якого складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 143019 не знайшов свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки не підтверджується беззаперечними доказами.

З огляду на викладене, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, з урахуванням положень ст. 254 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події, складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 252, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя О.А. Савеленко

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік