overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/1218/25
Провадження № 3/484/763/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли до суду 03.03.2025 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, інваліда 1 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2025 р. о 18 год. 50 хв. по вул. Одеська, 101 в м.Первомайськ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д/з НОМЕР_1 ні та не надав перевагу у русі пішоходу який перебував на пішоходному переході та перетинала проїздну частину дороги по вул.Одеська зліва на право відносно руху автомобіля в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка отримала незначні тілесні ушкодження, чим порушив п.п. 18.1 ПДР, а саме водій т/з не пропустив пішоходів, що наближалися до нерегульованого пішохідного переходу.

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання своєї вини, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №259005 від 28.02.2025; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28.02.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 28.02.2025, та диском на яких міститься відеозапис з бодікамер поліцейських.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 1-ї групи та має право на пільги, встановлені законодавством України, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 від 29.04.2009.

Таким чином, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору, при накладенні адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Н.А.Коваленко
н/п 3/490/1182/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/807/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., в ході розгляду матеріалів, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. У судові засідання призначені на 20.02.2025 року, 27.02.2025 року, 05.03.2025 року та 12.03.2025 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, проте він у судове засідання не з`явився, до нього має бути застосовано привід у судове засідання. Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на 27.03.2025 року на 10:30 год.
Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання згідно з протоколом про адміністративне правпорушення, за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до Центрального районного суду м.Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва 41/12, каб. 11, у судове засідання на 27.03.2025 року на 10:30 год.
Організацію виконання постанови про привід доручити ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Суддя О.І. Демінська
н/п 3/490/1222/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/920/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., в ході розгляду матеріалів, які надійшли з МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
У судове засідання, призначене на 25.02.2025 року, 05.03.2025 року та 12.03.2025 року ОСОБА_1 до суду не з`явився.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі і ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Постанова Центрального районного суду м.Миколаєва про привід ОСОБА_1 до суду не виконана.

Розгляд адміністративного протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП за його відсутності неможливий.

Явку ОСОБА_1 всупереч положенням ст. ст. 260, 262, 268, КУпАП, в тому числі з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанови у справі, не забезпечено працівниками поліції, що унеможливлює розгляд справи судом та прямо заборонено законом.

3 урахуванням наведеного, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, що його склав, з метою встановлення місця перебування особи та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст.ст. 260, 262, 268, КУпАП, до суду.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути до МРУП ГУНП в Миколаївській області для встановлення дійсного місця перебування особи та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Центрального районного суду м.Миколаєва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська
н/п 3/490/1227/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/925/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., в ході розгляду матеріалів, які надійшли з МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
У судове засідання, призначене на 25.02.2025 року, 05.03.2025 року та 12.03.2025 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі і ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Постанови Центрального районного суду м.Миколаєва про привід ОСОБА_1 до суду не виконані.
Розгляд адміністративного протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП за його відсутності неможливий.
Явку ОСОБА_1 всупереч положенням ст. ст. 260, 262, 268, КУпАП, в тому числі з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанови у справі, не забезпечено працівниками поліції, що унеможливлює розгляд справи судом та прямо заборонено законом.
3 урахуванням наведеного, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, що його склав, з метою встановлення місця перебування особи та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст.ст. 260, 262, 268, КУпАП, до суду.
Керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути до МРУП ГУНП в Миколаївській області для встановлення дійсного місця перебування особи та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Центрального районного суду м.Миколаєва.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська
н/п 3/490/1013/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

10.03.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КУАП

В С Т А Н О В И В:

22.12.2024р. близько 16:45г. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місті в приміщені театру за адресою м. Миколаїв вул. Адміральська 25, чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, пояснив, що після перебуванні на лінії бойового зіткнення та контузії потребує постійного спілкування з людьми, тому в театрі намагався з усіма розмовляти на різні теми, це було сприйняте поведінка в стані алкогольного сп`яніння, виник конфлікт, в ході якого він дійсно вчинив дії, які є дрібним хуліганством.

Провина ОСОБА_1 окрім його пояснень підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів: поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вказані дії ОСОБА_1 мають бути кваліфіковані за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

При визначені виду та розміру стягнення враховується, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався та є учасником бойових дій, через що він звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, код одержувача 37992030, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївської області, код класифікації 21081100, МФО 899998.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/1138/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/581/25
П О С Т А Н О В А

10.03.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП

В С Т А Н О В И В:

20.01.2025р. об 09:44г. ОСОБА_1 по проспекту Героїв України в м. Миколаєві керував транспортним засобом марки "ДАФ" номерний знак НОМЕР_1 та в порушення п.п. 2.3 "б", 10.3 ПДР, під час зміни напрямку руху не надав переваги в русі транспортному засобу марки "Мерседес" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроюватися та допустив з ним зіткнення. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення окрім його пояснень підтверджується схемою ДТП до протоколу, з якої вбачається можливість виникнення ДТП за обставин викладених в протоколі, доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_2 .

Порушення п.п. 2.3 "б", 10.03 ПДР з боку ОСОБА_1 має кваліфікуватися за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення приймається до уваги що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за грубі порушення ПДР не притягувалася, в зв`язку з чим вважаю достатнім застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014001, код одержувача 37992030, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївської області, код класифікації 21081300, МФО 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,6 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, одержувач Миколаївське ГУК/Центрального району 22030101, код одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/1133/2025
Центральный районный суд г. Николаева
П О С Т А Н О В А

10.03.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП

В С Т А Н О В И В:

19.01.2025р. об 18:45г. ОСОБА_1 по вул. Архітектора Старова 6-Б в м. Миколаєві керувала транспортним засобом марки "ПЕЖО" номерний знак НОМЕР_1 та в порушення п.п. 2.3 "б", 10.9 ПДР, під час руху заднім ходом не переконалася у безпеці маневру та допустила зіткнення з транспортним засобом марки "Шкода" номерний знак НОМЕР_2 , що був припаркованим. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала та пояснила, що дійсно здавала заднім ходом у дворі, можливо дійсно зачепила інший автомобіль, однак пошкодження було настільки не суттєвим, що вона його не помітила та поїхала далі.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення окрім її пояснень підтверджується схемою ДТП до протоколу, з якої вбачається можливість виникнення ДТП за обставин викладених в протоколі та зафіксованими пошкодженнями автомобіля марки "Шкода" номерний знак НОМЕР_2 , доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_2 , що вона є власницею автомобіля "Шкода" номерний знак НОМЕР_2 , з вікна бачила як її автомобіль вдарив інший автомобіль, коли здавав заднім ходом, за кермом була жінка на ім`я ОСОБА_3 .

Порушення п.п. 2.3 "б", 10.9 ПДР з боку ОСОБА_1 має кваліфікуватися за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення приймається до уваги що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за грубі порушення ПДР не притягувалася, в зв`язку з чим вважаю достатнім застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014001, код одержувача 37992030, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївської області, код класифікації 21081300, МФО 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,6 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, одержувач Миколаївське ГУК/Центрального району 22030101, код одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/1134/2025
Центральный районный суд г. Николаева
П О С Т А Н О В А

10.03.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУАП

В С Т А Н О В И В:

19.01.2025р. щодо ОСОБА_1 складений протокол №226368, відповідно до якого ОСОБА_1 19.01.2025р. по вул. Архітектора Старова 6-Б в м. Миколаєві керувала транспортним засобом марки "ПЕЖО" номерний знак НОМЕР_1 та в порушення п.п. 2.3 "б", 10.9 ПДР, під час руху заднім ходом не переконалася у безпеці маневру та допустила зіткнення з транспортним засобом марки "Шкода" номерний знак НОМЕР_2 , що був припаркованим. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім того в порушення п. 2.10. "а" з місце ДТП залишила.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала та пояснила, що дійсно здавала заднім ходом у дворі, можливо дійсно зачепила інший автомобіль, однак пошкодження було настільки не суттєвим, що вона його не помітила та поїхала далі.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали приходжу до наступного.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП передбачена за умисні дії, в тому числі такі як залишення місця ДТП. За поясненнями ОСОБА_1 в неї не було умислу залишати місце ДТП, вона просто не знала про наявність ушкодження транспортного засобу.

Відповідно до схеми ДТП на автомобілі марки "Шкода" номерний знак НОМЕР_2 є незначні механічні ушкодження номерного знаку та бамперу. Таким чином твердження ОСОБА_1 що вона не знала про наявність ДТП схемою ДТП та іншими матеріалами не спростовується.

За такого вважаю необхідним закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
490/1177/25 від12.03.2025
н/п 3/490/1271/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лященко В.Л., при секретарі Спінчевській Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення на 10 годину 25 хвилин 12 березня 2025, про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, та відповідно до ст.268 КУпАП, його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, а тому вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Центрального районного суду м. Миколаєва в судове засідання, яке відбудеться 20 березня 2025 року о 12 годині 20 хвилин.

Копію постанови суду направити начальнику Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Лященко
Справа № 591/2261/25 Провадження № 3/591/740/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУ НП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

На 13 березня 2025 року о 09.00 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський РУП ГУ НП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 100 (тел. 60-06-29) на 14 квітня 2025 року о 08 год. 30 хв. до особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь