Справа № 750/1662/25
Провадження № 3/750/843/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., з участю захисника адвоката Хоменко М.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали начальника відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія автотранспортної служби Чернігівського УЕГГ мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 31 січня 2025 року, о 23 год. 36 хв., в м. Чернігові, по проспекту, Левка Лукяненка, 78, водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом «AUDI F 4 Avant», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що 31 січня 2025 року він керував транспортним засобом «AUDI F 4 Avant», д.н.з. НОМЕР_1 та рухався по проспекту, Левка Лук`яненка, 78 в м. Чернігові, де його зупинили працівники поліції. Всі вимоги поліцейських він виконував чітко. Через деякий час йому запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Він повідомив поліцейському, що наркотичні засоби не вживає та ніяких ознак наркотичного сп`яніння у нього не має, тому підстав для пропонування пройти такий огляд у лікарні працівник поліції не має. Після чого, поліцейський склав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога. Працівник поліції не роз`яснив йому наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння. Поспілкувавшись по телефону на місці зі знайомими, які повідомили йому наслідки відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, він погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, але працівники поліції сказали, що вже пізно і що якщо він хоче, то може сам пройти огляд в добровільному порядку в лікарні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи захисника, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи із камер патрульних поліцейських, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

На вимогу працівника поліції водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних, чи токсичних речовин ( п. 2.5 ПДР).

Керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а рівно як і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Процедура огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі по тексту Порядок та Інструкція відповідно).

У відповідності до пунктів другого, третього та четвертого Розділу 1 наведеної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

За змістом пункту шостого Розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько - акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до пункту восьмого Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що 31 січня 2025 року, о 23 год. 36 хв., в м. Чернігові, по проспекту, Левка Лукяненка, 78, водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом «AUDI F 4 Avant», д.н.з. НОМЕР_1 та його зупинили працівники поліції. При цьому водій ОСОБА_2 виконує всі запропоновані працівником патрульної поліції йому дії без зволікань. Цей же водій спілкується з працівником патрульної поліції в тактовній формі та відповідає на всі поставлені йому питання. На відеозапису не зафіксовано, що у водія ОСОБА_2 тремтять руки або ж його поведінка не відповідає обстановці. І хоча працівник поліції проводив якійсь маніпуляції, світячи ліхтариком в обличчя, але вказана дія була короткостроковою і не давала підстав вважати, що у водія ОСОБА_2 дуже розширені зіниці очей. Наведені вище нормативно - правові акти не надавали права патрульним поліцейським безпідставно направляти водія ОСОБА_2 для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння за відсутності у нього очевидних ознак такого сп`яніння. Підтвердженням висновку суду щодо відсутності ознак наркотичного сп`яніння у водія ОСОБА_2 та взагалі перебування його в стані наркотичного сп`яніння слугує і те, що останній добровільно пройшов обстеження на стан наркотичного сп`яніння в лікарні, причому здав для аналізів зразки біологічного середовища. Ці дані підтверджуються випискою №75 від 01.02.2025 з КНП «Чернігівська обласна психоневролічна лікарня», відповідно до якої водій ОСОБА_2 тверезий, ознак будь-якого сп`яніння у нього не виявлено. Працівником патрульної поліції в доступній та зрозумілій формі не було роз`яснено водію ОСОБА_2 наслідки відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а саме те, що відносно нього буде складений протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. На переконання суду, вразі належного роз`яснення працівником патрульної поліції таких наслідків, водій ОСОБА_2 пройшов би такий огляд. Оскільки на відеозапису чітко видно, що цей водій врешті решт погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в лікарні, але працівники патрульної поліції запевнили його, що вже пізно і що той в добровільному порядку може пройти огляд в лікарні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Керуючись ст.ст. 130, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ