Справа № 626/340/25
Провадження № 3/626/116/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.03.2025 року м. Берестин

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює водієм АТ «Укргазвидобування», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2025 року о 14 годині 14 хвилин ОСОБА_1 в с. Хрестище по вул. Жовтневій, 6 Берестинського району, Харківської області, керуючи транспортним засобом MAN TGS державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом ВАРЗ НПВ-4711 державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому транспортний засіб не був укомплектований працездатним вогнегасником, медичною аптечкою, для відповідного типу транспортного засобу. Своїми діями порушив п.31.4.7є, п.6.8.20 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, проте пояснив, що того дня 15.01.2025 року його було зупинено три рази, в тому числі і за те, що відсутня аптечка та вогнегасник, за що було сплачено штраф. З урахуванням того, що ОСОБА_1 було понесено покарання за таке ж правопорушення просив суд призначити йому усне зауваження.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується відомостями вказаними в протоколі ЕПР1 № 221620 від 15.01.2025 року, копією протколу від 15.01.2025 року за ч.1 ст. 122 КУпАП, довідкою протповторність.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.4 ст. 121 КУпАП, як керування водієм транспортним засобом, що має інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, вчинене повторно особою, яку було піддано адміністративному стягнення за ч.1 ст. 121 КУпАП.

З урахуванням викладеного та того, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, даних про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність настання будь-яких негативних наслідків, відсутність умислу, що відповідно пом`якшує відповідальність, крім того той факт, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності 15.01.2025 року за ч.1 ст. 121 КУпАП , за що ним було сплачено штраф 340 грн., то вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.121, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя