Провадження №3/447/403/25
Справа №447/406/25
П О С Т А Н О В А

13.03.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який працює в НВКП «Спаринг-Віст» на посаді складальника-пакувальника, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

08.02.2025 о 01 год. 35 хв. у м. Новий Розділ по вул. Лесі Українки, 27, ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Бацик Р.Я. подав клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що працівники поліції безпідставно зупинили транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , також не повідомили водія про наявність в останнього конкретних ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння. На пропозицію поліцейського пройти огляд на місці зупинки ОСОБА_1 відмовився, проте через деякий час він передумав та підійшов до службового автомобіля працівників поліції з проханням пройти такий огляд в медичному закладі. Однак, як зазначив ОСОБА_1 , йому було відмовлено. Адвокат Бацик Р.Я. вказав, що працівниками поліції не вживалися жодні заходи для скерування водія у медичний заклад для проходження огляду. Крім цього, в матеріалах справи наявне «Направлення» водія ОСОБА_1 з метою виявлення ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння в КНП «Новороздільська міська лікарня», однак таке було складено всупереч вимогам інструкції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, так як працівники поліції не пред`явили йому сертифікат та документи про повірку приладу драгер алкотест.

В судовому засіданні досліджено відео, відповідно до якого встановлено, що водій, ОСОБА_1 тричі відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначає Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103.

П. 3 Порядку встановлено, що огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність).

П. 6 Порядку передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення,у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення зважаючи на таке.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доводиться:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ №2414465 від 08.02.2025;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у зв`язку із виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, порушення мови;

-направленням на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.02.2025 у КНП «Новороздільська МЛ»;

- рапортом інспектора СРПП ВПД №1 Стрийського РУПР ГУНП у Львівській області від 08.02.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 08.02.2025 о 01 год. 35 хв. був зупинений працівниками поліції, оскільки керував ТЗ під час комендантської години. Під час спілкування із ОСОБА_1 у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, вбачалися порушення мови і нестійка хода. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився;

- відео долученим до матеріалів справи, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 у комендантську годину. ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився.

Пояснення надані адвокатом Бациком Р.Я. про те, що водій після відмови пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння передумав та сам підійшов до службового автомобіля працівників поліції з проханням пройти такий огляд у медичному закладі, суд не бере до уваги, оскільки такі нічим не обгрунтовані. З відео чітко встановлено відмову водія ОСОБА_1 від проходження такого огляду. Працівниками поліції тричі було запропоновано водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вина у вчиненні правопорушення доводиться сукупністю поданих та досліджених доказів, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.