Справа № 462/9736/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2025 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 грудня 2024 р., о 12 год. 05 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Fiesta», номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. Скнилівська-Виговського у м.Львові, при зміні напрямку руху не переконалась у безпеці та здійснила зіткнення із транспортним засобом «Scoda Fabia», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У суді ОСОБА_1 не визнала факт вчинення правопорушення та пояснила, що 22 грудня 2024 року виїжджаючи з перехрестя вул. Скнилівська-Виговського в сторону вул.Любінської, вона взяла лівіше і виїхала на ліву полосу і потім взяла ще лівіше, оскільки машин позаду не було, так як вони рухались позаду неї. Вона бачила автомобіль «Scoda Fabia», який був позаду неї через 2 машини і він був достатньо далеко. Але за 2 секунди перед зіткненням вона побачила даний автомобіль, яка була позаду лівіше та почала застосовувати гальмування, проте уникнути зіткнення не вдалось. Вона рухалась зі швидкістю приблизно 20 км/год.

Потерпіла ОСОБА_2 у суді пояснила, що виїжджала з вул.Щирецької ринок «Південний» в напрямку вул.Любінської та на світлофорі ліворуч перед нею був автомобіль «Ford Fiesta», номерний знак НОМЕР_1 . Водій даного автомобіля зробила великий радіус і вона подумала, що вона виїжджає на крайню праву полосу. Після цього вона виїхала на ліву полосу, проте побачила, що водій автомобіля «Ford Fiesta» теж починає повертати на ліву смугу. Щоб уникнути зіткнення вона почала брати лівіше, проте не встигнула. Якби автомобіль «Ford Fiesta» не почав після повороту приймати ліву полосу, а поїхала прямо по правій полосі, то ДТП б не було.

09 січня 2025 року адвокат Конюшко Д.Б. подав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як встановлено у п.2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 ПДР України встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушила п.2.3б та п. 10.1 ПДР, оскільки вона як водій зобов`язана була бути уважною, стежити за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху повинна була переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проте керуючи автомобілем «Ford Fiesta», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 при зміні напрямку руху не переконалась у безпеці, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів. Тобто, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 202558 від 22 грудня 2024 року, схемою ДТП (зокрема, зоображенням розташування автомобілів на даній схемі, з якого вбачається, що водій автомобіля «Ford Fiesta», номерний знак НОМЕР_1 , почав змінювати напрямок руху, перелаштовуючись у лівий бік), характером пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданими у суді.

Суд не враховує та не бере до уваги твердження адвоката Конюшко Д.Б. щодо того, що водій автомобіля марки «Scoda Fabia», номерний знак НОМЕР_2 порушила вимоги ПДР, оскільки предметом судового розгляду є протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 .

Беручи до уваги вищенаведене, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї стягнення - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_3 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.