Справа № 644/94/25
Провадження № 3/644/308/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2025 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.12.2024 року близько 23 год., знаходячись за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим могло бути завдано чи було завдано шкоду фізичному чи психологічному здоров`ю потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не визнав. Під час судового розгляду надав пояснення, що у нього дійсно 22.12.2024 року з дочкою та колишньою дружиною відбулася розмова з приводу подальшого користування квартирою. В ході суперечки він долонею своєї руки не вдарив, а хотів закрити рот дочки, після чого остання розплакалась і вийшла з квартири до своєї старшої сестри. Пізніше, коли біля квартири з`явився його зять ОСОБА_3 , він, зі слів ОСОБА_1 , погрожував йому зброєю, у зв`язку із чим, останній викликав поліцію Протокол відносно зятя - ОСОБА_3 працівники поліції не склали.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала через канцелярію суду заяву, в якій просила суд розгляд справи провести у її відсутність, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтримала та додатково зазначила, що насилля з боку ОСОБА_1 відносно неї носить систематичний характер, просила суд призначити покарання у виді штрафу.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що вона є колишньою дружиною ОСОБА_1 22.12.2024 року вона з дочкою, потерпілою по справі ОСОБА_2 , знаходилися в квартирі АДРЕСА_2 , де пили каву. З іншої кімнати вийшов ОСОБА_1 та почав з`ясовувати з дочкою питання щодо подальшого користування нею квартирою. Пізніше розмова переросла в конфлікт, в ході якого, останній ображав та вдарив рукою по губах ОСОБА_2 . Після цього дочка заплакала та зі сльозами вибігла з квартири. Свідок ОСОБА_4 також зазначила, що останнім часом ОСОБА_1 влаштовує сварки з дочкою з приводу користування квартирою.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ч. ч. 1, 2 ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і впорядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Факти допущеного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 069775 від 22.12.2024 року;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 391192 від 22.12.2025 р.;

- заявою ОСОБА_2 від 22.12.2025 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.12.2025 р.;

- довідкою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

- рапортом співробітника поліції від 23.12.2024 р.;

- заявою ОСОБА_2 від 13.01.2025 р.;

- показами свідка ОСОБА_4 , наданими під час судового розгляду справи;

-відомостями з відеозаписів фіксації обставин правопорушення, наданих Управлінням патрульної поліції в Харківській області, з яких беззаперечно вбачається факт визнання ОСОБА_1 вчинення ним адміністративного правопорушення, за його особистими поясненнями, наданими працівникам поліції.

Доводи ОСОБА_1 під час судового засідання, в аргументування не визнання ним своєї провини, з тих підстав, що патрульну поліцію він викликав сам, однак останні не склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 суд оцінює критично, зазначаючи, що виклик патрульної поліції був здійснений ОСОБА_1 стосовно поведінки його зятя ОСОБА_3 і мав місце по завершенню подій, пов`язаних з вчиненням саме ним протиправної поведінки відносно своєї дочки ОСОБА_2 за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , вважає накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу, передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 - 38, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст. 276, ст. 283 - 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 510 гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя В.Г. Черняк