Справа № 161/4143/25
Провадження № 3/161/1633/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, працюючого на посаді директора КП «АвтоПаркСервіс», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.02.2025 року о 10:20, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора КП «АвтоПаркСервіс», будучи відповідальною посадовою особою, не виконав вимоги (припису) УПП у Волинській обл. ДПП № 119 від 19.02.2025 року, а саме: не встановив дорожні знаки відповідно до робочого проекту «Схема організації дорожнього руху на вул. Глушець (розташування місць розміщення транспортних засобів поряд з Центральним ринком) в м. Луцьку Волинської обл.», згідно погодженої листом УПП у Волинській обл. ДПП № 12776/41/17/7/02-2024 від 21.10.2024 року схеми організації дорожнього руху, а саме: не встановив дорожні знаки 5.38 «Пішохідний перехід» та таблички до дорожніх знаків 7.6.1, 7.6.7 «Спосіб встановлення транспортного засобу на стоянку».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Так, про судове засідання, призначене о 10:00 год., 13.03.2025 року, ОСОБА_1 було повідомлено смс-сповіщенням (судовою повісткою), яке було отримано останнім 05.03.2025 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді (а.с. 12).

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ст. 188-28 КУпАП не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, також підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 418970 від 25.02.2025 року (а.с. 1);

-вимогою (приписом) УПП у Волинській обл. ДПП № 119 від 19.02.2025 року (а.с. 2);

-схемою організації дорожнього руху на вул. Глушець (розташування місць розміщення транспортних засобів поряд з Центральним ринком) в м. Луцьку Волинської обл. (а.с. 3-5);

-рішенням Луцького міської ради «Про надання КП «АвтоПаркСервіс» в постійне користування земельної ділянки для обслуговування денної стоянки автомобілів (12.08 для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій) на вул. Глушець у м. Луцьку» № 60-9 від 26.06.2024 року (а.с. 6);

-листом УПП у Волинській обл. ДПП «Про результати розгляду заяви» № 12776/41/17/7/02-2024 від 21.10.2024 року (а.с. 7);

-актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 25.02.2025 року (а.с. 8).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені в ході розгляду справи докази у суду немає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 188-28 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 40-1, 188-28, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська