ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/7920/24 Головуючий суддя І інстанції Гладка О. В.
Провадження № 33/818/426/25 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м.Харків

суддя Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю.,

секретаря Шевченко Д.В.,

захисника Савченка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника Турчак М.В. на постанову судді Ленінського районного суду міста Харкова області від 20 січня 2025 року стосовно ОСОБА_1 , -

у с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Старокостянтинівським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 08.02.2003 року, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

- визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постановою встановлено, що 09 грудня 2024 року о 23 год. 52 хв., в м. Харкові, по вул. Таборова (Лагерна), 98 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «УАЗ 469», державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння. На пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння погодився на місці зупинки, результат огляду позитивний 1,89 проміле. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОКНЛ» водій ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку, про що велась відеофіксація на нагрудні бодікамери № 472953, № 475933. Вказаними діями водієм було порушено п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В своїй апеляційній скарзі захисник просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Також захисник Савченко В.А. заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Вказує, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, за посадою водій, має бажання прийняти участь у судовому засіданні та має намір пояснити обставини здійснення на нього впливу з боку працівників поліції з метою, щоб ОСОБА_1 погодився з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою Драгера.

Перевіривши матеріали справи та надані відомості стороною захисту, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання захисника про зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 проходить службу в лавах ЗСУ, на посаді водія у в/ч НОМЕР_4 .

Вказане підтверджується копією військового квитка.

Харківським апеляційним судом здійснювались заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 , про час та місце судового розгляду, проте відомостей про отримання повістки на адресу суду не надходило.

Крім того, на адресу апеляційного суду не надходило жодних заяв чи клопотань від ОСОБА_1 , що додатково свідчить на користь доводів захисника, про те, що ОСОБА_1 виконує обов`язки військовослужбовця і не має можливості висловити свою позицію у справі та відповідно прийняти участь у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки Кримінальний процесуальний кодекс України містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов до переконання, що за відсутності ОСОБА_1 який проходить військову службу та бажає прийняти участь в судовому засіданні, справа не може бути розглянута, оскільки це може порушити його право на захист та право на доступ до правосуддя, з урахуванням відсутності відомостей про належне його повідомлення про час та місце судового розгляду, а тому апеляційне провадження по справі слід зупинити на період проходження ОСОБА_1 військової служби, до припинення чи скасування воєнного стану в Україні.

Керуючись ст. ст. 283 КУпАП, ст. 335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника Савченка В.А.- задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Ленінського районного суду міста Харкова області від 20 січня 2025 року стосовно ОСОБА_1 до його звільнення з військової служби, припинення чи скасування воєнного стану в Україні.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Грошева