Справа № 359/665/25
Провадження № 3/359/930/2025
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши , у відсутності особи, яка притягується до відповідальності, адміністративний матеріал, який надійшов від старшого оперуповноваженого оперативного відділу ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» ст. лейтенанта внутрішньої служби М.Біленко, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

26.12.2024 року приблизно о 18 год. 10 хв. біля маскувальної огорожі ДУ «Бориспільська ВК №119»було затримано громадянина ОСОБА_1 , який намагався вчинити перекид заборонених предметів, а саме: 2 (два) поліетиленові пакети обмотаних клейкою стрічкою, в яких знаходилось 12 (дванадцять мобільних телефонів) та 3 (три) поліетиленові пляшки загальним об`ємом 1,5 (півтора) літри, відповідальність за що передбачена ст. 188 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про, що свідчать матеріали справи. Причини неявки невідомі, будь-яких заяв щодо поважності причин неявки до суду не надіслав, заяв про відкладення розгляду справи до суду також не надходило. У зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 26.12.2024 серії КИ № 0005; даними рапорту оперуповноваженого оперативного відділу ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 ; даними протоколу вилучення № 62; протоколом особистого огляду і огляду речей серії КИ № 0003.

З огляду на вищевикладене, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. 00 коп. з конфіскацією заборонених предметів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 33, 34, ст. 188, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: ГУК у Київській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100) з конфіскацією заборонених предметів, вилучених згідно протоколу вилучення № 62 від 26.12.2024, 12 (дванадцять мобільних телефонів), а саме: «Bravia», imei НОМЕР_2 , imei - НОМЕР_3 ; «Ergo» imei відсутній; «Cat», imei НОМЕР_4 , imei НОМЕР_5 ; «Duos», imei відсутній; «Samsung», imei НОМЕР_6 , «Blackview », imei відсутній; «iPhone» золотистого кольору, imei відсутній; «Huawei» модель FLG-LXI, imei відсутній; «Tecno», imei НОМЕР_7 , imei НОМЕР_8 , «Samsung», imei - відсутній; «Tecno» imei відсутній; ««Nomi», imei відсутній та 3 (три) поліетиленові пляшки загальним об`ємом 1,5 (півтора) літри заповнені рідиною із характерним запахом спирту. За відсутності необхідності застосування знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк