Справа№751/400/25
Провадження №3/751/466/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Діденко А.О.

розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Мороза Олега Валерійовича, про відкладення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває справа про адміністративне правопорушення №751/400/25 щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У призначене на 14.03.2025 о 10 год 30 хв судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Від його захисника, адвоката Мороза О.В., надійшло клопотання про відкладення судового засідання, вмотивоване укладенням 14.03.2025 о 10 год. 27 хв. договору про надання правової допомоги та неможливістю фізично дістатися до суду.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не визначають процесуальну форму судових рішень, якими вирішуються процесуальні питання, пов`язані із рухом справи, а також не містять заборони щодо вирішення таких питань шляхом ухвалення вмотивованої постанови. У зв`язку із цим, а також з метою вирішення процесуальних питань, пов`язаних із рухом справи, суд вважає за необхідне ухвалити вмотивовану постанову.

З огляду на принципи змагальності та диспозитивності судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити відповідне клопотання та відкласти розгляд справи.

Водночас суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно із частиною 1 статті 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Розгляд даної справи судом був призначений та відкладався неодноразово, а саме: 03.02.2025 на 10 год 20 хв (відкладено у зв`язку із клопотанням сторони захисту, вмотивованим необхідністю ознайомлення із матеріалами справи та хворобою ОСОБА_1 ); 28.02.2025 об 11 год 30 хв (відкладено у зв`язку із клопотанням сторони захисту, вмотивованим хворобою ОСОБА_1 та перебуванням на стаціонарному лікуванні); 06.03.2025 о 12 год 00 хв (відкладено за клопотанням сторони захисту, вмотивованим хворобою ОСОБА_1 та перебуванням на стаціонарному лікуванні, а також участю захисника в іншому судовому засіданні); 14.03.2025 о 10 год 30 хв (відкладено за клопотанням нового захисника Мороза О.В., вмотивованим укладенням 14.03.2025 о 10 год. 27 хв. договору про надання правової допомоги та неможливістю фізично дістатися до суду).

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, необхідно зазначити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Суд зауважує, що у разі неможливості особистої явки учасників в судове засідання по даній адміністративній справі, учасники не позбавлені права скористатися можливістю дистанційної участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Також, оскільки участь особи, щодо якої складено адміністративний протокол, у розгляді справи за ст. 126 КУпАП не є обов`язковою, захист її прав та інтересів може бути забезпечений як участю в судовому засіданні обраного нею захисника, так і наданням такою особою особистих письмових пояснень із викладенням її правової позиції, а так само і поєднанням зазначених вище можливостей.

З урахуванням усього наведеного вище, керуючись ст. 1, 2, 268, 277, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення №751/400/25 щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП на 18.03.2025 на 12 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату судового засідання (18.03.2025 о 12 год 30 хв) та звернути увагу учасників справи про адміністративне правопорушення на необхідність сприяння суду в забезпеченні розгляду справи протягом розумного строку.

Копію постанови направити учасникам справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Діденко