Справа 362/936/25
Провадження 3/362/597/25
П О С Т А Н О В А

14.03.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Т.П., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Бабича Володимира Анатолійовича про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні 17 березня 2025 року та всіх наступних судових засіданнях у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана справа.

14 березня 2025 року від адвоката Бабича Володимира Анатолійовича як захисника ОСОБА_1 надійшло клопотання про надання йому можливості участі в судовому засіданні 17 березня 2025 року та усіх наступних судових засіданнях у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши подане клопотання, суд зазначає таке.

КУпАП не містить норм, які б регулювали правила проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а так само не передбачає можливості для учасників судового провадження брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з тим, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Частиною сьомою статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Ураховуючи практику Європейського суду з прав людини, за якою з огляду на профілактичну та каральну мету стягнення провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним (рішення у справі "Надточій проти України" від 15 травня 2008 року, рішення у справі "Лучанінова проти України" від 09 червня 2011 року), суд дійшов висновку про можливість розгляду порушеного питання за аналогією закону, а саме в порядку, передбаченому статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, клопотання захисника Спорного Д.В. підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, статтею 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статтею 336 КПК України, статтями 268, 270, 271 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Провести дистанційно судове засідання, призначене на 17 березня 2025 року о 10:00 год., та усі наступні судові засідання у даній справі за участю захисника ОСОБА_1 адвоката Бабича Володимира Анатолійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Роз`яснити адвокату Бабичу Володимиру Анатолійовичу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію постанови про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати захиснику для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Рубан