overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/167/25
Номер провадження 3/504/293/25
ПОСТАНОВА

10.03.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2025 до Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП. Справі присвоєно № 504/167/25 (провадження № 3/504/293/25) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарову А.Ф.

Того ж дня, до Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП. Справі присвоєно № 504/168/25 (провадження № 3/504/294/25) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарову А.Ф.

Частиною 2 ст.36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст.36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді. У зв`язку з чим на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП № 504/167/25 (провадження № 3/504/293/25) та за ч.2 ст. 130 КУпАП №504/168/25 (провадження №504/294/25).

Присвоїти справі єдиний номер № 504/167/25 (провадження № 3/504/293/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова
Справа № 509/793/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 р. о 16:40 год., неповнолітня ОСОБА_2 , 2009 р.н., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, повідомивши про домашнє насильство, хоча цього насправді небуло, що кваліфікується за ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення та інші письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини та її майновий стан, вважаю за необхідним призначити їй стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.3 ст.184 КУпАП, керуючись ст.ст.33,252,283-285,287 КУпАПтаст.4 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 523/1864/25
Номер провадження 3/523/1037/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 612876 від 02 лютого 2025 року, ОСОБА_1 02 лютого 2025 року об 22:00 год. за адресою: м.Одеса, вул. Марсельська, буд.24, вчинив хуліганські дії, а саме: виражався нецензурною мовою та вистрелив із стартового пістолета вгору один раз, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав вину.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

Із матеріалів справи: протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 612876 від 02 лютого 2025 року, довідка, рапортів, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення(або таке, що готується), письмових пояснень, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Згідно п. 12, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 173, 221, 249, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 523/1838/25
Номер провадження 3/523/1031/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 613134 від 27 січня 2025 року, ОСОБА_2 ухилявся від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 27 січня 2025 року об 01:30 год., знаходився на дитячому майданчику по вулиці Князя Володимира Великого, буд.109, під час дії комендантської години без супроводу дорослих та був доставлений до ВП №3 ОРУП №1, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи, судом повідомлявся.

Відповідальність зав вчинення дій передбачених ч.1ст.184 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 613134 від 27 січня 2025 року, рапорту, постанови Суворовського районного суду м. відповідно до якої ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 , обставини скоєного, особу винної, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.184 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн..

Керуючись ст.ст., 27, ч. 2 ст. 184, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850,00 гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 515/338/25
Провадження № 3/515/561/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення №515/338/25, №515/339/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Протоколи серії ЕПР1 №259016, серії ЕПР1 №258988 від 28.02.2025 за правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 515/338/25, провадження номер 3/515/561/25.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали справ №515/338/25, №515/339/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження під єдиним номером №515/338/25 (3/515/561/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Луцюк
Справа №686/5961/25
Провадження № 3/686/2153/25
ПОСТАНОВА

10 березня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2025 року з відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 51 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 10.03.2025 року, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 02 квітня 2025 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №687/171/25
№3/687/77/2025
П О С Т А Н О В А
10 березня 2025 року селище Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Борсука В.О., за участю секретаря судового засідання - Снігур А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ,
за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
08.02.2025 року о 17 год. 20 хв. в селищі Чемерівці по вул. Гусятинське Шосе, 5А ОСОБА_1 , (у віці 17 років) керував автомобілем LADA д.н.з. НОМЕР_1 , без права на керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №241924 від 08.02.2025 року, відеозаписом.
При накладенні на особу стягнення, суд відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що пом`якшує відповідальність суддею встановлено не було. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.
З урахуванням особи, що притягується до адміністративної відповідальності та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.
Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 24-1, 126, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.
Справа № 454/4369/24 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т. В.
Провадження № 33/811/204/25 Доповідач в 2-й інстанції: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

06 березня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., при секретарі Левчуку А.-І.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Чернявського Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 на постанову судді Сокальського районного суду Львівської області від 28 січня 2025 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Сокальського районного суду Львівської області від 28 січня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін, його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 15:00 год. 10 березня 2025 року.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М. Урдюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1014/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.01.2025 року близько 22:00 год., перебуваючи по вул.Февут, в с.Шаланки, Берегівського району, затіяв сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим саме принизив її людську гідність та порушив спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Розгляд справи проведено в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, повністю та об`єктивно стверджується дослідженими при розгляді справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 247660, рапортом, письмовими поясненнями.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення та особу порушника, ступінь вини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

СуддяВ. В. Леньо
Справа №: 307/678/25
Провадження № 3/307/295/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинене правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться справа №307/678/25, провадження № 3/307/295/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, справа №307/677/25 (провадження №3/307/294/25).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, враховуючи наведене, вказані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 , необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 : №307/678/25 (провадження №3/307/295/25) та №307/677/25 (провадження №3/307/294/25) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм №307/677/25 (провадження №3/307/294/25).

Суддя М.Д.Стецюк
Справа № 309/807/25
Провадження № 3/309/270/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

10 березня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши у судовому засіданні в м. Хуст справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП та ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП та ч.2 ст.187 КУпАП .

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали № 309/807/25 провадження 3/309/270/25, 309/809/25 провадження 3/309/271/25, 309/810/25 провадження 3/309/272/25, 309/812/25 провадження 3/309/279/25.

Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №309/807/25 провадження 3/309/270/25, 309/809/25 провадження 3/309/271/25, 309/810/25 провадження 3/309/272/25, 309/812/25 провадження 3/309/279/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП та ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти номер №309/807/25 провадження 3/309/270/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.