Справа № 645/111/25
Провадження № 3/645/453/25
ПОСТАНОВА
11 березня 2025 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., за участю секретаря Циганок В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності постановою інспектора УПП в Харківській області від 20.04.2024 року за ч.1 ст.121 КУпАП України (штраф),
за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 25.12.2024 року, о 22 год. 43 хв., керував автомобілем «Fiat Ducato», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Єдності, 202 в м.Харкові, на порушення вимогст.ст.35,37 Закону України «Про дорожній рух» та п.п. 31.4.3.в. БПДР України, з технічною несправністю, а саме: не працювала ліва фара в режимі ближнього світла темної доби, керував транспортним засобом якій підлягає обов`язковому технічному контролю та завчасно його не пройшов. ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно протягом року.
В судовому засіданні притягуваний свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суду, що займається волонтерською діяльністю, евакуацією громадян із Купянська. 25.12.2024 року, о 22 год. 43 хв., він дійсно керував автомобілем «Fiat Ducato», але був зупинений працівниками УПП не на вул. Єдності, а на вул. Сонячній, коли заїзджав на парковку. Зазначив, що ліва фара у нього не працювала на ближнє світло. Автомобіль, яким він керував, на час зупинки працівниками УПП, не пройшов технічний контроль, так як була домовленість між Харківською ОДА та церквою, якій належить автомобіль. На даний час технічний контроль автомобіль пройшов. Зазначив, що працівники УПП поводили себе щодо нього упереджено, але їх дії він не оскаржував. Також зазначив, що раніше його також зупиняли працівники УПП, складали постанову щодо нього за ч. 1 ст. 121 КУпАП, штраф він сплатив.
Факт вчинення адміністративногоправопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №205140 від 25.12.2024 року; відеозаписом з місця події від 25.12.2024 р., наданим УПП в м.Харкові, де зафіксовані обставини правопорушення; довідкою про повторність, згідно якої стосовно ОСОБА_1 20.04.2024 року винесено постанову серії ЕНА №1957937 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП; постановою інспектора УПП Серія ЕНА №1957937 від 20.04.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, рапортом інспектора УПП щодо вірного зазначення адреси вчинення правопорушення: м. Харків, вул. Єдності, 202; довідкою про отримання водійського посвідчення та іншими матеріалами справи.
Відповідно дост. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.
За ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі й гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Положення ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до вимог ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно п. 31.3. б Правил дорожнього руху- забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: б) якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю); п 1.4.3. Зовнішні світлові прилади: в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121КУпАП, - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті, а саме керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), та керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного адміністративного правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обтяжуючі і пом`якшуючі покарання обставини, ненастання тяжких наслідків від діяння, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяця.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605,60 грн.
Керуючись ст. ст.23,33,34,121 ч. 4,251,283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 (три) місяця.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя І.В.Ульяніч