Справа №709/1387/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Кваші І.М.,

секретаря судового засідання Дем`яненко Н.М.,

за участі:

заявника - ОСОБА_1 ,

захисника - Охріменко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнобай клоптання адвоката Охріменко Н.І. в інтересах ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на штраф,-

в с т а н о в и в:

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 жовтня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб.

26 лютого 2025 року на адресу суду надійшло клопотання захисника Охріменко Н.І. в інтересах ОСОБА_1 , в якій адвокат просить про заміну адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, призначеного ОСОБА_1 , на штраф. Заява обгрунтовується тим, що з 10 грудня 2024 року ОСОБА_1 самостійно виховує малолітнього сина, мати якого померла. Оскільки КУпАП не врегульовано питання заміни адміністративного арешту іншим видом стягнення, просила застосувати аналогію права та вирішити клопотання у відповідності до ст. 537-539 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив задовольнити. Зазначив про те, що мати його сина, з якою дитина проживала раніше, померла. На даний час забрав дитину проживати до себе. Син має проблеми зі здоров`ям (проблеми з зором, кульгавість), потребує лікування. Проживають спільно з сином, дружиною та батьками дружини. Син після втрати матері неспокійний, не бажає залишатися з іншими особами, окрім нього, навіть з його дружиною. При цьому зазначив, що дитина відвідує школу, залишається там до кінця дня і проблем не виникає. Чому дитина під час перебування в школі почувається спокійною і не може залишатися з його дружиною, не знає, можливо через не дуже добре ставлення. Це є причиною, чому не може відбувати стягнення у виді арешту.

В судовому засіданні захисник Охріменко Н.І. заяву підтримала, просила задовольнити. Дійсно, вже після винесення судом постанови 21 жовтня 2024 року, малолітній ОСОБА_2 , 2016 року народження, який раніше проживав з матір`ю, став напівсиротою, оскільки мати його померла. З кінця листопада 2024 року дитина проживає з батьком, ОСОБА_1 . Виконання постанови суду призведе до того, що малолітня дитина на тривалий час - 10 діб, залишиться без батьківського піклування.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 жовтня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб.

Вказане рішення суду оскаржувалося в апеляційному порядку та постановою Черкаського апеляційного суду від 20 грудня 2024 року залишене без змін, тобто набрало законної сили.

При цьому до суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 надавав інформацію щодо наявності на утриманні малолітньої дитини, яка втратила матір, проте постанова Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 жовтня 2024 року судом апеляційної інстанції залишена без змін.

Статтею 124 Конституції України, ст. 298 КУпАП визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Виконання постанов про накладення адміністративних стягнень регулюється розділом V Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема провадження по виконанню постанови про застосування адміністративного арешту регулюється нормами глави 32 (статті 326-328).

Глава 32 КУпАП не передбачає можливості заміни адміністративного арешту на інше стягнення.

При цьому, розділ V Кодексу України про адміністративні правопорушення містить норми про можливість заміни невідбутого стягнення у виді громадських робіт на штраф або адміністративний арешт (ст. 321-4); заміни невідбутого стягнення у виді виправних робіт на штраф або адміністративний арешт (ст. 325 КУпАП).

Тобто, питання заміни одного стягнення на інше, законодавством врегульовано в тій мірі, в якій законодавець вважає за доцільне.

Враховуючи вказане та беручи до уваги, що нормами Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України також не визначено порядок вирішення питання щодо заміни покарання у виді арешту на штраф, суд не вбачає підстав для застосування аналогії закону, про що клопоче захисник.

Згідно ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладання адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп (ч. 2 ст. 32 КУпАП).

Статтею 302 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 ст.247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. Вказаними обставинами є: видання акту амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої розпочато провадження в справі.

Враховуючи встановлені обставини:

1) постанова щодо ОСОБА_1 була судом вчасно звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення;

2) законом не визначені строки виконання постанов про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту;

3) відсутні підстави для припинення виконання постанови, передбачені ст.302 КУпАП;

4) ОСОБА_1 не є жінкою (ч. 2 ст. 32 КУпАП встановлює певні обмеження щодо застосування адміністративного арешту до жінок);

5) законом взагалі не передбачено заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на інший вид стягнення,

суд дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, безпідставним та задоволенню не підлягає.

Крім того, під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 має родину, проживає не лише з сином, а й дружиною та її батьками. А відтак, дружина ОСОБА_1 , як мачуха малолітнього ОСОБА_2 , згідно ст. 260 Сімейного кодексу України, має право брати участь у його вихованні. На період виконання адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, накладеного на ОСОБА_1 , дитина може залишитися під наглядом мачухи.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання адвоката Охріменко Н.І., поданого в інтересах ОСОБА_1 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 283, 288-289, 304, 326-327 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задовленні клопотання адвоката Охріменко Н.І., поданого в інтересах ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на штраф - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кваша