Справа №155/1885/24
Провадження №3/155/8/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 01 листопада 2024 року о 22 годині 52 хвилині в м. Горохів по вул. Ігоря Сливки керував транспортним засобом CITROEN C4, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкогою з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Водій від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager ARBL-0490 та поведення такого огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, повідомив, що того дня близько 17 год. на своєму автомобілі прибув до військкомату по вулиці Ігоря Сливки. Коли мав намір їхати до дому, з`ясувалось, що автомобіль не заводиться. Викликав майстера ОСОБА_2 , який, оглянувши автомобіль, повідомив, що вийшов з ладу датчик. Після цього він зателефонував до свого знайомого ОСОБА_3 з проханням заїхати за ним. ОСОБА_3 прибув о 18 годині 00 хвилин і вони поїхали на його автомобілі додому до ОСОБА_3 . Ввечері він згадав, що забув в машині скерування на здачу аналізів в лікарні для проходження медичної комісії, які будуть необхідні йому зранку. ОСОБА_3 підвіз його до військкомату. Він підійшов до свого автомобіля, відкрив двері з боку водія, присів, включив в салоні світло, фари і почав переглядати документи. Під`їхала поліція і повідомила, що він, керуючи автомобілем, порушив правила дорожнього руху, вказала на необхідність пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. Оскільки автомобілем не керував, відмовився проходити огляд.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Міндюк В.Ю. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що 01.11.2024 року о 18 годині 00 хвилин до нього подзвонив знайомий ОСОБА_1 з проханням забрати його з військкомату та переночувати, оскільки у нього зламався автомобіль, а зранку йому необхідно в лікарні проходити медичну комісію. Він заїхав за ОСОБА_1 на автомобілі «Мерседес» і поїхав до себе до дому. Близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_1 згадав, що забув в машині папку з документами. Тоді він під`їхав до військкомату, зупинився на вулиці Сливки і став чекати в автомобілі. Через деякий час приїхали працівники поліції, які почали звинувачувати ОСОБА_1 у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Свідок також повідомив, що зранку на наступний день ОСОБА_1 купив запчастину і вони поїхали на станцію техобслуговування, щоб віддати деталь майстрові.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що працює на станції техобслуговування і займається ремонтом автомобілів. 01.11.2024 року близько 17 години 10 хвилин до нього зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що не заводиться його автомобіль. Він підійшов на вулицю Сливки в м. Горохів, підключив до автомобіля комп`ютер, і з`ясувалось, вийшов з ладу датчик. Він зняв деталь і взяв на діагностику. Зазначив, що їхати без датчика чи завести машину неможливо, але можна включити фари і обігрів машини (пічку). На наступний день - 02.11.2024 року ОСОБА_1 приїхав на станцію техобслуговування та привіз новий датчик.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що особисто ОСОБА_1 не знає. Після поранення служить у війсккоматі, і у той день чергував з 09 години 00 хвилин ранку (01.11.2024р.) до 09 години 00 хвилин ранку (02.11.2024р.). Близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 вийшов з військкомату, підійшов до автомобіля, сів в салон, однак, не зміг завести транспорний засіб. Пізніше підійшов автомайстер, вони разом дивилися під капот і згодом майстер пішов. Ввечері, близько 22 години 00 хвилин, до військкомату під`їхав автомобіль марки «Мерседес». Автомобіль зупинився, з нього вийшов ОСОБА_1 і пішов до свого автомобіля, включив світло. Через деякий час приїхала поліція. Стверджував, що ОСОБА_1 з місця не рушав.

Поліцейський СРПП ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Валюк Р.О. повідомив, що був в складі екіпажу, однак протокол складав поліцейський Луцків В.І. .Останній також скеровував до суду матеріали адміністративної справи. На даний час ОСОБА_6 не працює у ВП №2 (м. Горохів), тому прибути в судове засідання не зміг. Зазначив, що пройшов час і не може пригадати події того вечора, однак вважає, що його колега скерував до суду відеоматеріали в повному обсязі. З приводу того, що до матеріалів справи не долучено відеозапису, який би підтверджував факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом і порушення останнім Правил дорожнього руху України, нічого пояснити не зміг.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, свідків, поліцейського, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно з ч. 1-2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 інкримінується відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За загальним правилом судочинства в справах про адміністративні правопорушення, суд може брати до уваги лише ті докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у провадженні, та інших обставин, які мають значення для провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Зі змісту положень ст. 130 КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону даного правопорушення складає саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП працівниками поліції долучено:

протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №060787 від 01.11.2024р.;

акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнити рота, порушення координації рухів, порушення мови, від проходження огляду на місці зупинки - відмовився;

направлення на огляд в КП «Горхівська багатопрофільна лікарня» водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду;

рапорт на ім`я начальника ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, згідно якого 01.11.2024р. під час оформлення адміністративних матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, був застосований захід забезпечення провадження, а саме застосоване відсторонення від керування транспортним засобом;

відеозапис з нагрудної камери працівника поліції.

Із відеозапису з нагрудної камери працівника поліції вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться біля автомобілля, що стоїть на узбіччі дороги. Двигун автомобіля не працює. Працівник поліції стверджує, що останній керував транспортним засобом та порушив Правила дорожнього руху України. У зв`язку із наявними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) останньому було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі та на місці зупинки ОСОБА_1 відмовився, стверджував, що автомобілем не керував.

Отже, із дослідженого суддею відеозапису, долученого до матеріалів справи, не вбачається факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом на момент приїзду працівників поліції та до їх прибуття на місце події.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.

Також суддя зазначає, що згідно із положеннями ст. 279, 280 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене вище, ні матеріалами справи, ні під час розгляду справи в суді не доведено, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в час та місці зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому суддя приходить до висновку, що в діях останнього відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відтак, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Європейський суд неодноразово наголошував, що судочинство у національних судах повинно здійснюватись «згідно із законом».

У п. 44 рішення по справі «Корнєв та Карпенко проти України» від 30 вересня 2010 року Суд наголосив, що суди повинні забезпечувати дотримання матеріальних та процесуальних норм.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Суддя наголошує на тому, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, їх належність, допустимість та достатність для розгляду даної справи, виходячи з презумпції невинуватості, відповідно до якої усі суперечності слід застосовувати на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов`язок адміністративного органу нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення, суддя приходить до висновку, що у судовому засіданні не здобуто беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а отже провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

На переконання судді, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності належних та допустимих доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вважаю, що у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, п. 1 ст. 247, ст. 251, 252, 280, 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.