Справа № 693/70/25
Провадження № 3/693/78/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинська Т.І., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом серії ЕРП1 № 216861 від 09.01.2025, ОСОБА_1 09.01.2025 о 18 год. 20 хв. на автодорозі М-05 Київ-Одеса 159 км-270м, керуючи транспортним засобом OPEL OMEGA, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед розворотом ліворуч не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїла зіткнення з автомобілем MAZDA, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні 20.02.2025 ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що 09.01.2025 вона керувала автомобілем OPEL OMEGA, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить їй на праві приватної власності, їхала по Одеській трасі із м. Христинівка в м. Жашків, перед виконанням повороту виконала всі вимоги, передбачені ПДР, як сталось ДТП не пам`ятає, вважає, що в ДТП винуватий інший водій який не дотримався дистанції, її автомобіль отримав пошкодження в задню частину, інший автомобіль отримав пошкодження в ліву передню частину, схему ДТП підписувала, вказана, що на момент ДТП вона не мала посвідчення на право керування транспортними засобами, в судовому засіданні 13.07.2025 долучила фотознімки свого автомобіля, які підтверджують отримані ним пошкодження.

Представник ОСОБА_1 адвокат Маргарян А.Д. в судовому засіданні 20.02.2025 підтримав пояснення ОСОБА_1 , зазначив, що, на його думку у ДТП винуватий інший водій, який не дотримався дистанції.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Конюшко Д.В. в судовому засіданні 20.02.2025 вказав, що ОСОБА_1 взагалі не мала права сідати за кермо транспортного засобу, за схемою ДТП у вчиненні пригоди винувата саме водійка ОСОБА_3 , зазначив, що про винуватість ОСОБА_1 свідчать пояснення ОСОБА_2 надані ним на місці ДТП та які наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2025, схемою дорожньо-транспортної пригоди, яка детально досліджена судом 20.02.2025 за участю учасників справи, рапортом поліцейського, письмовим поясненням, доданим до матеріалів справи.

Показання ОСОБА_1 про обставини ДТП суд оцінює критично, оскільки вони повністю спростовується дослідженими судом доказами, зокрема: схемою ДТП від 09.01.2025 та поясненнями ОСОБА_2 .

Також суд вважає за необхідне зазначити, що при наданні пояснень поліцейським 09.01.2025 ОСОБА_1 фактично визнала допущені нею порушення ПДР при виконанні маневру повороту.

Варто зауважити, що ОСОБА_1 , не маючи посвідчення на право керування транспортними засобами, взагалі не повинна була сідати за кермо транспортного засобу.

Тобто винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена належними та допустимими доказами.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставини, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , відсутні.

Обставини, що обтяжують її відповідальність, відсутні.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 124, 401, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у Черк.обл./Черк.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UA0023001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що за приписами статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. І. Защитинська