справа № 361/1773/25
провадження № 3/361/626/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 о 17:10 год. по трасі М01 Київ-Чернігів-Нові Яри, 27 км. 200 м., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLVO, номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричіпом SCHMITZ, номерний знак НОМЕР_3 , в порушення п.п. 2.3. б), 10.9. ПДР, під час руху заднім ходом не був уважним, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль MAN, номерний знак НОМЕР_4 , з напівпричіпом KOEGEL, номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 28.01.2025 о 17:10 год. по трасі М01 Київ-Чернігів-Нові Яри, 27 км. 200 м., водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем VOLVO, номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричіпом SCHMITZ, номерний знак НОМЕР_3 , в порушення п. 2.10. а) ПДР, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, що призвело до проведення розшукових дій, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП суд, вважає за доцільне зазначені справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, визнав і щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, окрім її визнання останнім, повністю доведена:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 246388 та серії ЕПР1 № 246373 від 14.02.2025, в яких зафіксовані вищевикладені обставини;

- схемою місця ДТП, яка сталася 28.01.2025, з описом пошкоджень майна;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.01.2025, в яких він підтвердив зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.02.2025, який у свою чергу, вказав, що під час виконання маневру заднім ходом побачив вантажівку позаду себе, зупинився та не відчувши жодного зіткнення, продовжив рух в напрямку м. Київ;

- рапортом поліцейського БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області щодо виїзду на місце ДТП, що сталося 28.01.2025.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

Згідно п. 2.3. б) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.9. ПДР Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно п. 2.10. а) ПДР зазначається, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Дії ОСОБА_1 за вказаними фактами кваліфікую за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено. Пом`якшуючою обставиною визнається щире розкаяння останнього.

Виходячи з наведеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, негативні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди, враховуючи особу правопорушника, а також інші обставини, що мають істотне значення, вважаю за необхідне у відношенні ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Інші види адміністративних стягнень є більш суворими та, з врахуванням особи та обставин даної справи, для їх застосування достатніх підстав не вбачається.

Згідно ст.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП за номерами: справа № 361/1773/25 провадження № 3/361/626/25 та справа № 361/1771/25 провадження 3/361/625/25 в одне провадження, якому присвоїти номер справи № 361/1773/25 провадження 3/361/626/25.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, та застосувати до нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят) грн.

- за ст. 122-4 КУпАП - штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400, 00 грн (три тисячі чотириста) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити остаточне стягнення ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400, 00 грн (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.С.Сіренко