ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., з участю представника Рівненської митниці Державної митної служби України Пастушенко Н.А., розглянувши матеріали про порушення митних правил, які надійшли з Рівненської митниці Державної митної служби України відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 485 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0117/20400/24 від 08 серпня 2024 року встановлено, що продовж 2021 року на підставі зовнішньоекономічного договору №1/250321/2021 від 25.03.2021, укладеного між фірмою «ACERIUS INVESTMENTS LIMITED» (Cyprus, Nicosia 1075, Chytron,1) в особі директора Vasyl Gromyk та ПП «Автомотосейл Луцьк» (, Волинська область, м. Луцьк, проспект Грушевського, буд. 30/1) в особі директора ОСОБА_1 до Рівненської митниці подано 13 митних декларацій щодо ввезення транспортних засобів, зокрема: легковий автомобіль марка «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; легковий автомобіль марка «AUDI», модель «A4 AVANT», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; легковий автомобіль марка «MERCEDES-BENZ», модель «ML 350», ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ; легковий автомобіль марка «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ; легковий автомобіль марка «SKODA», модель «FABIA»,ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ; легковий автомобіль марка «VOLKSWAGEN», модель «JETTA», ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ; легковий автомобіль марка «SKODA», модель «OCTAVIA», ідентифікаційний номер НОМЕР_8 ; легковий автомобіль марка «SKODA», модель «OCTAVIA», ідентифікаційний номер НОМЕР_9 ; легковий автомобіль марка «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», ідентифікаційний номер НОМЕР_10 ; легковий автомобіль марка «VOLKSWAGEN», модель «TIGUAN», ідентифікаційний номер НОМЕР_11 ; легковий автомобіль марка «CITROEN», модель «C4», ідентифікаційний номер НОМЕР_12 ; легковий автомобіль марка «SKODA», модель «SUPERB», ідентифікаційний номер НОМЕР_13 ; сідельний тягач марка «MAN», модель «TGX 18.440», ідентифікаційний номер рами НОМЕР_14 .

Для переміщення через митний кордон України даних транспортних засобів, директором ПП «Автомотосейл Луцьк» () ОСОБА_1 в Рівненську митницю подавалися митні декларації типу ІМ40ЕЕ №№UA204080/2021/020872 від 15.07.2021; UA204080/2021/021824 від 22.07.2021; UA204080/2021/0220787 від 23.07.2021; UA204080/2021/021705 від 21.07.2021; UA204080/2021/022692 від 28.07.2021; UA204080/2021/022688 від 28.07.2021; UA204080/2021/023059 від 30.07.2021; UA204080/2021/023075 від 30.07.2021; UA204080/2021/023077 від 30.07.2021. Декларантом ТОВ «Мі7» (), ОСОБА_2 UA204080/2021/025259 від 16.08.2021; UA204080/2021/025308 від 16.08.2021; UA204070/2021/002840 22.08.2021; UA204080/2021/029901 від 14.09.2021.

З метою митного оформлення та випуску у вільний обіг вищезазначених транспортних засобів директор ПП «Автомотосейл Луцьк» () ОСОБА_1 в Рівненську митницю подав митні декларації типу ІМ40ДЕ: UA204080/2021/020949 від 16.07.2021; UA204080/2021/022544 від 28.07.2021; UA204080/2021/022545 від 28.07.2021; UA204080/2021/021851 від 22.07.2021; UA204080/2021/022733 від 29.07.2021; UA204080/2021/023180 від 02.08.2021; UA204080/2021/023177 від 02.08.2021; UA204080/2021/023181 від 02.08.2021; UA204080/2021/023183 від 02.08.2021. Декларантом ТОВ «Мі7» (), ОСОБА_2 UA204080/2021/026806 від 27.08.2021; UA204080/2021/026694 від 26.08.2021; UA204080/2021/026612 від 26.08.2021; UA204080/2021/030141 від 15.09.2021.

До митного оформлення транспортних засобів подавалися товаросупровідні документи: свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів; документи купівлі-продажу (invoice) та сертифікати з перевезення товарів EUR.1 №№ PL/MF/AK 0248895 від 15.07.2021; PL/MF/AR 0457261 від 20.07.2021; PL/MF/AR 0457270 від 20.07.2021; PL/MF/AN 0482285 від 21.07.2021; PL/MF/AR 0457262 від 28.07.2021; PL/MF/AR 0457267 від 28.07.2021; PL/MF/AR 0457269 від 30.07.2021; PL/MF/AR 0457264 від 30.07.2021; PL/MF/AR 0457263 від 30.07.2021; PL/MF/AR 0777475 від 16.08.2021; PL/MF/AR 0787405 від 20.08.2021; PL/MF/AR 0777434 від 13.08.2021; PL/MF/AR 0787494 від 13.09.2021. Дані сертифікати подані з метою застосування преференції за кодом 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС [Абзац перший частини першої статті 29 додатка I-A «Тарифний графік України» до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею» (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони]).

Митними органами України проведено перевірку щодо автентичності та правильності вищезазначених сертифікатів з перевезення товару EUR.1 шляхом направлення відповідного запиту до уповноваженого органу Республіки Польща.

Уповноважений орган Республіки Польща листом від 12.03.2023 (доведено листом Держмитслужби від 28.03.2023 №15/15-03-01/7/1688) повідомив, що сертифікати з перевезення товарів EUR.1 №№ PL/MF/AK 0248895 від 15.07.2021; PL/MF/AR 0457261 від 20.07.2021; PL/MF/AR 0457270 від 20.07.2021; PL/MF/AN 0482285 від 21.07.2021; PL/MF/AR 0457262 від 28.07.2021; PL/MF/AR 0457267 від 28.07.2021; PL/MF/AR 0457269 від 30.07.2021; PL/MF/AR 0457264 від 30.07.2021; PL/MF/AR 0457263 від 30.07.2021; PL/MF/AR 0777475 від 16.08.2021; PL/MF/AR 0787405 від 20.08.2021; PL/MF/AR 0777434 від 13.08.2021; PL/MF/AR 0787494 від 13.09.2021 не були видані та легалізовані Польською податковою адміністрацією Митно-податковим управлінням у Катовіце. Таким чином, товари, на які поширюється дія цих сертифікатів, не підпадають під пільговий режим.

Отже, під час митного оформлення товарів у Рівненській митниці посадовими особами ПП «Автомотосейл Луцьк» (), подавалися сертифікати з перевезення товарів EUR.1 №№ PL/MF/AK 0248895 від 15.07.2021; PL/MF/AR 0457261 від 20.07.2021; PL/MF/AR 0457270 від 20.07.2021; PL/MF/AN 0482285 від 21.07.2021; PL/MF/AR 0457262 від 28.07.2021; PL/MF/AR 0457267 від 28.07.2021; PL/MF/AR 0457269 від 30.07.2021; PL/MF/AR 0457264 від 30.07.2021; PL/MF/AR 0457263 від 30.07.2021; PL/MF/AR 0777475 від 16.08.2021; PL/MF/AR 0787405 від 20.08.2021; PL/MF/AR 0777434 від 13.08.2021; PL/MF/AR 0787494 від 13.09.2021, що містять неправдиві відомості стосовно преференційного походження автомобілів.

Таким чином, товари: легковий автомобіль марка «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; легковий автомобіль марка «AUDI», модель «A4 AVANT», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; легковий автомобіль марка «MERCEDES-BENZ», модель «ML 350», ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ; легковий автомобіль марка «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ; легковий автомобіль марка «SKODA», модель «FABIA»,ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ; легковий автомобіль марка «VOLKSWAGEN», модель «JETTA», ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ; легковий автомобіль марка «SKODA», модель «OCTAVIA», ідентифікаційний номер НОМЕР_8 ; легковий автомобіль марка «SKODA», модель «OCTAVIA», ідентифікаційний номер НОМЕР_9 ; легковий автомобіль марка «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», ідентифікаційний номер НОМЕР_10 ; легковий автомобіль марка «VOLKSWAGEN», модель «TIGUAN», ідентифікаційний номер НОМЕР_11 ; легковий автомобіль марка «CITROEN», модель «C4», ідентифікаційний номер НОМЕР_12 ; легковий автомобіль марка «SKODA», модель «SUPERB», ідентифікаційний номер НОМЕР_13 ; сідельний тягач марка «MAN», модель «TGX 18.440», ідентифікаційний номер рами НОМЕР_14 , митне оформлення яких здійснено за вищезазначеними митними деклараціями ІМ40ДЕ не можуть бути визнані такими, що мають преференційне походження з Європейського Союзу, та відповідно не мають права на тарифну преференцію за кодом «410».

Проведеним розрахунком (службова записка управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 16.04.2024 №15-02/15-01/2731) встановлено, що вказані дії призвели до незаконного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 142021,44 грн., в.ч. мито - 118351,2 грн., ПДВ - 23670,24 грн.

Відповідно до інформації, наявної в ІТС «Податковий блок» встановлено, що на час оформлення товарів за вищевказаними митними деклараціями, директором ПП «Автомотосейл Луцьк» () значиться ОСОБА_1 .

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , директор ПП «Автомотосейл Луцьк» (), з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів, надав митним органам України документи (сертифікати з перевезення товарів EUR.1 №№ PL/MF/AK 0248895 від 15.07.2021; PL/MF/AR 0457261 від 20.07.2021; PL/MF/AR 0457270 від 20.07.2021; PL/MF/AN 0482285 від 21.07.2021; PL/MF/AR 0457262 від 28.07.2021; PL/MF/AR 0457267 від 28.07.2021; PL/MF/AR 0457269 від 30.07.2021; PL/MF/AR 0457264 від 30.07.2021; PL/MF/AR 0457263 від 30.07.2021; PL/MF/AR 0777475 від 16.08.2021; PL/MF/AR 0787405 від 20.08.2021; PL/MF/AR 0777434 від 13.08.2021; PL/MF/AR 0787494 від 13.09.2021, що не є автентичними і не були легалізовані польськими митними органами, а товари, на які поширюється дія цих сертифікатів, не підпадають під пільговий режим (преференційне походження автомобілів з країн ЄС).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Рівненської митниці Державної митної служби України в судовому просила суд застосувати до ОСОБА_1 стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 485 МК України.

Суд, заслухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Митного кодексу України країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також, забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

У відповідності до п. 1, п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний: - здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; - надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей;- у випадках, визначених Митним кодексом України та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х Митного кодексу України.

Як встановлено судом, відповідно до граф 8, 9 митних декларацій ПП «Автомотосейл Луцьк» () є одержувачем і особою, відповідальною за фінансове регулювання.

Згідно з ч. 2 ст. 459 та пп. 7, 43 ст. 4 Митного кодексу України, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами.

Відповідно до інформації, наявної в ІТС «Податковий блок» встановлено, що на час оформлення товарів за вищевказаними митними деклараціями, директором ПП «Автомотосейл Луцьк» () значиться ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 , як директор ПП «Автомотосейл Луцьк» (), з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів, надав митним органам України документи (сертифікати з перевезення товарів EUR.1 №№ PL/MF/AK 0248895 від 15.07.2021; PL/MF/AR 0457261 від 20.07.2021; PL/MF/AR 0457270 від 20.07.2021; PL/MF/AN 0482285 від 21.07.2021; PL/MF/AR 0457262 від 28.07.2021; PL/MF/AR 0457267 від 28.07.2021; PL/MF/AR 0457269 від 30.07.2021; PL/MF/AR 0457264 від 30.07.2021; PL/MF/AR 0457263 від 30.07.2021; PL/MF/AR 0777475 від 16.08.2021; PL/MF/AR 0787405 від 20.08.2021; PL/MF/AR 0777434 від 13.08.2021; PL/MF/AR 0787494 від 13.09.2021, що не є автентичними і не були легалізовані польськими митними органами, а товари, на які поширюється дія цих сертифікатів, не підпадають під пільговий режим (преференційне походження автомобілів з країн ЄС).

Частиною 1 ст. 485 МК України передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

За положеннями ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у їх вчиненні, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

Відповідно до положень ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, ст. 494 МК України, протокол про адміністративне правопорушення (протокол про порушення митних правил) це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП (МК України), є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення (про порушення митних правил). У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до відповідальності; місце, час вчинення і суть правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясували інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що обов`язком суду під час розгляду справи про адміністративне правопорушення є встановлення факту вчинення особою щодо якої розглядаються матеріали діяння, що підпадає під кваліфікацію адміністративного правопорушення та встановлення вини в діях даної особи.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Отже, вчинення вищевказаних дій директором ПП «Автомотосейл Луцьк» () ОСОБА_1 призвело до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 142021,44 грн..

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно санкції ч. 1 ст. 485 МК України за вчинення даного правопорушення, передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 485 МК України у виді штрафу в розмірі 100% несплаченої суми митних платежів, що становить 142021,44 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" до стягнення з порушника підлягає судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 467, 483 МК України, ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 485 МК України та накласти на нього штраф в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 142 021 (сто сорок дві тисячі двадцяти одна) гривня 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок. (Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя