П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2025 Справа №607/26968/24 Провадження №3/607/377/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ., жителя АДРЕСА_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАД №325952 від 03.12.2024, громадянин ОСОБА_1 03 грудня 2024 року близько 13.45 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, а саме біля фонтану «Кульбаба» м. Тернопіль Чорновола, 4, висловлювався нецензурною лайкою в сторону перехожих, внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, і про причину неявки в суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується діяння, що мало місце 03 грудня 2024 року, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали справи надійшли на адресу суду 17 грудня 2024 року. В цьому ж протоколі вказано, що суб`єктом владних повноважень, ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд адміністративних матеріалів відносно нього у Тернопільському міськрайонному суді відбудеться 17 грудня 2024 року о 10.00 год., однак на визначену дату та час останній не з`явився, у зв`язку із чим судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 на 08 січня 2025 року.

08 січня 2025 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився та доставлений до зали судових засідань не був, однак на адресу суду надійшов рапорт від 08.01.2025, з якого вбачається, що виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду шляхом приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не представляється можливим, оскільки під час прибуття за адресою АДРЕСА_2 , двері квартири ніхто не відчинив, з сусідами поспілкуватися не вдалося, місце перебування ОСОБА_1 а також контактні дані встановити не вдалося. Відтак судове засідання було відкладено на 21.01.2025.

В судове засідання 21 січня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих суду на те причин, хоча судом здійснювалися заходи для його належного повідомлення, у зв`язку із чим судом було винесено постанову про повторний привід ОСОБА_1 на 04 лютого 2025 року.

04 лютого 2025 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився та доставлений до зали судових засідань не був. Таким чином судове засідання було відкладено на 20.02.2025.

Так, надалі судом розгляд справи відкладався, зокрема на 20.02.2025, 12.03.2025 про що повідомлявся останній, однак в судове засідання повторно не з`явився, з невідомих суду на те причин, хоча судом здійснювалися заходи для його належного повідомлення, а на адресу суду повернулися рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою «неправильно зазначена (відсутня) адреса».

Таким чином з моменту вчинення адміністративного правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 пройшло більше трьох місяців, а відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відтак строк накладення стягнення сплинув.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення інкримінованогоОСОБА_1 пройшло більше трьох місяців, вважаю, що строк накладення адміністративного стягнення пропущено та провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо