Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/314/25
П О С ТА Н О В А

10 березня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , солдата стрільця, в/ч НОМЕР_1 з АДРЕСА_3 , за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектором прикордонної служби вищої категорії начальника 1 групи інспекторів прикордонної служби НОМЕР_2 віпс НОМЕР_3 прикордонної застави ( з м. д. АДРЕСА_1 ) штаб сержантом запризовом ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №043192, згідно якого 17.01.2025 року о 11 год. 00 хв. під час перевірки документів у осіб, які прямували в дизель-потязі сполученням «Коростень - Бережесть», в контрольованому прикордонному районі, на напрямку прикордонного знаку №1359 на залізничній станції Овруч (до лінії ДК 8 км) було виявлено гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався в бік державного кордону, з метою незаконного перетину державного кордону з України в республіку білорусь. У зв`язку зі збройною агресією РФ в Україні пункти пропуску між РБ та Україною закриті, даний громадянин порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим, не з`явився.

Суддя, дослідивши матеріали протоколу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.1 ст.204-1 КУпАП настає за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони державного кордону.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізичні осудні особи, які досягли 16-річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Статтею 9 Закону України «Про державний кордон України» визначено порядок перетинання державного кордону України, який здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Згідно ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про тимчасове закриття деяких пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю» від 26.02.2022 №188-р у зв`язку із військовою агресією з боку Російської Федерації та введенням воєнного стану на території України тимчасово закрито з 00 год. 00 хв. 28 лютого 2022 року пункти пропуску через державний кордон та пункти контролю на всій ділянці кордону з РФ, РБ, а також на центральній ділянці українсько-молдовського кордону (Придністров`я).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 22 Закону України "Про державний кордон України", п. 2 Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 року № 1147 (надалі - Положення), з метою забезпечення на державному кордоні України належного порядку Кабінетом Міністрів України встановлюється прикордонна смуга, а також можуть установлюватися контрольовані прикордонні райони. Так, контрольовані прикордонні райони встановлюються, як правило, в межах території району, міста, селища, сільради, прилеглої до державного кордону України або до узбережжя моря, що охороняється органами Державної прикордонної служби України. До контрольованого прикордонного району включаються також територіальне море України, внутрішні води України і частина вод прикордонних річок, озер та інших водойм України і розташовані в цих водах острови.

У п. 8 Положення громадяни України, Громадяни України, іноземці та особи без громадянства в`їжджають у контрольований прикордонний район, перебувають, проживають або пересуваються в його межах на підставі документів, що посвідчують їх особу. У період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом воєнного стану громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років також зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ (у паперовій або електронній формі).

У матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №043192 від 17 січня 2025 року, містяться: рапорт ІПС вищої категорії начальника 1 групи ІПС НОМЕР_2 віпс НОМЕР_3 прикордонної застави (з м д.н.п. Овруч) штаб- сержанта за призовом ОСОБА_3 ; письмові пояснення ОСОБА_1 ; схема затримання порушників на ділянці НОМЕР_3 прикордонної застави ( з м.д. АДРЕСА_1 ), а також довідка щодо проведення первинного опитування.

Проте, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 інспектором прикордонної служби в порушення вимог ст.255 КУпАП не було зібрано жодних доказів того, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, оскільки з протоколу не вбачається того, які безпосередні дії він вчинив з метою здійснення спроби перетину кордону.

ОСОБА_1 в письмових поясненнях від 17.01.2025 пояснив, що 09.12.2024 року був виявлений за спробу порушення ДК на блок посту Заріччя, потім був доставлений представником ДПСУ на прикордонну заставу в АДРЕСА_1 з метою з`ясування обставин вчинення правопорушення, були складені документи. Був переданий у ІНФОРМАЦІЯ_4 , відсидівши сутки в ІНФОРМАЦІЯ_4 відпустили додому в м. Овруч.

Із рапорту ІПС вищої категорії начальника 1 групи ІПС НОМЕР_2 віпс НОМЕР_3 прикордонної застави (з м д н. п. Овруч) штаб сержантом за призовом ОСОБА_3 видно, що він виконував наказ на охорону державного кордону у прикордонному наряді «Контрольний пост». О 11 год. під час перевірки документів у осіб, які прямували в дизель-потязі сполученням «Коростень - Бережесть» в контрольованому прикордонному районі, на напрямку знаку №1359 на залізничній станції Овруч (до лінії ДК 8 км) було виявлено гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався в бік державного кордону, з метою незаконного перетину державного кордону з України в РБ. Відносно даного громадянина було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Суд вважає, що сам по собі факт присутності особи у населеному пункті розташованому за 8 км від державного кордону, не доводить умислу цієї особи направленого на незаконний перетин кордону і факт спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Крім того, з довідки щодо проведення первинного опитування від 22.01.2025 видно, що в ході проведення первинного опитування офіцерами ПОРВ (з м.д. н.п. Овруч) ГОРВ встановлено, що громадянин ОСОБА_1 є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 окремий батальйон морської піхоти НОМЕР_6 бригади), самовільно залишив частину 03.08.2023 року. Неодружений, освіта середня. З пояснень стало відомо, що прямував до м. Овруч з метою відвідування родини. 09.12.24р. притягався до адміністративної відповідальності за статтями 202 та 204-1 КУпАП. За результатами моніторингу соціальних мереж опитуваного компрометуючих матеріалів не виявлено. За даними бази «Ризик- Блокпост» не значиться. Через наявні обліки МВС України та інтернет-сайт "Миротворець" відомостей будь-якого характеру отримано не було. Громадянина ОСОБА_1 перевірено за базою даних "Оберіг", рахується як особа, що самовільно залишила військову частину (СЗЧ). Військово-облікові документи відсутні. Іншої оперативно-значимої інформації за результатами проведення первинного опитування отримано не було. Виходячи з оперативної обстановки, яка склалась на ділянці відповідальності НОМЕР_7 прикордонної комендатури (з м.д. АДРЕСА_1 ), та даних, встановлених під час первинного опитування громадян ОСОБА_1 а саме: віку громадянина, низького матеріального становища, нечітких відповідей на запитання, обізнаності особливостей місцевості, небажання подальшого проходження військової служби, громадянин можливо виношував намір незаконно перетнути ДК України до республіки білорусь та в подальшому слідувати до країн ЄС з метою працевлаштування. За результатами перевірки через наявні бази даних та інформаційні масиви, компрометуючих матеріалів не виявлено. В поле зору оперативно-розшукових підрозділів не потрапляв.

Одного лише протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту інспектора прикордонної служби за відсутності інших доказів не достатньо для висновку про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Таким чином, матеріали протоколу не містять будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суддя вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я. В. Кулініч