Справа № 361/2556/25
Провадження № 3/361/878/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП справа № 361/2556/25 (провадження 3/361/878/25) та справа № 361/2557/25 (провадження 3/361/879/25).

Так, 04 березня 2025 року о 23 год. 20 хв. а/д М-01 Київ-Харків 4 км водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Мercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування таким, вчинила правопорушення повторно протягом року згідно з постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2024 року, чим порушила п. 2.1а Правил дорожнього руху.

Крім того, 09 березня 2025 року о 14 год. 45 хв. а/д М-01 Київ-Чернігів 58 км водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Мercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування таким, вчинила правопорушення повторно протягом року згідно з постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2024 року, чим порушила п. 2.1а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справ повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому суд розглядає справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі документів, які знаходяться у справах.

Дослідивши протоколи про вчинення адміністративних правопорушень та матеріали додані до них, в тому числі переглянутий відеозапис події, суд дійшов такого.

Відповідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Провина ОСОБА_1 доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 262372 від 04.03.2025 та № 266819 від 09.03.2025, постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2024 року ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а також відеозаписом події, переглянутого в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Докази, які б спростовували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень за ч. 5 ст. 126 КпАП України, суддею не встановлені.

Так, докази про вчинення ОСОБА_1 правопорушень є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і у своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення, та винуватість в них такої особи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, наслідки вчиненого правопорушення, сукупності ознак та неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою ознак, за якими можна констатувати винуватість правопорушниці доведеною, та суддя вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення, як це передбачено диспозицією та санкцією ч. 5 ст. 126 КпАП України.

При цьому, оскільки згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії транспортний засіб «Мercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить іншій особі ОСОБА_2 , відтак суд не може застосувати до ОСОБА_1 додаткову міру покарання у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст.130, ст. ст.40-1, 283-284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення № 361/2556/25 (провадження 3/361/878/25) та № 361/2557/25 (провадження 3/361/879/25), присвоїти їм загальний номер справи № 361/2556/25 (провадження 3/361/878/25).

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідні й статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя: Т. К. Василенко