П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2025 Справа №607/5091/25 Провадження №3/607/2407/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ч.4 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.01.2025 о 11:46 год. перебуваючи в магазині ''Аврора'' м. Тернопіль, Бульвар С.Петлюри, 2Б гр. ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину 1 упаковку кави натуральної ''Якобз cafe crema'' вартістю 499,17 гривень, таким чином здійснив дрібну крадіжку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.51 КУпАП.

Також, 22.01.2025 о 11:17 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині ''Копійочка'' м. Тернопіль по вул. Київська-Тарнавського,34 здійснив дрібне викрадення ТМЦ, а саме: капсули для прання в кількості 2 шт. на загальну суму 799 грн 80 коп., чим спричинив матеріальну шкоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.51 КУпАП.

Окрім цього, 27.01.2025 о 09:57 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині ''Копійочка'' м. Тернопіль по вул. Київська-Тарнавського,34 здійснив дрібне викрадення ТМЦ, а саме: цукерки ''Rafaello'' в кількості 1 шт., цукерки Чорнослив з ядром волоського горіха глазуровані в кількості 1 шт., цукерки шок. ''Milennium Classic Elegance'' на загальну суму 1269 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснивши, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

В силу вимог ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Положеннями ч. 4 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та вказані дії вчинені стосовно майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, тягнуть за собою накладення штрафу від шестисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Як передбачає пункт 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

За правилами підп. 169.1.1. п.169.1. ст. 169 Податкового кодексу України податкова соціальна пільга складає 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

За ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 1 січня звітного податкового року складає 3028,00 грн. Тому, податкова соціальна пільга у 2024 році становить розмір 1514,00 грн.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку, що крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.51 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №621943 від 26.02.2025; серії ВАД №423882 від 28.02.2025; серії ВАД №423883 від 28.02.2025; рапортом працівника поліції зареєстровано ЄО за №8423 від 20.02.2025; письмовою заявою ОСОБА_2 від 20.02.2025 про злочин та притягнення ОСОБА_1 до відповідальності; інвентаризаційною відомістю магазину А-2384 від 07.01.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.02.2025; рапортом працівника поліції зареєстровано ЄО за №5508 від 04.02.2025; письмовою заявою представника ТОП Гуцуляк В.С., що здійснює діяльність в магазині ''Копійочка'' за адресою м. Тернопіль вул. Київська-Тарнавського,34 ОСОБА_3 від 04.02.2025 про те, що 22.01.2025 здійснено злочин та просить притягнути винних осіб до відповідальності; інвентаризаційною відомістю крадіжки №3789 від 22.01.2025; фотоілюстрацією; рапортом працівника поліції зареєстровано ЄО за №5517 від 04.02.2025; письмовою заявою представника ТОП Гуцуляк В.С., що здійснює діяльність в магазині ''Копійочка'' за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_3 від 04.02.2025 про те, що 27.01.2025 здійснено злочин та просить притягнути винних осіб до відповідальності; інвентаризаційною відомістю крадіжки №3879 від 27.01.2025; фотоілюстрацією; постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/22009/24 від 11 листопада 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень; постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/21615/24 від 12 грудня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/25176/24 від 12 грудня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч.2 ст.51 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 07.01.2025, 22.01.2025 та 27.02.2025 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, вчинене особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Обираючи таке стягнення, суддя керується ч. 2 ст. 36 КУпАП, якою визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу порушника, його майновий стан, те, що він систематично здійснює дрібне викрадення чужого майна, вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 51, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.