Справа № 395/46/25
Провадження № 3/395/118/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП,-

встановив:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії НПР1 № 200454 від 19.12.2014 року громадянин ОСОБА_2 19.12.2024 року, близько 16 години 18 хвилин по вул. Соборності, 92, у м. Новомиргород, Новоукраїнському районі, Кіровоградської області керував транспортним засобом (автомобіль) марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, млява мова, тремтіння рук) від проходження медичного огляду в медичному закладі на визначення стану сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим водій порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 269745 від 19.12.2024 р. 19 грудня 2024 року гр. ОСОБА_2 не виконав законну вимогу поліцейського, а саме про передачу посвідчення водія для подальшого його вилучення в порядку ст. 265-1 КУпАП, за що відповідальність передбачена ст. 185 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, зазначивши, що, докази та фактичні дані вказані в протоколах про вчинення ним адміністративних правопорушень є неналежними. В матеріалах справи відсутні будь-які належні докази про причетність його до вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, тому просить суд закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки він не відмовлявся від проходження медичного огляду та перебував у медичному закладі, виконував всі вказівки лікаря, відповідно проходив медичний огляд та виконував всі законні вимоги працівників поліції..

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 2.9а ПДР України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До протоколу серії ЕПР1 №200454 від 19.12.2024 року працівниками поліції долучено відеозапис. Згідно відеозапису, який було переглянуто у ході судового розгляду у справі на ньому відображено події описані в протоколі серії ЕПР1 №200454 від 19.12.2024 року. Проте, на даному відеозаписі відсутній факт відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в найближчому медичному закладі у відповідності до затвердженого переліку закладів охорони здоров`я області, яким надається право на проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким є КНП «Новомиргородська міська лікарня Новомиргородської міської ради». На відеозаписі засвідчено факт проходження ОСОБА_2 медичного огляду у закладі охорони здоров`я, що крім відеозапису підтверджується довідками КНП «Новомиргородська міська лікарня» № 1345-1 від 20.12.2021 року у відповідності до якої ОСОБА_2 був доставлений працівниками поліції 19.12.2024 року до вказаного медичного закладу та проходив медичний огляд. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння за № 4 від 13.01.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 20.12.2024 року не перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Також, суд приймає до уваги аргументи ОСОБА_2 , що працівниками поліції не здійснювались дії для перевірки реакції зіниць на світло, темряву, а також щодо порушення координації рухів.

Відповідно до ч. 2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Посадовою особою, що складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі. Суддя ж, розглянувши справу повинен переконатись у наявності чи відсутності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії або бездіяльність.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи.

Суд також враховує рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010, відповідно до якого адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі й закріпленою в статті 62 Конституції України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 269745 від 19.12.2024 року не підтверджує факт злісної непокори законному розпорядженню поліцейського про передачу посвідчення водія, оскльки в матеріалах справи відсутні будь- які докази, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_2 злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського

Оскільки у судовому засіданні безспірно встановлено, що у справі немає передбачених законом доказів вчинення ОСОБА_2 інкримінованих правопорушень, протоколи складені з порушеннями вимог 256 КУпАП, у його діях відсутні склади вище згаданих правопорушень (п. 1 ст. 247, ст. 251 КУпАП).

Крім того, в матеріалах справи відсутні інші належні та допустимі докази, які б вказували на причетність ОСОБА_2 до вчинення інкримінованих йому адміністративних правопорушень.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Повний, всебічний аналіз вищевказаних безсумнівно встановлених у ході судового розгляду обставин, беззаперечно переконують у відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 130 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний