Справа № 591/1206/25
Провадження № 3/591/430/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , бухгалтера Комунальної установи Сумської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 6,

за скоєння правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 будучи уповноваженою особою КУ Сумської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 6, вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, а саме, в порушення вимог абз. 5 п.п. 2 п. 44 Особливостей, виявивши невідповідності в інформації та документах, наданих у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «СК НОВЕ МІСТО», за відсутності підстав для розміщення вимоги про усунення невідповідності, скасувавши 09 жовтня 2024 р. рішення про визначення ТОВ «СК НОВЕ МІСТО» переможцем торгів, не відхилила його тендерну пропозицію та 14 жовтня 2024 р. повторно визнала його переможцем торгів.

За цим фактом 04 лютого 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП було складено протоколи про адміністративні правопорушення № 18/0003/2025/пр.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала та пояснила, що за наведених обставин, не було підстав для відхилення зазначеної тендерної пропозиції, а порушення не були значущими.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: висновком про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-09-12-002153-а (а.с. 6-8), тендерною документацією на закупівлю робіт: Капітальний ремонт харчоблоку Комунальної установи Сумської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 6 м. Суми, Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Холодноярської бригади, 7 (а.с. 9-12), протоколом № 60 від 14 жовтня 2024 року «Про визначення учасника переможцем процедури закупівлі та оприлюднення повідомлення про наміри укласти договір про закупівлю у закупівлі № UA-2024-09-12-002153-а (а.с. 13).

Заперечення сторони захисту носять оціночне суб`єктивне судження стосовно допущених порушень, про які йде мова в протоколі та які жодним чином їх не виключають

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення суд вважає доведеним, а її дії кваліфікує за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, оскільки вона, всупереч вимогам абз. 5 п.п. 2 п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, в редакції від 01.09.2024 р., виявивши невідповідність в інформації та документах наданих у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «СУ НОВЕ МІСТО», не відхилила тендерну пропозицію учасника ТОВ «СК НОВЕ МІСТО» та 14 жовтня 2024 р. повторно визнала ТОВ «СК НОВЕ МІСТО» переможцем торгів.

Водночас, беручи до уваги відсутність доказів притягнення ОСОБА_1 раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, незначний ступінь порушення, враховуючи, що цей випадок носить одиничний характер, відсутність заподіяної коди та позитивну репутацію особи, суд приходить до висновку, що наведене порушення є малозначним, не виключає добросовісної помилки та пов`язується з людським фактом, тому є підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю з оголошенням їй усного зауваження та звільнення від відповідальності згідно вимог ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 164, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов