overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/706/25
Провадження № 3/309/243/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Лук`янової О.В

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сахно Дмитра Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції матеріалів, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.204-1 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.2 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 7 березня 2025 року, на 9 годину 20 хвилин.

4 березня 2025 року представника ОСОБА_1 - адвоката Сахно Дмитро Іванович надіслав через систему «Електронний суд» клопотання про проведення судового засідання, яке відбудеться 7 березня 2025 року, о 9 годині 20 хвилин, в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції у приміщенні Хустського районного суду здійснюється у залі судових засідань, який в суді лише один на 8 суддів.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з постійною зайнятістю залу судових засідань для розгляду кримінальних проваджень, у тому числі колегіальних, а також для розгляду клопотань та скарг слідчими суддями, та відсутністю у Хустському районному суді іншого приміщення, де б можна було провести судове засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання адвоката Сахно Дмитра Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції матеріалів, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.2 КУпАП, - відмовити.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката Сахно Дмитра Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції матеріалів, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.2 КУпАП, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 314/590/25
Провадження № 3/314/515/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа № 314/590/25 (провадження № 3/314/515/2025) за ч. 3 ст. 130 КУпАП, справа № 314/591/25 (провадження № 3/314/516/2025) за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 314/590/25 (провадження № 3/314/515/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП зі справою № 314/591/25 (провадження № 3/314/516/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/590/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 314/590/25 (провадження № 3/314/515/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП зі справою № 314/591/25 (провадження № 3/314/516/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/590/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

12.03.2025
Справа № 314/533/25
Провадження № 3/314/485/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа № 314/533/25 (провадження № 3/314/485/2025) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа № 314/534/25 (провадження № 3/314/486/2025) за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 314/533/25 (провадження № 3/314/485/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справою № 314/534/25 (провадження № 3/314/486/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/533/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 314/533/25 (провадження № 3/314/485/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справою № 314/534/25 (провадження № 3/314/486/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/533/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

12.03.2025
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/552/25
Провадження №: 3/332/520/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_2 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення №332/552/25 провадження №3/332/520/25 та 332/6981/24 провадження 3/332/105/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №332/552/25 провадження №3/332/520/25 та № 332/6981/24 провадження №3/332/105/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 332/6981/24 , провадження № 3/332/105/25.

ЄУН № 332/552/25 анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Сінєльнік
ЄУН № 337/837/25 Провадження №3/337/297/2025
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2025 м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП - ВСТАНОВИВ: 18.02.2025 року на адресу Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП. Розгляд справи призначався на 04.03.2025, 12.03.2025 року . Правопорушник ОСОБА_1 , на розгляд справи не з`явився , причини неявки не повідомив, відомостей, що неявка мала місце з поважної причини суд не має. Постанова про привід правопорушника ОСОБА_1 на 12.03.2025 о 09:10 год., виконання якої доручалося відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, не виконана , причини невиконання суду не повідомлено. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені ст.173 КУпАП присутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Зважаючи , на вище вказані обставини, приходжу до висновку про неможливість розгляду справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності , а тому розгляд справи необхідно відкласти . З метою забезпечення явки ОСОБА_1 для розгляду справи до суду, до нього слід застосувати привід , виконання якого доручити відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Керуючись ст.268 КУпАП , суддя , - ПОСТАНОВИВ: Розгляд справи відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП відкласти на 18 березня 2025 року о 09 годині 20 хвилин. Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за АДРЕСА_1 , (телефон не відомий) в судове засідання, призначене на 18 березня 2025 року о 09.20 годині в приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя. Виконання постанови про привід доручити відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: В.О.Мальований
Провадження №: 3/336/1820/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 березня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко Павло Леонідович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП: №336/2053/25 (пр.3/336/1819/2025) та №336/2055/25 (пр.3/336/1820/2025).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за за ч.3 ст.172-20 КУпАП: №336/2053/25 (пр.3/336/1819/2025) та №336/2055/25 (пр.3/336/1820/2025), визначивши єдиний номер об`єднаного провадження 336/2053/25 (пр.3/336/1819/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 3/336/1789/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Коваленко Павло Леонідович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП №336/1973/25 (пр.3/336/1788/2025) та №336/1974/25 (пр.3/336/1789/2025).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП №336/1973/25 (пр.3/336/1788/2025) та №336/1974/25 (пр.3/336/1789/2025), визначивши єдиний номер об`єднаного провадження 336/1973/25 (пр.3/336/1788/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/414/25

Провадження №3/943/279/2025

13 березня 2025 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.03.2025 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/413/25, провадження № 3/943/278/2025,

ЄУН 943/414/25, провадження № 3/943/279/2025.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/413/25, провадження № 3/943/278/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/413/25

Провадження №3/943/278/2025

13 березня 2025 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.03.2025 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/413/25, провадження № 3/943/278/2025,

ЄУН 943/414/25, провадження № 3/943/279/2025.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/413/25, провадження № 3/943/278/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 462/1629/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2025 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 березня 2025 р., о 15 год. 40 хв., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_1 , на вул.Левандівська, 5 у м.Львові, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав переваги в русі автомобілю «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 .

Згідно з п.13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

На підставі п.13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_5 звільнений від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 445/575/25
провадження № 3/445/343/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України,

за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

12.03.2025 року в провадження Золочівського районного суду Львівської області з в/ч НОМЕР_2 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом можливого вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії НГУ № 341222, вбачається, що такий було складено 12.03.2025 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_2 ) полковником ОСОБА_2 .

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 11.03.2025 року, близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 самовільно залишив територію Навчального центру НГУ (в звязку із воєнним станом точна адреса не зазначається) та проводив час на власний розсуд, цього ж дня був затриманий працівниками поліції близько 21.00 год між АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , порушення вчинене в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не заперечив, вказує, що знайомі його батьків мали намір вивезти його та в подальшому переховувати.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у самовільному залишенні військової частини підтверджується наданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

З врахуванням зазначеного, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах відповідної санкції.

Керуючись ст. 173-11, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

У випадку несплати трафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 00 копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Кіпчарський О.М.