Справа № 761/2395/25
Провадження № 3/761/1147/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 194796 вбачається, що 12.12.2024 о 11 год. 32 хв., в м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai Sonata державний номерний знак НОМЕР_1 будучі тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами, провадження ДВС № 60991332 від 17.01.2020. Також дане правопорушення було скоєно повторно протягом року (ст. 126 ч. 3 ААД 440687 від 27.03.2023), за що відповідальність передбачена ч. 5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики управління поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції капітана полії Олени Зінченко, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №194796 від 12.12.2024 відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допустив помилку в графі «відповідальність передбачена», а саме: вказано ч. 5 ст. 126 КУпАП, просить вважати вірним ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, згідно рапорту поліцейського взводу 2, роти 7, батальйону 4, полку 1 УПП у м. Києві ДПП сержанта поліції Микити Садовського, що 12.12.2024 за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 17 о 17 год. 00 хв. було зупинено автомобіль, а саме водій ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai Sonata державний номерний знак НОМЕР_1 . Надалі під час встановлення всіх обставин було виявлено, що стосовно вищевказаного водія було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами «виконавче провадження НОМЕР_2 від 17.01.2020, судовий наказ №658/4630/19 від 09.01.2020 документ видав: Каховський міськрайонний суд Херсонської області». Після чого було прийнято рішення про складання протоколу за ч. 5 ст. 126 КУпАП, але під час складання адміністративних матеріалів було помилково зазначено у фабулі посилання на протокол за ч. 3 ст. 126 (від 27.03.2023), оскільки пройшло більше року з моменту вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чино, даний прокол про адміністративне правопорушення підлягає розгляду за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. При цьому, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду, від ОСОБА_1 не надходило.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 завчасно та належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, та з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, з урахуванням положень ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Вимоги ст.ст. 245, 280 КУпАП передбачають, що провадження у справах про адміністративне правопорушення має забезпечувати повне, всебічне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи в учиненні адміністративного правопорушення.

За умовами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія серії ЕПР 1№ 194796 від 12.12.2024 року; копією постанови державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Синявської Тетяни Олександрівни ВП НОМЕР_2 від 05.02.2021 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що для запобігання вчиненню нових правопорушень, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605 грн. 60 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладено, керуючись ст. 126, ст.ст. 9, 251, 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та позбавити права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: