Провадження № 3/522/2312/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря - Крохмаль О.М., М`якішевої А.Д.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 149288 від 12.10.2024 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,

за статтею 130 ч.1 КУпАП,

захисник - адвокат Друмова В.В.,

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 12 жовтня 2024 року о 22-й годині 33 хвилини в м. Одеса по вул. Гімназична, 23, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 3201, номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного пристрою Alсotest Drager ARLM-0429, результат позитивний 0,23 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 (А) Правил дорожнього руху - керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що відповідальність передбачена статтею 130 ч.1 КУпАП.

Згідно вимог п.2.9 (А) Правил дорожнього руху, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними судами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу або швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуються його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції на місці зупинки, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що він з протоколом не згоден, оскільки не перебував у стані алкогольного сп`яніння. У той вечір він не вживав алкоголь, випив тільки банку енергетика. Після проходження тесту поліцейський пропонував йому проїхати до медичного закладу, але йому потрібно було терміново додому, де перебувала маленька собака.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Друмова В.В. вказала, що її клієнт не перебував у стані алкогольного сп`яніння, а вказував, що алкоголь не вживав, а випив банку енергетика. Наголосила, що результат тесту в розмірі 0,23 проміле не можна вважати алкогольним сп`янінням, оскільки існує похибка приладу. Просила закрити провадження по справі через відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданим до протоколу про адміністративне правопорушення доказами:

-відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, які підтверджують викладені в протоколі обставини, а саме, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW, у встановленому законом порядку пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер, результат позитивний 0,23 проміле. Результат тесту ОСОБА_1 не оспорювався. ОСОБА_1 було роз`яснено його право пройти огляд у медичному закладі на що він відмовився;

-результатом тесту за допомогою приладу Alcotest Drager 7510, прилад ARLM-0429, згідно якого, тестом № 962 встановлено вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 у розмірі 0,23 % проміле;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів згідно якого, результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння становить позитивну пробу із вмістом алкоголю у розмірі 0,23 % проміле. Своїм підписом під результатом тесту ОСОБА_1 підтвердив згоду з його результатом;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 12.10.20245 року, згідно якого результат огляду ОСОБА_1 за допомогою приладу Alcotest Drager склав 0,23 проміле, проходити огляд у «ООМЦПЗ» ООР водій відмовився.

Суд бере до уваги, що згідно п.7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Таким чином, роздруківка тесту, проведеного з використанням приладу Drager, засвідчує перевищення в організмі ОСОБА_1 концентрацію алкоголю вище граничної допустимої норми 0,2 проміле.

Визначення границі абсолютної похибки під час експлуатації приладу Alсotest Drager 7510 ARLM-0429 перед судом не ставилося, а твердження сторони захисту про допустимість результату алкотесту 0,23 проміле з урахуванням допустимої похибки не стверджено належними доказами.

Крім того, слід зазначити, що суд не вважає слушними твердження ОСОБА_1 та сторони захисту про те, що він був тверезий, оскільки на відеозаписі з місця події зафіксовано, як ОСОБА_1 результат тесту визнав, його не опорював, підписав акт огляду. При цьому, при отриманні результату тесту відповів: «Немає сенсу спорити».

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що доводи ОСОБА_1 та його захисника про невинуватість у вчиненому правопорушенні спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтями 130, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева