Справа № 383/264/25
Номер провадження 3/383/160/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП за наступних обставин.

Постановою судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2024 року по справі №383/1032/24 визнано ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

Постановою судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2024 року по справі №383/1372/24 визнано ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Постановою поліцейського відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького району Кіровоградської області Лебедко І.Ю. серії ЕНА №3658017 від 13.12.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

12.02.2025 року о 23 год. 35 хв. в м. Бобринець по вул. Миколаївській біля будинку №9 ОСОБА_1 , який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.ч.1, 2 ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом Audi 80, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду із застосуванням приладу «Драгер» на стан алкогольного сп`яніння склав 0,97% проміле, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

12.02.2025 року о 23 год. 35 хв. в м. Бобринець по вул. Миколаївській біля будинку №9 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi 80, державний номерний знак НОМЕР_1 , який постановою судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2024 року по справі №383/1372/24 був позбавлений права керування транспортними засобами на 5 років, та постановою поліцейського відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_2 серії ЕНА №3658017 від 13.12.2024 року притягнутий до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, чим порушив підпункт «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

14.02.2025 року о 21 год. 25 хв. в м. Бобринець по вул. Паркова ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi 80, державний номерний знак НОМЕР_1 , який постановою судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2024 року по справі №383/1372/24 був позбавлений права керування транспортними засобами на 5 років, та постановою поліцейського відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_2 серії ЕНА №3658017 від 13.12.2024 року притягнутий до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, чим порушив підпункт «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином засобами поштового зв`язку за адресою, зазначеною працівником поліції у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.21). Крім того, на офіційному сайті Бобринецького районного суду Кіровоградської області (https://bb.kr.court.gov.ua/sud1101/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду була зазначена дата, час та місце розгляду справи. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, письмових заперечень щодо складеного відносно нього протоколу не надав.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_1 належно сповіщався про дату, час і місце розгляду справи, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Бобринецькому районному суді Кіровоградської області, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та свідчить про небажання брати участь у розгляді справи, намагання ухилитись від відповідальності.

В практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, Суд зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України» 3 квітня 2008 року заява N 3236/03).

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме:

копією постанови судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2024 року по справі №383/1032/24, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячінеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень;

копією постанови судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2024 року по справі №383/1372/24 визнано ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 гривень з позбавленнямправа керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років;

копією постанови поліцейського відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького району Кіровоградської області Лебедко І.Ю. серії ЕНА №3658017 від 13.12.2024 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, з відміткою про набрання постановою законної сили 13.12.2024 року;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №245339 від 12.02.2025 року складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.130 КУпАП;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №245339 від 12.02.2025 року складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №247109 від 14.02.2025 року складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП;

результатом тестування №458 на алкоголь засобом вимірювальної техніки газоаналізатор «Drager Alcotest 6820» прилад №ARPK - 0171, принтер - №ARPН - 0075 та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з якими у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.02.2025 року о 23 год. 34 хв. встановлено стан алкогольного сп`яніння. Результат тесту 0,97% О;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного відносно ОСОБА_1 ;

відеозаписом події, на якому зафіксовано як поліцейський підійшов до автомобіля, представився особі, що вийшов з місця водія автомобіля, яким виявився ОСОБА_1 , йому повідомив про здійснення відеофіксації та з`ясував причину порушення комендантської години, повідомив водію про виявлення у нього запаху алкоголя. ОСОБА_1 пояснив, що вечері вживав алкогольні напої, погодився продути алкотестер, результат огляду склав 0,97% проміле, з яким ОСОБА_1 погодився, поліцейським повідомлено ОСОБА_1 про складання подальше протоколів за ч.3 ст.130 та ст.126 КУпАП, роз`яснено права. ОСОБА_1 від отримання копій документів та проставлення підписів відмовився. Відсторонено ОСОБА_1 від керування транспортним засобом шляхом передачі автомобіля ОСОБА_3 ;

пояснення ОСОБА_3 від 12.02.2025 року про зобов`язання забрати автомобіль до місця тимчасової стоянки.

Згідно санкції ч.3 ст.130 КУпАП дане адміністративне правопорушення тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Згідно санкції ч.5 ст.126 КУпАП дане адміністративне правопорушення тягне за собою тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно довідки інспектора сектору адміністративної практики Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Тетяни Бобрицької, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Згідно пункту 1.10 Правил дорожнього руху водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами до ОСОБА_1 не може бути застосовано, оскільки останній не має спеціального права особи - права керування транспортними засобами, так як ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, тобто в розумінні санкції ч.3 ст.130 КУпАП не відноситься до водіїв, а належить до інших осіб, до яких згідно санкції ч.3 ст.130 КУпАП не передбачено застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ч.2 ст.30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Отже, позбавлення особи права керування транспортними засобами, якій воно не надавалось, суперечитиме ч.2 ст.30 КУпАП, яка передбачає можливість позбавлення права керування транспортними засобами лише особи, якій надавалось таке право.

Згідно пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14 позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

З огляду на вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 взагалі не має спеціального права права керування транспортними засобами, яке йому не надавалось, у відповідності до ч.2 ст.30 КУпАП до нього не може бути застосовано додаткове адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, передбачене санкцією ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП (в редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення) в розумінні ч.2 ст.36 КУпАП є більш серйозним правопорушенням по відношенню до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП (в редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення), оскільки санкція ч.3 ст.130 КУпАП передбачає більш суворе адміністративне стягнення з числа передбачених санкціями вищевказаних адміністративних правопорушень.

Адміністративні стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, та оплатного вилучення транспортного засобу до ОСОБА_1 не може бути застосовано, оскільки згідно протоколів про адміністративне правопорушення транспортний засіб Audi 80, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , тобто не перебуває у приватній власності порушника.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання винного, приходжу до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП із застосуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами, без конфіскації і без оплатного вилучення транспортного засобу Audi 80, державний номерний знак НОМЕР_1 .

У відповідності до вимог ч.3 ст.30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті, за якою позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.30 КУпАП до стягнення за вчинення нового правопорушення необхідно приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2024 року по справі №383/1372/24, тобто 4 роки 8 місяців 16 днів.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №383/264/25, провадження №3/383/160/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та адміністративні справи №383/265/25, провадження №3/383/161/25 та №383/266/25, провадження №3/383/162/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши №383/264/25, провадження №3/383/160/25.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами, без конфіскації та без оплатного вилучення транспортного засобу - Audi 80, державний номерний знак НОМЕР_1 .

На підставі ч.3 ст.30 КУпАП до стягнення за вчинення нових адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2024 року по справі №383/1372/24, та остаточно застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 4 роки 8 місяців 16 днів, без конфіскації та оплатного вилучення транспортного засобу Audi 80, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, у порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, що складає 102000 (сто дві тисячі) гривень, а також витрати на облік правопорушення.

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягувач (за штрафом) - орган, за матеріалами якого прийнято рішення: відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, місцезнаходження за адресою: вул. Вознесенська, 56, м. Бобринець, Кропивницький район, Кіровоградська область, . Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК в Кіров.обл. /Кіров.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; Розрахунковий рахунок: № UA0011001; Банк отримувача: Казначейство України "ЕАП"; МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягувач (за судовим збором) - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, Київська область, . Реквізити для зарахування надходжень від стягнення судового збору на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя В.В. Бондаренко