Справа № 752/3830/25
Провадження № 3/752/2284/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №854627 від 07.02.2025 року, ОСОБА_1 05.10.2021 року о 23 годині 12 хвилин, керував транспортним засобом «Audi», державний номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Академіка Глушкова в місті Києві, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення - ОСОБА_2 не з`явився, будучи повідомленим про час та місце проведення судового засідання, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Лисиця Д.І. також в судове засідання не з`яився, однак звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у даній справі, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Крім того, адвокат Лисиця Д.І. звернувся до суду з клопотанням про розгляд вказаної справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2025 року вбачається, що датою вчинення, поставленого у вину ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є 05.10.2021 року. Вказаний протокол надійшов до Голосіївського районного суду міста Києва 12.02.2025 року.

Крім того в ході суді судового розгляду захисник ОСОБА_1 - адвокат Лисиця Д.І. ззвернувся до суду з клопотанням про закриття провадження, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, оскільки на момент розгляду даної справи у суді строки накладення адміністративного стягнення, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчились.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина