Справа № 761/9915/25
Провадження № 3/761/2655/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої на посаді директора ТОВ «СМАРТ ГАЗ СИСТЕМ»,

за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

26.02.2025 головним державним інспектором відділу перевірок у сфері легкої промисловості управління ГУ ДПС у м. Києві Хрусом В.І. складено протокол про адміністративне правопорушення №773/АПр/26-15-07-01-03 щодо ОСОБА_1 , яка перебуває на посаді директора ТОВ «СМАРТ ГАЗ СИСТЕМ», що за адресою м. Київ, вул. Зоологічна, 4а, кв. 139/2, відповідно до якого, останньою порушено порядок ведення податкового обліку, а саме порушено п. 200.4 чт. 200 ПКУ, що призвело до завищення від`ємного значення ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, за грудень 2024 року на загальну суму 2527267, 00 грн., та до заниження податку на додану вартість в т.ч. за грудень 2024 року на загальну суму 146, 00.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 КУпАП, суд дійшов висновку про неможливість її розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі..

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме з протоколу про адміністративне правопорушення №773/АПр/26-15-07-01-03 від 24.02.2025, складеного відносно ОСОБА_1 , в порушення вказаних вимог в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату та час його вчинення.

Також, згідно з ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення є важливою гарантією того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомлена зі змістом обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення та має можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.

Зокрема, зі змісту рішення Європейського суду по справі «Ґалстян проти Вірменії» вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення, який містить обвинувачення та є головним доказом по справі, повинен мати відомості про точний час, коли цей документ був пред`явлений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та чи мала вона достатній час на ознайомлення з ним.

Діючим КУпАП, який було введено в дію Постановою Верховної Ради Української РСР №8074-10 від 07.12.1984 року, не визначено порядок вручення протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, виходячи з загальних принципів здійснення судочинства, з метою забезпечення справедливої процедури і юридичної визначеності, суд вважає, що при виконанні вимог щодо обов`язку вручити копію протоколу про адміністративне правопорушення необхідно забезпечити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, реальну можливість ознайомитися зі змістом висунутого обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення з метою організації ефективного захисту своїх інтересів.

Тобто, у разі неможливості вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення безпосередньо особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідна посадова особа або компетентний орган повинен рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення та з описом вкладення направляти особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення за фактичним місцем її проживання та або місця роботи.

Факт відмови правопорушника від отримання протоколу про адміністративне правопорушення повинен бути доведений посадовою особою на яку покладено обов`язок вручити копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, до матеріалів справи долучено акт про неможливість вручення протоколів та акту перевірки, в якому міститься посилання запрошення посадових осіб ТОВ «СМАРТ ГАЗ СИСТЕМ» про необхідність прибуття до ГУ ДПС у м. Києві для ознайомлення та підписання протоколів про адміністративне правопорушення, разом із тим, будь-яких доказів щодо наявності та направлення відповідного запрошення до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено.

Крім того, чинним КУпАП не передбачено можливості направлення запрошення для вручення та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості повно й об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, у зв`язку іх чим, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1, 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 КУпАП повернути до ГУ ДПС у м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Голуб