Справа № 615/1943/24
Провадження № 3/615/24/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який працює на посаді інспектора взводу № 2 роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №615/1943/24)

Під час судового провадження судом порушено питання про притягнення до адміністративної відповідальності свідка ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП за неповагу до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, судом всатновлно наступне.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 277-2 повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Як вбачається з матеріалів справи №615/1943/24 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, судом було викликано до суду на 26.12.2024 року (супровідний лист № 615/1943/24/9724/2024 від 05.12.2024 року), на 21.01.2025 року (супровідний лист № 615/1943/24/10282/2024 від 26.12.2024 року) на 18.02.2025 року у якості свідка інспектора взводу № 2 роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_1 шляхом направлення судових повісток на адресу Управління патрульної поліції в Харківській області для вручення їх свідку ОСОБА_3 . В супровідних листах наголошувалось про необхідності наслилання на адресу суду розписки свідка про отримання судової повістки. Судові повістки, які були направлені на адресу Управлінняи патрульної поліції в Харківській області для вручення свідку, були отримані Управлінням патрульної поліції в Харківській області, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень в матеріалах судової справи. Разом із тим розписки про вручення свідку судових повісток до суду не повертались.

ОСОБА_1 не з`явився за викликом у якості свідка в судові засідання, призначені на 26.12.2024 року о 10:30 год, 21.01.2025 року о 09:30 год, 18.02.2025 року о 15:10 год, у справі про адміністративне правопорушення номер 615/1943/24 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, не визнав та пояснив суду, що в судові засідання по справі справа №615/1943/24 він не з`явився, оскільки повістки про виклик до суду в якості свідка за місцем служби йому не вручались. Про необхідність з`явитись до суду в якості особи, що притягається до адміністративної відповідальності, йому стало відомо від командира, якому зателефонували з чергової частини управління патрульної поліції після надходження судової повістки.

Відповідно до ч. 1 ст. 185-3 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд дослідив наявні в матеріалах справи докази, співставив їх з поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими нею безпосередньо в судовому засіданні, врахував принципи презумпції невинуватості та стандарт доказування «поза розумним сумнівом» та дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вручення за місцем служби ОСОБА_1 судових повісток про його виклик у якості свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суддя вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складений 13.03.2025 року.

Суддя А.М. Левченко