Справа №639/847/25
Провадження № 3/639/424/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2024 року о 01 год. 30 хв. за адресою: м. Харків, пр-т Ново-Баварський неподалік перехрестя з окружною дорогою водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Mercedes-Benz 313CD д.н.з. НОМЕР_1 був неуважним, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (бетонні блоки). При ДТП отримано механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в учиненні правопорушення не визнав та пояснив, що фактично стався нещасний випадок. ОСОБА_1 , керуючи автобусом MERCEDES-BENZ держ. номер НОМЕР_1 білого кольору, що належить ОСОБА_2 , який зареєстрований у Чугуївському районі, Печеніжської громади, с. Мартова, вул. Харківська,5, 21, виконуючи при цьому трудові зобов?язання щодо перевезення осіб - співробітників Нова Пошта у комендантську годину згідно наявної перепустки, на участку дороги з с. Пісочин у бік м. Харкова, через Баварію, недалеко від СТО Пісочин, були відсутні будь-які дорожні знаки. Автобус фактично за відсутності будь-яких попереджувальних знаків зіштовхнувся з бетонними блоками, що стоять на дорозі. Подія відбулася за підстав, що не залежали від водія. Попередити зіткнення не вбачалося можливим, оскільки видимість не була доброю, швидкість була невелика, водія неочікувано осліпило ярке світло (швидше за все зустрічного автомобіля), внаслідок чого у голові ОСОБА_1 затьмарилося, для запобігання ДТП він прийняв вбік, щоб запобігти зіштовхненню. Тим часом на дорозі стояли бетонні блоки у які він і потрапив, зіткнення з ними було неминучим.

Захисник Горлач О.С. просила закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення. Звернула увагу суду, що складений щодо ОСОБА_1 протокол №234904 від 31.01.2025р. ст. інспектора УПП роти УПП бат Управління патрульної поліції в Харківській області капітана поліції Маргарян Г.А. є незаконним та необгрунтованим, таким, що складений із порушеннями, неналежним повідомленням особи, щодо якої він складений. Крім того, відсутній склад правопорушення. Докази щодо події правопорушення відсутні, не доведені обставини, на підставі яких він ухвалений. Не роз?яснені права та обов?язки особі, щодо якої він складений.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 31.12.2024 року близько 01:00 він перебував в автомобілі Mercedes-Benz 313CD д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Після того, як пасажири сіли в автомобіль, водій почав різко та жваво керувати автомобілем, декілька разів автомобіль заносило, після чого водій здійснив ДТП зіткнувшись з блоками. Внаслідок чого, автомобіль змістило та дуже сильно пошкодило. При зіткненні, свідок вилетів з місця та вдарився обличчям і головою, був доставлений БШМД до медичного закладу, де йому надали медичну допомогу, а саме: зробили рентген, обробили рани, наклали шви. Повідомив, що на даний час проходить лікування.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 31.12.2024 року близько 01:00 він перебував в автомобілі Mercedes-Benz 313CD д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який від початку руху різко керував автомобілем на високій швидкості, внаслідок чого, автомобіль почало заносити. При перетині окружної дороги з пр-том Ново-Баварським, водій вчинив ДТП з блокпостом. Від удару автомобіль розвернуло, пасажири вилетіли з місць на яких сиділи, отримали травми обличчя, голови та хребта. Свідок повідомив, що вдарився об поручень обличчям та зламав окуляри. БШМД був доставлений до медичного закладу для надання медичної допомоги. Подальше лікування проходив за місцем мешкання.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 31.12.2024 року близько 01:15 він перебував в автомобілі Mercedes-Benz 313CD д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який від початку руху досить зухвало та агресивно почав керувати автомобілем, який декілька разів заносило на великій швидкості, внаслідок чого автомобіль влетів у блоки на перехресті окружної дороги з пр-том Ново-Баварським. Транспортний засіб отримав значні ушкодження, пасажири повилітали зі своїх місць та попадали на підлогу.Свідок вказав, що зазнав травм носа, голови та хребта, які досі лікує.

Представник власника транспортного засобу адвокат Сорока О.О. подала до суду заяву у якій просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, врахувати стан його здоров`я, що не дозволяє йому керувати транспортними засобами, а також просила проводити розгляд справи без її участі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про повну доведеність вини останнього, яка підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №234904 від 31.01.2025 року;

- рапортом слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Х/о;

- протоколом огляду місця ДТП від 31.12.2024 року;

-схемою місця ДТП, яке сталось 31.12.2024 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,

-копією водійського посвідчення НОМЕР_2 , копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 ;

-фототаблицею;

-копіями консультаційних висновків спеціаліста КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР від 31.12.2024 року;

-висновком лікаря КНП ХОР «ОКНЛ» від 31.12.2024 року;

-зберігальною розпискою від 31.12.2024 року;

-довідками про огляд лікарем КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягнення судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 124 , 251, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Чижиченко