Справа № 352/230/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , приватний підприємець

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

24.01.2025 року о 08:30 год. на автодорозі Н-10, 181 км +722 м., с. Тулуків, вул. Головна, 19, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ TOYOTA RAV 4 , д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його, та безпечно керувати ним, не дотрималася безпечної дистанції, у результаті чого здійснила зіткнення з ТЗ RENAULT CLIO д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водійки ОСОБА_2 , яка у свою чергу по інерції здійснила зіткнення з ТЗ OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушила п.2.3.б., п. 12.1., п. 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю. Зазначила, що зробила для себе правильні висновки і в подальшому буде уважнішою на дорозі. Просила суд суворо її не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3.Б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п.13.1 Првил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 613907 від 24.01.2025 року, відповідно до якого: «24.01.2025 року о 08:30 год. на автодорозі Н-10, 181 км +722 м., с. Тулуків, вул. Головна, 19, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ TOYOTA RAV 4 , д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його, та безпечно керувати ним, не дотрималася безпечної дистанції, у результаті чого здійснила зіткнення з ТЗ RENAULT CLIO д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водійки ОСОБА_2 , яка у свою чергу по інерції здійснила зіткнення з ТЗ OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушила п.2.3.б., п. 12.1., п. 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП України». Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП, підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ). Будь-яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено (а.с.1);

- копією схеми місця ДТП, яка сталася 24.01.2025 року о 08:30 год. на автодорозі Н-10, 181 км +722 м., с. Тулуків, вул. Головна, 19. Схема містить відомості про розташування транспортних засобів, наявність освітлення місця ДТП, стан покриття проїзної частини, наявність горизонтальної розмітки проїжджої частини (а.с. 2). Схема підписана усіма учасниками ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вказала, що 24.01.2025 року керувала ТЗ TOYOTA RAV 4 , д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись з м. Косів у м. Чернівці в с. Тулуків Заболотівської ТГ, перед нею рухався автомобіль марки OPEL та автомобіль марки RENAULT, ОСОБА_1 рухалася за ними третьою. Коли автомобіль марки OPEL пригальмував, маючи намір здійснити маневр, а саме поворот ліворуч, однак вона не побачила включеного поворотника, а автомобіль марки RENAULT, який їхав спереду неї також призупинився, внаслідок чого допустила зіткнення з вищевказаним автомобілем (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (потерпіла), відповідно до яких, 24.01.2025 року близько 8 год. 30 хв., вона керуючи ТЗ Рено Кліо д.н.з. НОМЕР_2 , побачила, що ТЗ Опель д.н.з. НОМЕР_3 включив показник повороту ліворуч. Вона зменшила швидкість, та хотіла об`їхати ТЗ з правої сторони, після чого почула удар в задню частину свого ТЗ. Після цього її автомобіль по інерції вдарив задню частину ТЗ Опель. Вийшовши на вулицю, побачила, що в її ТЗ заїхав ТЗ Тойота, після чого він перекинувся (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (потерпілий), де зазначив, що він їдучи на роботу підіймаючись під гору, включив лівий покажчик повороту на автомобілі Опель Віваро д.н.з. НОМЕР_3 за 150 м. до повороту і майже повністю здійснив зупинку ТЗ. При цьому почув сильний удар, але перед ударом він побачив у дзеркало заднього виду, що його хоче обганяти з правої сторони машина. Коли він зупинився повністю, бо було багато зустрічних автомобілів сталося 2 удари у нього вдарився автомобіль РЕНО д.н.з. НОМЕР_2 , який перед цим також зазнав удару (а.с.5).

- диском з відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції (а.с.6)

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності інформації, яка міститься у досліджених доказах, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а її дії вірно кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення; особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У розпорядженні суду документи, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору відсутні, відтак з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів на підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. (шістсот п`ять гривень) 60 коп. (шістдесят копійок) на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю. С. Кіцула