Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/35/25
П О С Т А Н О В А

14 березня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , працюючого водієм в ТОВ «Газові мережі», за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Старшим дільничим офіцером поліції ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №045943 від 02.01.2025, згідно якого 25.12.2024 о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме: ображав її словами нецензурної лайки, чим міг завдати шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що ніякого домашнього насильства відносно дружини він не вчиняв. Вона стала працювати в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повертатися додому дуже пізно. В зв`язку з чим не приділяє належної уваги сім`ї, ігнорує його як чоловіка, а тому у них виникали словесні конфлікти. В той вечір також виник конфлікт за документи. Він переживає, не хоче розлучатися. В них була хороша родина поки дружина не пішла працювати в кафе.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що між нею та чоловіком дійсно виник словесний конфлікт в той вечір за документи, однак так як конфлікти виникають дуже часто, то вона це боляче сприймає. Вона не може переносити безкінечні «бубоніння» чоловіка. Прийняла рішення про розлучення і на даний час вони припинили спільне проживання.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника та потерпілої, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

В Законі України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» законодавець визначив домашнє насильство як діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Сам обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, всупереч положенням вказаних правових норм, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015, відомості наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №045943 від 02.01.2025, не узгоджуються з долученими до нього матеріалами.

Так, рапорт помічника чергового ВП №1 Коростенського РУП №8855 від 26.12.2024 свідчить, що 26.12.2024 о 09 год. 23 хв. до районного управління надійшла заява про те, що 26.12.2024 о 09 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_2 протягом останніх 6-ти місяців ОСОБА_1 за місцем проживання вчиняє домашнє насильство відносно своєї дружини, яке виражається психологічним тиском. Заявник ОСОБА_3 .

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 вбачається, що вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_1 близько 25 років, мають трьох спільних дітей, двоє з яких повнолітні. Протягом 6-ти місяців ОСОБА_4 здійснює відносно неї домашнє насильство, яке виражається у психологічному постійному тиску, а саме: постійно її контролю, постійно кричить та нецензурно виражається в її бік. Останнім часом, свідком з`ясувань їхніх відносин стає їхня спільна дитина.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що між нею та чоловіком дійсно виник словесний конфлікт, однак так як він виникає дуже часто, то вона його боляче сприймає. Вона просила чоловіка замовкнути, але він не замовкав і продовжував « бубоніти». Якого саме дня це було вона не пам`ятає, але повторюється неодноразово.

Відтак, оцінюючи правовідносини, що розглядалися, суд відмічає, що сама по собі суперечка та вживання нецензурної лайки на адресу осіб, із числа передбачених ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», автоматично не утворює собою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Сімейна суперечка, про яку йде мова у протоколі про адміністративне правопорушення, не має всіх необхідних ознак об`єктивної сторони вказаного правопорушення, за що особа може бути притягнутою до адміністративної відповідальності. Окрім протоколу, будь-яких інших достатніх доказів суду не надано. Відповідно вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, не є доведеною з дотриманням стандарту доказування «поза розумним сумнівом», у розрізі такого.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є недоведеним.

Згідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, за встановлених обставин та визначення правового врегулювання, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.173-2, 283, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Л. Гришковець