Справа № 488/85/25
Провадження № 3/488/166/25
ПОСТАНОВА

11.03.2025 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки Мінської області Любанського району селище Уріччя, громадянки України, працює головним спеціалістом УДКСУ м. Миколаєва, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності:

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 12.12.2024 року близько 20:43 год. гр-ка ОСОБА_1 , за місцем свого проживаня за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняла домашнє насильство (фізичне) стосовно своєї сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражалось в ударі мокрою тряпкою по лицю та чіплянні за волосся, що могло призвести до тілесних ушкоджень, чим чином спричинила домашнє насильство психологічного характру, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала, суду пояснила, що проживає разом зі своєю сестрою гр. ОСОБА_2 та мамою ОСОБА_3 . З сестрою стосунки погані, оскільки остання зловживає спиртними напоями, веде аморальний образ життя, не працює, неодноразово вчиняла крадіжки з кімнати ОСОБА_1 , в цей день ОСОБА_1 зайшла до кімнати та побачила, що ОСОБА_2 риється в її речах, вона почала її виганяти зі своєї кімнати, та між ними зав`язалася бійка, в ході якої ОСОБА_2 кинула в неї пакет з борошном. Поліцію викликала саме ОСОБА_1 , на них з сестрою склали обопільні протоколи, за результатами якого ОСОБА_1 просила долучити до матеріалів справи рішення відносно ОСОБА_2 , яка притягувалася до адміністративної відповідальності за цією ситуацією та визнана винною.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 , яка пояснила суду, що винною у вчиненні сварки вважає ОСОБА_2 , яка вже неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічні сварки, та в цей день зайшла до кімнати ОСОБА_1 та щось шукала в її речах, вона перша почала сварку і кинула в ОСОБА_1 пакет з борошном, а потім ще й вчепилася в її волосся.

В судове засідання не з`явилася потерпіла ОСОБА_2 , була повідомлення належним чином та своєчасно, шляхом направлення судової повістки за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомила.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, 12.12.2024 року близько 20 год. 43 хв. ОСОБА_1 вчиняла домашнє насильство (фізичне) стосовно своєї сестри ОСОБА_2 , що виражалось в ударі мокрою тряпкою по лицю та чіплянні за волосся, чим вчинила домашнє насильство фізичного характеру.

Втім, з пояснень ОСОБА_1 , наданих суду, слідує про виникнення обопільної сварки між нею та її сестрою гр-ю ОСОБА_2 , що виключає статус учасників такої сварки як потерпілої внаслідок скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП та визнання винною гр. ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, на підставі ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід закрити за відсутності події та складу вище вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутності події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.М. Головіна