П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2025 Справа №607/110/25 Провадження №3/607/60/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 621381 від 23.12.2024 вбачається, що 06.12.2024 близько 01:00 год, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в коридорі загального користування в будинку АДРЕСА_2 , з хуліганських мотивів, з метою порушення громадського порядку та спокою громадян молотком пошкодив вхідні двері кв. АДРЕСА_3 , голосно виражався нецензурною лайкою та поводив себе зухвало, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про місце, дату та час розгляду даної справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду даної справи та розгляду справи без його участі не подав.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується діяння, що мало місце 06.12.2024, як це зазначено у протоколі про адміністративні правопорушення. Матеріали справи надійшли до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 03.01.2025.

У судове засідання, призначене на 03.01.2025 о 11 год 30 хв ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих суду на те причин, хоча був повідомлений належним чином про, що свідчить його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим судом розгляд справи було відкладено на 20.01.2025 о 11 год 30 хв та винесено постанову про привід, виконання якої доручено працівникам Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Так, 20.01.2025 у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та працівниками поліції до зали судових засідань доставлений не був, однак на адресу суду надійшов рапорт лейтенанта поліції ДОП СДОП ВППП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Киянко В. від 20.01.2025, з якого вбачається, що при відвідування місця проживання гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що останній відсутній, оскільки дверей квартири ніхто не відчинив. При спробі зв?язатися з останнім в телефонному режимі, було здійснено телефонний дзвінок за номером , де відповів ОСОБА_1 , та повідомив, що на разі знаходиться на стаціонарному лікуванні в лікарні, де саме повідомити відмовився в категоричній формі. Останнього було повідомлено про місце розгляду справи, дату та час судового засідання, на яке ОСОБА_1 зобов?язався з?явитися, після чого, завершив телефонний дзвінок.

Відтак судове засідання було відкладено на 04.02.2025 о 10 год 00 хв, у яке ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча судом здійснювалися заходи щодо його належного повідомлення, а на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою «вручено», у зв`язку із чим судом відкладено розгляд справи на 24.02.2025 о 11 год 30 хв та винесено постанову про привід, виконання якої доручено працівникам Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Так, 24.02.2025 у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та працівниками поліції до зали судових засідань доставлений не був, однак на адресу суду надійшов рапорт ст. лейтенанта поліції Ст. ДОП СДОП ВППП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Стефановської І. від 24.02.2025, з якого вбачається, що здійснювалися неодноразові відвідування адреси місця проживання гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , однак дверей квартири ніхто не відчиняв. Здійснювалося опитування мешканців будинку, однак останні повідомили, що їм не відомо де може перебувати на даний момент гр. ОСОБА_1 , оскільки не бачили його вже протягом кількох днів. Здійснивши неодноразові дзвінки на номер телефону ОСОБА_1 було встановлено, що абонент поза зоною досяжності. Також обстеживши прилеглу територію будинку АДРЕСА_4 та можливі місця, де ймовірно міг би перебувати гр. ОСОБА_1 , останнього виявлено не було.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи було відкладено на 10.03.2025 о 11 год 30 хв, у яке повторно ОСОБА_2 не з`явився, з невідомих суду на те причин, хоча судом здійснювалися заходи щодо його належного повідомлення, а на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою «вручено».

Таким чином, з моменту вчинення адміністративного правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 пройшло більше трьох місяців, а відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за дані правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відтак строк накладення стягнення сплинув.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 пройшло більше трьох місяців, вважаю, що закінчився строк, протягом якого особу може бути піддано адміністративному стягненню, а тому провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 173, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяА. А. Мостецька