Справа № 761/961/25 Головуючий у 1 інстанції Савицький О.А.
Провадження № 33/824/1961/2025 Доповідач у 2 інстанції Шроль В.Р.
Категорія ч. 9 ст 212-3 КУпАП
П О С Т А Н О В А

14 березня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду В.Р. Шроль, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2025 року, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 9 ст. 212-3 КУпАП

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді заступника директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29.11.2024 р. ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді заступника директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за місцем роботи за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, не в повному обсязі надав інформацію у відповідь на запит члена кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області ОСОБА_3 від 22.11.2024 р. № 272, чим повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч.5 ст. 212-3 КупАП, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.9 ст. 212-3 КУпАП.

Постановою судді провадження по справі закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначений як член Ради адвокатів України, як Голова комітету запобігання адміністративним правопорушенням, скоєним відносно адвокатів Національної асоціації адвокатів України, як потерпілий.

Вважаю, що апеляційна скарга має бути повернута особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Зазначений перелік осіб, яким надано право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, є виключним.

До зазначеного переліку не віднесені представники Національної асоціації адвокатів України.

Відповідно ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять даних про заподіяння моральної, фізичної або майнової шкоди ОСОБА_1 , що свідчать про відсутність у нього статусу потерпілого у даній справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин ОСОБА_1 не входить до кола осіб, яка вправі подавати апеляційну скаргу, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2025 року щодо ОСОБА_2 , повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Шроль