Справа № 523/2252/25
Номер провадження 3/523/1174/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О. розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Із Протоколу Серії АБА № 117844 від 04.02.2025 року вбачається, що 04.02.2025 року, о 18 год. 47 хв., гр. ОСОБА_1 , в м. Одеса, кут пр-ту Добровольського та вул. Марсельська, керуючи т/з «Skoda Fabia» н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль «Hyundai Gets» н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який здійснив зупинку та не рухався, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п.п. 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, проти обставин викладених у протоколі заперечив. Пояснив, що він рухався по пр-ту Князя Володимира Великого, в той час, як із прилеглої території, а саме вул. Марсельської почав різко виїжджати автомобіль, який створив аварійну обстановку, в результаті чого, задля не зіткнення із цим автомобілем гр. ОСОБА_1 , під час керування своїм авто, різко почав давити на гальма, в результаті чого його автомобіль занесло в припаркований автомобіль «Hyundai Gets» н/з НОМЕР_2 , внаслідок чого сталась транспортна пригода. Окрім того, вважає, що саме водій, який виїжджав з вул. Марсельська є винуватцем у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно з приписами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст.ст. 252, 254, 255, 256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КпАП України, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні було досліджено долучений до матеріалів справи відеозапис та встановлено наступні обставини.

Так, судом встановлено, що транспортний засіб (невстановленої марки) виїжджав з прилеглої території, а саме вул. Марсельська на пр-т. Князя Володимира Великого, де розміщено чотири смуги руху, а саме дві смуги в лівому напрямку та дві смуги в правому напрямку. З лівого напрямку, цей автомобіль виїхав у проміжок між двома транспортними засобами, та почав виконувати маневр, а саме поворот на другу праву смугу. Окрім того, на початку дослідженого відеозапису вбачається, що всі транспортні засоби, враховуючи виїжджаючий, рухались із незначною швидкістю. Так, під час маневру, по пр-ту Князя Володимира Великого у другій правій смузі рухалось авто марки «Skoda Fabia» н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Швидкість руху т/з «Skoda Fabia» н/з НОМЕР_1 не дозволила останньому, зреагувати на виїзд т/з із прилеглої території, про що свідчить те, що у незначній відстані, перед виїжджаючим автомобілем ОСОБА_1 почав давити на гальма, однак, його т/з не зупинилось, а зіткнулось із припаркованим в першій правій смузі автомобілем «Hyundai Gets» н/з НОМЕР_2 , який не рухався та стояв із увімкненим аварійним сигналом. Окрім того, як вбачається із дослідженого відеозапису, удар, який прийшовся на автомобіль «Hyundai Gets» н/з НОМЕР_2 , мав дуже великий обсяг ураження даного т/з, та таку силу, яка дала змогу здвинути такий з місця, що також свідчить про небезпечну швидкість т/з «Skoda Fabia» н/з НОМЕР_1 . Усі ці обставини свідчать про те, що обрана водієм швидкість т/з «Skoda Fabia» н/з НОМЕР_1 не дала змогу останньому, зреагувати та уникнути даного зіткнення.

Окрім, того в рамках розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, суд оцінює дії лише учасників дорожньо-транспортної пригоди, а саме водія т/з «Skoda Fabia» н/з НОМЕР_1 та водія т/з «Hyundai Gets» н/з НОМЕР_2 , оскільки саме такі зазначені у Протоколі Серії АБА № 117844 від 04.02.2025 року та схемі місця події від 04.02.2025 року.

Суд констатує, та звертає увагу на те, що т/з «Hyundai Gets» н/з НОМЕР_2 було зупинено, не рухалось, та задля не створення аварійної обстановки, стояло із увімкненим аварійним сигналом, задля підвищеної уваги учасників дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення водія т/з «Hyundai Gets» н/з НОМЕР_2 ОСОБА_3 з яких вбачається, що 04.02.2025 року, о 18год. 48хв., що автомобіль останньої було припарковано у крайній правій смузі із застосуванням аварійного сигналу, оскільки така висаджувала пасажира на пр-ті Князя Володимира Великого. В цей час, різко відчула удар зліва, отримала удар головою в раму, пасажир не встигла вийти, була зажата дверима та впала на землю. ОСОБА_3 змогла вийти із автомобіля лише через пасажирське місце, де побачила т/з «Skoda Fabia» н/з НОМЕР_1 , який ударив її автомобіль.

Таким чином, вина правопорушника підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення Серії АБА № 117844 від 04.02.2025 року, схемою місця події, дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, який підтверджує викладені в протоколі обставини, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850/вісімсот п`ятдесят/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605/шістсот п`ять/грн. 60коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

Районного суду м. Одеси І.О. Кремер