Провадження № 3/644/174/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2025 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маркосян М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 21.11.2024 о 13 годині 35 хвилин за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, буд. 268д, керував транспортним засобом «ГАЗ 33021», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому механічному контролю, але своєчасно його не пройшов, а також переобладнаним з порушенням вимог стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а саме, встановленою саморобною конструкцією у вигляді дверей кузова. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.02.2025 по справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці; стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій скасувати зазначену постанову та закрити провадження у справі.

Постановою Харківського апеляційного суду від 28.02.2025 матеріали справи щодо ОСОБА_1 повернуті до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для вирішення питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

При виготовленні тексту постанови в мотивувальній частині судом допущена описка і зазначено, що на ОСОБА_1 накладено стягнення в межах санкції ч.7 ст. 121 КУпАП, замість вірної ч.4 ст. 121 КУпАП, що підлягає виправленню.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи що допущена описка є очевидною, виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови по суті, суд дійшов висновку, про можливість виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.02.2025, зазначивши в мотивувальній її частині, що суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст. 121 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Маркосян М.В.