overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/273/25
П О С ТА Н О В А

04 березня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2025 року о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в кафе «Овруч», що в м.Овруч по вул.Г.Виговського, 24 Коростенського району Житомирської області, образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2 , на зауваження працівників поліції не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції, погрожував фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейських.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, і надав пояснення з приводу вчиненого ним правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 045965 від 16.01.2025 року, рапортом інспектора - чергового ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 16.01.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 16.01.2025 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 185, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

290/158/25

3/290/249/25

12 березня 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Романівського районного суду Житомирської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

У зв`язку з цим, судом поставлено питання про застосування до ОСОБА_1 заходів забезпечення розгляду адміністративного матеріалу.

Суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що привід - це єдиний нормативно передбачений захід розшуку правопорушника, до ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання в Романівський районний суд Житомирської області на 27 березня 2025 року о 12 год. 15 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про примусовий привід доручити уповноваженим особам Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

290/157/25

3/290/248/25

12 березня 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Романівського районного суду Житомирської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

У зв`язку з цим, судом поставлено питання про застосування до ОСОБА_1 заходів забезпечення розгляду адміністративного матеріалу.

Суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що привід - це єдиний нормативно передбачений захід розшуку правопорушника, до ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання в Романівський районний суд Житомирської області на 27 березня 2025 року о 12 год. 00 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про примусовий привід доручити уповноваженим особам Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

290/276/25

3/290/304/25

12 березня 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Романівського районного суду Житомирської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

У зв`язку з цим, судом поставлено питання про застосування до ОСОБА_1 заходів забезпечення розгляду адміністративного матеріалу.

Суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що привід - це єдиний нормативно передбачений захід розшуку правопорушника, до ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання в Романівський районний суд Житомирської області на 27 березня 2025 року о 11 год. 45 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про примусовий привід доручити уповноваженим особам Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

290/277/25

3/290/305/25

12 березня 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Романівського районного суду Житомирської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

У зв`язку з цим, судом поставлено питання про застосування до ОСОБА_1 заходів забезпечення розгляду адміністративного матеріалу.

Суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що привід - це єдиний нормативно передбачений захід розшуку правопорушника, до ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання в Романівський районний суд Житомирської області на 27 березня 2025 року о 11 год. 30 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про примусовий привід доручити уповноваженим особам Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ
Справа №345/1114/25
Провадження № 3/345/326/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2025 року м.Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, якій присвоєно № 345/1114/25, номер провадження 3/345/326/2025.

Крім цього, в провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області під головуванням судді Сухарник І.І. перебуває справа № 345/1113/25, номер провадження 3/345/325/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, справи № 345/1113/25 та № 345/1114/25 необхідно об`єднати в одне провадження, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 345/1114/25, номер провадження 3/345/326/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, із справою № 345/1113/25, номер провадження 3/345/325/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 345/1113/25.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 352/453/25
Провадження № 3/352/279/25
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійника М.Ю. перебуває вищевказана справа № 352/453/25, провадження 3/352/279/25, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійника М.Ю. надійшла справа № 352/455/25, провадження 3/352/280/25, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 36 КУпАП, з метою повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суд вважає доцільним об`єднати їх та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 352/453/25, провадження 3/352/279/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та справу № 352/455/25, провадження 3/352/280/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер справи № 352/453/25, провадження 3/352/280/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
Справа № 355/355/25
Провадження № 3/355/171/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне првопорушення серії ВАД №711005 від 17.02.2025 року вбачається, що 02.02.2025 року, близько 19 год. 30 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами, штовхав лайкою. Правопорушення вчинено двічі протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2025 року, рапортом працівника поліції, копією постанови Баришівського районного суду Київської області від 02.04.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу шістдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Баришівська сел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду Тетяна ТРОЦЕНКО
Справа № 355/30/25
Провадження № 3/355/71/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2024 року о 22 год. 20 хв. в смт. Баришівка по провулку Заводський, 14А гр. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку, яку поліцейський здійснив синіми і червоними проблисковими маячками та спеціальних звукових сигналів. Своїми діями водій порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено частину статті за якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки стаття 122-2 КУпАП містить дві частини.

Враховуючи наведене вважаю, що справа про притягнення до міністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-2 КУпАП підлягає поверненню для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 9, 256, 278, 280 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КпАП України повернути до ВП № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській областідля належного доопрацювання.

Постанова судуоскарженню непідлягає.

Суддя Баришівського районного суду Тетяна ТРОЦЕНКО
Справа № 355/455/25
Провадження № 3/355/194/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №243692 від 26.02.2025 року вбачається, що 26.02.2025 року о 22 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, а саме умисно висловлювався нецензурною лайкою та ображав колишню дружини гр. ОСОБА_2 , чим завдав шкоду психологічному здоров`ю. Правопорушення вчинено двічі протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2025 року, рапортом працівника поліції, копією постанови Баришівського районного суду Київської області від 26.09.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу шістдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Баришівська сел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду Тетяна ТРОЦЕНКО
Справа № 355/381/25
Провадження № 3/355/183/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А. розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області від ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали справ за №355/381/25 (провадження №3/355/183/25), №355/380/25 (провадження №3/355/182/25), №355/382/25 (провадження №3/355/184/25), №355/379/25 (провадження №3/355/181/25), №355/378/25 (провадження №3/355/180/25) та №355/383/25 (провадження №3/355/185/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.51 КУпАП.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених...».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №355/381/25 (провадження №3/355/183/25), №355/380/25 (провадження №3/355/182/25), №355/382/25 (провадження №3/355/184/25), №355/379/25 (провадження №3/355/181/25), №355/378/25 (провадження №3/355/180/25) та №355/383/25 (провадження №3/355/185/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.51 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі Єдиний унікальний номер судової справи: №355/381/25 (провадження №3/355/183/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Тетяна ТРОЦЕНКО