Справа № 439/2448/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

13 березня 2025 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, проживаючої АДРЕСА_1 , працюючої оператором СТО «Пониковиця»,

за ст. 124 КУпАП, суддя,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 № 172257 від 12.11.2024, ОСОБА_1 12.11.2024 року о 18 год. 00 хв. в м. Броди по вул. Шептицького, 55, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенз Спрінтер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед маневром розвороту не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснюючи розворот з узбіччя на протилежну смугу руху, допустила зіткнення із автомобілем марки «Тойота Корола», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів та матеріальних збитків, чим порушила пункти 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що винен водій автомобіля марки «Тойота Корола», реєстраційний номер НОМЕР_3 , бо не здійснив екстрену зупинку, в`їхавши в її транспортний засіб. Також додала, що дійсно бачила це авто, але далеко, вважала, що встигне закінчити маневр розвороту до наближення вказаного транспортного засобу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є обґрунтованою, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених в судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР1 № 172257 від 12.11.2025 року; схемою місця ДТП від 12.11.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.11.2025 року, долученими матеріалами фотофіксації ДТП від 12.11.2025 року.

Досліджені докази є належними та допустимими, повністю підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участинах третій - шостійцієї статті.

Положеннями пункту 7 статті 247 КУпАПпередбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до наданих матеріалів, правопорушення вчинено 12.11.2024, про що 12.11.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення, адміністративний матеріал до суду направлено 26.12.2024, до розгляду призначено у строки, визначені статтею 277 КУпАП. Разом з тим, судове засідання у справі відкладалось для належного дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, забезпечення права на захист. Оскільки на час розгляду справи закінчився визначений статтею 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 38,124,247,283,284КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя О.В. Рахімова