ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Вишняк М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, реєстраційний номер облікової картки платника податків у справі відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2024 року приблизно о 18год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг вулиці Донецька та вулиці Ушинського, що в м. Києві, рухався по другорядній дорозі, та не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Ravon», д.н.з. НОМЕР_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир транспортного засобу марки «Ravon», д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав, що 20.06.2024 року приблизно о 18год. 00 хв. рухався на транспортному засобу марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Донецькій, в м. Києві, разом зі своєю дівчиною ОСОБА_3 . Під`їжджаючи до нерегульованого перехрестя по вулиці Ушинського, та виконавши вимогу правил дорожнього руху «дати дорогу», впевнився у відсутності інших транспортних засобів та водіїв, та почав здійснювати переїзд перехрестя по вулиці Ушинського, однак не зміг його завершити, оскільки відчув сильний удар в задню ліву частину свого автомобіля, який в подальшому стало відомо здійснила водій транспортного засобу «Ravon», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 .

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що 20.06.2024 року приблизно о 18год. 00 хв. рухалася на транспортному засобу марки «Ravon», д.н.з. НОМЕР_2 , разом із донькою, яка знаходилася на задньому сидінні, по головній дорозі вулиці Ушинського, що в м. Києві, зі швидкістю близько 50 км/год. Під`їхавши до нерегульованого перехрестя вулиці Ушинського та Донецької, призупинилася впевнитися у відсутності пішоходів, проте водій транспортного засобу «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , який рухався по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі її транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, та здійснив удар в передню частину її транспортного засобу, в результаті чого її донька отримала тілесні ушкодження та було пошкоджено її транспортний засіб.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 показала, що 20.06.2024 року приблизно о 18.00год. разом зі своїм хлопцем ОСОБА_1 рухалися на автомобілі марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Донецькій, що в м. Києві, та під`їжджаючи до перехрестя, її хлопець, впевнився у відсутності перешкод та почав здійснювати проїзд перехрестя на вулиці Ушинського та вулиці Донецькій, однак вони не змогли завершити проїзд, оскільки водій транспортного засобу марки «Ravon», д.н.з. НОМЕР_2 здійснила зіткнення з їхнім автомобілем.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 показала, що 20.06.2024 року приблизно о 18.00 год. рухалася на транспортному засобу марки «КІА SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_3 , по вулиці Ушинській, що в м. Києві, де попереду неї рухався автомобіль «Ravon», д.н.з. НОМЕР_2 . Під`їжджаючи до перехрестя вулиці Ушинського та Донецької, що в м. Києві, вона помітила автомобіль білого кольору «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по другорядній дорозі вулиці Донецької на великій швидкості та не надав дорогу водію автомобіля «Ravon», д.н.з. НОМЕР_2 , яка рухалася по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення. Від сильного удару автомобіль марки «Ravon», д.н.з. НОМЕР_2 розкрутило, а вона відразу зупинила свій автомобіль щоб надати допомогу водію та пасажирам даного автомобіля.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Маяцька С.М. просила закрити провадження у справі, у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності та на підставі висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 року просила не встановлювати вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат Литвинов О.Р. просив визнати вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оскільки закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, не заперечував проти закриття провадження з цих підстав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_4 , пояснення допитаних свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до пункту 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Разом з тим, статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, під час руху, на перехресті нерівнозначних доріг вулиці Донецька та вулиці Ушинського, що в м. Києві, рухаючись по другорядній дорозі, та не надав дорогу транспортному засобу марки «Ravon», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , яка наближалася до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, в наслідок чого здійснив зіткнення з даним транспортним засобом, що призвело до пошкодження транспортного засобу та отримання пасажиром ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, що свідчить про взаємозв`язок між діями ОСОБА_1 та вказаними пошкодженнями. Вказані пошкодження є характерними для даної ДТП.

За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Об`єктивних підстав ставити під сумнів наявні в матеріалах справи докази у суду не має. Сутність вчиненого правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення викладена із належною повнотою та відповідає диспозиції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, факт адміністративного правопорушення мав місце 20.06.2024 року, тому, на момент розгляду справи, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП, що вираховується з дня вчинення правопорушення закінчився.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 ч. 1 п. 7, 283-284, 287-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Вишняк