П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2025 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 172-15 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії ЛВУ № 9 від 21.02.2025 року, у якому зазначено, що 21.02.2025 року в АДРЕСА_2 , в місці розташування війькової частини НОМЕР_1 , під час дії особливого періоду, що настав з моменту введення воєнного стану в Україні, будучи військовою службовою особою, молодший сержант ОСОБА_1 перебуваючи відповідальним за експлуатацію автомобільної техніки, всупереч вимогам Статуту внутрішньої служби ЗСУ, Дисциплінарного статуту ЗСУ, наказу МОУ № 678 від 12.2.2016 року та своїх функціональних обов`язків, не організував використання, експлуатацію та зберігання автомобільної техніки, внаслідок чого виявлено ряд порушень, а саме:

- наряди на використання транспортних засобів відсутні;

- журнал обліку дорожніх листів відсутній;

- журнал виїзду та повернення машин в парк (стоянку) відсутній;

- книга роботи машин та витрат ПММ відсутня;

- дорожні листи виписуються на місяць та не ведуться належним чином, що суперечить наказу МОУ № 678 від 12.12.2016 року;

- огляд автомобільної техніки не проводиться, відсутній журнал обліку техніки;

- книга огляду транспортних засобів відсутня.

Таким чином, молодший сержант ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , всупереч вищевказаних вимог ст. ст. 9, 11,13,16,95,345 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, вимог ст. 1-5 Дисциплінарного статуту ЗСУ, не виконував своїх функціональних обов`язків, чим здійснив недбале ставлення до військової служби в умовах воєнного стану, чим явно проігнорував встановлений порядок проходження військової служби, що призвело до суспільно негативних наслідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 172-15 КУпАП яка передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він не знав, що є відповідальним за вчинення дій, вказаних у протоколі. Про існування наказу про покладення на нього зазначених у протоколі обов`язків, порушення яких йому інкримінують йому не відомо. Додав , що матеріали справи не містять такого наказу .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи доходжу наступного.

Частиною другою статті 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у недбалості, тобто недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Верховний Суд України у своїй постанові від 21.05.2021 року справі № 185/12161/15-к вказав, що, при встановленні недбалого ставлення до військової служби у формі невиконання службових (посадових) обов`язків необхідно встановити, що винний зобов`язаний був вчинити ті дії, невиконання яких ставиться йому за вину.

Статтею 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

У листі т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 від 19.2.2025 року № 1918/2282 зазначено, що відповідальною особою за зберігання, експлуатацію та використання автомобільної техніки (служби військової техніки) в місці тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 в Закарпатській області призначений водій 1 відділення супроводження роти забезпечення пальним та мастильними матеріалами батальйону матеріально забезпечення військової частини НОМЕР_1 молодший сержан ОСОБА_2 .

Згідно з витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 14.10.2022 року № 463, з 14.10.2022 року молодший сержант ОСОБА_1 прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадою - водій 1 автомобільного відділення 3 автомобільного взводу підвозу групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

Однак, до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ЛВУ № 9 від 21.02.2025 року відносно ОСОБА_1 не долучено будьяких документів ( наказів, розпоряджень, тощо), згідно з якими на ОСОБА_1 покладено вчинення дій, не вчинення яких інкримінується ОСОБА_1 .

При цьому згідно протоколу ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог ст. 95 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, яка визначає обов`язки начальника автомобільної служби бригади.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частинами першою-третьою статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З огляду наведене, зважаючи на те , що ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечує про наявність у нього повноважень зазначених у протоколі, суддя уважає, що документи, які підтверджують покладення на ОСОБА_1 обов`язків з вчинення дій, зазначених у протоколі про військове адміністративне правопорушення серії ЛВУ № 9 від 21.02.2025 року, мають суттєве значення для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, і такі повинні бути досліджені судом.

Виходячи з аналізу змісту ст. ст. 256, 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Зазначені вище недоліки при складанні протоколу унеможливлюють встановлення судом дійсних обставин та позбавляють суд прийняти законне та обґрунтоване рішення у даній справі

У зв`язку з цим суддя доходить переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП підлягають поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного їх оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 245, 251,256, 278,280 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 172-15 КУпАП - повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук