Справа № 188/447/25
Провадження № 3/188/766/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає по АДРЕСА_1 , відомості щодо місця роботи відсутні, посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2025 року о 18 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Соборна с-ще Петропавлівка керував мопедом Suzuki Lets 2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння зі згоди водія в установленому законом порядку проводився на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного засобу Драгер 6810 Arce 0240, тест № 1149, результат якого 1, 65 проміле, проба позитивна, з результатом огляду не згоден, від такого огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП «Першотравенська міська лікарня» відмовився, чим порушив п. 2.9.а. ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить як його особистий підпис в протоколі, так і довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» від 28.02.2025р.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи викладене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, а також те, що присутність особи при розгляді вказаної категорії справ в судовому засіданні не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Так, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає призначення стягнення за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 238536 від 04.02.2025р., відповідно до якого 04.02.2025 року о 18 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Соборна с-ще Петропавлівка керував мопедом Suzuki Lets 2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння зі згоди водія в установленому законом порядку проводився на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного засобу Драгер 6810 Arce 0240, тест № 1149, результат якого 1, 65 проміле, проба позитивна, з результатом огляду не згоден, від такого огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП «Першотравенська міська лікарня» відмовився, чим порушив п. 2.9.а. ПДР України;

- рапортом інспектора СРПП ВП № 4 Овечко Ярослава від 04.02.2025р.;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 04.02.2025 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 04.02.2025р.;

- результатом приладу Драгер 6810 від 04.02.2025р., відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 1,65%;

- постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 4005937 від 04.02.2025р., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, яку останній отримав особисто 04.02.2025р., але станом на день розгляду справи набрала законної сили, тобто факт керування ОСОБА_1 04.02.2025р. о 18:20 по вул. Соборна в с-ще Петропавлівка мопедом без одягнутого на голові мотошолома, є таким, що встановлений та підтверджений зазначеною постановою.

Крім того, в якості доказу було переглянуто відеозапис з нагрудної бодікамери, з якої вбачається момент зупинки транспортного засобу мопедом Suzuki Lets 2 під керуванням ОСОБА_1 по вул. Соборна с-ще Петропавлівка, спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції стосовно його керування мопедом у вказаному напрямку, яка під час розмови з інспектором спочатку не заперечував факт керування транспортним засобом, зазначивши, що в мотошоломі керувати незручно, а потім почав заперечувати факт керування транспортним засобом взагалі. Також водій не заперечував факт вживання алкогольних засобів та погодився пройти медичний огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці, але в лікарню в подальшому їхати відмовився. Також із запису вбачається, що інспектором поліції оголошувались права та обов`язки ОСОБА_1 .

Тобто, під час перегляду вказаного відеозапису та дослідження матеріалів справи судом встановлені всі ті обставини і події, які підтверджують причетність ОСОБА_1 до скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факти, які встановлені судом під час перегляду вказаного відео, повністю підтвердили обставини, які викладені в протоколі та мали місце 04.02.2025 року о 18 годині 20 хвилин на вул. Соборна с-ще Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області.

Інших доказів щодо спростування обставин, встановлених в судовому засіданні, суду не надані.

З огляду на викладене, невизнання ОСОБА_1 своєї причетності до адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд розцінює як спосіб захисту та намір ухилитися від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Отже, наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини ОСОБА_1 та призначення йому відповідного стягнення.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, сплаченого на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра