Справа № 675/356/25
Провадження № 3/675/176/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з головного управління ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Куйбишевським РВДМУ УМВС України в Донецькій області 26.06.2001 року, рнокпп НОМЕР_2 , фізична особа - підприємець,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

19 січня 2025 року о 10 год. 17 хв. ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, здійснюючи діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , в ході проведення фактичної перевірки, порушив порядок проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій фіскальний номер , згідно фіскального чеку №21759 проведено розрахункову операцію, а саме: реалізовано одну пляшку «Хлібний Дар» класична, об`ємом 0,37 л за ціною 96,00 грн. без відображення в розрахунковому документі цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку, якою маркована дана пляшка, що є обов`язковим реквізитом розрахункового документу, чим порушив вимоги п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, зазначив, що недоліки вказаних правопорушень взято ним до уваги та вказав, що у майбутньому не буде вчиняти таких порушень.

Крім наданих ОСОБА_1 пояснень, його вина повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №448/10/22-01-07-05 від 27.02.2025 року, актом (довідкою) фактичної перевірки від 25.02.2025 року, фіскальним касовим чеком від 19.01.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно з ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Разом з тим, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує висновки, викладенні ЄСПЛ у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), про те, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також особу ОСОБА_1 , який усунув встановлені порушення проведення розрахунків, зважаючи на вид та розмір передбаченого стягнення, її мету та співрозмірність вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності накладення стягнення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33-35, ч. 1 ст. 155-1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя Р. В. Пашкевич