Справа №534/389/25
Провадження №3/534/110/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Солохи О.В., за участю секретаря судового засідання Гончар С.Т., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Гонтара В.М., упорядника протоколу ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, працюючого на посаді начальника ВМТЗ КВП «Теплоенерго м. Горішні Плавні», РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №16/0010//2025/пр від 11.02.2025, ОСОБА_1 будучи уповноваженою особою начальником ВМТЗ КВП «Теплоенерго м. Горішні Плавні» та будучи відповідальним за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі в частині закупівлі товарів, робіт та послуг, а саме процедури закупівлі UA-2024-07-19-003106-a, допустив порушення законодавства про закупівлі, а саме, не відхилив тендерну пропозицію, яка підлягала відхиленню згідно закону.

Так, замовник в тендерній документації (підпункт 7.5 пункту 5 розділу III) зазначив вимогу, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених п. 5, 6. 12 і 13 ч.1 та ч.2 ст. 17 Закону, зокрема, довідку, видану Уповноваженим органом, про те, що службова (посадова) особа учасника, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), не була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов?язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку (довідка має бути видана не більше ніж за 30 календарних днів відносно дати розкриття пропозицій).

Відомості веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель свідчать, що переможцем ТОВ «НОВОБУДОВА» завантажено витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 26.04.2024, що не виконує вимогу підпункту 7.5 пункту 7 розділу 3 до тендерної документації замовника в частині надання вищевказаної довідки в термін, не більше ніж за 30 календарних днів відносно дати розкриття пропозицій (05.08.2024).

Відповідно до абз. 3 пп. 3 п. 44 Постанови №1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію переможця із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей.

За результатами процедури закупівлі UA-2024-07-19-003106-а, між Замовником та ТОВ «НОВОБУДОВА» (разом - сторони) 12.08.2024 укладено Договір підряду №12-08, предмет Договору - «Реконструкція інженерних теплових мереж ТК20-ТК26 без змін геометричних параметрів в районі проспекту Героїв Дніпра та вул. Добровольського в м.Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області».

Відповідно до наказу Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м.Горішні Плавні» від 31.12.2021 №476 (далі - Наказ), з метою виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» №114-IХ від 19.09.2019 із змінами призначено уповноваженою особою, відповідальною за проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, начальника ВМТЗ ОСОБА_1 в частині закупівлі товарів, робіт та послуг.

Факт порушення документально засвідчено у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-07-19-003106-а від 22.11.2024, який оприлюднено в електронній системі закупівель.

12.08.2024 за результатами розгляду тендерної пропозиції ОСОБА_1 в порушення абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 ( в редакції станом на дату проведення торгів) де заначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений у тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3,5,6 і 12 пункту 47 цих особливостей, не відхилив тендерну пропозицію, яка підлягала відхиленню та прийняв рішення про визначення переможцем процедури закупівлі UA-2024-07-19-003106-а, виконавця ТОВ «НОВОБУДОВА» із подальшим укладенням з ним договору підряду №12-08, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене, передбачене ч.3 ст. 164-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та показав, що дійсно не відхилив тендерну пропозицію, проте будь яких негативних наслідків його діяння за собою не потягло. Умислу на вчинення якихось неправомірних дій у нього не було. Відхиливши тендерну пропозицію місто могло залишитися без опалення. Крім того зазначив, що виконавцем довідку про відсутність судимості було подано пізніше та самостійно завантажено до системи після відкриття тендерних пропозицій.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Гонтар В.М. зазначив, що будь яких шкідливих наслідків для замовника чи місцевого бюджету дії ОСОБА_1 не потягли, з огляду на що ОСОБА_1 може бути звільнений від відповідальності. Проте одночасно наголошував, що є всі підстави для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Упорядник протоколу ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_1 порушив законодавство про закупівлі, що призвело до безпідставного укладення договору.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, установив наступне.

Згідно з нормами ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне (порушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозаписи, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколами про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 3 статті 164-14 КУпАП передбачає відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та не оновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад врегульовано Законом України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015.

Відповідно до п.п. 31 ч. 1 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації ч.3 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі».

Згідно п.3-7 Розділ X Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про публічні закупівлі» установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

При цьому, порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні регулюються Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178.

Відповідно до п. 3 Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №471) (далі - Особливості № 1178) замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Згідно із абз.3 пп.3 п.44 Особливостей №1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей.

Дії особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, підлягають оцінці у контексті положень ст.9 КУпАП, де закріплено поняття адміністративного правопорушення, яке визначається, як протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб`єктом правопорушення, і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. Його дії підлягають кваліфікації за ч.3 ст.164-14 КУпАП, оскільки він, будучи особою відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі в частині закупівлі товарів, робіт та послуг не відхилив тендерну пропозицію, яка підлягала відхиленню.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення від 11.02.2025 №16/00610/2025/пр, наказом Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області з додатками (перелік процедур закупівель), висновком про результати моніторингу процедури закупівлі КВП «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» № UA-2024-07-19-003106-а, який на час розгляду справи (вбачається з пояснень правопорушника) у встановленому порядку не оскаржено та не скасовано, матеріалами тендерної документації, протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 05.08.2024, наказом КВП «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» про призначення уповноваженої особи відповідальної за проведення процедури закупівлі від 31.12.2021.

Зазначені докази не викликають будь-яких об`єктивних сумнівів в їх достовірності.

В силу положень ч.3 ст.164-14 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність саме службових осіб (посадових) осіб та уповноважених осіб замовника, а з урахуванням того, що дана норма є бланкетною, суд враховує положення ч. 2 ст. 44 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до якого за порушення вимог Закону службові (посадові) особи, уповноважена особа замовника та керівники замовників несуть відповідальність згідно із законами України.

Таким чином ОСОБА_1 , будучи уповноваженою особою відповідальною за проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, в частині закупівлі товарів, робіт та послуг у КВП «Теплоенерго» м. Горішні Плавні», допустив порушення законодавства про закупівлі в частині невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Пленум Верховного Суду України в п. 17 постанови від 03.06.2005 №8 роз`яснив, що вирішуючи питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, суди повинні враховувати як вартість, так і кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення. По суті, правопорушник звільняється від правових наслідків свого протиправного діяння, виходячи із засад гуманності, хоча це діяння як під час вчинення, так і під час звільнення від відповідальності залишається правопорушенням. У законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки. У кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи, зокрема, з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали, або не здатні завдати значної шкоди суспільним, або державним інтересам, правам та свободам інших осіб. Таким чином, для встановлення ступеня суспільної небезпечності необхідно проаналізувати всі сторони допущеного порушення, оцінити обставини вчинення порушення, мету, мотив і спосіб, а також наявність умов, що дають змогу досягти виховних і превентивних цілей.

Як убачається з матеріалів справи, і це підтвердили в судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Гонтар В.М., що укладені із ТОВ «НОВОБУДОВА» як переможцем тендеру, договори було фактично виконано. Негативних наслідків від дій ОСОБА_1 щодо не відхилення тендерних пропозицій не настало.

Метою Закону України «Про публічні закупівлі» є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Таким чином, суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_1 , хоча і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, проте є такими, що не заподіяли суттєвої шкоди, оскільки укладання правочинів з ТОВ «НОВОБУДОВА» за собою та не утворило для Замовника (КВП «Теплоенерго» м.Горішні Плавні») жодних негативних правових наслідків чи то додаткових обов`язків, а також не стало підставою для додаткових витрат з бюджету.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зважаючи на те, що шкоди суспільним, державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не було завдано, суд вважає, що для досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та зважаючи на мету адміністративного стягнення, достатнім буде застосувати до правопорушника усне зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

На переконання суду застосування такого заходу, як усне зауваження, буде справедливим, необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП - закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Солоха

Особи, які беруть участь у справи, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 17 березня 2025 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.