Провадження № 3/734/677/25 Справа № 734/836/25
ПОСТАНОВА

іменем України

10 березня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

17 лютого 2025 року о 19.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно висловлював погрози в сторону своєї дружини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 що проживає разом з ним, чим завдав шкоду психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Своїми протиправними діями, гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 16 лютого 2025 року близько 21.40 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою,намагався завдати болю по відношенню до своє дружини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Своїми протиправними діями, гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Козелецького районного суду від 10.03.2025 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднані в одне провадження з номером № 734/836/25 (провадження № 3/734/677/25).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Від потерпілої ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про те що вона примирилась з ОСОБА_1 , претензій до нього не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 185599 від 17 лютого 2025 року; серії ВАД № 263719 від 16 лютого 2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 . ОСОБА_3 , форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, терміновий заборонний припис від 16.02.2025 року вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 формально містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але у зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене ним діяння не становило великої суспільної небезпеки, з потерпілою примирились, конфлікт врегульований, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 34, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 284, 283, 285, 287-289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Т.І. Іванюк