Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/828/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання АДРЕСА_1 , тимчасово не працює (зі слів), до адмінвідповідальності не притягався,

за ч.2 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин України ОСОБА_1 22.01.2025 о 20-15 год на напрямку 111 прикордонного знаку на території Вилоцької ОТГ Берегівського району Закарпатської області на відстані 400 м від лінії державного кордону України у прикордонній смузі був виявлений прикордонним нарядом у прикордонній смузі у складі групи осіб, та на неодноразово повторювані законні вимоги військовослужбовців прикордонного наряду зупинитися та пред`явити документи, що посвідчують особу, не реагував та вдався до втечі групою осіб.

Особа не з`явилася в судове засідання, будучи належним чином своєчасно повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи. Захисник адвокат Степанов Б.С., на захист інтересів ОСОБА_1 , подав письмове клопотання про закриття справи та про розгляд справи без участі особи, що притягається до адмінвідповідальності, та його захисника.

Розгляд справи проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до вимог ст.268 КУпАП.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2025 року серії ЗхРУ№241892, протокол затримання, протокол особистого огляду, рапорт, схему виявлення та затримання, вивчивши зміст клопотання захисника про закриття справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як злісна непокора вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, вчинена групою осіб, відповідальність за що передбачено ч.2 ст.185-10 КУпАП, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

Достовірність офіційних документів, складених службовою особою, та які мають доказове значення у справі, заперечена захисником. Проте, в ході судового розгляду справи захисник не надав суду жодного контрдоказу, який би містив інформацію, що б спростовувала обставини у доказах сторони обвинувачення. У суду відсутні і дані про те, чи було порушено питання про проведення службового розслідування з приводу фабрикування доказів стороною обвинувачення, як твердить захист.

Письмовий виклад захистом версії події не є доказом у розумінні норм КУпАП. На підтвердження власної версії сторона захисту мала можливість подати свої докази.

За таких умов, без контрдоказів сторони захисту, суд позбавлений засобів перевірки версії захисника.

Клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу правопорушення суд відхиляє.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.2 ст.185-10 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп).

Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0007401, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.

СуддяА. В. Кашуба