Справа № 396/378/25
Провадження № 3/396/200/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., за участю секретаря Кравченко І.В., з участю прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури Татарової Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка матеріали адміністративних справ, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , уродженку с. Шишкине Компаніївського р-ну, Кіровоградської області, громадянку України, депутата VIII скликання Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, за ст.172-6 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи станом на 01.01.2024 року суб`єктом декларування в розумінні Закону України "Про запобігання корупції", а саме особою зазначеною у підпункті "б" пунукту один частини 1 статті 3 ЗУ "Про запобігання корупції", депутатом місцевої ради, а саме, депутатом Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, у період часу з 00 год.00 хв. 01.01.2024 року до 01.04.2024 року, в порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», не подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, при цьому вказана декларація подана 04.09.2024 року о 11.05 год. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», за що встановлена відповідальність згідно до ст.172-6 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснивши, що хотіла подати декларації вчасно, але має проблеми з пам`ятю, тому забула. Просила суворо не карати.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що протокол щодо ОСОБА_1 складено обґрунтовано, оскільки вона вчинила вказані правопорушення, у зв`язку з чим повина бути притягнута до відповідальності з накладенням адміністративного стягнення за ст.172-6 ч.1 КУпАП.

Вислухавши у судовому засіданні учасників та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП встановлена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 за результатами виборів є депутатом VIII скликання Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, що підтверджується рішенням № 1 від 20.11.2020 року Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Відповідно до пп. «б», п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Тобто, ОСОБА_1 будучи депутатом VIII скликання Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області відповідно до вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язана щорічно подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається НАЗК.

Невиконання вищевказаної норми ОСОБА_1 є порушенням вимог фінансового контролю, за вчинення якого ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6КУпАП, доводиться наступними доказами: витягом з Єдиного державногореєстру декларацій, згідно до якого ОСОБА_1 подано декларацію за 2023 рік, з запізненням, зокрема 04.09.2024 року, письмовим та усними поясненнями ОСОБА_1 , згідно до яких вона дійсно подала невчасно декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП України.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд, відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер правопорушення, її особу, зокрема те, що остання до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття та повне визнання вини у вчиненні правопорушення, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 172-6 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./ тг Новоукраїнка/21081100; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код отримувача 37918230; Рахунок отримувача р/р UA0011471; Код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня отримання постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення в установу банку України.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанову буде надіслано для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або знаходження його майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом дессяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: О. С. Цесельська