Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/346/2025Справа №: 641/237/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Кожихова Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменко О.М,

представника особи, що притягується до відповідальності, адвоката Дородних С.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

встановив:

14.01.2025 до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР 1 № 211554 від 03.01.2025, 02.01.2025 о 23:31 м. Харків, вул. Ньютона, 139 А водій ОСОБА_1 керував в комендантську годину ТЗ Skoda Kodiak НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці, порушення мови, водій на місці погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатору Drager alkotester 6820 результат позитивний 0,94 проміле. Водій з результатом не згоден, також відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ за адресою м. Харків, вул. Ахієзерів, 18а, чим порушив п. 2.5 ПДР відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Дородних С.В. не погодився із вказаним протоколом про адміністративне правопорушення, надавши також до суду клопотання про фіксацію судового засідання технічними засобами, клопотання про демонстрацію відеозаписів в залі судового засідання за участю захисника, клопотання про повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання, а також заперечення на протокол про адміністративне правопорушення.

За результатами задоволення клопотань захисника про повну фіксацію судового засідання за допомогою технічного засобу та демонстрацію відеозаписів в залі судового засідання за участю захисника, судом було досліджено відеозаписи, які було долучено до протоколу серії ЕПР 1 № 211554 від 03.01.2025, внаслідок чого суд зазначає таке.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. У ст. 40 вищевказаного Закону встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб, забезпечення дотримання Правил дорожнього руху.

У п.п. 1 п. 2 Розділу І Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, яка була затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 №1026, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 року №28/32999 (надалі Інструкція № 1026), передбачено, що застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису здійснюється з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення.

Відповідно до п. 4, 5 розділу ІІ Інструкції № 1026 під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Отже, за допомогою відеореєстратора, повинна фіксуватися повністю процедура виявлення та фіксації адміністративного правопорушення. При цьому отримані в ході відеозапису технічні засоби є невід`ємною частиною протоколу.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 03.01.2025 у графі 10 «Технічний засіб відеозапису» вказано відео реєстратор 70МАІ, відео з БК 471594, 475706.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено два диски з відеозаписами із назвою «рух» та «211554». Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні диску з назвою «рух», на ньому зафіксовано рух транспортного засобу синього кольору тривалістю менше двох хвилин.

При цьому з дослідженого в судовому засіданні другого відеозапису «211554» вбачається, що події, зафіксовані на цьому технічному засобі не стосуються подій, що відображені в протоколі серії ЕПР 1 № 211554 від 03.01.2025, зокрема містять відеозапис подій загальною тривалістю 01 годину 53 хвилини, що відбувались у проміжок часу з 23:00:13 02.01.2025 по 00:51:38 03.01.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності іншу особу, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому процедура притягнення до адміністративної відповідальності проводиться патрульними поліції, що входять до складу екіпажу 3201, в той час як з рапорту, наявного в матеріалах справи, протокол у відношенні до ОСОБА_1 складався патрульними поліції, що входять до складу екіпажу 2052 (інспектором 1 взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Харківській області Кобриним В.І.).

Також суд за результатами дослідження даного відеозапису погоджується із доводами захисника про те, щона самому відеозаписі вказані координати місця події 49.98214°N 36.23170°E, які згідно даних координат відбувались на Гімназійній набережній у місті Харкові біля будівлі міського центру надання адміністративних послуг. Водночас, відповідно до змісту протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 , він керував транспортним засобом в іншій час та в іншому місці, а саме по вулиці Ньютона, 139А.

Отже, до протоколу долучено відеозаписи подій, що стосуються притягнення до адміністративної відповідальності іншої особи в іншому місці, що унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи (в тому числі збирання та надання відповідних документів), покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку на поліцейського, яким складено протокол про адміністративне правопорушення.

Наведені обставини свідчать про те, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, які унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладених обставин, клопотання адвоката Дородних Д.В. про повернення матеріалів на доопрацювання підлягає задоволенню, адміністративний матеріал необхідно повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для належного доопрацювання, оскільки вищезазначені недоліки перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, у відповідності до ст. 245, 280 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області - для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Кожихова