Справа № 551/192/25

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2025 року Селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1, відділення поліції № 3, Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
14.03.2025 року, до Шишацького районного суду Полтавської області, з сектору поліцейської діяльності № 1, відділення поліції № 3, Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, повторно, після доопрацювання, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, пов`язаних з підготовкою та розглядом справи.
Відповідно до роз`яснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року « Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Так, в матеріалах справи є довідка від 17.02.2025 року № 49, видана старостою Великобузівського старостинського округу К.С. Цьовою згідно якої ОСОБА_1 проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , про інших осіб, які проживають з нею, в тому числі і про неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не зазначено, даних про наявність чи відсутність РНОКПП у ОСОБА_1 немає.
Крім цього в матеріалах справи відсутня інформація на самого неповнолітнього ОСОБА_2 , де він навчається, як себе поводить, чи є інші неповнолітні особи на утриманні ОСОБА_1 , як вона характеризується за місцем проживання, огляд її помешкання проведений без представників відповідних служби з складенням акту обстеження, не з`ясовано, чи знаходиться сім`я ОСОБА_1 на обліку в службі у справах дітей Шишацької селищної ради.
Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Тому суд приходить до переконання про повторне повернення справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 ініціатору для належного оформлення та встановлення місця його перебування.
На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 7, 254, 256, 278, 287 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути т.в.о.. начальника СПД № 1, ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для усунення недоліків.
В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова є остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області В. В. Рябченко