Справа№ 953/1516/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

До суду надійшли вказані адміністративні матеріали.

Відповідно до рапорту інспектора взводу 1 роти 6 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Ігоря Лігус 05.02.2025 екіпажом 1252 приблизно о 10:20 год. зупинено автомобіль ВАЗ 21083, н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , 13.08.1995. В ході спілкування ОСОБА_1 поводив себе зухвало, провокував конфлікт та висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік інспектора УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Майорова Д.А., перебуваючи при цьому у громадському місці, а саме біля будинку 39А по вул. Леся Сердюка м. Харків, чим образив людську гідність та громадську мораль. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до рапорту заступника командира роти 6 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Дмитра Майорова 05.02.2025 під час патрулювання екіпажом 1252 у складі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, вул. Леся Сердюка, буд. 39А, згідно п. 2, 5 ст. 35 Закону України "Про національну поліцію" було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21083, н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкуванні з гр. ОСОБА_1 останній почав виражатися нецензурною лайкою в його бік, чим образив його людську гідність та громадську мораль.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2025 серії ВАД № 069740, 05.02.2025 близько 10 год. 30 хв. у громадському місці біля буд. АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік поліцейського старшого лейтенанта поліції Майорова Дмитра Андрійовича, чим образив людську гідність та громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Процесуальні дії у справі

Суд призначив справу до розгляду на 17.02.2025, про що повідомив учасників адміністративного провадження.

У судове засідання 17.02.2025 ОСОБА_1 не з`явився, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено до 11.03.2025.

В судове засідання 11.03.2025 ОСОБА_1 зі складеним адміністративним протоколом не погодився, вказав, що він захищався.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Стаття 173 КУпАП відносить до адміністративного правопорушення Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Хуліганські дії завжди мають активний характер і не можуть виявлятися у формі бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про національну поліцію" діяльність поліції здійснюється в тісній співпраці та взаємодії з населенням, територіальними громадами та громадськими об`єднаннями на засадах партнерства і спрямована на задоволення їхніх потреб.

Основні повноваження поліцейського закріплено у статті 23 Закону України "Про національну поліцію", до яких, зокрема, належать: здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень (п. 1); виявлення причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вжиття у межах своєї компетенції заходів для їх усунення (п. 2); вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень (п. 3); регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі (п. 11).

Згідно з приписами ч. 1, 2 ст. 62 Закону України "Про національну поліцію" поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

З наведених положень спеціального законодавства вбачається, що на працівника поліції, під час виконання своїх повноважень, зокрема, щодо регулювання дорожнього руху, розповсюджуються гарантії, передбачені ч. 1, 2 ст. 62 Закону України "Про національну поліцію". При цьому вживання до працівника поліції нецензурної лайки та образливого звернення (звернення на "ти", вживання нецензурних слів, образ, тощо) до відповідної особи є неприпустимим. Відповідні дій особи можуть бути кваліфіковані як дрібне хуліганство, що має наслідком застосування повноважень поліцейського, передбачених ст. 23 Закону України "Про національну поліцію"

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 069740 від 05.02.2025, в якому зафіксовано обставини вчинення дрібного хуліганства;

- рапортом інспектора взводу 1 роти 6 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Ігоря Лігус від 05.02.2025;

- рапортом заступника командира роти 6 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Дмитра Майорова від 05.02.2025;

- відеозаписом з бодікамери БК476113, на якому зафіксовано факт того, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою у бік співробітника патрульної поліції, ображає його (звертається на "ти", застосовує нецензурні слова в його адресу) (час відеозапису з 06:00 хв. До 08:00).

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що таким чином він захищався від дій поліцейського. При цьому з дослідженого у судовому засіданні відео вбачається, що представник поліції зазначив про наявність підозри щодо перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння і висунув вимогу пройти перевірку у порядку, передбаченому п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. Тобто поліцейський діяв в межах повноважень, передбачених Законом України "Про національну поліцію" та Правил дорожнього руху. Від яких саме дій захищався ОСОБА_1 останній пояснити не зміг. Вживання нецензурної лайки не спростував, зазначивши, що "йому не відомо що це таке".

За таких обставин, суд, враховуючи усі встановлені обставини у їх сукупності та докази, надані на їх підтвердження (відеозапис, протокол про адміністративне правопорушення, рапорти поліцейського і пояснення ОСОБА_1 ), вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КПАП України, тобто дрібне хуліганство, яке виразилося у нецензурній лайці та інших діях, що порушують громадський порядок. Зібрані докази є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.

Обставин, що згідно зі ст. 34 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не встановив.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підстави викладеного, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують її відповідальність, характер та ступень суспільної небезпеки вчинених правопорушень, суд уважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в межах санкції статті 173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 9, 24, 33, 40-1, 173, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн (отримувач: ГУК Харків обл./МТГ Харків21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0020649, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: оплата штрафу за постановами суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №069740 від 05.02.2025 ОСОБА_1 ).

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Роман ВІТЮК