Справа № 175/1823/25
Провадження № 3/175/719/25
ПОСТАНОВА

іменем України

03 березня 2025 року смт Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

11 лютого 2024 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ААД №984483 від 13.12.2024 за ч. 3 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 (справа №175/1823/25, провадження 3/175/719/25), відповідно до якого 13.12.2024 о 18:38 у м. Краматорськ по вул. Шкуріна біля буд. 83, ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2110 н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродня блідість, від проходження медогляду на встановлення стану сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП ( вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

11 лютого 2024 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ААД №983672 від 17.12.2024 за ч. 3 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 (справа №175/1824/25, провадження 3/175/720/25), відповідно до якого 17.12.2024 о 08:01 у м. Краматорськ по вул. Шкуріна біля буд. 4 ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2110 н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, хитка хода, нечітка мова, від проходження медогляду на встановлення стану сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП ( вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

11 лютого 2024 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ААД №983790 від 13.12.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 (справа №175/1825/25, провадження 3/175/721/25), відповідно до якого 13.12.2024 о 18:38 у м. Краматорськ по вул. Шкуріна біля буд. 83, ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2110 н.з. НОМЕР_1 , будучі позбавленим права керування транспортними засобами Добропільським районним судом Донецької області на строк сім років, чим порушив п. 2.1а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року).

11 лютого 2024 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ААД №983653 від 17.12.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 (справа №175/1828/25, провадження 3/175/722/25), відповідно до якого 17.12.2024 о 08:01 у м. Краматорськ по вул. Шкуріна біля буд. 4, ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2110 н.з. НОМЕР_1 , будучі позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи розглядаються однією посадовою особою одного органу, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений, жодних заяв не надав.

Дослідивши відеозаписи та зібрані матеріали справи, доходжу висновку, що ОСОБА_2 , порушив п. 2.5., 2.1а ПДР та в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, та ОСОБА_2 винний у скоєнні вказаних правопорушень.

З метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння ним нових правопорушень необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, слід врахувати, що транспортний засіб, яким керувала ОСОБА_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , тому відсутні правові підстави для конфіскації транспортного засобу.

Санкція ч. 5 ст.126 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

Cанкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1 , 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справи: справа №175/1823/25, провадження 3/175/719/25; справа №175/1824/25, провадження 3/175/720/25; справа №175/1825/25, провадження 3/175/721/25; справа №175/1828/25, провадження 3/175/722/25) - об`єднати в одне провадження та визначити Єдиний унікальний номер справи №175/1823/25, провадження 3/175/719/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. (який необхідно сплатити за реквізитами:Отримувач ГУК у Дніпр-кій області/ Дн-ка обл, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0004001, Код класифікації доходів бюджету - 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років , без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок), який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UА0026001, Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення постанови.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя І. С. Шаповалова