Справа № 529/151/25
Провадження № 3/529/103/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , голови ФГ «Мега Плюс», РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 будучи головою ФГ «Мега Плюс» несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування плати за землю (земельний податок та орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) за листопад 2024 по терміну сплати 30.12.2024 (фактично сплачено 03.01.2025) згідно самостійно визначеного податкового зобов`язання по податковій декларації за 2024 рік, чим порушивши таким чином п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд такого матеріалу у його відсутність. Вказав про визнання своєї вини, термін сплати податку 30.12.2024, а фактично ним сплачено 03.01.2025 (суму недоплати виявлено самостійно та сплачено).

Враховуючи, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст.163-2 КУпАП не є обов`язковою, розгляд справи проведено за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів)

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 1202/16-31-04-12 від 11.02.2025 року;

- актом про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності ФГ «Мега Плюс», де головним державним інспектором виявлено несвоєчасну сплату орендної плати за листопад, граничний термін сплати до 30.12.2024, сплачено ОСОБА_1 грошового зобов`язання 03.01.2025.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, відсутність обтяжуючих обставин справи, те що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а сам строк подачі декларації порушено на три дні, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Тому відповідно до ст. 22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 280, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.Є. Петренко