overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/1803/25
Номер провадження 3/523/1020/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного судум.Одеси ДяченкоВ.Г.,розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 616758 від 28 січня 2025 року, ОСОБА_1 28 січня 2025 року о 08:40 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру,повторно протягом року, відносно малолітньої падчерки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав образливими словами, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю малолітньої, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належними чином. При вказаних обставинах, суддя вважає за можливе справу розглянути на підставі матеріалів, які маються у справі.

Відповідальність за вчинення насильства в сім`ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті, передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Із матеріалів справи, а саме : протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 616758 від 28 січня 2025 року, який складений з дотриманням вимог ст.ст.255-256 КУпАП та містять всі необхідні для розгляду справи відомості, рапорту, заяви, термінового заборонного припису стосовно кривдника та письмових пояснень, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП України, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєного, особу правопорушника, суддя вважаєзанеобхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст.27, ч.2 ст. 173-2,221,249,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3-в/161/15/25
П О С Т А Н О В А

про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки

м.Луцьк 11 березня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді від 28 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнено його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрито.

На адресу суду 12 лютого 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в даній постанові. Заявник вважає, що оскільки постанова була надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень 30 серпня 2023 року, днем її ухвалення є саме це число, а не 28 серпня 2023 року.

Матеріали справи повернулися на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області 06 березня 2023 року та була передані для розгляду судді Гриню О.М.

Розглянувши матеріали заяви суддя дійшов висновку, що у постанові відсутня описка, адже дата її ухвалення зазначено вірно 28 серпня 2023 року, коли і відбувався розгляд справи за участю ОСОБА_1 . Тому у постанові відсутня описка, а у задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судді від 28 серпня 2023 року.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ
Справа № 162/114/25
Провадження № 3/162/104/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про привід)

10 березня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., розглядаючи матеріали справи, які надійшли з ВПД №1 (сел.Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, військовослужбовця, дані про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення відсутні, паспорт № НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Любешівського районного суду Волинської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 09 год 30 хв 21.02.2025, на 17 год 30 хв 10.03.2025, ОСОБА_2 повторно не прибув, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Причини своєї неявки ОСОБА_2 не повідомив, жодних заяв чи клопотань до суду не подавав.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав ОСОБА_2 , до останнього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід на 12 год 00 хв 17 березня 2025 року в приміщення Любешівського районного суду Волинської області,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу покласти на відділ поліцейської діяльності №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич
Справа № 163/138/25
Провадження № 3/163/146/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

06 березня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., вивчивши направлені Управлінням стратегічних розслідувань у Волинській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України протоколи №№1, 2, 3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження міста Любомль Любомльського району Волинської області, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

На розгляд Любомльського районного суду щодо ОСОБА_1 надійшло три протоколи про адміністративні правопорушення серії №№1, 2, 3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Справам за цими протоколами в автоматизованій системі документообігу суду присвоєні номера 163/138/25, 163/139/25, 163/147/25. Для розгляду цих справ визначено суддю Шеремету С.А.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з урахуванням наведених законодавчих приписів, справи 163/138/25, 163/139/25, 163/147/25 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 163/138/25.

Керуючись ст.ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справи 163/138/25, 163/139/25, 163/147/25 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи 163/138/25, провадження 3/163/146/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета
Справа № 165/3223/24
Провадження № 3/165/291/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Нововолинського міського суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

Згідно із ст.278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Андрейчук С.В. в судовому засіданні заявив клопотання про повернення вказаних матеріалів до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушеннями і містить виправлення правової кваліфікації діяння особи.

Відповідно до п. 7 р. 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС №1376 від 06.11.2015, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №003405 від 03.07.2024.

У вказаному протоколі допущено виправлення частини статті 130 КУпАП, що унеможливлює встановити обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, та перевірити правильність кваліфікації дій останнього.

Відтак, приходжу до висновку, що за матеріалами даної справи неможливо встановити вину, чи її відсутність, у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, інші обставини адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП у Володимирський РВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП повернути до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області длядодаткового оформлення, зобов`язавши надати інформацію про правову кваліфікацію дій ОСОБА_1 за відповідною частиною статті 130 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №003405 від 03.07.2024, долучивши (за наявності) відповідні докази.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гайворонський
Справа № 165/222/25
Провадження № 3/165/422/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.01.2025 ОСОБА_1 не вчинив заходів по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній викрав кошти в сумі 3000 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, зобов`язався в подальшому не вчиняти правопорушень, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, зважаючи на пояснення в судовому засіданні правопорушника про факт вчинення правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, тому приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Гайворонський
Справа № 165/276/25
Провадження № 3/165/465/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.184 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

23 січня 2025 року, по закінченню строків накладення адміністративного стягнення до Нововолинського міського суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 18 жовтня 2024 року близько 15 год 00 год ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою проживання ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї дочки ОСОБА_2 , котра з 17.09.2024 не відвідує Нововолинський ліцей №4, тобто не охоплена освітнім процесом, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнала частково, пояснила, що вживає всіх можливих заходів щодо виховання дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 27.02.2025 минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Гайворонський
Справа № 165/3055/24
Провадження № 3/165/428/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.51 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

21 січня 2025 року, по закінченню строків накладення адміністративного стягнення, до Нововолинського міського суду Волинської області надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

22 червня 2024 року о 08 год 40 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Сім-23» по бульвару Шевченка, 2 в м. Нововолинську, вчинила дрібне викрадення з полиці магазину однієї банки слабоалкогольного напою «Рево», ємністю 0.5 л., вартістю 37,54 грн., вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 27.02.2025 минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому в порядку п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.51 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП у зв`язку із спливом строків, передбачених ст.38 КУПАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя О.В. Гайворонський
Справа № 165/317/25
Провадження № 3/165/632/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.162 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

встановив:

На розгляд до Нововолинського міського суду повторно надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП.

Постановою судді Нововолинського міського суду від 28.01.2025 вказану справу направлено до ВПД №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для додаткового оформлення.

Зазначена постанова ВПД №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області не виконана.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ст.162 КУпАП передбачає безальтернативну конфіскацію валютних цінностей.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази вилучення виручки, одержаної від продажу валюти, що унеможливлює прийняття рішення у справі.

За таких обставин, вважаю за необхідне повторно повернути матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП до ВПД №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП повторно повернути до ВПД №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гайворонський
Справа № 165/370/25
Провадження № 3/165/486/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові судді Нововолинського міського суду від 27.02.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27 лютого 2025 року суддею Нововолинського міського суду Волинської області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

При виготовленні тексту постанови, була допущена описка, а саме: помилково зазначено ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , тоді як необхідно ОСОБА_3 .

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне виправити допущену описку, вказавши у тексті постанови ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 у відповідному відмінку.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, -

постановив:

Виправити допущену описку в постанові судді Нововолинського міського суду від 27.02.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказавши у тексті постанови ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 у відповідному відмінку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гайворонський