Єдиний унікальний номер 205/23/25
Номер провадження 3/205/15/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дахно М.М., дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №401074 від 17.12.2024 ОСОБА_1 17.12.2024 о 10:50, знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул.Велика Діївська, 40, здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку. Дії останньої кваліфіковано за ч. 4ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань про перенесення судового засідання не подавала.

Відповідно до ст. 1 КУпАП одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, та максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені Законом для прискорення процедури слухання.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у справах вказаної категорії, не перешкоджає розгляду справи у її відсутність.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, а також іншими документами.

Згідно вимог п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 06.11.2015, складання протоколів про адміністративні правопорушення, отримання пояснення від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції; до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Диспозиція ч. 4 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку; торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, якщо такі дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 уповноваженою особою до протоколу долучено рапорт ст. ДОП ВП№1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про здійснення реалізації ОСОБА_1 тютюнових виробів без марок акцизного податку у торгівельному кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , 17.12.2024 о 10:50.

Також до протоколу долучено протокол огляду та вилучення речей від 17.12.2024, відповідно до якого дільничний офіцер поліції СП ВП№1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області провів огляд кіоску за адресою: м.Дніпро, вул.Велика Діївська, 40, де виявлено продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку та ліцензії; копію ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, видану ТОВ «УЛЬФРИК БЕРЕВІСТНИК» із терміном дії з 24.09.2024 до 24.09.2025 (місце торгівлі: м.Дніпро, вул.Велика Діївська, 40а), фотознімки без позначок та підписів із зображеннями кіоску без назви та адреси, а також зображеннями тютюнових виробів; копію посвідки на постійне проживання в Україні, виданої ОСОБА_1 ; письмове пояснення ОСОБА_1 , яка від дачі пояснень відмовилась; письмове пояснення ОСОБА_2 про те, що останній приблизно о 10:40 (дату не вказано) придбав сигарети у кіоску за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд звертає увагу на те, що у своєму поясненні свідок ОСОБА_2 не стверджував про відсутність марок акцизного податку на придбаних ним сигаретах.

Разом з тим, ані рапорт, ані протокол огляду не містять відомостей про те, яким чином встановлено факт торгівлі ОСОБА_1 тютюновими виробами без марок акцизного податку у приміщенні вказаного кіоску. Більш того, протокол огляду містить інформацію про його проведення за участю ОСОБА_1 , проте не містить підпису останньої.

Разом з тим, виходячи з наданих суду доказів не отримано даних та не встановлено, яким суб`єктом здійснюється торгівля тютюновими виробами у кіоску за вказаною вище адресою (до протоколу долучено ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, видану ТОВ «УЛЬФРИК БЕРЕВІСТНИК», однак від посадових осіб вказаного підприємства уповноваженою особою пояснення не отримано, не з`ясовано статус ОСОБА_1 , зокрема, чи перебуває вона у трудових відносинах із зазначеним підприємством, чи здійснює вказану торгівлю ТОВ «УЛЬФРИК БЕРЕВІСТНИК» або ОСОБА_1 самостійно). Із наданих матеріалів взагалі не зрозуміло, який існує зв`язок між ОСОБА_1 та ТОВ «УЛЬФРИК БЕРЕВІСТНИК», копію ліцензії якого надано суду.

Отже, факт торгівлі ОСОБА_1 тютюновими виробами без марок акцизного податку уповноваженими особами не зафіксовано, жодних доказів на підтвердження її здійснення саме ОСОБА_1 суду не надано.

Суд також зауважує, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та неспростовним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише формою фіксації правопорушення.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх справах, серед іншого, зазначав, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом (справи «Малофєєва проти Росії», рішення від 30.05.2013, заява №36673/04; «Карелін проти Росії», рішення від 20.09.2016, заява №926/08).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у її діях складу вказаного адміністративного правопорушення, оскільки належними та допустимими доказами не доведено поза розумним сумнівом факт його вчинення нею.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, 245, 247, 251, 280, 283, 284, 287-289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.Дахно