Справа № 163/326/25
Провадження № 3/163/252/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлені відділенням поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протоколи серії ЕПР1 № 238008, серії ААД № 196140 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1222, ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 08:00 годині 04 лютого 2025 року по вулиці 1 Травня в місті Любомль Ковельського району Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем «Форд», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Він же при тих же обставинах о 08:00 годині 04 лютого 2025 року по вулиці 1 Травня в місті Любомль Ковельського району Волинської області, керуючи автомобілем «Форд», номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п.2.4 Правил дорожнього руху не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1222 КУпАП.

Під час розгляду протоколів ОСОБА_1 в суді свою винуватість визнав частково. Зазначив, що 04 лютого 2025 року дійсно керував автомобілем «Форд», номерний знак НОМЕР_2 , в місті Любомль, однак цього дня спиртного не вживав. Не здійснив зупинку автомобіля, оскільки думав, що візуально знайомий ньому працівник поліції привітався з ним і наміру його зупинки не мав.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 238008 складений о 08:33 годині 04 лютого 2025 року щодо ОСОБА_1 про керування ним о 08:00 годині 04 лютого 2025 року автомобілем "Форд", номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці 1 Травня в місті Любомль і не виконання вимог працівника поліції про зупинку транспортного засобу. В протоколі ОСОБА_1 вказав, що з порушенням згідний.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 196140 складений о 08:10 годині 04 лютого 2025 року щодо ОСОБА_1 про керування ним о 08:00 годині цього дня в тому ж місці автомобілем "Форд", номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено за допомогою приладу «Драгер», тест № 5097.

Актом огляду на стан сп`яніння стверджено, що огляд ОСОБА_1 проводився у зв`язку із виявленими у ньому ознаками сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Огляд проводився за допомогою приладу «Драгер 6810»

На роздруківці проведеного з ОСОБА_1 тесту № 5097 результат огляду становить 0,83 проміле. Тест проводився о 08:03 годині 04 лютого 2025 року.

З направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння вбачається, що ОСОБА_1 від проходження такого огляду у медичному закладі відмовився. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу.

В долученому до протоколу DVD-R диску під назвою « ОСОБА_2 » наявні три відео-файли з яких вбачається зупинку працівниками поліції ОСОБА_1 , яку останній не виконав; факт переслідування працівниками поліції з увімкненими маячками синього та червоного кольору автомобіля «Форд», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ; його зупинку та проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», де результати становили 0,83 % проміле; оформлення працівниками поліції адміністративних матеріалів.

Вищевказані докази відповідають положенням ст.251 КУпАП, критеріям належності і допустимості, нічим не спростовані та в своїй сукупності із відеозаписами з боді-камер поліцейських цілком відображають події адміністративних правопорушень, надають можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчинення правопорушень, оскільки у них зафіксовані дані та події, які не носять суб`єктивного характеру та дозволяють відтворити реальність, хронологію подій, що дійсно мали місце.

При цьому, істотних порушень норм чинного законодавства зі сторони поліцейських, які б давали підстави для визнання доказів недопустимими, неналежними чи недостовірними, по справі не встановлено.

Відповідно до п.2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Згідно із п.2.9.а цих Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, дослідженими доказами встановлено, що вимога інспектора поліції про зупинку автомобіля ОСОБА_1 була подана відповідно до п.8.9 Правил дорожнього руху, що зобов`язувало останнього здійснити зупинку транспортного засобу, як цього вимагає п.2.4 цих Правил. Твердження ОСОБА_1 про перебування ним в тверезому стані повністю спростовується проведеним з ним тестом, результат якого становив 0,83 % проміле. З цим результатом ОСОБА_1 був згідний і від проходження огляду в медичному закладі відмовився.

Заперечення ОСОБА_1 в ході розгляду протоколів розцінюються судом як спосіб уникнення ним від адміністративної відповідальності.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбачених ч.1 ст.1222, ч.1 ст.130 КУпАП правопорушень повністю доводиться дослідженими матеріалами справи та відеозаписами подій.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти в порядку ст.36 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.1222, ч.1 ст.130 КУпАП, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, , код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь