ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/190/25

Провадження № 3/293/117/2025

12 березня 2025 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський Олег Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №293/190/25). Крім того, 25.02.2025 до суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч .1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справи №293/215/25, №293/216/25).

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Збаражському О.М.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справ №293/190/25, №293/215/25, №293/216/25, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи, з присвоєнням єдиного унікального номеру №293/190/25 (номер провадження № 3/293/117/2025).

В судове засідання 12.03.2025 ОСОБА_2 не прибув, про розгляд справи повідомлявся встановленим порядком.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України

Згідно до ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтями 7, 245-246 КУпАП України встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження у справах здійснюється на основі суворого додержання законності; завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Натомість, судом встановлено, що протокол серії ЕПР 1 №250312 від 18.02.2025 про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки такий складений стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в доданій до протоколу постанові про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3486205 від 16.11.2024 прізвище особи значиться як « ОСОБА_4 ».

Протоколи серії ЕПР 1 №251288 від 19.02.2025, серії ЕПР 1 №251277 від 19.02.2025 про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, складені стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з тим в доданому до протоколу серії ЕПР 1 №251288, акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, прізвище особи значиться « ОСОБА_5 ».

Таким чином, у вказаних протоколах містяться розбіжності щодо написання прізвища особи, що притягається до адміністративної відповідальності. При цьому слід зазначити, що до протоколів про адміністративні правопорушення не додано копії відповідного документу, який би посвідчував особу, яка вчинила дані правопорушення.

Вказані вище недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, оскільки можуть стати перешкодою для виконання рішення суду, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол, для доопрацювання та належного оформлення.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду, для належного оформлення.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року №2-рп/2015, положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що протокол серії ЕПР 1 №250312 від 18.02.2025 про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП, та протоколи серії ЕПР 1 №251288 від 19.02.2025, ЕПР 1 №251277 від 19.02.2025 про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП з доданими матеріалами слід повернути на доопрацювання, оскільки вони не відповідають нормам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.36, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н ОВ И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №293/190/25, №293/215/25, №293/216/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 та ч. 1 ст.130 КУпАП. Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №293/190/25.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч. 1 ст.130 КУпАП - повернути до відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ