СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4121/25 пр. № 3/759/2005/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Київ, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, військовослужбовець, ІПН: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 07 лютого 2025 року, близько 23 год. 25 хв., керуючи в м. Київ по вул. Святошинська, 3 автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук тощо), на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судові засідання 06 та 10 березня 2025 року не прибув, хоча був завчасно повідомлений про час і місце слухання справи шляхом направлення електронної судової повістки з можливістю прибуття до суду в більш зручний для себе час. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про час і місце розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що винуватість водія у адмінпорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведена допустимими доказами.

За правилами ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, підлягають оглядові на стан сп`яніння, який на місці проводиться поліцейським.

Натомість, згідно зі спеціальними за суб`єктним складом приписами ст. 266-1 КУпАП, огляд на стан сп`яніння військовослужбовців ЗСУ, щодо яких є підстави вважати, що вони у такому стані виконують обов`язки військової служби, проводиться виключно посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління ВСП або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спецпризначення, з використанням спеціальних технічних засобів. Огляд військовослужбовців на стан сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За правилами ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, зокрема: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком; 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).

За даними відео фіксації подій (файли «241382-1» та «241382-2») встановлено, що військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_1 виконує обов`язки військової служби прямуючи зі служби у військовій формі одязі до місця проживання, про що ним зазначалося, але проігноровано поліцейськими , протилежного не доведено.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил водій повинен пройти медичний огляд для визначення стану сп`яніння, але виключно в установленому порядку.

За таких обставин суд вважає, що огляд військовослужбовця ОСОБА_1 на стан сп`яніння був проведений з порушенням вимог ст. ст. 266-1 КУпАП, а тому вважається недійсним, відтак є недоведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил, а саме відмовився на законну вимогу пройти медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

За таких обставин дана справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК