Справа № 931/116/25
Провадження № 3/931/107/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року селище Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Безп`ятко О.І., з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сектора поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , водія у ТзОВ «Володимир-Волинський хлібзавод», 11 вересня 2024 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 972432 від 03.02.2025 року, ОСОБА_1 , 29.01.2025 року о 04:23 год. в АДРЕСА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 18 травня 2021 року справа № 572/1144/21, порушення вченено повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, повідомив, що 29.01.2025 року о 04:23 знаходився в своєму будинку та вже спав, що може підтвердити його дружина. Як працівники поліції стукали в двері його будинку не чув, номер його телефону вони мають, але не телефонували йому під час перевірки.

Поліцейський ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що 29.01.2025 за місцем проживання ОСОБА_1 був відсутній, оскільки на неодноразовий стукіт у двері, їх ніхто не відчиняв. Даний факт підтверджується відеозаписом, який долучений до матеріалів справи. Телефонувати адміннаглядному законом не передбачено.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що 29.01.2025 року вона з чоловіком ОСОБА_1 та дітьми знаходились вдома, стукіт у двері поліцейських не чули, бо спали. ОСОБА_1 їздить на роботу, однак після 22 год. ніколи з дому не відлучається.

Заслухавши ОСОБА_1 , працівника поліціїї, свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст. 187 КУпАП передбачає, що особа підлягає адміністративній відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний нагляд - це система тимчасових, примусових, профілактичних заходів спостереження і контролю, що встановлюються: а) на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»; б) ухвалою суду; в) щодо окремих осіб, звільнених із місць позбавлення волі; г) з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 972432 від 03.02.2025 року; копією ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 18 травня 2021 року про встановлення адміністративного нагляду терміном на 6 років відносно ОСОБА_1 з обмеженнями, зокрема, забороною виходити з будинку/квартири з 22:00 по 06:00 годину; копією постанови Локачинського районного суду Волинської області від 11 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накладення адміністративного стягнення; довідкою про результати проведення бесіди з піднаглядним; рапортом поліцейського; відеозаписом вчиненого правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із дослідженого у судовому засіданні відеозапису події вбачається, що при перевірці адміннаглядного ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , поліцейський неодноразово стукав у двері будинку, світив ліхтарем, однак двері ніхто не відчинив. Таким чином, поліцейським було вжито всіх заходів для встановлення відсутності ОСОБА_1 у вказаний у протоколі час та дату вчинення правопорушення.

Покази свідка ОСОБА_1 спростовуються долученим відеозаписом.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187, 252, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови на рахунок за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Волин.обл/с. Затурці/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38009371, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0003514, код класифікації доходів бюджету - 21081100.

У порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп., який має бути сплачений на р/р UА0026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Строк звернення постанови до виконання становить три місяці з дати винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко