Справа №705/372/25
3/705/440/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №219003 від 12.01.2025, громадянин ОСОБА_1 12.01.2025 о 10 годині 17 хвилин на дорозі М05 Київ-Одеса 210км керував транспортним засобом NISSAN ALTIMA без посвідчення водія відповідної категорії В, тобто не маючи права керування таким ТЗ, чим вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року (за ч.2 ст.126 від 18.12.2024), чим порушив п.2.1.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю та повідомив, що він дійсно не має посвідчення водія оскільки проходить відповідне навчання. Однак через певні життєві обставини, а саме необхідність прибути на похорон батька до іншої області та в умовах обмеженого часу, оскільки є військовослужбовцем, вимушений був поїхати власним авто. При цьому просив суворо його не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки таке право йому необхідно для виконання військових обов`язків, пов`язаних із захистом незалежності України в умовах військової агресії з боку РФ.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.5 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення повторно протягом року порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті, зокрема керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Суд всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення та винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом підтверджується наявними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №219003 від 12.01.2025; постановою ЕНА №3684235 від 18.12.2024 про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП; рапортом інспектора взводу ПП в м.Умань УПП в Черкаській області ДПП від 12.01.2024. Зазначені докази не викликають у суду будь-яких об`єктивних сумнівів в їх достовірності.

Згідно звернення начальника штабу ВЧ НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 від 25.02.2025 просять не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, оскільки таке право є критично важливим та його позбавлення негативно вплине на виконання військових обов`язків, пов`язаних із захистом незалежності України в умовах військової агресії з боку РФ.

На підставі наведеного вище, з урахуванням встановлених обставин справи, які підтверджені належними та допустимими доказами, що в сукупності узгоджуються між собою, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, а тому з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому суд, вирішуючи питання адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, приходить до наступного.

Так, згідно приписів ч.2 ст.30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

При цьому, ч.4 ст.30 КУпАП встановлено виняткові випадки, за яких виключається незастосування позбавлення права керування засобами, зокрема в разі керування в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у разі невиконання вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, залишення на порушення вимог встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, учасниками якої вони є, ухилення від огляду на наявність алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Отже, за результатом системного аналізу зазначених норм, суд враховує, що позбавлення спеціального справа можливе, коли воно було надане громадянинові.

Згідно п.1.10 ПДР України водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії; водієм також є особа, яка навчає керування транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Отже, враховуючи зазначені положення закону та встановлені обставини справи, а також особу порушника та умови проходження ним служби, що потребують надання йому можливості керувати ТЗ для забезпечення можливості належного виконання військових обов`язків, суд приходить до висновку, що в даному конкретному випадку до такого правопорушника, як ОСОБА_1 , який не отримував права керування транспортними засобами і відповідно не є водієм у розумінні ПДР, застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є недоцільним.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 30, 40-1, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Піньковський