overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/4274/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2025 року близько 16 год. 20 хв. в м. Рівне по вул. Базарна, 9, в магазині «Єва», ОСОБА_1 намагався винести повз ворота антикражи станок для гоління «Gillette King C» вартістю 384,10 грн. (без ПДВ).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що стверджується особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з`явився. Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи, просив розглянути справу за його відсутності.

За наведених обставин, є можливим розглянути справу у відсутності порушника, на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 659764 від 25.02.2025 року, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 572/1065/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працює, паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснені,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серія ВАД № 661394, № 661432 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, порушуючи обмеження, встановлені п. 3, 4 ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 27 червня 2024 року в справі №570/2794/24, о 17 годині 30 хвилин 30 січня 2025 року перебував, де продаються алкогольні напої та 27 грудня 2024 року на протязі доби не з`явився до Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

За кожним фактом відносно ОСОБА_1 складено протоколи за ч. 2 ст. 187 КУпАП, які відповідно до положень ст. 36 КУпАП об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро покаявся.

Його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та визнавальними поясненнями.

ОСОБА_1 , своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент вчинення правопорушення складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/1086/25
Провадження №3/572/545/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , права, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

01 лютого 2025 року о 23 години 10 хвилин ОСОБА_1 в порушення п 2.3б Правил дорожнього руху, в м.Сарни по вул.Волі, керуючи автомобілем марки Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан. В результаті події транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

В судове засідання ОСОБА_1 подав письмову заяву, відповідно до якої вину визнав, просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3б Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення ОСОБА_1 вказаних вище норм доводиться, протоколом про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2025 року, схемою місця ДТП, фототаблицями з місця ДТП, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності .

З огляду на досліджені докази, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у межах, установлених КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_2 ) у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 694/301/25
Провадження № 3/694/147/25
ПОСТАНОВА

12.03.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого трактористом Катеринопільського лісництва Звенигородського надлісництва Філії «Центральний лісовий офіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За наслідками автоматизованого розподілу справ дані матеріали передані в провадження судді Кравченко Т. М. (справа №694/301/25, провадження 3/694/147/25, за ст.122-4 КУпАП, справа 694/302/25, провадження 3/694/148/25, за ст. 124 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та рішення по жодному з них ще не приймалися.

Згідно вимог п.6. розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації №814 від 20.08.2019 року, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення (Справа №694/301/25, провадження 3/694/147/25, за ст.122-4 КУпАП, справа 694/302/25, провадження 3/694/148/25, за ст. 124 КУпАП) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №694/301/25 (провадження 3/694/147/25).

Керуючись статтями 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа №694/301/25, провадження 3/694/147/25, за ст.122-4 КУпАП, справа 694/302/25, провадження 3/694/148/25, за ст. 124 КУпАП) та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 694/301/25 (провадження 3/694/147/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Кравченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 березня 2025 рокуСправа №: 695/775/25
Номер провадження 3/695/643/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

прокурора Грози Ю.В.,

захисника адвоката Сизька Д.Б. та

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності справа № 695/775/25, провадження № 3/695/643/25 стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , яка призначена до розгляду на 13.03.2025 року.

У судовому засіданні захисник адвокат Сизько Д.Б. заявив клопотання про об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП які перебувають у провадженні Золотоніського міськрайонного суду, оскільки це є доцільним, бо матеріали складені стосовно однієї особи.

ОСОБА_1 підтримала позицію свого захисника.

Прокурор Гроза Ю.В. погодилась з думкою захисника та вважаючи таке об`єднання доцільним, просила справи об`єднати в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Враховуючи норми ст.,ст. 36, 245 КУпАП, а також, враховуючи обставини справ, які взаємопов`язані між собою, складені стосовно однієї особи, з метою повного і об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження справи № 695/775/25, № 695/776/25, № 695/777/25, № 695/778/25, № 695/779/25, № 695/780/25, № 695/782/25, № 695/783/25, присвоївши об`єднаному провадженню номер справи, яка надійшла до суду раніше/раніше зареєстрована, а саме: № 695/775/25.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 36, 245 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за наступними номерами: № 695/775/25, № 695/776/25, № 695/777/25, № 695/778/25, № 695/779/25, № 695/780/25, № 695/782/25, № 695/783/25, присвоївши об`єднаній адміністративній справі № 695/775/25, провадження № 3/695/643/25.

Призначити розгляд об`єднаної адміністративної справи № 695/775/25, провадження № 3/695/643/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП на 26.03.2025 на 14:00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Середа Л.В.
12.03.2025 Справа № 696/85/25
№ 3/696/141/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Кам`янського районного суду Черкаської області від 25.02.2025 року за матеріалами справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 25 лютого 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три місяці. Крім того, відповідно до Закону України « Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присуджено до стягнення судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп., роз`яснено порядок виконання та оскарження постанови.

Однак, при виготовленні тексту постанови, у першому обзаці резолютивної її частини допущена описка яка стосується нумерації статті кодексу України про адміністративні правопорушення, замість вірно « за частиною 4 статті 121 КУпАП » помилково зазначено «за частиною 1 статті 122-2 КУпАП».

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку в постанові за наступних підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, а тому вважаю за необхідне її виправити.

Керуючисьст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у постанові Кам`янського районного суду Черкаської області від 25 лютого 2025 року (справа № 696/85/25, провадження № 3/696/141/25) ( протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 229362 від 24.01.2025 року) .

У першому абзаці резолютивної частини постанови, вважати правильною нумерацію статті, за якою визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами- частина 4 статті 121 КУпАП.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Кам`янського районного суду Черкаської області від 25лютого 2025 року (справа № 696/85/25, провадження № 3/696/141/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Шкреба
Єд. унік. № 243/1446/25
Провадження № 3/243/1030/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП та з ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення: №243/1446/25 (провадження №3/243/1030/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, №243/1803/25 (провадження №3/243/1200/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення:

-№243/1446/25 (провадження №3/243/1030/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

-№243/1803/25 (провадження №3/243/1200/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП номер № 243/1446/25 (провадження №3/243/1030/2025).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Соловйова
Єд. унік. № 243/1446/25
Провадження № 3/243/1030/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

13 березня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП та з ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який перерахувати на р/р: UA0005658, отримувач коштів: Донецьке ГУК / Слов`янська МТГ / 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави на рахунок отримувача: UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Повний текст постанови буде виготовлений 13.03.2025 року.

Суддя О.О. Соловйова