Справа №521/3159/24
Номер провадження 3/521/165/25
ПОСТАНОВА

11 лютого 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Передерка Д.П.,

при секретарі Ковач Е.В.,

представника Одеської митниці Держмитслужби Євдокимова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу №0180/50000/24 від 12.02.2024, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директор ТОВ «Ролінз груп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0180/50000/24 від 12.02.2024, 11.08.2020 між ТОВ «РОЛІНЗ ГРУП» (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 88-А, ) та компанією «BEIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (Beijing, Dongcheng District, Xin Zhong Xi Street, Building 2, Xin Zhong Building, 10 Floors, 10E room) укладено контракт №BEJ/ROL/110820 щодо поставок товарів в Україну.

У рамках зазначеного вище зовнішньоекономічного контракту №BEJ/ROL/110820 до Одеської митниці з Туреччини прибув контейнер «ARKU8358809» на вантажному автомобілі реєстраційний номер « НОМЕР_2 / НОМЕР_3 » з вантажем «тканина пофарбована, виготовлена з штучних комплексних не текстурованих ниток віскози 100%. Загальна ширина149,0 +/- 0,5 см. Покриття та просочення відсутнє. З поверхневою щільністю 220 г/м2. Вагою нетто 18220,33 - кг. Торговельна марка: нема даних. Країна виробництва: TR, Виробник: EREN TEKSTIL».

Крім того, 11.08.2020 між ТОВ «РОЛІНЗ ГРУП» () та ТОВ «МІРУС ТРЕЙД» (04123, місто Київ, вул. Межова (Подільський р-н), будинок 23, ) було укладено договір комісії №Roli/MIR1108, відповідно до якого останній є вантажо отримувачем, а перший є відповідальним за доставку та митне оформлення товарів в Україну від імені другого.

Так, відповідно до п. 2.1. зазначеного договору комісії ТОВ «РОЛІНЗ ГРУП» () в особі директора ОСОБА_1 , бере на себе обов`язки самостійно провести всю необхідну комерційно-маркетингову роботу, знайти товар, укласти договір купівлі-продажу із продавцем від свого імені, а також виконати всі необхідні митні й інші формальності, пов`язані із ввезенням товару на митну територію України.

Також, попередньо переміщення через митний кордон України товарів у контейнері ARKU8358809 здійснювалося на підставі митної декларації ІМЕЕ від 26.02.2021 №UA500000/2021/905191, згідно з якою партія товарів вагою брутто 19 010 кг. спрямовувалася на адресу ТОВ «ВУД ХОЛДІНГ ТРЕЙДІНГ» (36014, м. Полтава, вул. Соборності, буд.54, ) в межах договірних відносин з компанією «BEIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (Beijing, Dongcheng District, Xin Zhong Xi Street, Building 2, Xin Zhong Building, 10 Floors, 10E room).

У подальшому на підставі листа продавця - компанії «BEIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» від 02.03.2021 №184372 щодо помилки під час завантаження, товар було переадресовано для ТОВ «РОЛІНЗ ГРУП» (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 48-А, ) та оформлено особою, уповноваженою на декларування ТОВ «САЙРУС-ГРУП» (02160, м. Київ, пр-т. Возз`єднання, буд. 19, ) громадянином України ОСОБА_2 за митною декларацією від 02.03.2021 №UA500070/2021/2003 як такий, що надійшов в межах контракту від 11.08.2020 №BEIJ/ROL/110820, укладеного між ТОВ «РОЛІНЗ ГРУП» та компанією «BEIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD».

Відповідно до МД від 02.03.2021 №UA500070/2021/2003 ТОВ «МІРУС ТРЕЙД» задекларовано фактичним одержувачем товарів на підставі договору комісії від 11.08.2020 №Roli/MIR1108 з ТОВ «РОЛІНЗ ГРУП».

Відправником товарів «тканина» в Україні зазначено турецьку компанію «EREN TEKSTIL» (TELSIZ MAH.G-10 SOK.NO: 31/5 ZEYTINBURNU/ISTANBUL/TURKIYE).

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення ОСОБА_2 митному органу надані:

інвойси №184372/1 від 02.03.2021, №184372 від 22.02.2021,

пакувальний лист №184372/1 від 02.03.2021,

контракт №BEJ/ROL/110820від 11.08.2020,

договір комісії №Roli/MIR1108 від 11.08.2020,

CMR №184372 та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД №UA500070/2021/2003 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем товару є компанія BEIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (Beijing, Dongcheng District, Xin Zhong Xi Street, Building 2, Xin Zhong Building, 10 Floors, 10E room), відправником товару є компанія «EREN TEKSTIL» (TELSIZ MAH.G-10 SOK.NO: 31/5 ZEYTINBURNU/ISTANBUL/TURKIYE), а одержувачем є ТОВ «МІРУС ТРЕЙД» (04123, місто Київ, вул. Межова (Подільський р-н), будинок 23, ).

Згідно граф МД №UA500070/2021/2003 заявлено вантаж «тканина пофарбована, виготовлена з штучних комплексних нетекстурованих ниток віскози 100%. Загальна ширина149,0 +/- 0,5 см. Покриття та просочення відсутнє. З поверхневою щільністю 220 г/м2. Торговельна марка: нема даних, Країна виробництва: TR, Виробник: EREN TEKSTIL» загальною вагою брутто 19010,0 кг./ нетто 18220,33 кг. На умовах поставки CFR Odessa фактурна вартість заявлених товарів складає 114059,27 доларів США (митна вартість визначалася за першим методом), код товару визначено у товарній підкатегорії УКТЗЕД (ставка мита 0%).

02.03.2021 після здійснення митного оформлення за МД №UA500070/2021/2003 вищевказаний товар було випущено у вільний обіг.

Статтею 320 Митного кодексу України встановлено, що форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються на підставі результатів системи управління ризиками.

Форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України, укладених відповідно до закону, після завершення митного оформлення, визначаються в порядку, встановленому Митним кодексом України.

Пунктом 8 частини 1 статті 336 Митного кодексу України встановлено, що однією з форм митного контролю є направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.

Так, з метою з`ясування питання про автентичність поданих митним органам України документів на зазначені товари митницею ініційовано направлення запиту до митних органів Республіки Туреччини.

Листом Державної митної служби України від 25.01.2024 №26/26-04/7.10/228 (вх. Одеської митниці від 25.01.2024 №2596/4) спрямовано відповідь, отриману на запит української сторони від митних органів Республіки Туреччини.

Міністерством Торгівлі Республіки Туреччини 01.01.2024 №4.01.03/UA-932842 надіслало копії зареєстрованої в митних органах Туреччини турецької експортної митної декларації ЕХ1 від 12.02.2021 №2134300ЕХ038490 та інвойсу від 12.02.2021 №IHR004, що стосуються товарів, які переміщувалися у контейнері ARKU8358809 з Туреччини до України.

За даними, внесеними до турецьких митних документів від 12.02.2021 №2134300ЕХ038490 переміщувався з Туреччини в Україну товар тканина загальною вагою брутто 19010,0 кг. на умовах поставки FOB Istanbul вартістю 88 538,85 USD (2 479 149,78 гривень згідно курсу валют на день оформлення МД).

Відправником згідно зазначених документів вказано турецьку компанією «ERSIN YILMAZ» (TELSIZ MAH.G/10 SK. 9/31 ISTANBUL/ ZEYTIN) на підставі інвойсу компанії «EREN TEKSTIL»/ «ERSIN YILMAZ» (TELSIZ MAHALLESI LALE SOKAK NO:31/A, 34020 ZEYTINBURNU/ISTANBUL).

Будь-яка інформація щодо участі у здійсненні зовнішньоекономічної операції китайської компанії «BEIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» в наданих турецькою стороною документах відсутня.

При цьому, у Туреччині товари були класифіковані за кодами та (ставки мита в Україні складають 8 %), а в Україні декларувалися в товарній підкатегорії УКТ ЗЕД (ставка мита 0%), що відповідно до розрахунку митних платежів, які були сплачені та які б підлягали сплаті за МД типу «ІМ 40 ДЕ» №UA500070/2021/2003 від 02.03.2021 з урахуванням інформації митних органів Туреччини призвело до різниці митних платежів у сумі 106 109,57 гривень.

За результатами вивчення та співставлення документів, які були надані при імпорті товарів до України та документів, які надавались при експорті в Туреччині, виявлено розбіжності у даних щодо коду УКТ ЗЕД, умов поставки переміщуваних товарів, вартості, а також щодо отримувача товарів.

Так, у контейнері ARKU8358809 з Туреччини до України переміщувався товар на підставі ЕХ1 від 12.02.2021 №2134300ЕХ038490 та інвойсу від 12.02.2021 №IHR004 загальною вартістю 88 538,85 USD дол. США від відправника «ERSIN YILMAZ» (TELSIZ MAH.G/10 SK. 9/31 ISTANBUL/ ZEYTIN) на адресу отримувача «MASHADI MAMMADOV-MHER RUSHANYAN» (AKADEMIK GULUCKO CAD. NO:36/1 ODESSA UKRAINA) на умовах поставки FOB Istanbul за кодами УКТ ЗЕД та .

Таким чином, під час перевірки документів, які були надані при імпорті товарів до України, та документів, які надавались при експорті з Туреччини, встановлено, що фактично товари, оформлені в Одеській митниці за МД типу «ІМ 40 ДЕ» №UA500070/2021/2003 від 02.03.2021, при вивезенні з митної території Туреччини було вивезено за іншими товаросупровідними документами відповідно до ЕХ1 від 12.02.2021 №2134300ЕХ038490.

Статтею 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з п.п.1,4 ч.1 ст. 266 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; у випадках, визначеним цим кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х цього кодексу.

Відповідно до «Інструкції про порядок заповнення митних декларацій на бланку України 30.05.2012 №651 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за №1372/21684) декларант зобов`язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації.

Тобто, декларант зобов`язаний заявити відомості про товари, які мають містити достатній перелік інформації для їх розпізнання та однозначного віднесення до коду згідно з УКТЗЕД у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення, згідно з основними правилами інтерпретації УКТЗЕД.

Митним кодексом України передбачено обов`язок особи - декларанта задекларувати товари за встановленою формою. Для виконання вимог та обов`язків щодо належного декларування ст. 266 МК України декларанту надано право перед подачею митної декларації здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеним у товаросупровідних документах, брати проби та зразки.

Тобто, проведеною перевіркою встановлено, що при ввезенні зазначеного вище товару ТОВ «РОЛІНЗ ГРУП» (), як особа відповідальна за доставку та митне оформлення товарів в Україну, згідно договору комісії №Roli/MIR1108 від 11.08.2020, надала безпосередньому отримувачу ТОВ «МІРУС ТРЕЙД» () для декларування у МД №UA500070/2021/000767 від 27.01.2021 неправдиві відомості щодо коду УКТ ЗЕД, умов поставки переміщуваних товарів, вартості, а також щодо отримувача товарів надавши документи, що містять неправдиві відомості.

Згідно з статтею 483 МК України, однією з ознак переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, є поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів одержаних незаконним шляхом та які містять неправдиві данні.

Таким чином, переміщення товарів через митний кордон України за МД «ІМ 40 ДЕ» №UA500070/2021/2003 від 02.03.2021 здійснено шляхом надання до митниці в якості підстави для переміщення товарів, документів які містять неправдиві дані коду УКТ ЗЕД, умов поставки переміщуваних товарів, вартості, а також щодо отримувача товарів.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Таким чином, ТОВ «РОЛІНЗ ГРУП» (), як сторона відповідальна за доставку та митне оформлення товарів в Україну, згідно договору комісії №Roli/MIR1108 від 11.08.2020, в особі керівника ОСОБА_1 , були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів на суму 2 479 149,78 гривень через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві відомості щодо коду УКТ ЗЕД, умов поставки переміщуваних товарів, вартості, а також щодо отримувача товарів, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі вищевикладеного, Одеською митницею відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил митних №0180/50000/24 від 12.02.2024 за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно положень ст. 526 МК України, у разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний митний орган. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце судового засідання, згідно із діючою процедурою, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду провадження до суду не надав.

Відповідно до практики Європейського суду, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, враховуючи строки розгляду справи та відповідно до ч. 4 ст. 526 Митного кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Одеської митниці Держмитслужби у суді заявив, що вина ОСОБА_1 доведена повністю матеріалами справи, тому просив визнати його винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією цієї статті.

Вислухавши думку представника митниці та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що особа, стосовно якої складено протокол, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 483 МК України за кваліфікуючими ознаками: дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару, документів, що містять неправдиві відомості щодо коду УКТ ЗЕД, умов поставки переміщуваних товарів, вартості, а також щодо отримувача товарів.

Частина перша статті 458 МК України закріплює, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Митним кодексом України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи Митним кодексом чи іншими законами України, і за які Митним кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Так, згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8 (зі змінами): «Незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані».

Згідно з п. 6 цієї Постанови Пленуму, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

При цьому, підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Абзацом 4 цього пункту Постанови встановлено: «Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Матеріалами справи встановлено, що як підставу вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України та їх митне оформлення, були надані документи, які містять неправдиві відомості щодо коду УКТ ЗЕД, умов поставки переміщуваних товарів, вартості, а також щодо отримувача товарів, що підтверджується відповіддю Міністерства Торгівлі Республіки Туреччини від 01.01.2024 №4.01.03/UA-932842 та наданими турецькою стороною митними, товаросупровідними документами, а саме копією зареєстрованої в митних органах Туреччини турецькою експортною митною декларацією ЕХ1 від 12.02.2021 №2134300ЕХ038490 та інвойсом від 12.02.2021 №IHR004, що стосуються товарів, які переміщувалися у контейнері ARKU8358809 з Туреччини до України.

Так, за даними, внесеними до турецьких митних документів від 12.02.2021 №2134300ЕХ038490 переміщувався з Туреччини в Україну товар тканина загальною вагою брутто 19010,0 кг. на умовах поставки FOB Istanbul вартістю 88 538,85 USD (2 479 149,78 гривень згідно курсу валют на день оформлення МД). Відправником згідно зазначених документів вказано турецьку компанією «ERSIN YILMAZ» (TELSIZ MAH.G/10 SK. 9/31 ISTANBUL/ ZEYTIN) на підставі інвойсу компанії «EREN TEKSTIL»/ «ERSIN YILMAZ» (TELSIZ MAHALLESI LALE SOKAK NO:31/A, 34020 ZEYTINBURNU/ISTANBUL).

Будь-яка інформація щодо участі у здійсненні зовнішньоекономічної операції китайської компанії «BEIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» в наданих турецькою стороною документах відсутня.

При цьому, у Туреччині товари були класифіковані за кодами та (ставки мита в Україні складають 8 %), а в Україні декларувалися в товарній підкатегорії УКТ ЗЕД (ставка мита 0%), що відповідно до розрахунку митних платежів, які були сплачені та які б підлягали сплаті за МД типу «ІМ 40 ДЕ» №UA500070/2021/2003 від 02.03.2021 з урахуванням інформації митних органів Туреччини призвело до різниці митних платежів у сумі 106 109,57 гривень.

Таким чином, за результатами вивчення та співставлення документів, які були надані при імпорті товарів до України та документів, які надавались при експорті в Туреччині, виявлено розбіжності у даних щодо коду УКТ ЗЕД, умов поставки переміщуваних товарів, вартості, а також щодо отримувача товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частина 8 статті 257 МК України закріплює, що митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених МК України для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: відомості про декларанта, уповноважену особу, яка склала декларацію, відправника, одержувача, перевізника товарів і сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), а в разі якщо зовнішньоекономічний договір (контракт) укладено на підставі посередницького договору, - також про іншу, крім сторони зовнішньоекономічного договору (контракту), сторону такого посередницького договору.

Декларант згідно ст. 266 МК України, зобов`язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації, вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до «Інструкції про порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу» затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 №651 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за №1372/21684) декларант зобов`язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації.

Згідно ч. 4 ст. 266 МК України, у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену МК України відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими до суду доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0180/50000/24 від 12.02.2024, копією митної декларації №UA500070/2021/002003 від 02.03.2021, копією договору комісії №Roli/MIR1108 від 11.08.2020, копією контракту №BEIJ/ROl/110820 від 11.08.2020, копією інвойсу №184372 від 22.02.2021 та №184372/1 від 02.03.2021, копією CMR №184372, відповіддю Міністерства Торгівлі Республіки Туреччини від 01.01.2024 №4.01.03/UA-932842, копією турецької експортної митної декларації ЕХ1 від 12.02.2021 №2134300ЕХ038490, інвойсом від 12.02.2021 №IHR004 та іншими матеріалами справи.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі від 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 27, 33, 40-1 КУпАП, ст.ст. 257, 264, 266, 458, 483, 486, 526 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, із конфіскацією цих товарів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дмитро Передерко