ЄУН №337/288/25
Провадження №3/337/143/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, за участю адвоката Стариченка М.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , який не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.01.2024 08:58:00 м.Запоріжжя пр. Ювілейний, 30а водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21150, днз НОМЕР_2 у стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі КНП ОКЗ ПНДтаСЗХ ЗОР у присутності лікаря нарколога, що підтверджується висновком лікаря 40 (алкогольне сп?яніння). Від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність попереджений, чим порушив п.2.9.а.ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

ОСОБА_2 надав клопотання, в якому просить закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на порушення працівниками УПП в Запорізькій області порядку огляду водія на стан сп`яніння та порушення процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі.

За змістом ст. 268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не є обов`язковою, тому суд розглянув справу у відсутність осіб, що не з`явилися до судового засідання.

Розглянувши матеріали провадження, суд на своє глибоке переконання вважає, що провина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №210986, рапортом, відеозаписом, направленням на огляд водія до КНП «ОКЗПНД та СЗХ» ЗОР, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.01.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та іншими матеріалами справи, які містять повну інформацію щодо обставин правопорушень.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №1210986 від 02.01.2025 року містить всі необхідні відомості, передбачені ст.256 КУпАП, та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Згідно зі ст.7 КпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За положеннями ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно зі ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, зазначений у ст. 266 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП адміністративного правопорушення в повному обсязі підтверджена відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, зокрема відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.01.2025, ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Факт керування транспортним засобом підтверджено в суді в ході розгляду справи змістом відеозапису події. Наявність ознак сп`яніння, виявлена поліцейськими під час зупинки транспортного засобу, зазначена в направлені на огляд на стан сп`яніння. Таким чином, поліцейський, встановивши за власним усвідомленням наявність у водія візуальних ознак наркотичного сп`яніння, правомірно запропонував йому пройти огляд. При цьому помилкова кваліфікація виявлених поліцейським ознак саме наркотичного сп`яніння, та відповідно направлення на огляд до медичної установи, не є підставою для визнання огляду проведеним лікарем-наркологом та встановлення ним стану саме алкогольного сп`яніння недійсним. При цьому дії лікаря-нарколога при проведенні огляду на стан сп`яніння водія не суперечать вимогам закону . При проведенні огляду лікарем були встановленні наявні у водія ОСОБА_1 ознаки сп`яніння, а саме: збуджена поведінка, прискорена мова, пальце-носова проба нечітка, присутній запах алкоголю. Сам ОСОБА_1 повідомив про останнє вживання алкоголю : «вчера немножко». Як вбачається з відеозапису сеча для аналізу ОСОБА_1 станом на 10:18 була відібрана, об 10:19 медсестра випробуванням тестом на виявлення наркотичного сп`яніння, після виявлення відсутності ознак наркотичного сп`яніння, аналіз сечі після чого був переданий на лабораторне дослідження. Отриманий лабораторним шляхом результат аналізу токсилогічного дослідження №44 від 02 січня 225 етанол 1,20% узгоджується з висновком-лікаря- нарколога № 40.

Отже, вказаний діагноз був встановлений за результатами огляду лікарем-наркологом та підлягав уточненню за наслідками тестів та лабораторного дослідження. Свідоцтво про повірку хроматографу «Кристал 2000М» разом із свідоцтвом про визнання від 23.03.2000 року № UA-M1/3p-188-2000 наявний в матеріалах справи.

Будь-яких належних доказів щодо допущення, як працівниками поліції так і медичного закладу, суттєвих порушень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 №1452/735, «Порядку відбору від живих осіб зразків біологічного матеріалу, поводження з ними та організація проведення токсилогічних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» узгодженими 18.01.2011 з МОЗ України, які б мали наслідком недійсність огляду на стан сп`яніння, суду не надано. Доводи захисника щодо порушення процедури медичного обстеження ОСОБА_1 в медичному закладі є необґрунтованими, спростовуються відеозаписом, долученим до матеріалів справи. Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, судді не надано.

Отже, на думку судді, поза розумним сумнівом належними, допустимими і достатніми за своїм змістом доказами винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена і його дії кваліфіковані правильно за ч.1 ст.130 КпАП України як керування транспортним засобом у стані сп`яніння.

Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом справи не закінчився.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Покарання передбачене ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативним.

Крім того, з ОСОБА_1 на підставі ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись: ст.ст.130 ч.1 , 33, 221, 283, 287-294, КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в прибуток держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок:UA0008001, Код класифікації доходів бюджету:21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати на протязі 15днів з дня отримання копії постанови, на підставіст.308 КУпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , подвійний розмір штрафу, тобто 34 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.(отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); код ЕДРПОУ отримувача:37993783; номер рахунку отримувача:UA0026001, код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Салтан