ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/155/25 Доповідач - Сарновський В.Я.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 р. суддя Тернопільського апеляційного суду Сарновський В.Я. ознайомившись із матеріалами справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Щербатюка О.Д. на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 вересня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок) в дохід держави.

На вказану постанову захисник ОСОБА_1 - адвокат Щербатюк О.Д. 10 березня 2025 року подав апеляційну скаргу, а також заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав 27 лютого 2025 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин.

Жодних інших підстав для поновлення пропущеного строку в апеляційній скарзі не наведено.

Перевіривши матеріали справи та проаналізувавши її доводи в частині клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що він поновленню не підлягає у зв`язку з наступним.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже, початок перебігу строку оскарження постанови судді у справах про адміністративні правопорушення закон пов`язує виключно з датою її винесення.

Інших положень щодо строків апеляційного оскарження постанови судді Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить, в тому числі не передбачає випадків коли такі строки зупиняються, продовжуються чи їх закінчення переноситься на інший день.

Тобто, у цій справі строк апеляційного оскарження постанови судді закінчився 22 вересня 2024 року.

В апеляційній скарзі адвокат Щербатюк О.Д. стверджує, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав 27 лютого 2025 року.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 копію оскаржуваної постанови отримав ще 28 вересня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №680 (а.с.19).

Крім того, той факт, що ОСОБА_1 було відомо про винесену щодо нього постанову підтверджується також і наявними у матеріалах справи постановами державного виконавця від 29 та 30 жовтня 2024 року про закінчення виконавчих проваджень по виконанню постанови Тернопільського міськрайонного суду №607/15528/24 від 12.09.2024р., про стягнення зі ОСОБА_1 штрафу в сумі 17 000 грн. і судового збору 605,6 грн. Як видно з постанов державного виконавця Слебедюк В.Р. вказаний штраф сплатив 27 вересня 2024 року і вказана постанова суду ним виконана в повному обсязі.

Апеляційну скаргу адвокат Щербатюк О.Д. подав 10 березня 2025 року, тобто більше ніж через п`ять місяців після винесення постанови суду і більше ніж через чотири місяці після того, як Слебедюк В.Р. отримав копію постанови, яку адвокат оскаржує.

В апеляційній скарзі в частині доводів щодо підстав поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено жодних причин, які перешкодили подати апеляційну скаргу на протязі 10 днів після отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови, тобто до 08 жовтня 2024 року, включно і на протязі наступних чотирьох місяців.

Враховуючи відсутність належного обґрунтування і доказів існування істотних перешкод чи труднощів, які унеможливили вчинення процесуальних дій з подачі апеляційної скарги у визначений законом десятиденний строк, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Крім того, в даному випадку апеляційну скаргу і клопотання про поновлення строку подав не ОСОБА_1 , а адвокат Щербатюк О.Д., який і заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження йому як захиснику на підставі договору зі Слебедюком В.Р. про надання правової допомоги від 28 лютого 2025 року (а.с.49).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24 квітня 2024 року (справа № 304/1035/20, провадження № 13-58 ск23) зазначила, що хоча захисник і діє в інтересах підзахисного, однак він є самостійним учасником кримінального провадження із власною правосуб`єктністю, і його юридичне становище не є тотожним становищу особи, захист якої він здійснює. Аналогічні положення щодо процесуального статусу особи, яка притягується до відповідальності, та її захисника містять і положення КУпАП. Так, за змістом ч.2 ст.294 КУпАП ОСОБА_1 як особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, та його захисник адвокат Щербатюк О.Д. є самостійними суб`єктами звернення до суду апеляційної інстанції для оскарження постанови суду від 12 вересня 2024 року.

При цьому, як видно з матеріалів справи адвокат Щербатюк О.Д. був залучений до цієї справи 28 лютого 2025 року, а отже він набув повноважень на захист і представництво інтересів ОСОБА_2 уже після спливу строку оскарження, про поновлення якого він просить.

З огляду на це також немає підстав для поновлення захиснику Щербатюку О.Д. вказаного строку, оскільки не встановлено наявності у нього у період перебігу відповідного строку права на оскарження постанови міськрайонного суду.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, суддя апеляційного суду -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Щербатюка О.Д. про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 вересня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Щербатюка О.Д. на вказану постанову повернути.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя