Справа № 694/717/25
Провадження № 3/694/268/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.03.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неповнолітнього, студента Київського військового ліцею, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.2025 серії ВАВ №027811, 07 березня 2025 року близько 21:00 год. неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в громадському місці, а саме: в будинку культури за адресою: м.Звенигородка, вул. Піонерська, 79, вживав алкоголь, внаслідок чого потрапив до КНА «Звенигородська БЛІЛ» та зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську мораль та своїми діями порушив ч.1 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 , в присутності матері ОСОБА_2 , свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 , начальника СЮП Звенигородського ГУ НП Черкаської області Савонік Т.М., присутніх в засіданні, приходжу до висновку, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 підтверджується наявними у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 027811 від 10.03.2025, за ч.1 ст.178 КУпАП; рапортом Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області від 07.03.2024; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість відносно ОСОБА_3 від 08.03.2025. Результат 1,67 % проміле алкогольне сп`яніння; довідкою чергового лікаря ВЕМД ОСОБА_4 , письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 , опитаного в присутності матері ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_5 , неповнолітнього ОСОБА_6 опитаного в присутності ОСОБА_7 , іншими матеріалами дослідженими у судовому засіданні.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178КупАП.

Відповідно до ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи викладене, особисте критичне ставлення ОСОБА_1 до своєї протиправної поведінки, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника (вчинив правопорушення у неповнолітньому віці), суд приходить до переконання про можливість та доцільність застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження згідно ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,24-1, ч.1 ст.178, 283-285, 287,289,294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП та згідно з положеннями ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Смовж