Справа № 674/1743/24
Провадження № 3/674/74/25
ПОСТАНОВА

іменем України

11 березня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т., розглянувши матеріали Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30.01.2025 до суду після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 507056 від 20.10.2024 ОСОБА_1 20.10.2024 о 18 год 05 хв біля аптеки "Подорожник" по вул. Київська, 2 в м.Дунаївці виражався нецензурною лайкою та не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства в формі нецензурної лайки, чим здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

За правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, постановою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20.12.2024 була направлена до Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області, для доопрацювання, зокрема, для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП. Після цього справа надійшла до суду лише 30.01.2025.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Крім того, ОСОБА_1 достовірно знав, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, який буде направлений до суду, оскільки був присутній під час його оформлення. Про причини неявки не повідомив, ніяких заяв, пояснень або клопотань, зокрема про відкладення розгляду справи, не надіслав.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд доходитьтаких висновків.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 507056 від 20.10.2024, протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №045934 від 20.10.2024, копією акту прийому від 20.10.2024, рапортом та відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

Так, висновок про вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, тобто адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, ґрунтується на встановлених обставинах, їх належній оцінці та не спростовується ніякими доказами.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 20.10.2024.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до суду після доопрацювання 30.01.2025, тобто після закінчення тримісячного строку, встановленого для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає.

Керуючись ст. 7, 38, 185, 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д. Т. Барателі