П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Волкова Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2025 о 16 годині 30 хвилин вс. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області по вул. Чигирина, 75, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Daewoo Lanos» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3б, п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надсилання повісток та SMS-повідомлень про виклик до суду, у судове засідання не з`явився.

До суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, також зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнає повністю, щиро кається та вважає, що при обставинах ДПТ, що мало місце 15.01.2025 в с. Руська Поляна Черкаського району є порушення правил дорожнього руху з його сторони. Вказав, що автомобіль, який був учасником дорожнього руху «Daewoo Lanos» внаслідок ДТП отримав незначні ушкодження та його діями не було спричинено шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, відсутність постраждалих осіб.

Просив суд звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУПАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

За таких обставин, враховуючи, що статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 в судовому засіданні 21 лютого 2025 року повідомив, що 15.01.2025 він їхав з с. Геронимівка до с. Руська Поляна (Черкаського району Черкаської області) по головній дорозі та рухався в своїй смузі руху, як раптом відчув удар у задню частину свого автомобіля. Пояснив, що подія відбулася за участю тз «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Також повідомив, що після зіткнення було викликано поліцію, у ОСОБА_1 булинаявні ознаками алкогольного сп`яніння, тож патрульні запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, однак останній відмовився. Щодо майнової шкоди спричиненою ДТП ОСОБА_2 пояснив, що частину грошових коштів в розмірі 22 350,00 грн йому було відшкодовано страховою компанією «Оранта», однак вказані кошти не покривають в цілому завдані збитки, про що йому повідомив майстер з ремонту автомобілів. Приблизна сума необхідна для повного ремонту сягає ще приблизно 500 (п`ятсот) доларів США, яку йому ОСОБА_1 не відшкодовано, а тому не згоден на звільнення його від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , суд встановив таке.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3.б ПДР України, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 221820 від 15.01.2025;

схемою місця ДТП від 15.01.2025;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.01.2025, в якому підтверджуються обставини викладені в протоколі.

поясненнями ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні.

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що згідно із ст. 34, 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено, пом`якшуючою обставиною суд вважає - щире каяття.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУПАП, оголосивши усне зауваження, а провадження по справі закрити, суд зазначає наступне, так, положеннями ст. 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність, як ознака адміністративного правопорушення, характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

Законодавство не містить переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Згадана норма не передбачає обов`язковості звільнення від адміністративної відповідальності за всі малозначні правопорушення, а передбачає тільки право прийняти таке рішення.

Таким чином, можливість застосування звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення відноситься до повноважень суду.

ОСОБА_1 допустив грубе порушення правил дорожнього руху, у зв`язку з чим сталася дорожньо-транспортна пригода. Іншому учаснику ДТП завдана значна матеріальна шкода внаслідок пошкодження автомобіля. Інший учасник пригоди ОСОБА_2 суду пояснив, що вказана шкода у повному обсязі йому не відшкодована, відомості про її відшкодування в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для застосовування до особи порушника положення ст. 22 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, а також характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст.4,9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1,124,221,276,277,283,284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

У клопотанні ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення відмовити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (реквізити для сплати штрафу отримувач коштів ГУК у Черк.обл./Черкаська обл/21081300; код отримувача за ; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UА0023001; код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування ККДБ адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (реквізити для сплати судового збору отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету22030106 (судовий збір).

Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що у разі ненадання доказів сплати, постанова буде направлена для примусового виконання.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н. С. Волкова