Справа № 644/1514/25
Провадження № 3/644/585/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2025 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступник керівника ТОВ «Євростандарт Система», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 902805 від 07.02.2025 про адміністративне правопорушення зазначено, що 03.02.2025 11:03 в м. Харків по проспекту Героїв Харкова, буд. 303, ОСОБА_2 будучи посадовою особою ТОВ «Євростандарт система», дільниця 7, реєстр. номер НОМЕР_1 видав протокол перевірки технічного стану т.з. № 01334-00133-25 на ТЗ Renault DOKKER д.н.з. НОМЕР_2 з порушенням Порядку проведення ОТК (вимог), а саме, не проведена ідентифікація екологічного рівня т.з. за документацією виробника свідчить відсутність в протоколі перевірки тех. стану т.з відомостей про екологічні норми, в той час як згідно з інформації, що міститься в ЄДРТЗ екологічна норма зазначеного т.з. Євро-5, враховуючи викладене, протокол ОТК було визнано недійсним, чим порушено вимоги п. 12, 13 ПКМУ № 137 від 30.07.2012 року Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст.127-1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання призначене на 13.03.2025 року не прибув, про час та дату розгляду справи був повідомлений шляхом надіслання СМС-повістки за номером телефону вказаному у протоколі. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 127-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: 1) видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу; 2) видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, без проведення перевірки його технічного стану; 3) видача спеціального знака державного зразка з порушенням встановленого Законом порядку укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю. Суб`єкт адміністративного проступку - спеціальний (посадові особи). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 251 КУпАП.

У відповідності до статті 268 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує низку питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Суд, звертає увагу на те, що в протоколі, а також доданих до нього документах відсутня низка обов`язкових чинників.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127-1 ч. 1 КУпАП, долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 902805 від 07.02.2025, лист РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях Головного сервісного центру МВС від 04.02.2025 року, рапорт інспектора ВБДР УПП в Харківській області ДПП, диск з відеозаписом, який здійснювався під час складання протоколу.

Судом було досліджено всі надані докази імовірного вчинення ОСОБА_2 правопорушення, але даних про те, що саме ним вчинено правопорушення докази відсутні.

Так, відсутні документи на підтвердження того, що ОСОБА_2 є посадовою особою відповідного товариства (наказ, розпорядження тощо), те, що він проводив огляд ТЗ ( копія відповідного протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу ТЗ 01334-00133-25 на ТЗ Renault DOKKER д.н.з. НОМЕР_2 ), відомості про покладення на нього обов`язків, за порушення яких він притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, а також відповідного рішення про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного заасобу недійсним.

Судом було отримано з Єдиного державного реєстру юриджичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідь щодо реєстрації відповідного товариства, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕВРОСТАНДАРТ СИСТЕМА», , знаходиться у м. Вінниця, вул. Янгеля Академіка, буд. 4, офіс 406. ОСОБА_2 керівником, засновником (учасником) юридичної особи або бенефіціарним власником не є, відсутні дані про філії товариства та дані про місце знаходження в м. Харків по проспекту Героїв Харкова, буд. 303.

Судом оглянуто відеозапис долучений до протоколу та працівники поліції звертаючись до чоловіка, який перебуває в приміщенні схожому на станцію техобслуговування, запитують взагалі інше прізвище, потім запитують його прізвище, і коли він повідомляє, що він ОСОБА_2 , складають протокол. Будь-яких пояснень до протоколу від ОСОБА_2 з приводу правопорушення не долучено.

За таких обставин суд вважає, що в ході розгляду справи не встановлено ознак об`єктивної сторони правопорушення та відсутні докази на підтвердження особи суб`єкта правопорушення, передбаченого ст.127-1 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у справі відсутні достатні, належні та допустимі докази на підтвердження обставин, які викладені у протоколі, а тому, вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.127-1, ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної підповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О.В.