overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 571/460/25
Провадження № 3/571/391/2025

05 березня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягався,
про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/460/25, №571/458/25, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП, провадження №3/571/391/2025, №3/571/389/2025.
Матеріали складені відносно даної особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/460/25 (провадження №3/571/391/2025) із справою №571/458/25 (провадження №3/571/389/2025), а об`єднаній справі присвоїти №571/458/25 (провадження №3/571/389/2025).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/460/25 (провадження №3/571/391/2025) об`єднати в одне провадження з справою №571/458/25 (провадження №3/571/389/2025).
Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер №571/458/25 (провадження №3/571/389/2025).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/459/25
Провадження № 3/571/390/2025

05 березня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягався,
про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.122, ч.5 ст.121 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/459/25, №571/458/25, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.5 ст.121 КУпАП, провадження №3/571/390/2025, №3/571/389/2025.
Матеріали складені відносно даної особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/459/25 (провадження №3/571/390/2025) із справою №571/458/25 (провадження №3/571/389/2025), а об`єднаній справі присвоїти №571/458/25 (провадження №3/571/389/2025).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/459/25 (провадження №3/571/390/2025) об`єднати в одне провадження з справою №571/458/25 (провадження №3/571/389/2025).
Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер №571/458/25 (провадження №3/571/389/2025).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/629/25
Провадження № 3/571/503/2025

іменем України
06 березня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.
Згідно протоколу слідує, що 18.02.2025 року о 20 год. 00 хв. в с. Познань по вул. Незалежності сталася ДТП за участю ОСОБА_1 , який здійснив наїзд на пішохода та залишив місце пригоди, до якої причетний.
З матеріалів реєстрації повідомлення про подію вбачається, що подія кваліфікована як "ДТП з потерпілими". В матеріалах реєстрації повідомлення вказано потерпілу особу ОСОБА_2 2008 року народження ( а.с. 3).
До протоколу долучено довідку про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ІТС «ІПНПУ» (СО) ВП№2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за №1317 від 18.02.2025, вбачаться що внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у виді ЗЧМТ, струс головного мозку, осадженні ради обличчя, верхніх та нижніх кінцівок.
Рішення слідчого про результати досудового розслідування суду не надано.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Оскільки з матеріалів справи встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпіла отримала тілесні ушкодження, процесуальне рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу кримінального правопорушення до протоколу не долучено, а отже матеріали справи слід направити на доопрацювання.

Відсутність в матеріалах справи вказаних відомостей та відповідних документів позбавляє суд можливості з дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП прийняти законне та обґрунтоване процесуальне рішення по даному адміністративному матеріалу.

Керуючись ст.ст. 253, 256, 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №258087 від 27.02.2025 відносно ОСОБА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, повернути до Відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 571/651/25
Провадження № 3/571/520/2025

12 березня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 березня 2025 року у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП,
Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 березня 2025 року провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Встановлено, що при виготовленні постанови та внесення її в систему документообігу допущено описку у першому абзаці резолютивної частини, зазначено «…ч.3 ст.172-18 КУпАП…», замість правильного «…ч.2 ст.172-18 КУпАП …».
Оскільки, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права, а саме: кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові суду.
Керуючись ст.283 КУпАП, ст.379 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Виправити описку у постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 березня 2025 року у справі №571/651/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП,
Вважати правильним та читати перший абзац резолютивної частини постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 березня 2025 року: «Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 572/92/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт ІД № НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 грудня 2024 року о 16 год. 00 хв., рухаючись в с. Ремчиці Сарненського району Рівненської області по вул. Новосільська, 22 на автомобілі SKODA FABIA номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху скоїв зіткнення з мотоциклом Forte номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, в результаті події транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро покаявся.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та визнавальними поясненнями.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, ст. 173 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень
Справа № 572/98/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працівник поліції, паспорт серії НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 грудня 2024 року о 01 год. 00 хв., рухаючись в с. Клесів Сарненського району Рівненської області по вул. Вільній, 129 на службовому автомобілі RENAULT RDS-02PП номерний знак НОМЕР_2 , здійснюючи маневр повороту ліворуч, втратив керування та допустив наїзд на бетонну плиту, в результаті події службовий транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро покаявся.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та визнавальними поясненнями.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, ст. 173 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень
Справа № 693/271/25
Провадження № 3/693/119/25
П О С Т А Н О В А

12.03.2025 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинська Т.І. під час розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , -

У С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Жашківського районного суду перебуває три справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор Ковальська Л.В. заявила клопотання про об`єднання зазначених справ в одне провадження.

ОСОБА_1 підтримала клопотання прокурора.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться три адміністративні справи відносно одного правопорушника, відповідно до ст.278 КпАП, справи № 693/271/25, 693/274/25 та 693/275/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1

ст. 172-6 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 278 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи № 693/271/25, 693/274/25 та 693/275/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 693/271/25 (№ провадження 3/693/119/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Защитинська
Справа № 698/123/25
Провадження № 3/698/72/25
ПОСТАНОВА

10 березня 2025 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від СПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 237998 від 04.02.2025 року вбачається, що 04.02.2025 року близько 07 год. 40 хв., в м. Багачеве, по вул. Транспортна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 повторно протягом року не маючи права керування таким чим порушив п.2.1. а ПДР. Постанова ЕНА 3355908 від 27.10.2024 року, чим порушив п.2.1.а. ПДР керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Відповідальність передбачена ст. 126 ч. 5 КупАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про належність до його компетенції розгляду даної справи.

За змістом ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Конституційний Суд України у Рішенні від 26.05.2015 року № 5-рп/2015 надав офіційне тлумачення положення частини першої статті 276 КУпАП зазначивши, що «положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, згідно положень ст. 276 КУпАП місцем розгляду даної справи про адміністративне правопорушення є Ватутінський міський суд Черкаської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись положеннями ст. 278 КУпАП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягають поверненню Звенигородському РВП ГУНП України в Черкаській області для направлення за підвідомчістю до належного суду.

Керуючись ст.ст. 221, 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути Звенигородському РВП ГУНП України в Черкаській для направлення за підвідомчістю до належного суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття суддею.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 698/159/25
Провадження № 3/698/90/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, місце проживання АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2025 року на розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Станом на 12.03.2025 року строки накладення адміністративного стягнення, визначенні ст. 38 КУпАП вже завершилися, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити з вказаних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дана постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Баранов О.І.
Справа №701/1369/24
Провадження №3/701/14/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, при секретарі Байдужій Г.І., з участю представника ОСОБА_1 - адвоката Єресько О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Центрального міжрегіонального управління державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , ФОП, ІПН: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту постанови відкладається до 14.03.2025 року

Керуючись ст. ст. 38, 41, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв"язку з закінченням строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом 10 діб.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 702/183/25
Провадження № 3/702/92/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

10 березня 2025 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши матеріали справ, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 178, ст. 185 КУпАП України, яким присвоєно відповідно номера 702/183/25, провадження № 3/702/92/25, 702/182/25, провадження № 3/702/91/25 та передані на розгляд судді Нейло І.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 702/182/25, номер провадження 3/702/91/25.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 702/183/25, провадження № 3/702/92/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 185 КУпАП та справу № 702/182/25, провадження № 3/702/91/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП

Об`єднаній справі присвоїти № 702/182/25, номер провадження 3/702/91/25 та розглянути об`єднану справу у відкритому судовому засіданні в залі Монастирищенського районного суду Черкаської області .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Нейло