Справа № 583/881/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., з участю секретаря судового засідання Артеменко О.С., прокурора Пащенка Є.М., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, депутата Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.02.2025 до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 583/881/25 провадження № 3/583/460/25 та за № 583/882/25, провадження № 3/583/461/25.

Враховуючи, що дані адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Так, ОСОБА_1 , як депутат Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, будучи згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією та суб`єктом декларування, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, а саме 28.03.2024 о 15.49 год. подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, а 28.03.2024 о 16.19 год. подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік, які повинен був подати не пізніше 31.01.2024.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю, підтвердивши факти несвоєчасного подання декларацій.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Рішенням першої сесії восьмого скликання Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області від 20.11.2020 «Про початок повноважень депутатів Чернеччинської сільської ради Охтирської міської ради Сумської області» прийнято до відома факт початку повноважень депутатів Чернеччинської сільської ради восьмого скликання по багатомандатних виборчих округах, у тому числі повноваження депутата ОСОБА_1 , який значиться по виборчому округу № 4.

Положеннями ч. 3 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» визначено, що на депутатів місцевих рад поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, - народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Таким чином ОСОБА_1 є суб`єктом декларування.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Законом України №2381-ІХ від 08.07.2022 «Про внесення змін до Закону України «Про запобігання корупції» щодо особливостей застосування законодавства у сфері запобігання корупції в умовах воєнного стану Розділ XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» було доповнено, серед інших, п. 2-7, відповідно до якого установлено, що суб`єкт декларування зобов`язаний подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, кінцевий строк подання якої припадає на період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», протягом дев`яноста календарних днів з дня його припинення чи скасування.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави в умовах воєнного стану», що набрав чинності 12.10.2023, з дня набрання чинності цим Законом здійснення заходів фінансового контролю, передбачених розділом VII цього Закону (зокрема подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), відновлюється у повному обсязі та здійснюється у порядку та строки, визначені цим Законом (у тому числі з урахуванням особливостей, встановлених частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону)».

Диспозицією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

При цьому склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.172-6 КУпАП, є формальним, характеризується недодержанням різноманітних правил, коли діяння становить склад проступку незалежно від настання шкідливих наслідків.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається у несвоєчасному поданні суб`єктом декларування без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, 28.03.2024 о 15.49 год., а декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, 28.03.2024 о 16.19 год.

Згідно з додатком до листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 27.01.2025 № 47-06/6872-25, послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 за період з 31.12.2021 по 29.03.2024, останній почав роботу над заповненням електронної декларації за 2021-2022 роки 27.03.2024 об 11.25 год.

З листа Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій від 04.06.2024 №47-07/40246-24 вбачається, що ОСОБА_1 мав технічну можливість вчасно подати декларації за 2021-2022 роки.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами № 058/2025 та № 059/2025 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 18.02.2025, які відповідають вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо змісту, оскільки в протоколах зазначено дату їх складання, дані про службову особу, яка їх склала та особу правопорушника, місце, час вчинення та суть правопорушень.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, такими, що не викликають жодних сумнівів.

Аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєному доведена в судовому засіданні поза розумним сумнівом, так як наведені вище докази є в їх сукупності вагомими, чіткими і узгодженими між собою.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 25 травня 1998 року «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією» роз`яснено, що у справах даної категорії суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення. При цьому необхідно особливу увагу звертати на те чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності, чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною в його вчиненні, чи належить вона до суб`єктів вказаного правопорушення.

Будь-яких сумнівів щодо достовірності доказів, доданих до протоколів, у суду не виникає, а тому суд приймає їх до уваги як належні та допустимі на підтвердження винуватості ОСОБА_1 .

На підставі досліджених та перевірених судом доказів, суд вважає, що в судовому засіданні був встановлений факт несвоєчасного подання без поважних причин декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що підпадає під санкцію ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, його вік, стан здоров`я, майновий стан, ступінь вини та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 за правилами ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення в межах санкції, встановленої за вказане правопорушення, у вигляді штрафу, що відповідає тяжкості та наслідкам скоєних правопорушень, забезпечить недопущення скоєння правопорушень на подальше.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме (3028,00 грн. х 0,2) = 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 583/881/25 провадження № 3/583/460/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та № 583/882/25, провадження № 3/583/461/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі № 583/881/25, провадження № 3/583/460/25.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 13 березня 2025 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко