Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 514/339/25
Провадження по справі № 3/514/215/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт Бородіно Тарутинського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої в будинку АДРЕСА_1 , мешканку будинку АДРЕСА_2 , громадянку України, перебуваючу у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не притягувалась до адміністративної відповідальності, не працюючої,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №103490 від 03 березня 2025 року, ОСОБА_1 08 лютого 2025 року близько 00 години 30 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання вчинила сварку, в ході якої умисно дала ляпаса своїй племінниці ОСОБА_2 , завдавши шкоду фізичному здоров`ю останньої та тим самим вчинив домашнє насильство фізичного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що 08 лютого 2025 року до неї додому прийшла ОСОБА_2 , вони разом відпочивали. Потім ОСОБА_2 почала себе погано поводити та дозволяти собі зайвого, внаслідок чого вона попросила її піти. Але ОСОБА_2 накинулась на неї, порвала футболку і вона дала їй ляпаса, щоб заспокоїти.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться її показами та письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №103490 від 03 березня 2025 року; поясненнями свідків; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; заявою ОСОБА_3 .

Тож, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно скоїла домашнє насильство фізичного характеру, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного та фізичного характеру.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Крім того, згідно вимог ст. 283 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбаченістаттями 173-2і173-6КУпАП, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно достатті 39-1КУпАП.

Вирішуючи питання про необхідність або відсутність необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 вину визнала, обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, які дозволяють не направляти порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, а тому приходить до висновку про відсутності необхідності направлення ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 245, 280, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт Бородіно Тарутинського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої в будинку АДРЕСА_1 , мешканку будинку АДРЕСА_2 , громадянку України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015726, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач - ГУК в Од.обл./смт Бородіно/21081100, код платежу - 21081100, банк - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт Бородіно Тарутинського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої в будинку АДРЕСА_1 , мешканку будинку АДРЕСА_2 , громадянку України на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст.308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Тончева