Справа № 309/865/25
Провадження № 3/309/286/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.4 ст. 184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 249805 від 28 лютого 2025 року, гр. ОСОБА_1 , як мати не забезпечила належним чином умов, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 11.02.2025 року о 01 годин 00 хвилин в м. Хуст по вул. Духновича №16/2 проник в магазин «VIBES», звідки викрав товарно-матеріальні цінності та грошові кошти в сумі 32000гривень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Подала заяву про розгляд адміністративного протоколу без її участі, вину у даному правопорушенні визнає повністю.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом серії ВАД № 249805 про адміністративне правопорушення від 28.02.2025 року, рапортом від 11.02.2025 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.02.2025року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.02.2025 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.02.2025 року.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 / одна тисяча сімсот / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання відповідно до ст. 308 КУПАП. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.