Справа № 522/4849/25
Провадження № 3/522/2367/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії А4908 № 07 від 10 березня 2025 року, який надійшов з ВЧ НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , старшого такелажника такелажного відділення такелажного взводу роти забезпечення, старшого матроса,

за статтею 172-20 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з ВЧ НОМЕР_1 надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 ч. 3 КУпАП.

Судом встановлено, що 10 березня 2025 року близько 7-ї години 30 хвилин матрос ОСОБА_1 , який проходить службу за мобілізацією, на території ВЧ НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , під час виконання службових обов`язків в умовах воєнного стану, перебував у стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку медичного огляду від 10.03.2025 року № 2/6 результат тесту склав 0,62 проміле, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 172-20 ч.3 КУпАП.

Статтею 172-20 ч.3 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі.

Крім того, його провина у скоєні вищезазначеногоадміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення:

- копією військового квитка серії НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 є віськовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 ;

- рапортом командира роти забезпечення ВЧ НОМЕР_1 , згідно якого 10.03.2025 року ОСОБА_1 під час перевірки особового складу у постійному пункті дислокації ВЧ НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 0,62 %;

- висновком медичного огляду з метою виявлення сп`яніння № 2/6 від 10.03.2025 року, згідно якого 10.03.2025 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з вмістом алкоголю в розмірі 0,62 проміле.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 ч.3 КУпАП дійсно було вчинене ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 172-20, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева