Справа № 606/2251/24
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2024 року о 22 год. 13 хв. в м. Теребовлі по вул. Князя Василька, 83, Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Audi» моделі «A4» з державними номерними знаками (далі д.н.з.) НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в найближчому закладі охорони здоров`я відмовився. Тим самим, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), за що ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) передбачена відповідальність.

На підставі викладеного працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №154469 від 19.10.2024 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Судом неодноразово вживались заходи до належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, як за місцем його проживання, так і за відомим суду місцем проходження військової служби. Так, внаслідок повідомлення ОСОБА_1 за місцем проживання (АДРЕСА_1 ) до суду повернулись судові повістки із відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою, а із військової частини НОМЕР_2 , де він був призначений на військову службу - у зв"язку із тим, що він у цій частині військової служби не проходить.

До матеріалів справи працівниками поліції долучено наступні матеріали: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №154469 від 19.10.2024 року, протокол А3 про адміністративне затримання №163834 від 20.10.2024 року, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3300575 від 19.10.2024 року, рапорт працівника поліції від 19.10.2024 року, компакт-диск DVD-R з відеоматеріалами та інші матеріали.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив.

Оглядом відеоматеріалів з долученого до справи компакт-диску DVD-R вбачається, як на заборонений сигнал світлофора проїжджає транспортний засіб марки «Audi» моделі «A4» з д.н.з. НОМЕР_1 , що є порушенням пункту 8.7.3 е ПДР України (червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух),який після подачі вимоги про зупинку працівниками поліції зупиняється (файл 00000__0010B). Далі, відеоматеріалами з нагрудної камери працівника поліції зафіксовано водія зупиненого транспортного засобу, а саме ОСОБА_1 , який вимикає двигун та виходить з автомобіля. Під час спілкування поліцейських з ОСОБА_1 , останній почав висловлюватися нецензурними словами та штовхати поліцейського, що стало підставою застосувати до ОСОБА_1 спеціальні засоби кайданки, про що було складено протокол А3 про адміністративне затримання за ч.1 ст.130 КУпАП №163834 від 20.10.2024 року, яким зазначено, що 19.10.2024 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 доставлений у службове приміщення ВП №3 (м. Теребовля) за адресою: м. Теребовля, вул. Січових Стрільців, 13, Тернопільського району Тернопільської області у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, для припинення адміністративного правопорушення, неадекватної поведінки та складання протоколу про адміністративне правопорушення. Під час спілкування поліцейських з ОСОБА_1 у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, які під відеофіксацію нагрудної камери йому було озвучено (файл 00000__0016B на 00:03:14 хв.) та запропоновано пройти за допомогою технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6810 в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відповів відмовою (файл - 00000__0016B на 00:03:30 хв.). Крім того, ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до найближчого закладу охорони здоров`я для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак ОСОБА_1 також відповів відмовою, що підтверджується відеоматеріалами (файл - 00000__0016B на 00:03:40 хв.).

Пунктом 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція), затвердженої наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, визначено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Наявність ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови) стало підставою працівниками поліції відповідно до пункту 2 та пункту 6 розділу І цієї Інструкції запропонувати ОСОБА_1 пройти на місці зупинки транспортного засобу огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6810 або проїхати у найближчий заклад охорони здоров`я для проходження вказаного огляду.

Пункт 2 розділу І вказаної Інструкції передбачає, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з пунктом 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3300575 від 19.10.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Таким чином, своїми діями, а саме відмовою від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, що передбачає адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП і про що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №154469 від 19.10.2024 року.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із частиною 1 статті 130 КУпАП за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачено адміністративну відповідальність.

Сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема, відеоматеріалів та інших доказів, дають підстави суду прийти до висновку, що 19.10.2024 року о 22 год. 13 хв. в м. Теребовлі по вул. Князя Василька, 83, Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Audi» моделі «A4» з д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, за що ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Таким чином, наведені докази в сукупності підтверджують обставини, викладені у протоколі, є логічними і послідовними та узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів у суду.

Тому, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена належними доказами.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно з положеннями ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

На виконання вимог ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників; особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.23,33,40-1,ч.2 ст.122,ч.1 ст.130,221,283,284,287,289,308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605,60 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя