Справа № 342/254/25
Провадження № 3/342/93/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що отримані від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, продавця-консультанта,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що отримані від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Так, щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 105 від 15.01.2025.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 105 від 15.01.2025, складеного головним державним інспектором ТУ ДПС в Івано-Франківській області 15.01.2025 в м. Городенка, за обставин проведення фактичної перевірки магазину за адресою АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_2 , юр. адреса - АДРЕСА_3 , встановлено, що ОСОБА_1 , продавець-консультант порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі; дата, час і місце вчинення порушення - 15.01.2025 о 14:25 год. магазин вул. Ринкова, 6 м. Івано-Франківськ. Відповідальність передбачена за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами, слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується із практикою та позицією ЄСПЛ.

За змістом закону (КУпАП), розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складений протокол та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення.

Ці положення Закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на захист, до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з`ясувати усі обставини справи.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно рішення Коституційного Суду України №5-рп/205 від 26.05.2015 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 105 від 15.01.2025, місце вчинення правопорушення вказано - магазин вул. Ринкова, 6 м. Івано-Франківськ.

Однак, у доданому до протоколу про адміністративне правопорушення акті (довідці) фактичної перевірки № 090057 від 15.01.2025, вказано, що 15.01.2025 проведено перевірку господарської одиниці - магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований за адресою - м. Городенка, вул. Ринкова, буд. 6, суб`єкта ГД ФОП ОСОБА_2 , адреса - АДРЕСА_3 .

Дана адреса об`єкта перевірки - АДРЕСА_4 , також зазначена у письмових поясненнях ОСОБА_1 від 15.01.2025 та відомостях за результатами перевірки.

Зазначені вище недоліки позбавляють суд можливості визначити чи підсудна дана справа Городенківському районному суду Івано-Франківської області та може бути порушено територіальну підсудність справи. Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

У зв`язку з вищевикладеним, приходжу до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП, слід повернути Головному управлінню ДПС в Івано-Франківській області, для належного оформлення, для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 7, 245, 252, 256, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП, повернути Головному управлінню ДПС в Івано-Франківській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.