overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 517/276/25
Провадження № 3/517/205/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши два матеріали, які надійшли від ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2025 року до Фрунзівського районного суду Одеської області одночасно надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 : - протокол серії ЕПР1 № 258933 від 28.02.2025 року (справа 517/276/25, н/п 3/517/205/2025); - протокол серії ЕПР1 № 258943 від 28.02.2025 року (справа 517/277/25, н/п 3/517/206/2025). Оскільки, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідні справи об`єднати в одне провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.36, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи №517/276/25 (н/п 3/517/205/2025) та №517/277/25 (н/п 3/517/206/2025) про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Присвоїти об`єднаним справам єдиний номер № 517/276/25. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
Справа № 517/277/25
Провадження № 3/517/206/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши два матеріали, які надійшли від ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2025 року до Фрунзівського районного суду Одеської області одночасно надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 : - протокол серії ЕПР1 № 258933 від 28.02.2025 року (справа 517/276/25, н/п 3/517/205/2025); - протокол серії ЕПР1 № 258943 від 28.02.2025 року (справа 517/277/25, н/п 3/517/206/2025). Оскільки, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідні справи об`єднати в одне провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.36, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи №517/276/25 (н/п 3/517/205/2025) та №517/277/25 (н/п 3/517/206/2025) про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Присвоїти об`єднаним справам єдиний номер № 517/276/25. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
Справа № 739/2808/24
Провадження № 3/739/75/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався, -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП; -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2024 року о 14 год. 32 хв. ОСОБА_1 за адресою свого місця проживання, а саме АДРЕСА_1 зберігав два фрагменти полімерної пляшки з нашаруванням, що відповідно до висновку №СЕ-19/125-24/14188-НЗПРАП від 13.11.2024 року є екстрактом канабісу масою 0,1555 г.. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини сьомої статті 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається, в матеріалах справи наявна постанова слідчого слідчого відділення Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області Лисенка М.В. про закриття кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, датована 28.11.2024 року. На час розгляду справи суддею 03.03.2025 року, тримісячний строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, минув. Згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статями 38, 44, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. О. Кочура
Справа № 745/229/25
Провадження №3/745/161/2025
П О С Т А Н О В А

12.03.2025 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, В С Т А Н О В И В:
Внаслідок автоматизованого розподілу на розгляд судді Данькова О.М. надійшли справи №745/229/25 та №745/230/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Таким чином, виходячи з вище викладеного, справи необхідно об`єднати та розгляд проводити в одному провадженні. Керуючись ст.ст. 7, 36, 245 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справи №745/229/25 та №745/230/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за №745/229/25. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Даньков
Справа №745/228/25
Провадження №3/745/160/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2025 року, о 13 годині 15 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_1 , виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в сторону своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим було завдано шкоди психологічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що посварився зі співмешканкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП в межах санкції даної статті у виді штрафу. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 284 КУпАП, П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Стягнути із ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави. Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О. М. Даньков
Справа № 746/566/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого ДП "Срібнерайагролісництво",

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2024 року о 07 год. 47 хв. ОСОБА_1 в с.Поділ по вул.Центральна,21 керував транспортним засобом мотоблок «Нива», без державного номерного знака, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан сп`яніння на прилад «Драгер» та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху України.

Сам ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, з правопорушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 доведена відеофіксацією правопорушення, направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, його власним визнанням вини.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Справа №474/1292/24
Провадження № 33/812/111/25
Категорія: ч.4 ст.121 КУпАП
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна часини)

12 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Базовкіної Т.М.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову, яку ухвалив суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. у приміщенні цього ж суду 22 січня 2025 року, якою ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 статті 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три місяці,

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 22 січня 2025 року скасувати в частині стягнення з ОСОБА_1 605 гривень. 60 коп. судового збору.

В іншій частині постанову судді, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 статті 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три місяці, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського апеляційного суду Т.М. Базовкіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року. м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли 3 (три) справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Володимир-Волинського міського суду одночасно знаходяться 3 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП справи про адміністративні правопорушення № 154/418/25 (номер провадження 3/154/453/25), № 154/419/25 (номер провадження 3/154/454/25), № 154/420/25 (номер провадження 3/154/455/25) відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 36, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 154/418/25 (номер провадження 3/154/453/25), № 154/419/25 (номер провадження 3/154/454/25), № 154/420/25 (номер провадження 3/154/455/25), відносно ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження .

Об`єднаній справі присвоїти № 154/453/25 (номер провадження 3/154/418/25) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Ігор ВІТЕР
Справа № 156/135/25
Провадження № 3/156/193/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів про адміністративне правопорушення

12 березня 2025 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської областіМалюшевська І. Є., дослідивши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою та мешканця: АДРЕСА_1 , відомості про непрацевлаштування відсутні, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в :

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської областіперебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення № 156/135/25 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 156/138/25 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення слідує, що протоколи були складені відносно однієї і тієї ж особи за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП відповідно.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 156/135/25 (3/156/193/25).

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати адміністративні матеріали справ № 156/135/25 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП та № 156/138/25 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в одне провадження, під єдиним номером № 156/135/25 (3/156/193/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Є. Малюшевська
Справа № 161/2599/25
Провадження № 3/161/1242/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 березня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_2 25.01.2025 року о 13.15 год., керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 в м. Луцьку по вул. Рівненська, навпроти будинку №123, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 яка здійснювала перетин дороги по нерегульованому пішохідному переході справа наліво відносно руху автомобіля, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла отримала легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини порушником, вина ОСОБА_2 у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , порушивши Правила дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При цьому, обираючи вид та розмір стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за правильне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 161/550/25
Провадження № 3/161/687/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитроци Б.М.,

з участю прокурора - Бурко О.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про місце, день та час слухання справи. Причини неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_1 так як його участь в судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи те, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП є обов`язковою, а також те, що ОСОБА_1 повторно не з`явилася на виклик до суду, тобто ухиляється від явки до суду, то суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити та застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст. 268 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 09.30 год. 19 березня 2025 року в приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19, до:

- ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Управлінню стратегічних розслідувань у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк