Справа № 402/230/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2025року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 130, ч.5 ст.126, ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №259502 від 01.03.2025 року вбачається, що 01.03.2025 року о 13 год. 07 хв. по вулиці Героїв України 15 місті Благовіщенське Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини та виражене тремтіння пальців рук.

Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора Алкотестер Драгер 6810 або у закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився, правопорушення вчинено повторно на протязі року особою, яка притягувалася до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ст.130 ч.3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №259477 від 01.03.2025 року вбачається, що 01.03.2025 року о 13 год. 07 хв. по вулиці Героїв України 15 місті Благовіщенське Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо б/н, будучи 25.06.2024 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП відповідно до постанови ЕНА2475621 протягом року керував транспортним засобом без посвідчення водія, тобто не мав права керуванням таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №259490 року вбачається, що 01.03.2025 року о 13 год. 07 хв. по вулиці Героїв України 15 місті Благовіщенське Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо б/н, з технічним несправностями а саме: на транспортному засобу було відсутнє дзеркало заднього виду, передбачене конструкцією транспортного засобу, чим порушив п.31.4.7 а ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.121 ч.4 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомив, клопотань до суду не надсилав.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. ст. 126, 130 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 121, ч.3 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Довідкою інспектора САП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Г.Царук підтверджується, що громадянин ОСОБА_1 , згідно облікової бази «Інформаційний портал Національної поліції України» не отримував посвідчення водія.

При цьому суд зазначає, що відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного в постанові від 04.09.2023 у справі № 702/301/20, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Разом з цим, додаткове стягнення у виді оплатного вилучення або конфіскації транспортного засобу судом не може бути застосоване, оскільки ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу яким керував.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених за ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП доведена повністю, та до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу.

Стягненню з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає судовий збір в сумі 605, 60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, ст.126 ч.5, ч.3 ст.130, ст..121 ч.4, ст.ст.9, 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП, ст.36 , ст.40-1 Закону України Про судовий збір, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 121, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 000 ( п`ятдесят одна тисяча) гривень в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років та без конфіскації транспортного засобу, так як він йому не належить.

Штраф необхідно перерахувати до державного бюджету на р/р. №UA0011509 Отримувач Отримувач ГУК у Кіров.обл./ м.Благовіщенське/21081100 банк отримувача : Державне Казначейство України; 210811100 МФО 899998 назва платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( прізвище ініціали).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л.Ю.Ясінський