Справа № 550/193/25
Провадження № 3/550/163/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ГУ ДПС у Полтавській області, про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «ДОРОЖНИК-1»,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ДОРОЖНИК-1», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (горошового) зобов`язання з транспортного податку за ІV квартал 2021 року, а саме при граничному терміні сплати до 01.08.2022 платіжне доручення до установи банку подано ОСОБА_1 21.09.2022, чим порушено п. 267.8 ст. 267 Податкового кодексу України, чим порушено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведених обставин суддя вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини, що мають значення для розгляду справи по суті,суддя доходитьвисновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Так, згідно з ч. 1 ст. 163-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Зокрема, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП, доведена зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 1267/12/16-31-04-06-12 від 12.02.2025, копією акта перевірки від 28.01.2025.

Разом з тим, судом встановлено, що правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , не носить триваючого характеру та було вчинено у період часу, що передує трьом місяцям до надходження до суду та розгляду суддею справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до п. 267.8 ст. 267 Податкового кодексу України транспортний податок сплачується юридичними особами авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації.

Як вбачається з акта перевірки від 28.01.2025, платіжне доручення про сплату транспортного податку подано ОСОБА_1 до установи банку 21.09.2022.

Таким чином, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, розпочалося 01.08.2022 і тривало до 21.09.2022 (до дати подання платіжного доручення до установи банку). Відповідно, з 21.09.2022 вказане правопорушення втратило триваючий характер (припинилося).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З урахуванням наведеного, тримісячний строк з дня виявлення правопорушення міг бути застосований до скоєного ОСОБА_1 правопорушення у разі, якби правопорушення було виявлено уповноваженим органом (особою) під час його тривання.

Натомість, оскільки правопорушення припинилося 21.09.2022, тримісячний строк, протягом якого на порушника могло бути накладено стягнення, сплив 21.12.2022.

Із наведеного слідує, що строки, визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , на момент надходження матеріалів справи до суду та, відповідно, на день розгляду справи минули.

За наведених обставин, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та закрити провадження в адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Литвин