Дата документу 11.03.2025
Справа № 334/1503/25
Провадження № 3/334/789/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

12.02.2025 о 10.23годині в м. Запоріжжя, вул. Товариська, 37А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHEVROLET AVEO, реєстраційний № НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом евакуації транспортного засобу. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй правопорушенні не визнав. Пояснив, що 12.02.2025 він поїхав на автомобілі до лікарні за ліками проти сахарного діабету. Коли він вийшов з лікарні, йому стало зле. Проте він сів за кермо автомобіля та поїхав додому. По дорозі він через погане самопочуття допустив зіткнення з двома транспортними засобами. Через поганий стан здоров`я та стан афекту після приїзду поліцейських він відмовився виходити з автомобіля та відмовився від огляду. Він погано пам`ятає, що взагалі відбувалось в той час, оскільки йому було дуже погано. На місце ДТП приїжджали лікарі, проте він відмовився від госпіталізації, оскільки погано розумів події. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення він зрозумів, чим йому загрожує притягнення до адміністративної відповідальності та самостійно пройшов огляд на стан сп`яніння у лікарні по вул. Сєдова. Огляд не встановив у нього стану алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2025 серії ЕПР1 № 244760, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- рапортом поліцейського від 12.02.2025;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення сп`яніння від 12.02.2025;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- висновком КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР № 5598 від 12.07.2023;

- рапортом поліцейського;

- довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика»,

- витягом з бази даних «АРМОР»,

- відеозаписом події.

Положеннями пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура встановлення факту перебування особи, що керує транспортним засобом, у стані сп`яніння також врегульована положеннями Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (далі Порядок № 1103) та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція № 1452/735).

Відповідно до п. 2-4 Порядку № 1103 огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Зазначені вимоги містить також Інструкція № 1452/735.

Поліцейськими дотримані вказані вимоги законодавства. Відповідно до відеозапису події поліцейським були виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та у закладі охорони здоров`я (12.02.2025 10.23-10.24 година події на відеозапису). ОСОБА_1 відповідь на вимогу поліцейського не надав, при цьому він перебував у свідомому стані. Суддя сприймає його поведінку під час вимоги поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння як його відмову від огляду.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом CHEVROLET AVEO, реєстраційний № НОМЕР_2 , під час події підтверджується відеозаписом події та його поясненнями, наданими у судовому засіданні.

Суддя критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 в частині того, що він відмовився від огляду через незадовільний стан здоров`я, через що він перебував у стані афекту. Зазначена обставина спростовується відеозаписом події, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував при свідомості, а отже не був позбавлений можливості пройти огляд на стан сп`яніння. Також він відмовився від госпіталізації після приїзду бригади ШМД, що він зазначив у своїх поясненнях, що свідчить про те, що його стан здоров`я не перешкоджав йому пройти відповідний огляд. Крім цього доказів наявності стану у нього стану афекту (висновок експерта) на час правопорушення ОСОБА_1 не надав. Суперечності в поясненнях ОСОБА_1 з іншими доказами суддя сприймає як його намагання уникнути адміністративної відповідальності за інкриміноване йому правопорушення.

Суддя не визнає допустимим доказом наданий ОСОБА_1 висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 12.02.2025 № 1039, відповідно до якого ОСОБА_1 12.02.2025 о 14.30 годині не перебував у стані сп`яніння. Висновок складений з порушенням вимог ч. 4 ст. 266 КУпАП, а саме складений пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, а також за відсутності поліцейського.

Також вказаний висновок не стосується обставин цієї справи про адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 інкриміноване не керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а відмова від огляду на стан сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові та електронний докази, суд встановив, що ОСОБА_1 12.02.2025 о 10.23 годині керував транспортним засобом CHEVROLET AVEO, реєстраційний № НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, має посвідчення водія, вчинив правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки. Обставини, які пом`якшують чи обтяжують її відповідальність не встановлені.

З урахуванням наведеного вище та з метою невідворотності відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 23, 33, 34, 130, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Фетісов