overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року Справа № 608/83/25

Номер провадження3/608/124/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РУП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Чортківського районного суду перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа направлена до суду 09 січня 2025 року та розприділена для розгляду судді Запорожець Л. М.

Судове засідання було призначено на 21 січня 2025 року, 21 лютого 2025 року, 25 лютого 2025 року. Однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, тому 25 лютого 2025 року винесено постанову про привід особи до суду, виконання якої доручено працівникам Чортківського РУП в Тернопільській області.

Однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та працівниками Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області доставлений не був. Тобто, постанова суду про привід ОСОБА_1 працівниками поліції не виконана.

Ознайомившись з матеріалами, суд приходить до висновку, що протокол разом із додатками підлягає поверненню до Чортківського РУП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) ГУНП в Тернопільській області.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Судом застосовані всі заходи для повного та всебічного розгляду справи.

Так як постанова суду від 25 лютого 2025 року не виконана, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та працівниками поліції на вимогу суду не був доставлений в судове засідання, а суд не може розглянути дану справу без присутності правопорушника, тому за таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, слід повернути до Чортківського РУП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Чортківського РУП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) ГУНП в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ( підпис)

Згідно з оригіналом:

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/83/25.

Постанова набрала законної сили " " ______________ року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ________________ року.

Секретар:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року Справа № 608/3002/24

Номер провадження3/608/173/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Чортківського районного суду перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклики до суду ОСОБА_1 не з`явилась, в адресу суду не повернулось поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. Крім того, ОСОБА_1 належним чином при складанні протоколу не була повідомлена працівником поліції про день та час явки до суду.

24 лютого 2025 року винесено постанову про привід ОСОБА_1 до суду на 9 годину 20 хвилин 10 березня 2025 року.

Однак, постанова судді Запорожець Л.М. від 24 лютого 2025 року виконана не була, ОСОБА_1 не була доставлена в судове засідання, будь-яких відомостей про причини не виконання приводу, від працівників Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області будь-яких відомостей щодо місця перебування правопорушника не надійшло.

Ознайомившись з матеріалами, суд приходить до висновку, що протокол разом із додатками підлягає поверненню до Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Судом застосовані всі заходи для повного та всебічного розгляду справи.

Так як постанова суду від 24.02.2025 року не виконана, ОСОБА_1 працівниками поліції на вимогу суду не була доставлена в судове засідання, а суд не може розглянути дану справу без присутності правопорушниці, а тому за таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення відносно неї за ст. 173 КУпАП, слід повернути до Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути адміністративний протокол серії ВАВ № 571537 від 02.12.2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судд ( підпис)

Копія вірна:

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/3002/24.

Постанова набрала законної сили " " _______________ року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ________________ року.

Секретар:
Справа № 676/7/25
Номер провадження 3/676/581/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , непрацюючого, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - не вказано), за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №122334 від 28 грудня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання на 13:10 год. 11 березня 2025 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду, особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , на 13:10 год. 25 березня 2025 року в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, зал судових засідань №13, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Зобов`язати командира Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області забезпечити виконання приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , на 13:10 год. 25 березня 2025 року в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, зал судових засідань №13, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

В разі невиконання постанови суду, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №122334 від 28 грудня 2024 року та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, будуть повернуті до Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області.

Копію постанови суду направити командиру Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
Справа № 686/2379/25
Провадження № 3/686/1251/25
ПОСТАНОВА

12 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції одночасно надійшли дві справи: № 686/2379/25 та №686/2381/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4КУпАП, відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя-

постановив:

Справи № 686/2379/25 та № 686/2381/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/2379/25.

Суддя:
Справа № 686/3419/25
Провадження № 3/686/1478/25
ПОСТАНОВА

10 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області одночасно надійшли дві справи: № 686/3419/25 та №686/3426/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 та ст. 124 КУпАП, відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя-

постановив:

Справи № 686/3419/25 та № 686/3426/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/3419/25.

Суддя:
Справа № 686/1007/25
Провадження № 3/686/740/25
ПОСТАНОВА

05 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши питання, пов`язане з виконанням постанови суду (виправлення описки),

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. та стягнуто на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

При винесенні цієї постанови в її тексті допущена описка, а саме: невірно вказано прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності- замість вірного « ОСОБА_2 » (згідно з матеріалами справи) зазначено « ОСОБА_3 ». Цю описку слід виправити.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Виправити описку в постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2025 року.

В тексті постанови прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальностіслід читати як « ОСОБА_2 ».

Суддя:

21.01.25
Провадження № 3/686/249/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., з участю секретаря судових засідань Польної Д.І., представника потерпілого Муращика О.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Оскільки складання повного тексту постанови потребує значного часу, то суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст.38, 247, 283,284,294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП, встановлених для накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/123-23/12387-ІТ від 19.02.2025 року) в розмірі 5571 (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят одну) гривню 30 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Повний текст постанови - 13 березня 2025 р. о 16 год. 00 хв.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 686/6283/25
Провадження № 3/686/2197/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., ознайомившись з матеріалами справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої проректором з наукової роботи Хмельницького університету управління і права ім.Леоніда Юзькова,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області надійшли справи: №686/6283/25 та №686/6285/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП складено відносно однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №686/6283/25 та №686/6285/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/6283/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №592/1992/25
Провадження №3/592/629/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка Олександровича Володимировича, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

07.02.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, працівниками поліції явку у судове засідання не забезпечено.

Постанови про привід від 13.02.2025, 25.02.2025 не виконані.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати через Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України привід у судове засідання ОСОБА_1 , оскільки провести судове засідання без її участі неможливо, а вона у судове засідання не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суд,

постановив:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал судових засідань № 19) о 09 год. 00 хв. 31 березня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Організацію та виконання ухвали про привід покласти на Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа №592/2926/25
Провадження №3/592/788/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка Олександровича Володимировича, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

24.02.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, працівниками поліції явку у судове засідання не забезпечено.

Постанова про привід від 25.02.2025 не виконана.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати через Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України привід у судове засідання ОСОБА_1 , оскільки провести судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суд,

постановив:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал судових засідань № 19) о 09 год. 00 хв. 31 березня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Організацію та виконання ухвали про привід покласти на Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 524/1410/25
Провадження 3/524/896/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 25 березня 2025 року на 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити співробітникам батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 571/506/25
Провадження № 3/571/428/2025

10 березня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,
В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Рішення суду не може грунтуватись на припущеннях.

Так, з доданого до матеріалів справи протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не можливо розібрати зміст фабули вчиненого ним правопорушення, даний протокол не читабельниий.

Вказані недоліки не дають можливості встановити наявність події та складу правопорушення та, як наслідок, винести обґрунтоване рішення у справі.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Управління патрульної поліції у Рівненській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Рівненській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя