Справа № 191/569/25
Провадження № 3/191/163/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №277/32-00-02-17 від 16.01.2025 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ АВ» в період з 01.01.2019 по 30.09.2023 в м.Синельникове по вул.. Каштанова, 18-в/9 порушив порядок ведення податкового обліку, в результаті чого за даними інформаційних баз контролюючого органу (в тому числі Єдиного реєстру податкових накладних) встановлено порушення n.44.1 п.44,2 ст.44, пп.134.1.1 п. 134.1 ст.134. п, 138.1 ст. 138 ПКУ, МСБО 15 «Дохід від договорів з клієнтами, ст.1, 3. 4.9. 11, 12 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зі змінами та доповненнями, п.1. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 зі змінами та доповненнями, розділу І Інструкції «Про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій», затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 №291, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток у сумі 130256 660 грн., ст.. 192. п. 198.1. п.198.2. п. 198.3 ст.198. п 200.1. п 200.2. абз. в) п 200.4. ст.. 201 з урахуванням ст.. 44 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету на суму 142 226 677 грн. Дії Корінного кваліфіковано за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Коробкіна І.П. надала пояснення, в яких посилалась на те, що матеріали справи не містять жодного доказу, на підставі якого контролюючий орган дійшов висновку про наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Крім того, не встановлено та не зазначено посадові обов`язки ОСОБА_1 як генерального директора товариства. Висновки інспекторів у акті перевірки не відповідають критерію юридичної значимості, не створюють для платника податків жодних правових наслідків. Єдиною підставою для складання протоколу про адмінправопорушення є наявність на момент складання протоколу узгодженого податкового повідомлення-рішення, а не акту перевірки. Крім того, датою вчинення правопорушення є період з 01.01.2019 по 30.09.2023, акт перевірки складено 07.11.2024, тобто строк притягненя до адміністративної відповідальності сплив 06.02.2025. Просить провадження у справі закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вважає необхідним розглянути адміністративний матеріал на підставі наявних в ньому доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №277/32-00-02-17 від 16.01.2025; актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВ» від 07.11.2024; актом щодо неявки у визначений час ОСОБА_2 від 16.01.2025, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Диспозиція ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, посадовими особами Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків під час проведення податкової документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВ» було виявлено, що ОСОБА_1 порушив порядок порушив порядок ведення податкового обліку, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток у сумі 130 256 660 грн., в результаті чого встановлено заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету на суму 142 226 677 грн. Перевірка проводилася за період з 01.01.2019 по 30.09.2023.

При цьому, згідно з актом перевірки, вказані правопорушення були виявлені 07.11.2024, що не може слугувати датою, яка пов`язується з часом вчинення, оскільки вказане правопорушення не є триваючим. На момент складення протоколу пройшло більше трьох місяців з моменту його вчинення.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Стаття 38 КпАП України передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки на час складення протоколу минули строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому провадження у справі не могло бути розпочато, у зв`язку з чим суд вважає необхідним провадження у справі закрити.

Керуючись ч.2 ст. 38 ,ст. 247 п. 7, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я. Ю. Костеленко