Справа № 686/5522/25
Провадження № 3/686/2034/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ФОП ОСОБА_2 ,

за ч. 1 ст. 41КУпАП, -

встановив:

10.02.2025 року головний бухгалтер ФОП ОСОБА_2 АДРЕСА_2 ) ОСОБА_3 , порушила вимоги законодавства про працю, а саме у порушення вимог ч.1 ст.10, абз.4 ч.1 ст.12 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» при звільненні неправильно нарахувала дохід для обчислення середньої заробітної плати для оплати днів невикористаної відпустки ОСОБА_4 , внаслідок чого останньому при звільненні виплачена та неправильно обрахована грошова компенсація, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУАП, суд розглянув справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки № ЦЗ/ХМ/1887/АА№023928/П/ПТ від 10.02.2025 року, в якому зазначені виявлені порушення трудового законодавства, щодо виплати відпускних та грошової компенсації ОСОБА_4 , розрахунку доходу про звільненні

Разом з тим, згідно із вимогами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_3 вчинено 01.04.2022 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2025 року, таким чином на момент надходження до суду справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

При цьому вказане правопорушення не є триваючим, оскільки відповідно до ст..116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщопрацівник в день звільнення не працював, то зазначенісумимають бути виплачені не пізнішенаступного дня післяпред`явленнязвільненимпрацівникомвимог и про розрахунок.

За таких обставин та у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП стосовно ШуріновоїА.Іпідлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя