КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/443/25
Провадження № 3/552/213/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м.Полтава Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Литвинівка, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13 грудня 2024 року близько 20.00 год, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство, а саме психологічне, відносно своєї неповнолітньої доньки, що могло спричинити психологічну травму у дитини, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у вчиненому не визнала, зазначила що дійсно в той день в неї з донькою виник конфлікт через те, що її кішка зірвала пломбу на лічильнику води, в результаті чого остання накричала на доньку та залишила місце проживання, ніякого домашнього насильства психологічного характеру відносно доньки не вчиняла.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Станом на день вчинення інкримінованого правопорушення стаття 173-2 КУпАП діяла в редакції закону від 01.07.2021 року, відповідно до якого диспозиція вказаної норми закону складалась з двох частин.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за повторне вчинення особою дій, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак у протоколі під час формулювання суті правопорушення не вказано, що вона вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом року. Також до матеріалів справи не додано підтвердження того, що ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП протягом року, зокрема, відсутня належним чином завірена копія постанови з відміткою про дату набрання постановою законної сили, з печаткою, на підтвердження повторності вчинення адміністративного правопорушення, при цьому в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що остання не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.247,283,284,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Сингаївська