Справа № 203/493/25
Провадження № 3/0203/421/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпрі, за участю захисника ОСОБА_1 адвоката Войтенко К.В., справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1836 від 08 грудня 2024 року при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 вчинила порушення порядку проведення розрахунків з використанням електронних платіжних засобів за товари (послуги), а саме, 13.11.2024 року о 12 год. 30 хв. в стоматологічному кабінеті, розташованому за адресою АДРЕСА_2 , проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим порушено п. 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, про відкладення слухання справи заяв не надходило.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Войтенко К.В. просила суд закрити провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. В обґрунтування зазначила, що процедура оскарження податкових повідомлень рішень триває, акт перевірки в частині висновків, які стали підставою для складання протоколу є неузгодженим, а тому, такий документ не може бути доказом наявності складу адміністративного правопорушення та, як наслідок, її вини. Крім того вказала, що акт перевірки не є беззаперечним доказом вчинення адміністративного правопорушення та не звільняє особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення від обов`язку доводити ті висновки, які зазначені в акті перевірки.

Суд, заслухавши захисника ОСОБА_1 адвоката Войтенко К.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст.56 Податкового кодексу України, рішення,прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Розглядаючи справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, судом приймається до уваги те, що ОСОБА_1 була подана скарга до Державної податкової служби України на податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області № та № від 16 грудня 2024 року, результат розгляду якої має істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, з урахуванням того, що на теперішній час триває процедура оскарження та існує ймовірність скасування рішення податкового органу, а тому, відсутні достовірні підстави вважати, що дійсно ОСОБА_1 було порушено встановлений порядок проведення розрахунків, тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено передчасно, а тому, провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Вусик