Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/88/25
Провадження № 3/670/64/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2025 року селише Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Голуб О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , учасник бойових дій, військовослужбовець, проходить військову службу в військовій частині № НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, за ст. 173 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.01.2025 серії ВАД 271803, 01.01.2025 близько 19 год 40 хв. в селищі Віньківці по вул. Заславська, 4 громадянин ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різким запахом алкоголю з порожнини рота, нестійкою ходою, вчиняв хуліганські дії, а саме голосно лаявся нецензурними словами, чіплявся до громадян (перехожих), погрожуючи їм фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
У судові засідання 13.02.2025, 27.02.2025, 12.03.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом відправлення рекомендованої поштової кореспонденції за адресою місця проживання. Однак подав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, оскільки проходить військову службу на Донецькому напрямку, в судове засідання прибути не має можливості, додав підтверджуючі документи. Просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності та закрити провадження у зв`язку з малозначністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Однак, беручи до уваги, що указами Президента України № 64/2022 та № 69/2022 від 24.02.2022 в Україні оголошено воєнний стан та загальну мобілізацію, які діють і по цей час, а ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині № НОМЕР_1 та згідно наданих суду документів перебуває в Донецькій області та здійснює захист цілісності суверенітету України, у зв`язку з чим просить розглянути справу без його участі, суд дійшов висновку про розгляд справи за його відсутності.
Суд з`ясовує всі обставини справи на підставі поданих доказів та здійснення їх дослідження за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст.252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Об`єктом захисту від неправомірних посягань в даному випадку є громадський порядок, тобто система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об`єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.
Беручи до уваги наведене вище, суд з`ясовує всі обставини справи на підставі поданих доказів та здійснення їх дослідження за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 01.01.2025 серії ВАД 271803 вбачається, що ОСОБА_1 вчиняв хуліганські дії, а саме голосно лаявся нецензурними словами, чіплявся до громадян (перехожих), погрожуючи їм фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
З пояснень свідка ОСОБА_2 , вбачається, що вона 01.01.2025 була в магазині-кафе «Домашній». Близько 19 години вона почула шум на дворі, а коли вийшла, побачила як ОСОБА_1 конфліктував з маловідомим чоловіком, нецензурно лаявся. Вона зробила йому зауваження, а згодом викликала працівників поліції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.01.2025 серії ВАД 271803; рапортом, особистими поясненнями свідка ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
В даній нормі реалізується принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративної відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.
Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Однак враховуючи відсутність значної шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за подібні правопорушення, а також приймаючи до уваги обставини, які характеризують особу порушника, який є учасником бойових дій, військовослужбовцем, що здійснює захист цілісності суверенітету України, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. У зв`язку із тим, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.
Керуючись ст. 22, 173, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Є. Голуб