Справа № 545/373/25
Провадження № 3/545/273/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної установи "Божковська виправна колонія (№16)" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ст.188 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В ДУ "Божковська виправна колонія (№16)" 24.01.2025 близько 13:00 год під час огляду передачі від громадянки ОСОБА_1 засудженому ОСОБА_2 , 1997 р. н. було виявлено та вилучено в продуктах харчування, а саме в пластиковому контейнері з медом на дні в поліетиленованому пакеті шлейф під сім-карту для планшету, які заборонені для використання засудженими. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

ОСОБА_1 надіслала на адресу суду заяву, в якій розгляд справи просила проводити без її участі, вину у вчиненому правопорушенні визнала, погодилася із встановленими в протоколі обставинами. Зазначила, що даний вчинок скоїла через те, що її батько важко захворів та лікарі повідомили, що останньому недовго залишиться жити. Заборонений предмет передала для того, щоб син ОСОБА_2 мав змогу поспілкуватися з його дідусем так як через хворобу останнього не матиме змогу прийти на побачення. У зв`язку з цим надала документи про підтвердження хвороби та смерті батька.

Згідно ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за наявності її заяви.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст.252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за статтею 188 КУпАП настає за приховану від огляду передача або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 01 від 24.01.2025 (а. с. 1-2); рапортами від 24.01.2025, згідно яких зазначено, що 24.01.2025 близько 13:00 год в кімнаті догляду передач, за оперативною інформацією було здійснено догляд передачі засудженому ОСОБА_2 від громадянки ОСОБА_1 , де в ході догляду передачі було виявлено слот під SIM-карту, який був прихований в лоток з медом, даний предмет є забороненим для зберігання та використання засудженими (а. с. 3,4); актом від 24.01.2025, де зазначено, що в результаті обшуку виявлено та вилучено під час видачі передачі засудженому ОСОБА_2 від громадянки ОСОБА_1 слот під SIM-карту, який бу вприхований в лотку з медом (а. с. 6); письмовии поясненнями працівників ДУ "Божковська виправна колонія (№16)", які зазначили, що 24.01.2025 близько 13:00 год в їх присутності оперативним працівником в кімнаті догляду передач булол здійснено догляд передачі засудженому ОСОБА_2 від гр. ОСОБА_1 та в ході огляду було виявлено слот під сім-карту, який було приховано в лотку з медом (а. с. 7-9); актом прийому-передачі від 24.01.2025 (а. с. 19).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: С. А. Цибізова