Справа № 202/882/25
Провадження № 3/202/1076/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 408548 від 16.01.2025 року ОСОБА_1 , 16.01.2025 року о 13.55 годин за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 77 з кіоску здійснює реалізацію тютюнових виробів ТМ "Compliment" на яких відсутні марки акцизного збору встановленого зразка, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Адвокат Бартош-Стрєльникова Т.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 надіслала клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що не підтверджено того, що ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів, відсутні докази на підтвердження факту торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ВАД № 408548 від 16.01.2025 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, зокрема без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Проаналізувавши докази по справі, а саме протокол та фотороздруківки, які додані до нього, на яких зображено місце розташування кіоску, в якому відсутні на прилавках будь-які тютюнові вироби без марок акцизного податку, з чого неможливо встановити факт наявності тютюнових виробів без марок акцизного податку в зазначеному кіоску та їх продаж ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що вказані докази в свої сукупності не доводять, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Так, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідним справу про адміністративне правопорушення закрити, за наступних підстав.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушниці надані у судовому засіданні, вбачається відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а тому, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко