Справа № 445/1586/24 Головуючий у 1 інстанції: Бакаїм М. В.
Провадження № 33/811/240/25 Доповідач в 2-й інстанції: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участю захисника Сеньківа О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу захисника Сеньківа О.Я. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Золочівського районного суду Львівської області від 04 лютого 2025 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

вищенаведеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 605 грн 60 коп.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 08.07.2024, о 00 год. 52 хв. в м. Золочів, по вул. Шевченка, керував транспортним засобом «ЗАЗ Таврія», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку за згодою водія в Золочівській ЦРЛ, результат 1,1%о, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР.

Не погоджуючись із рішенням судді суду першої інстанції, захисник Сеньків О.Я., подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати постанову судді Золочівського районного суду Львівської області від 04.02.2025 та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в складу та події адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що у матеріалах справи відеозаписи без звуку; відеозаписи не є безперевними, не зафіксовано всіх подій, які відбувались при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а в період часу з 01:03:06 до 01:29:17 відеозапис взагалі відсутній; на долучених до матеріалів справи відеозаписах відсутні дані про оформлення акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, дані про оформлення та надання працівниками поліції ОСОБА_1 та медичним працівникам медичного закладу направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; акт та висновок складено особою, яка не мала права проводити огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння; не дотримано процедуру використання алкотестера «АлкоФор 505».

З долучених до матеріалів справи відеозаписів, не можливо встановити, яка була причина зупинки працівниками поліції транспортного засобу ЗАЗ «Таврія» д.н.з. НОМЕР_1 .

Крім цього, з долучених до матеріалів справи документів не вбачається порушення ОСОБА_1 будь яких положень Правил дорожнього руху, що свідчить про надуману підставу зупинки працівниками поліції транспортного засобу.

В матеріалах адміністративної справи міститься конверт, в якому знаходиться диск з відеозаписом. Однак, будь-яка інформація про технічний засіб, яким здійснено відеозапис в протоколі серія ААД № 667018 та інших матеріалах справи, відсутня.

Звертає увагу на те, що відеозапис без звуку, огляд проводився за допомогою технічного приладу, однак марку та серійний номер цього засобу встановити неможливо, як і результат огляду. вважає, що відеозапис є неналежним доказом.

До матеріалів справи, як доказ винуватості ОСОБА_1 долучено направлення на огляд. Однак, на долучених відеозаписах не має даних про складання працівниками поліції та подання зазначеного направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в Комунальне некомерційне підприємство «Золочівська центральна районна лікарня» як ОСОБА_1 так і самими працівниками поліції.

Згідно акту медичного огляду № 37, складеного лікарем КНП "Золочівська ЦРЛ" ОСОБА_2 о 01 год. 30 хв. 08.07.2024, в якому зроблено висновок про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, зокрема, зазначено про використання технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі (відповідно до встановленого рівня), а саме «АлкоФор 505» та вказаний результат обстеження -1.1%.

На адвокатський запит від 10.02.2025 року КНП "Золочівська ЦРЛ" надало технічну документацію на підтвердження можливості використання засобу вимірювальної техніки, а саме технічного засобу (приладу) газоаналізатор АлкоФор 505, серійний номер 22068, зокрема копії Сертифікату налаштування (калібрування) алкотестера та Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

Проте, слід відмітити, що в Акті медичного огляду № 37 від 08.07.2024 та Висновку щодо результатів медичного огляду № 37 від 08.07.2024 не зазначено серійний номер алкотестера "АлкоФор 505", яким проводився огляд, в зв`язку з чим неможливо пересвідчитись, що ці надані документи стосуються приладу, яким проводилось обстеження ОСОБА_1 .

Крім цього, в матеріалах справи відсутні дані про дотримання процедури використання алкотестера «АлкоФор 505» згідно Інструкції з експлуатації, зокрема під`єднання нового мундштука, здійснення попереднього забору навколишнього середовища, наявність біля алкотестеру мобільних пристроїв, інших передаючих станцій.

Крім цього, з долученого поліцією відематеріалів однозначно вбачається, що при огляді на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , біля останнього, на незначній відстані перебував з мобільним телефоном працівник поліції, що могло вплинути на результати огляду.

Звертає увагу на те, що згідно з інформацією наданої на адвокатський запит КНП "Золочівська ЦРЛ", лікар ОСОБА_2 , яка 08.07.2024 проводила огляд ОСОБА_1 , за фахом являється терапевтом і працює на посаді лікаря приймального відділення, лікаря - терапевта лікувального приймального відділення КНП "Золочівська ЦРЛ".

Щодо проходження лікарем ОСОБА_2 тематичного удосконалення та спеціальної підготовки за програмою щодо здійснення огляду на стан сп`яніння водіїв згідно з чинним законодавством, КНП "Золочівська ЦРЛ", повідомила, що лікар ОСОБА_2 проходила навчання у лікаря - нарколога лікувально-діагностичного відділення КНП «Золочівська ЦРЛ» 29.08.2024 року, тобто більше як через місяць після проведення огляду ОСОБА_1 .

Вважає, що лікар ОСОБА_2 не пройшла тематичного удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством та не мала права проводити огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння.

У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, не з`явився. Захисник Сеньків О.Я. у суді апеляційної інстанції не заперечував щодо розгляду апеляційної скарги без участі ОСОБА_1 .

За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги у відсутності ОСОБА_1 .

У суді апеляційної інстанції захисник Сеньків О.Я. апеляційну скаргу підтримав, просив її задоволити.

Заслухавши адвоката Сеньківа О.Я., перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що строк апеляційного оскарження слід поновити, апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати питання: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всупереч тверджень апеляційної скарги ці вимоги закону суддею першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були дотримані, а висновок судді про доведеність винуватості останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі та постанові судді, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується зібраними по справі доказами у їх сукупності, які були досліджені в судовому засіданні та наведені у постанові.

Зокрема, такий висновок ґрунтується на даних, що зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 667018 від 08 липня 2024 року (а.с. 3), згідно з яким ОСОБА_1 08.07.2024, о 00 год. 52 хв. в м. Золочів, по вул. Шевченка, керував транспортним засобом «ЗАЗ Таврія», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку за згодою водія в Золочівській ЦРЛ, результат 1,1%о, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції регулюється нормами ст. 266 КУпАП та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП та вищезазначеної Інструкції, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають огляду на стан алкогольного сп`яніння, який першочергово проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, які мають право на проведення такого огляду, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відповідно до положень Розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 був доставлений до медичного закладу для огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Апеляційним судом встановлено, що за наслідками проведеного в закладі охорони здоров`я огляду, у відповідності до вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», було складено висновок від 08 липня 2024 року № 37 (а.с. 4).

Так, згідно з висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08 липня 2024 року №37 (а.с. 4), огляд ОСОБА_1 проводився в КПН «Золочівська ЦРЛ» за результатом проведеного огляду в освідуваної особи встановлено стан алкогольного сп`яніння, вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 становив - 1,1%о.

Пунктом 14 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року передбачено право водія на оскарження висновку за результатами медичного огляду.

Водночас, під час апеляційного розгляду справи встановлено, що висновок лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08 липня 2024 року №37 з підстав його неповноти або неправильності не оскаржував, та дії працівників медичного закладу у встановленому законом порядку ОСОБА_1 не оспорював.

Щодо доводів апеляційної скарги про відсутність звуку на відеозаписі апеляційний суд зазначає наступне.

Відсутність звуку на відеозаписі, що містяться на CD-диску не свідчить про недопустимість цього доказу, оскільки він отриманий у порядку передбаченому ст. 251 КУпАП. При цьому апеляційний суд виходить з того, що цей відеозапис відображає відомості про вчинення правопорушення, зокрема зупинку транспортного засобу «ЗАЗ Таврія», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та його доставлення в медичний заклад, а також проходження огляду.

Таким чином, судом апеляційної інстанції при вивченні диску із відеозаписом встановлено, що він містить відеофайли, які не викривлюють фактичних обставини справи, у спосіб, який би унеможливлював правильне встановлення обставин події з точки зору повноти та всебічності.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що в акті медичного огляду та висновку не зазначено серійний номер алкотестера "Алкофор 505", яким проводився огляд, в зв`язку з чим неможливо пересвідчитись, що ці надані документи стосуються приладу, яким проводилось обстеження ОСОБА_1 апеляційний суд зазначає наступне.

Так у матеріалах справи наявна відповідь директора КНП «Золочівська ЦРЛ» ОСОБА_3 з якої вбачається, що для проведення огляду ОСОБА_1 використовувався газоаналізатор «Алкофор 505», серійний номер 22068. Також долучено сертифікат на прилад та свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки. Наявна відповідь не викликає у суду апеляційної інстанції будь-яких сумнівів у достовірності відомостей зазначених у ній.

Також не заслуговують на увагу доводи апелянта про відсутність відомостей про проходження тематичного удосконалення лікарем, яка проводила огляд, оскільки наявна у матеріалах справи відповідь директора КНП «Золочівська ЦРЛ» ОСОБА_3 підтверджує проходження відповідного навчання лікарем ОСОБА_2 .

Доводи апеляційної скарги про те, що неможливо встановити причин зупинки ОСОБА_1 апеляційний суд до уваги не бере, та звертає увагу на таке.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 керував транспортним засобом під час комендантської години, що і стало підставою для зупинки транспортного засобу.

Водночас, за змістом Закону України «Про правовий режим воєнного стану», а також відповідно до Порядку здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого постановою КМУ №573 від 8 липня 2020 року, на території, де запроваджено комендантську годину, забороняється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях осіб без виданих перепусток, а також рух транспортних засобів.

Перепустка - це виданий комендатурою документ, що надає особам, зокрема тим, які керують транспортними засобами, дозвіл на перебування в певний період доби на території, де запроваджено комендантську годину.

Контроль за дотриманням особами комендантської години здійснюється патрулями, які підпорядковуються коменданту.

Під час дії комендантської години Збройні Сили, Держспецтрансслужба, Національна гвардія, Держприкордонслужба, Національна поліція, СБУ, ДФС, ДМС, ДСНС продовжують виконання своїх завдань відповідно до призначення та специфіки діяльності.

Патрулям на території, де запроваджено комендантську годину, в установленому законодавством порядку надано право, зокрема, перевіряти в осіб посвідчення, документи, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, документи, що підтверджують законність перебування на території України, перепустки, а в разі їх відсутності - затримувати відповідних осіб та доставляти в органи або підрозділи Національної поліції для встановлення особи, за потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, які ними перевозяться.

Згідно з Порядком перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженим постановою КМУ від 29 грудня 2021 року №1456уповноважена особа має право зупиняти транспортні засоби та вимагати пред`явлення нею документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, а також документів, що підтверджують відповідне право особи (посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію ТЗ), якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення.

Все вищевказане узгоджується зі статтями 32,35 Закону України «Про Національну поліцію».

Таким чином, за вказаних обставин зупинення поліцейськими автомобіля під керуванням ОСОБА_1 під час дії комендантської години законними.

На переконання апеляційного суду, досліджені під час розгляду в справі про адміністративне правопорушення докази повністю узгоджуються між собою, є належними та допустимими, та такими в повній мірі стверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Інші доводи апеляційної скарги не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність винесеної у справі постанови.

Таким чином, наявні у справі докази, яким суддя першої інстанції надав належну оцінку, у своїй сукупності поза розумним сумнівом свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, за ч. 1 ст. 130 КУпАП та узгоджується зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя районного суду в оскаржуваній постанові в повній мірі врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та наклав адміністративне стягнення у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП в межах безальтернативної санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При розгляді справи суддею першої інстанції порушень вимог ст. ст. 279, 280 КУпАП не допущено, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП.

Ураховуючи наведене, порушень норм процесуального або матеріального права не було встановлено під час апеляційного перегляду, оскаржувана постанова судді є законною, обґрунтованою і такою, що відповідає фактичним обставинам справи.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

поновити адвокату Сеньківу О.Я. строк апеляційного оскарження.

Постанову судді Золочівського районного суду Львівської області від 04 лютого 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін, апеляційну скаргу захисника Сеньківа О.Я. в інтересах останнього без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М. Урдюк