Справа № 606/235/25
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, за частиною 1 статті 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

02.02.2025 о 21.10 год. в с. Плебанівка Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем CHEVROLET CAPITA д.н.з НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на дорожню огорожу. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, також пошкоджено 24 метри пішохідної огорожі. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, склад якого, передбачений ст. 124 КУпАП.

Також, 02.02.2025 о 21.10 год. в с. Плебанівка Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1 керував автомобілем CHEVROLET CAPITA д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест 6810, результат огляду 1,89 проміле, з результатом погодився. Їхати в найближчий медичний заклад відмовився. ОСОБА_1 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху, таким чином вчинив правопорушення, склад якого, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином судовою повісткою, яка направлялася по місцю проживання, крім того, при досліджені відеозапису ОСОБА_1 назвав адресу проживання таку ж, яка зазначена у протоколі про адміністративне праовпрушення. Так, положеннями ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкову участь особи при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП. За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, докази поважності причин неприбуття в судове засідання суду не надав, ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 236905 від 02.02.2025; даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 236916 від 02.02.2025 складеними в установленому законом порядку, що відповідає вимогам ст.ст. 255, 256 КУпАП.

- схемою місця ДТП від 02.02.2025, в якій відображено місце вчинення ДТП, слідову інформацію, описано пошкодження автомобіля;

-результатами тестування на алкоголь № 9127 від 02.02.2025, відповідно до якого результат тестування ОСОБА_1 - 1,87 промілє;

-відеозаписом з відео реєстратора та нагрудної камери поліцейського, який був оглянутий в судовому засіданні, з якого слідує, що водій автомобіля CHEVROLET CAPITA д.н.з НОМЕР_1 вчинив ДТП, визнає вчинення ДТП. При спілкування поліцейські вказують, що в ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння, пропонують пройти огляд на місці за допомогою технічних засобів. ОСОБА_1 вказує, що він дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Погоджується пройти огляд на стан сп`яніння на місці, проба позитивна, результат 1,87 промілє. З результатом погоджується, повторно їхати в медичний заклад відмовляється. Поліцейський роз`яснює ОСОБА_1 права та обов`язки, пропонує надати пояснення.

Встановлення події та складу адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП відбулося відповідно до приписів ст. 266 КУпАП та вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільнимнаказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015.

Пунктами 1.3 та 1.9 ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу; ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, врахувавши характер вчинених правопорушень, ступінь суспільної небезпеки, також враховуючи, що правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП являється грубим порушенням правил дорожнього руху є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, дійшов висновку, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, тому, у відповідності до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись статтями 33, 35, 36, 124, 130, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя І.Б. Марціцка