overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 18.03.2025Справа № 554/30/25
Провадження № 3/554/148/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши за ініціативою суду питання виправлення описки у постанові судді, ухваленій 17 березня 2025 року у справі № 554/30/25,

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2025 року суддя Октябрського районного суду міста Полтави ухвалив постанову, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При цьому, суддею установлено, що при виготовленні вказаної постанови у ній було допущено описку у вступній частині, а саме у даті документа неправильно зазначено рік 2024 замість правильного 2025 року, що суддя розцінює як допущення описки, у зв`язку з чим постанова потребує уточнення в цій частині.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Враховуючи, що виправлення таких описок не тягне за собою зміни змісту постанови судді по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому суддя вважає необхідним виправити вищевказану описку, яка виникла при виготовленні постанови.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови судді Октябрського районного суду міста Полтави від 17 березня 2025 року у справі № 554/30/25, а саме замість помилково зазначеного 2024 року вказати правильно 2025 року та вважати правильною датою постанови 17 березня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Лизенко
Справа №550/335/25
Провадження № 3/550/217/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП №550/334/25 (провадження №3/550/216/25).

Також до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП №550/335/25 (провадження №3/550/217/25).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Хоменку Д.Є.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення №550/335/25 (провадження №3/550/217/25) та №550/334/25 (провадження №3/550/216/25), у відношенні ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи 550/334/25 (провадження №3/550/216/25) та розглядати вказані справи одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП №550/335/25 (провадження №3/550/217/25) об`єднати в одне провадження зі справою №550/334/25 (провадження №3/550/216/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №550/334/25 (провадження №3/550/216/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа №550/333/25
Провадження № 3/550/215/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП №550/302/25 (провадження 3/550/206/25).

Також до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП №550/333/25 (провадження №3/550/215/25).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Хоменку Д.Є.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення №550/333/25 (провадження № 3/550/215/25) та №550/302/25 (провадження №3/550/206/25), у відношенні ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру № 550/302/25 (провадження № 3/550/206/25) та розглядати вказані справи одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №550/333/25 (провадження №3/550/215/25) об`єднати в одне провадження зі справою №550/302/25 (провадження №3/550/206/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 550/302/25 (провадження № 3/550/206/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 555/262/25
Номер провадження 3/555/94/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали за №555/262/25, номер провадження №3/555/94/25, №555/263/25, номер провадження №3/555/95/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали за №555/262/25, номер провадження №3/555/94/25, №555/263/25, номер провадження №3/555/95/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36. Накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути обєднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали №555/262/25, номер провадження №3/555/94/25, №555/263/25, номер провадження №3/555/95/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати.

Обєднаному провадженню присвоїти номер №555/262/25, номер провадження №3/555/94/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 555/262/25
Номер провадження 3/555/94/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника особи , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про розстрочку штрафу, -

в с т а н о в и в :

11 березня 2025 року захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, у якій просив розстрочити йому штраф в розмірі 408000 грн., оскільки він має скрутний матеріальний стан.

17 березня 2025 року захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Шевчук Р.В. подав до суду заяву, в якій він просить його заяву про розстрочку штрафу залишити без розгляду.

Враховуючи, що захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Шевчук Р.В., який ініціював питання про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, звернулася до суду із заявою, в якій просить не розглядати заяву про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, таким чином не підтримав її, суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання та залишити заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.280,283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву захисника особи , яка притягується до адміністративної відповідальності Шевчука Руслана Віталійовича про розстрочку штрафу - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 567/1820/24
Провадження №3/567/21/25
П О С Т А Н О В А

18.03.25 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., вивчивши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Рідченко М.В. про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у режимі відеоконференції

встановила

в провадженні Острозького районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є адвокат Рідченко М.В.

21.01.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Рідченко М.В. про розгляд справи за її участю в режимі відеоконференції з приміщення суду.

Згідно ч.2 ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Положеннями ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, ведення в Україні воєнного стану, віддаленість місця перебування захисника від суду, з метою оперативності судового розгляду та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачених ст.268 КУпАП, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Рідченко М.В. в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення суду.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст.246, ч.2 ст.268, ст.294 КУпАП

постановила

клопотання захисника задоволити.

Судові засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Рідченко М.В. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання, призначеного на 20 березня 2025 року о 09:00 год., за участю адвоката - Рідченко Марії Володимирівни в режимі відеоконференції з Острозьким районним судом Рівненської області.

Копію постанови направити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області, для виконання, та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/324/25

Провадження № 3/568/218/25

18 березня 2025 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Радивилівського районного суду Рівненської області Делалової О.М. перебуває вищезазначена справа про адміністративне правопорушення.

Від адвоката Стефановича О.І., який представляє інтереси ОСОБА_2 , надійшло клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні 18.03.2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи у межах заявленого клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З метою забезпечення прав Окіс О.Я., дотримання строків розгляду справи, передбачених ст. 277 КУпАП, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст.245, 248, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Стефановича Олександра Ігоровича - задовольнити

Судове засідання 18.03.2025 року об 11 год. 00 хв. по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою допомогою онлайн сервісу відеозв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є адвокат Стефанович О.І.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката Стефановича О.І..

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя О. М. Делалова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/324/25

Провадження № 3/568/218/25

18 березня 2025 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Радивилівського районного суду Рівненської області Делалової О.М. перебуває вищезазначена справа про адміністративне правопорушення.

Від потерпілого ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні 18.03.2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи у межах заявленого клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З метою забезпечення прав ОСОБА_2 , дотримання строків розгляду справи, передбачених ст. 277 КУпАП, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст.245, 248, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 - задовольнити

Судове засідання 18.03.2025 року об 11 год. 00 хв. по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою допомогою онлайн сервісу відеозв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя О. М. Делалова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №568/324/25

Провадження № 3/568/218/25

18 березня 2025 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. на р/р UA0017001, код ЄДРПОУ - 38012494, ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, Банк отримувача Казначейство України, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. /п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя О.М. Делалова
Справа № 569/2457/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2025 року о 16 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 будучи матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, а саме не забезпечує необхідних умов життя та виховання, оскільки веде аморальний спосіб життя, в помешканні антисанітарія, безлад, затхлий запах, таргани.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 659692 від 24.01.2025, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва