ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Струбіцька О.М. розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 січня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 січня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на три місяці.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Згідно постанови районного суду, ОСОБА_1 , будучи особою, стосовно якої постановою від 15 квітня 2019 року у ВП №36888509 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, 14 грудня 2024 року о 21 год. 15 хв. в с. Коровія, А/Д М-19, 512 км. Чернівецького району Чернівецької області керував т.з. марки «Ford Focus», д.н.з. « НОМЕР_1 ».

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Вважає оскаржувану постанову незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушення норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що йому не було відомо на момент складання адміністративних матеріалів про існування встановленого тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вказує, що звернувся із заявою до Новоселицького відділу ДВС у Чернівецькій області із заявою про надання постанови про відкриття виконавчого провадження та розрахунку зі сплати аліментів, однак не отримав відповідь у зв`язку із обмеження доступу через кібератаку на державні реєстр.

ЄУНСС: 715/4277/24 Головуючий у І інстанції: Григорчак Ю.П.

НП: 33/822/104/25 Доповідач: Струбіцька О.М.

Стверджує, що після відновлення роботи Державних реєстрів буде надана копія розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, яка свідчить відсутність у нього заборгованості, та копія постанови про скасування тимчасового обмеження.

Розгляд справи просить проводити без його участі.

07 березня 2025 року від Руссу надійшло доповнення до апеляційної скарги та надано розрахунок САВП 36888509 заборгованості зі сплати аліментів.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У відповідності зі ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таких вимог суддя районного суду не дотримався при розгляді даної справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №196557 від 14.12.2024 року, ОСОБА_1 будучи особою, стосовно якої постановою від 15 квітня 2019 року у ВП №36888509 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, 14 грудня 2024 року о 21 год. 15 хв. в с. Коровія, А/Д М-19, 512 км. Чернівецького району Чернівецької області керував т.з. марки «Ford Focus», д.н.з. « НОМЕР_1 », чим порушив ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП №36888509 від 15.04.2019 року, щодо ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів згідно виконавчого листа №2-222 виданого 25.02.2013 року (а.с.3).

Відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить, зокрема, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Враховуючи наведені вище правові норми, суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч.3 ст.126 КУпАП, характеризується наявністю умислу.

Тобто відповідальна особа, яка склала протокол повинна довести та надати докази, що водій був обізнаний про встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Всупереч цьому, працівники поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП, не долучили до матеріалів справи підтвердження отримання ОСОБА_1 копії постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП №36888509 від 15.04.2019 року, що б підтверджувало його обізнаність із встановленою забороною керувати транспортними засобами.

Додатково, про факт необізнаності ОСОБА_1 щодо наявності заборони на керування транспортним засобом, свідчить та обставина, що після складання адміністративних матеріалів ОСОБА_1 звернувся до виконавчої служби для отримання копії документів виконавчого провадження та сплатив повністю заборгованість.

Посилання районного суду, що на відеозаписах ОСОБА_1 підтверджує обізнаність із такою забороною є безпідставним, оскільки ОСОБА_1 підтверджував свою обізнаність щодо наявності заборгованості по сплаті аліментів, а не обмеження у керуванні транспортними засобами у зв`язку із цим.

Недоведеність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, має наслідком відсутність складу адміністративного правопорушення.

Вказані обставини залишились поза увагою районного суду, а тому суд прийшов поспішного висновку визнавши ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

З викладеного апеляційний суд дійшов висновку про те, що постанова суду першої інстанції, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Ні районний суд, ні апеляційний суд не мають права перебирати на себе визначений ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів, який покладений у даному випадку на орган поліції.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №196557 від 14.12.2024 року не відповідає вимогам передбаченим ст. 256 КУпАП, постанова Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 січня 2025 року щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції не виконано вимоги ст.245 КУпАП про всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, а тому постанова суду підлягає скасуванню, а справа закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.62 Конституції України, ст.ст. 245, 247, 251, 252, 266, 283, 294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 січня 2025 року скасувати та провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] О.М. Струбіцька

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ Струбіцька О.М.

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

17.03.2025 року

(дата засвідчення копії)