Єд. унік. № 243/2149/25
Провадження № 3/243/1407/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, головного сержанта роти військової частини НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2025 о 19-00 год. головний сержант 2 роти УБАК 1 батальйону БС в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.ст.7, 11, 16, 58, 59, 112-1, 112-2 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст.ст.1-5 Дисциплінарного статуту ЗС України, за правильним зберіганням і експлуатацією техніки та за підтриманням внутрішнього порядку в роті не стежив, належний контроль за додержанням військовослужбовцями рядового та сержантського складу військової дисципліни не здійснював, заходів для запобігання вчиненню правопорушень підлеглим молодшим сержантом ОСОБА_2 не вжив, чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17215 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення смс-повістки на зазначений ним номер мобільного телефону, яка була ним отримана, проте не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі, за змістом якої він визнає свою вину.

За таких обставин та з урахуванням ч. 2 ст. 277 КУпАП відповідно до якої, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 17220 КУпАП розглядаються протягом доби, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суддя приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 17215 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Крім того, ч. 2 ст. 17215 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Слід звернути увагу на те, що ст. 17215 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 17215 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння. А тому при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за цією статтею обов`язковим є посилання на спеціальні норми законодавства.

Так, недбале ставлення до військової служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Несумлінне ставлення службової особи до своїх службових обов`язків, передусім, характеризує поведінку (дію або бездіяльність) при недбалості. Вона означає, що за наявності об`єктивної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, службова особа безвідповідально ставиться до виконання своїх обов`язків, у зв`язку з чим виконує їх неналежним чином (неякісне, неточно, неповно, поверхнево, несвоєчасно тощо) або взагалі не виконує службові обов`язки, які входять до її компетенції. Несумлінне ставлення до службових обов`язків характеризує об`єктивну сторону вчиненого і полягає в тому, що за наявності реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, або хоча і діє, але неналежним чином.

Отже, для об`єктивної сторони недбалості необхідно встановити: а) нормативний акт, яким визначається компетенція службової особи; б) коло службових обов`язків, покладених на неї цим актом у встановленому порядку; в) яким способом і які конкретні дії суб`єкт повинен був здійснити за даних обставин; г) чи мав він реальну можливість виконати ці дії; д) в чому виразилися допущені ним порушення.

Окрім того, відповідно до примітки статті 17213 КУпАП, під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Згідно ст.5 Дисциплінарного статуту ЗС України за стан військової дисципліни у з`єднанні, військовій частині (підрозділі), закладі та установі відповідає командир. Інтереси захисту Вітчизни зобов`язують командира постійно підтримувати військову дисципліну, вимагати її додержання від підлеглих, не залишати поза увагою жодного дисциплінарного правопорушення. Командир, який не забезпечив додержання військової дисципліни та не вжив заходів для її відновлення, несе встановлену законом відповідальність.

Як вбачається зі ст.1121 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, головний сержант роти (батареї) в мирний і воєнний час відповідає за надання командирові роти інформації та пропозицій з питань професійного розвитку, просування по службі та з інших питань проходження військової служби військовослужбовцями рядового і сержантського (старшинського) складу роти, їх навчання і виховання, військову дисципліну, організацію правильного зберігання і експлуатації озброєння, техніки та іншого майна роти, підтримання внутрішнього порядку в підрозділі, правильне несення служби добовим нарядом роти. Головний сержант роти підпорядковується командирові роти та є прямим начальником військовослужбовців рядового і сержантського (старшинського) складу роти.

Згідно зі ст.1122 Статуту внутрішньої служби ЗСУ головний сержант роти зобов`язаний, зокрема, здійснювати контроль за додержанням військовослужбовцями рядового і сержантського (старшинського) складу військової дисципліни, вживати заходів для запобігання вчиненню правопорушень військовослужбовцями рядового і сержантського (старшинського) складу роти, стежити за правильним зберіганням і експлуатацією озброєння, техніки та іншого майна роти.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану, введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по цей час.

Статтею 1 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію визначено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

?протоколом серії ДНК-2 № 1014 від 05.03.2025, відповідно до якого 04.03.2025 о 19-00 год. головний сержант 2 роти УБАК 1 батальйону БС в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.ст.7, 11, 16, 58, 59, 112-1, 112-2 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст.ст.1-5 Дисциплінарного статуту ЗС України, за правильним зберіганням і експлуатацією техніки та за підтриманням внутрішнього порядку в роті не стежив, належний контроль за додержанням військовослужбовцями рядового та сержантського складу військової дисципліни не здійснював, заходів для запобігання вчиненню правопорушень підлеглим молодшим сержантом ОСОБА_2 не вжив, чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17215 КУпАП;

?поясненнями ОСОБА_1 , за змістом яких він з 01.03.2025 проходить військову службу на посаді головного сержанта, а сержант ОСОБА_2 проходить службу на посаді командира відділення в 1 взводі. 04.03.2025 близько 18-00 год. він здійснював перевірку особового складу в АДРЕСА_2 в розташуванні підрозділу, в тому числі зайшов до будинку, де мешкав ОСОБА_2 , ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_2 він не помітив. Близько 19-30 год. від командира роти він дізнався, що сержант ОСОБА_2 залишив розташування на службовому автомобілі Toйота Хайлюкс н.з. НОМЕР_3 і вибув до м.Слов`янська, де скоїв ДТП, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Він та командир роти прибули на місце ДТП по вул.Літературній у м.Слов`янську, де він дізнався, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Оскільки особовий склад розташовується у різних приміщеннях, техніка підрозділу також знаходиться в різних місцях, щоб не допускати скупчення, здійснення контролю за особовим складом ускладнюється. Він розуміє, що не догледів за сержантом ОСОБА_2 ;

?поясненнями ОСОБА_3 , який пояснив, що проходить військову службу на посаді командира роти в/ч НОМЕР_2 . Сержант ОСОБА_2 проходить службу на посаді командира 1 відділення, головним сержантом роти є ОСОБА_1 04.03.2025 близько 19-30 год. йому зателефонував сержант ОСОБА_2 , який повідомив, що службовому автомобілі Toйота Хайлюкс н.з. НОМЕР_3 у м.Слов`янську скоїв ДТП. Він виїхав на місце, де побачив автомобіль за межами проїзної частини з механічними пошкодженнями. Сержант ОСОБА_2 самовільно взяв автомобіль, який зберігався поблизу розташування підрозділу, та поїхав до м.Слов`янська для вирішення особистих питань;

?довідкою № 364 про ДТП у ЗСУ, обліковану у період з 00-00 год. 04.03.2025 до 00-00 год. 05.03.2025, за змістом якої 04.03.2025 близько 19-00 год. в м.Слов`янську по вул.Літературній водій військового автомобіля Toyota Hilux н.з. НОМЕР_3 молодший сержант ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив виїзд за межі проїзної частини у кювет, з подальшим наїздом на придорожнє дерево. Внаслідок ДТП постраждалих немає, транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень;

?протоколами про адміністративні правопорушення від 04.03.2025, складеними відносно ОСОБА_2 за ст.124, 130 ч.1, 172-20 КУпАП;

?технічним талоном транспортного засобу, за змістом яких транспортний засіб Toyota Hilux н.з. НОМЕР_3 належить в/ч НОМЕР_2 ;

?витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_2 № 61 від 01.03.2025, за змістом якого ОСОБА_1 призначено на посаду головного сержанта роти;

?військовим квитком серії НОМЕР_4 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 .

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП, та доведеність його вини.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, що він є працездатним, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до переконання про можливість накладення адміністративного стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 17215 КУпАП, а саме штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 17000 грн.). Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи, що ОСОБА_1 наразі проходить військову службу у Збройних Силах України та є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 , останній підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ч. 3 ст. 17220, ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р:UA0005658, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Н.О. Дюміна