Справа №345/6495/24
Провадження № 3/345/258/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2025 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює продавцем -консультантом магазину 213 ТОВ «Франківськ Юнайтед», українка, громадянка України, за за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов протокол від 15.11.2024 відносно ОСОБА_1 , згідно якого вказано, що вона, працюючи продавцем - консультантом магазину 213 ТОВ «Франківськ Юнайтед», порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме проведення розрахункової операції на повну вартість покупки без застосування РРО, невидача розрахункового документа встановленого зразка та порушила порядок ведення обліку товарних запасів за місцем здійснення діяльності, продаж товарів, які не обліковані у встановленому порядку, чим порушила п. 1.2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995.

ОСОБА_1 12.12.2024 подала клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП, мотивуючи тим, що інспектором не враховано, що операція розрахунку проведена через програмний реєстратор розрахункових операцій, а надання розрахункового документа встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції не передбачає фізичне надання паперового чеку. Вона працює продавцем - консультантом магазину 213 ТОВ «Франківськ Юнайтед» та в її обов`язки не входить ведення обліку товарних запасів за місцем здійснення діяльності. Крім того, 10.03.2025 подала клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Частина 1 ст.155-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З диспозиції зазначеної статті випливає, що вона носить бланкетний характер і лише описує безпосередньо саме правопорушення, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає до законодавчо встановленого порядку проведення розрахунків у певній сфері. Зокрема, така норма має загальний і конкретизований зміст. Загальний зміст бланкетної диспозиції передається словесно-документною формою відповідної статті КУпАП і в обов`язковому порядку включає положення інших нормативно-правових актів. Із загальним змістом бланкетної диспозиції пов`язане визначення діяння як правопорушення певного виду та встановлення за нього адміністративної відповідальності, а конкретизований зміст цієї диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює адміністративно-правову норму більш конкретним змістом.

Водночас, як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення, то в ньому наведено загальний перелік порушень, тоді як не розкрита суть адміністративного правопорушення. Зокрема, фабула інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не містить конкретних обставин, в чому воно полягає, які саме товари вона реалізувала з порушенням правила торгівлі і розрахунків та на які саме товари відсутні документи щодо їх походження. Відсутність таких обставин є грубим порушенням права особи на захист, оскільки не вказує на конкретні її дії, які розцінюються представниками державної влади як правопорушення. Також, ці порушення не дають суду можливості перевірити обставини та ідентифікувати, чи стосується цей протокол порушень зазначених в акті фактичної перевірки, який додано до протоколу.

До протоколу долучено Акт перевірки, однак суд не має можливості перевірити правильність даних, які зафіксовано у вищевказаному Акті, оскільки він є нечитабельним.

Крім вказаного Акту матеріали провадження ні містять жодних інших належних та допустимих доказів по справі передбачених ст.251 КУпАП, які б дозволяли спростувати твердження ОСОБА_1 щодо відсутності в її діях складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення та прийти до висновку про доведеність вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Наведене унеможливлює об`єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали у відповідності до положень п. 2 ст. 278 КУпАП постановою суду від 15.01.2025 було повернуто Головного управління ДПС в Івано-Франківській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Недоліки в повному обсязі не було усунуто, а матеріали повторно надійшли в суд 25.02.2025 року .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що розгляд справи переносився з об`єктивних на це причин, зокрема, поверненням справи на доопрацювання у зв`язку з неусуненням допущених недоліків.

Справа поступила до суду 25.02.2025 р., а тому вважаю, що на час розгляду справи спливли терміни накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КпАП України закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: