Справа № 3/593/122/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2025 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українки, працюючої вчителем початкових класів у Нараївському ЗЗСОI-III ст., проживаючої по АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №618477 від 04.02.2025 року вбачається, що 31.01.2025 року у приміщенні школи ЗЗСО I-III ст., що знаходиться за адресою: вул.Центральна,8 с.Нараїв Нараївської ОТГ Тернопільського району Тернопільської області вчитель початкових класів - ОСОБА_1 систематично здійснювала булінг (цькування), що полягало у психологічному насильстві, а саме у приниженні честі та гідності малолітньої особи - учениці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за допомогою мобільного телефону, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю дитини. Такі дії ОСОБА_1 старшим дільничним офіцером поліції ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Романюком Р.В. було кваліфіковано за ч.1 ст.173-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП не визнала та зазначила, що вона ніякого булінгу щодо учениці ОСОБА_2 не вчиняла.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Дарморіс О.М. суду пояснила, що ОСОБА_1 булінгу щодо малолітньої ОСОБА_2 не вчиняла, просить провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення, про що також надала суду письмові пояснення щодо даної справи.

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника адвоката Дарморіс О.М., прийшов до наступних висновків.

Згідно із статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

ОСОБА_1 з 15.08.2002р. працює за безстроковим трудовим договором на посаді вчителя початкових класів у Нараївському закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Нараївської сільської ради.

До 13.02.2025 р. ОСОБА_1 була класним керівником і вчителем у 2 класі, де навчалася зокрема ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так як ОСОБА_2 вдома, зі слів її матері ОСОБА_3 , добре розв`язує завдання з математики, а в школі у неї чомусь виникають труднощі, мати ОСОБА_2 попросила ОСОБА_1 сфотографувати їй її доньку коло дошки, коли вона не зможе розв`язати завдання.

31.01.2025 р. ОСОБА_1 на уроці математики викликала до дошки ОСОБА_2 для вирішення завдання з математики (таблиця множення). Так як, малолітня ОСОБА_2 не змогла розв`язати завдання, вчитель ОСОБА_1 сфотографувала ОСОБА_2 коло дошки і надіслала через месенджер «Вайбер» фото ОСОБА_2 її матері ОСОБА_3 на підтвердження того, що дитина має труднощі із розв`язуванням математичних завдань. Мати ОСОБА_3 подякувала вчительці за фото. Ніяким чином ОСОБА_1 фото малолітньої ОСОБА_2 не поширювала публічно, окрім як надіслання приватно матері ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на її прохання.

Після цього малолітня ОСОБА_2 попрямувала на своє місце за парту, і до дошки пішла інша учениця, яка розв`язала завдання.

Ввечері 02.02.2025 р. в соціальних мережах «Фейсбук», «Тік Ток», «Інстаграм» мати ОСОБА_2 - ОСОБА_3 поширила відео звернення, в якому обвинувачувала ОСОБА_1 у булінгу щодо її малолітньої доньки ОСОБА_2

04.02.2025 р. старшим дільничним офіцером поліції Відділу поліції №1

(м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Романюком Р.В. щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №618477, за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173 -4 КУпАП.

У даному протоколі зазначено, що «..31.01.2025р. в с. Нараїв в приміщенні ЗЗСО І-ІІІ ступенів по вул. Центральна, 8, ОСОБА_1 будучи учасником освітнього процесу систематично здійснювала булінг (цькування), що полягало у психологічному насильстві, а саме приниження честі та гідності малолітньої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в с.Шайбівка, за допомогою мобільного телефону, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю дитини ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.173-4 КУпАП».

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які саме дії вчинені ОСОБА_1 відносно учениці ОСОБА_2 є булінгом, а матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що дають підстави суду беззаперечно встановити вчинення ОСОБА_1 булінгу відносно малолітньої ОСОБА_2 .

Фактично, матеріали справи містять лише скрін із месенджеру «Вайбер», на якому видно фото малолітньої ОСОБА_2 і внизу під фото повідомлення її матері ОСОБА_3 «Дякую!».

Також в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі відсутнє посилання на те, яка шкода могла бути чи була заподіяна психічному або фізичному здоров`ю потерпілої.

Крім цього, ніхто з психологів залучених Нараївським закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Нараївської сільської ради, опитування ОСОБА_2 , як і інших учнів по факту ймовірного булінгу зі сторони ОСОБА_1 не проводив.

У відповідності до частини 1 статті 173-4 КУпАП передбачена відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п.3-1 ст.1 Закону України «Про освіту» від 05.09.2017 року типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Зокрема з протоколу серії ВАД №618477 від 04.02.2025 р. вбачається, що дії ОСОБА_1 щодо учениці ОСОБА_2 не мали систематичного характеру.

Отже, суд прийшов до висновку, що подія яка мала місце 31.01.2025 р. мала одиничний характер, що свідчить про відсутність системності цькування або знущання, яке визначається поняттям «булінг».

Таким чином, у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні нею інкримінованого правопорушення, які б утворювали склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП, а тому провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-4 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст.245, 247, 251 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 -1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області Я.М. Музика