Справа №295/3228/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору протидії домашньому насильству Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомо, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 041820 від 02.03.2025, 27.02.2025 близько 08 год. 20 хв. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу словами брутальної лайки та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив адміністратвине правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

Перевіривши адміністративні матеріали у порядку ст. 278 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність їх повернення для доопрацювання, враховуючи наступне.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності (ч. 2 ст. 7 КУпАП).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує наступні питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Частиною 3 ст. 173-8 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, повторно протягом року.

Натомість викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, окрім того відсутні докази, які б свідчили про вчинення правопорушення повторно протягом року.

Суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення відображену в протоколі або відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки таким чином суд перебиратиме на себе сторону обвинувачення, що заборонено вимогами чинного законодавства.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Згідно п. 7 розд. ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Виправлення, які допущені під час внесення записів до протоколу, до його підписання особою, стосовно якої його складено, повинні бути чітко посадовою особою виправлені та належним чином застережені (проставлена печатка та підпис посадової особи). Якщо ж такі виправлення заносяться в протокол після підписання його особою, відносно якої його складено, то відповідні виправлення із застереженням вносяться і в копію протоколу, який був виданий особі, відносно якої він складався.

Натомість всупереч Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376, протокол про адміністративне правопрушення містить закреслення та виправлення, що є недопустимим. Протокол заповнено нерозбірливим почерком, він є не у повній мірі читабельним, що утруднює встановлення його змісту.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу та винести законне, вмотивоване та обґрунтоване рішення по ній, у визначений законодавством строк, а тому адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимогстатті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено у п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 № 11.

Верховним Судом України також визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14).

При доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення вказані недоліки необхідно усунути із урахуванням положень ст. 38 КУпАП щодо дотримання строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП - повернути до Сектору протидії домашньому насильству Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Довгалюк