Справа № 485/439/25
Провадження №3/485/125/25
ПОСТАНОВА

іменем України

13 березня 2025 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворський С.Й., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надішли від ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №608055 від 27.02.2025, 27.02.2025 року о 00:20 год в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків, а саме- неповнолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 палив в під`їзді будинку, висловлювався нецензурною лайкою та перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги ст.ст. 8,12,35 Закону України "Про охорону дитинства", ст. 150 Сімейного кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.184 КУпАП.

На підтвердження вини правопорушниці, ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 608055 від 27 лютого 2025 року; рапорт старшого інспектора, чергового ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, щодо отримання заяви, про скоєне правопорушення; заяву ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась та не повідомила причини своєї неявки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми виписана, як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 1734 цього Кодексу, -.

Отже, диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Тобто, в протоколі чітко має зазначатись, яке саме правопорушення вчинив неповнолітній та якій нормі КУпАП відповідає дане правопорушення. Оскільки суб`єктом адміністративного правопорушення є батьки чи особи які їх замінюють, в протоколі слід зазначити наявність вини останніх у вчиненні неповнолітнім правопорушення.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

В даному випадку в протоколі про адміністративне правопорушення поліцейським не зазначено, яке саме правопорушення вчинив неповнолітній та якій нормі КУпАП відповідає дане правопорушення. Не вказано в чому саме полягає наявність вини ОСОБА_1 , які саме неправомірні діяння вказують на її ухилення від батьківських обов`язків. Не надано доказів на підтвердження таких діянь.

Таким чином, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, не підтверджена наявними доказами, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП..

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.184 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою та її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя С. Й. Яворський