overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 939/542/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, яка надійшла з Головного управління Державної податкової служби у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, пенсіонера, фізичної особи -підприємця, який проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2025 року, о 12-й годині 42 хвилин, під час проведення фактичної перевірки кафе ФОП " ОСОБА_1 " в АДРЕСА_2 було встановлено, що ОСОБА_1 порушив встановлені законом правила проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг, а саме: допустив проведення розрахункових операцій без застосування реєстраторів розрахункових операцій, чим порушив п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року № 265/95 (зі змінами та доповненнями).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 зазначив, що в день перевірки 18 лютого 2025 року він хворів і торгівлю здійснював найманий працівник; з приводу події йому відомо, що перевіряючий не взяв чек, а потім виявилось, що в чеку відсутні необхідні реквізити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Геннадій СТАСЕНКО
справа № 361/8258/24
провадження № 3/361/4097/24
Постанова

про виправлення описки

13 березня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки, допущеної в постанові Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2025 року,

встановив:

06 березня 2025 року постановою Броварського міськрайонного суду Київської області притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому у вступній частині даної постанови помилково не зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виявивши в тексті постанови зазначену вище помилку, суддя з власної ініціативи вважає за необхідне виправити її, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який її виніс. Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити відомості про особу, стосовно якої розглядається справа.

За таких обставин, суд вважає, що зазначена неточність носить редакційний характер, не впливає на суть ухваленого судового рішення та її може бути виправлено, оскільки в матеріалах справи наявні відповідні документи, в яких міститься необхідна інформація.

Відтак, у вступній частині постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2025 року слід виправити описку, шляхом внесення даних щодо прізвища, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, помилку допущену у вступній частині постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2025 року у справі 361/8258/24, провадження № 3/361/4097/24 шляхом внесення даних щодо прізвища, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в її вступній частині.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Анікушин
Справа № 364/201/25
Провадження № 3/364/110/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 , 124 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

12.03.2025 до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 , ст.124 КУпАП.

Ознайомившись із адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 252788 та ЕПР1 № 252815 складено відносно однієї і тієї ж особи, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак, вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно положень п. 6 розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи зазначене доходжу висновку, що адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 , правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 , ст.124 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 364/201/25.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали (провадження № 3/364/110/25; № 3/364/111/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 , ст.124 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 364/201/25 (провадження № 3/364/110/25).

Справу призначити до судового розглядув приміщенні Володарського районного суду Київської області, в залі судових засідань № 1, Володарського районного суду Київської області на 17.03.2025 о 09:20.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 364/202/25
Провадження № 3/364/111/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 , 124 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

12.03.2025 до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 , ст.124 КУпАП.

Ознайомившись із адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 252788 та ЕПР1 № 252815 складено відносно однієї і тієї ж особи, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак, вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно положень п. 6 розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи зазначене доходжу висновку, що адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 , правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 , ст.124 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 364/201/25.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали (провадження № 3/364/110/25; № 3/364/111/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 , ст.124 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 364/201/25 (провадження № 3/364/110/25).

Справу призначити до судового розглядув приміщенні Володарського районного суду Київської області, в залі судових засідань № 1, Володарського районного суду Київської області на 17.03.2025 о 09:20.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 365/141/25
Номер провадження: 3/365/85/25
П О С Т А Н О В А

13 березня 2025 року селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., в ході розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання, призначені на 21.02.2025 року, 13.03.2025, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяв на відкладення розгляду справи до суду не направив.

Згідно положення ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ухиляється від суду, явка її до суду визнана обов`язковою, з метою дотримання строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Доставити примусовим приводом особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Згурівського районного суду Київської області в судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 26 березня 2025 року.

Виконання постанови суду доручити Сектору поліцейської діяльності № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області.

У разі неможливості виконання приводу, негайно повідомити письмово суд про причини невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кучерява
Справа № 365/140/25
Номер провадження: 3/365/84/25
П О С Т А Н О В А

12 березня 2025 року селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., в ході розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання, призначені на 21.02.2025 року, 12.03.2025, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяв на відкладення розгляду справи до суду не направив.

Згідно положення ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ухиляється від суду, явка її до суду визнана обов`язковою, з метою дотримання строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Доставити примусовим приводом особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Згурівського районного суду Київської області в судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 26 березня 2025 року.

Виконання постанови суду доручити Сектору поліцейської діяльності № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області.

У разі неможливості виконання приводу, негайно повідомити письмово суд про причини невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кучерява
Справа № 369/672/25
Провадження № 3/369/2130/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП в Київській області в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2024 року близько 10 години 26 хвилин, на автодорозі ст. Оленівка с. Малютянка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого зіткнення з автомобілем Hyundai д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 681897 від 12.12.2024 року, схемою місця ДТП та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 369/2047/25
Провадження № 3/369/2964/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.01.2024 року, близько 17 години 15 хвилин, на автомобільній дорозі М-05 Київ-Одеса 24км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI A6 д.н.з НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, не отримувавши його та не маючи права керувати транспортним засобом.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 225085 від 19.01.2025 року, відеозаписом долученим до матеріалів справи про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 375/445/25
Провадження № 3/375/427/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від батальйону №2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований на АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 та частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшли два матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП (справа № 375/445/25 провадження № 3/375/427/25) та за частиною 1 статті 130 КУпАП (справа № 375/446/25 провадження № 3/375/428/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне із додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені у ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

За таких обставин, з метою запобігання затягуванню провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, вважаю необхідним об`єднати матеріали в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП (справа № 375/445/25 провадження № 3/375/427/25) об`єднати в одне провадження з матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП (справа № 375/446/25 провадження № 3/375/428/25).

Об`єднаним матеріалам присвоїти єдиний унікальний номер справа № 375/445/25 провадження № 3/375/427/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС