overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №452/623/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Роздільне Самбірського району Львівської області, громадянки України, українки, що має середню освіту, вдови, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
18 лютого 2025 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..
Відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Розгляд справи вперше було призначено на 19 лютого 2025 року о 14 год. 30 хв. та було відкладено на 11 березня 2025 року о 09 год. 30 хв. у зв`язку із відсутністю відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справишляхом направлення судової повістки поштовим зв`язком, яку вона отримала 21 лютого 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання, призначене на 11 березня 2025 року не з`явилась, причини своєї неявки не повідомила, жодних заяв чи клопотань на адресу суду від нього не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Разом з тим, згідно ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності примусовий привід, так як її присутність при розгляді справи за ст.173 КУпАП є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП відкласти на 08 квітня 2025 року 2024 року о 09 год. 45 хв..
Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Попередити ОСОБА_1 про адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.185-3 КУпАП за злісне ухилення від явки в суд.
Виконання приводу доручити працівникам Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 453/26/25
№ провадження 3/453/70/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., вивчивши матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Сколівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 191189 від 07 грудня 2024 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 222 КУпАП Органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені у т.ч. частиною 2 статтею 126 КУпАП.

Отже, відповідно до положень ст. 221 КУпАП розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, не відноситься до переліку справ, які підвідомчі суду, а тому протокол підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 221, 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, - повернути до Відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, як непідвідомчі суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Курницька
Справа №: 465/2022/25
П О С Т А Н О В А

/про повернення/

12.03.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.03.2025, ОСОБА_1 08.03.2025 року о 17 годині 30 хвилин прибув на територію військової частини НОМЕР_2 НГХ, що за адресом АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, після чого був направлений на стан алкогольного сп`яніння, результата 1,3 %, вчинене в умовах особливого періоду та військового стану, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно із ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У даному протоколі зазначено, що місце вчинення адміністративного правопорушення, є АДРЕСА_2 , що відноситься до підсудності Личаківського районного суду м. Львова.

Отже, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАПне належить до юрисдикції (підсудності) Франківського районного суду м. Львова.

Таким чином, оскільки адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП Франківському районному суду м. Львоване підсудний, вважаю необхідним повернути його до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України МВС України для спрямування за правилами підсудності.

Керуючись ст. ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Повернути командиру військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України МВС України матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАПдля направлення за підсудністю.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа №: 465/186/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 07.12.2024 року близько 13:40 год. у м. Львові, вул. Наукова, 49А, в магазині «Аврора» здійснив крадіжку товару на суму 498 грн., а саме виніс із магазину два павербанки, неоплативши за даний товар, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вказане правопорушення не є триваючим і протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, складений 8 січня 2025 року, направлений до суду 9 січня 2025 року.

ОСОБА_1 викликався на розгляд справи 15 січня, 31 січня, 13 лютого, 26 лютого та 12 березня 2025 року.

Однак, до суду жодного разу не з`явився.

Постанови судді про привід від 31 січня та 13 лютого 2025 року не виконані.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук
Провадження № 3/466/211/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова 03 березня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Разом з тим, під час ухвалення постанови була допущена технічна описка, а саме помилково стягнуто судовий збір з ОСОБА_1 , однак останній являється особою з інвалідністю ІІ групи, у зв`язку із чим підлягає звільненню під сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.253 КУпАП, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суд вважає за доцільне виправити технічну описку в постанові Шевченківського районного суду м. Львова 03 березня 2025 року по справі № 466/12571/24 провадження № 3/466/211/25.

На підставі вищевикладеного, керуючись за ст.304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в постанові Шевченківського районного суду м. Львова від 03 березня 2025 року у справі № 301/3608/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме викласти одинадцятий абзац мотивувальної частини та другий абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції :

«Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 576/91/25
Провадження № 3/576/109/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2024 року о 18 год. 40 хв. по вул. Пивоварова в м. Глухові водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ Daewoo Lanos», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова). Від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки за допомогою спеціальних технічних засобів, так і в КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради, відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, а також диском з відеозаписом вказаних вище подій.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 245, 268, 277-2, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Березівський районний суд Одеської області
12.03.2025
Справа № 494/440/25
Провадження № 3/494/213/25
УХВАЛА

12 березня 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2025 року до Березівського районного суду Одеської області від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД №170766 від 23 лютого 2025 року вбачається, що 23.02.2025 року о 18:50 год. гр. ОСОБА_1 в м. Березівка по вул. Михайла-Грушевського біля ТСЦ «Тріумф» виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП.

У судове засідання 12 березня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився. Повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Враховуючи вищенаведене, та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись частиною 2 статтею 268 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 16:15 год. 18 березня 2025 року.

Копію ухвали для організації виконання направити начальникуБерезівського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Рябчун
Справа № 496/1026/25
Провадження № 3/496/946/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління № 2 Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 7 ст. 121, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 239356, ЕПР1 № 239374 від 05.02.2025 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ст. 124 КУпАП, справи № 496/1025/25 провадження № 3/496/945/25, № 496/1026/25 провадження № 3/496/946/25.

Відповідно до п. 11 розділу ІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, судові справи, а також інші документи і матеріали, що стосуються розгляду судових справ у суді, приймає та реєструє в АСДС канцелярія відповідно до Положення про АСДС.

Згідно з п. 6 розділу ІІІ вказаної Інструкції у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/1025/25 провадження № 3/496/945/25, № 496/1026/25 провадження № 3/496/946/25 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/1025/25 провадження № 3/496/945/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
УХВАЛА

10.03.2025

Справа № 497/506/25

Провадження № 3/497/242/25

10.03.2025 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Дмитра Браган про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

10.03.2025 року прокурор Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Дмитр Браган звернувся до суду із клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та КУпАП, з урахуванням введення воєнного стану на території України, що ускладнює можливість прибуття до приміщення суду, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, тому враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника прокурора про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Дмитра Браган про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП - задовольнити.

Провести судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань відносно ОСОБА_2 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП, яке призначене на 10.03.2025 року о 14:00 годині в режимі відеоконференції за участю прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Дмитра Браган.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення «Підсистема відеоконференцзв`язку» за посиланням - https://vkz.court.gov.ua/.

Попередити представника про ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца