Справа № 127/6510/25
Провадження № 3/127/1402/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Тишківський С.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.02.2025 року близько 15 год громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила фізичне домашнє насильство, а саме нанесла удар по голові, відносно чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Про що зазначено в протоколі про даміністративне правопорушення від 15.02.2025 серії ВАД №668714.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2025 серії ВАД №668713: «15.02.2025 року близько 15 год громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила домашнє насильство відносно чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2025 серії ВАД №668712: «15.02.2025 року близько 15 год громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила домашнє насильство відносно чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Постановою від 10.03.2025 року справи №127/6510/25, №127/6513/25 та №127/6514/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП об`єднано та присвоєно їм загальний номер №127/6510/25.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки не повідомила. Крім того, суд враховує, що про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, шляхом SMS-повідомлення. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вказане узгоджується також з практикою Європейського суду з прав людини. Так, в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Крім того, інформація щодо дати призначення справи до судового розгляду була розміщена на сайті https://vnm.vn.court.gov.ua.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, є доведеною та підтвердженою сукупністю доказів, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 15.02.2025 серії ВАД № 668713, ВАД № 668712, ВАД № 668714; поясненнями ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справ; постановою Вінницького міського суду від 21.08.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 9 КУпАП: адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, зокрема за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 3 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно з нормативним визначенням, закріпленим у пункті 3 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закон № 2229-VIII), домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з визначенням, яке надане у пункті 17 частини першої статті 1 Закону № 2229-VIII, фізичне насильство це - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких остання підтверджує конфлікт, що відбувся між нею та її чоловіком під час вживання алкогольних напоїв, в результаті якого вона вдарила чоловіка кулаком по голові в присутності малолітніх дітей.

Крім того, до матеріалів долучено копію постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 21.08.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, за викладених у протоколах фактичних обставин вчинення адміністративного правопорушення та досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство фізичного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 в присутності малолітніх синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Поряд з цим, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство фізичного характеру саме щодо чоловіка ОСОБА_2 , малолітні діти не звазначені в протоколах про адміністративне правопорушення в якості потерпілих жертв домашнього насильства. Тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності саме за це адміністративне правопорушення, відомості про яке зазначені в трьох протоколах про адміністрвативне правопорушення від 15.02.2025: серії ВАД № 668714, серії ВАД №668713, серії ВАД №668712.

Згідно з ч. 1 ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Тому одні й ті самі дії ОСОБА_1 , зазначені в трьох протоколах про адміністративне правопорушення від 15.02.2025: серії ВАД № 668714, серії ВАД №668713, серії ВАД №668712, ідеальної сукупності не утворюють, та кваліфікуються судом як одне правопорушення, зважаючи на положення ч. 1 ст. 61 Конституції України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною 3 статті 173-2 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, оскільки досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність, відомості про її неосудність відсутні.

Вирішуючи питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею, а також іншими особами нових правопорушень, суд враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної шкідливості, особу порушника, ступінь його вини, вчинене ним правопорушення завдало шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, а тому вважає за доцільне задля досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної у статті 23 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605 грн. 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч.3 ст. 173-2, статтями 7, 9-12, 23, 33-35, 36, 40-1, 221, 245, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: