Справа № 737/44/25
Провадження № 3/737/75/25
П О С Т А Н О В А

10 березня 2025 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коренькова А.А.

за участю секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Куликівка Чернігівської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

6 січня 2025 року о 14 год. 54 хв., ОСОБА_1 , який двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, в с-щі Куликівка, Чернігівського району та області, по вул. Партизанська, 9, повторно протягом року, після притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП, будучи позбавленим права керування, керував автомобілем Chevrolet Aveo, днз НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів, неприродна блідість підвищена жвавість, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 2.1А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 10.02.2025 та 10.03.2025 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суд не повідомив, судові повістки направлялись за адресою проживання особи, яка притягається до відповідальності, вказаною в протоколі, проте повернулись до суду з відміткою адресат відсутній. Суддею вжито всіх можливих заходів для повідомлення особи про час та місце розгляду справи, в тому числі шляхом публікації оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 25.06.2018 року у справі № 904/9904/17, факт не отримання учасником справи кореспонденції, яку суд, з додержанням вимог закону, надсилав за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, вважається належним повідомленням, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав, у зв`язку з чим справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 та ч.5 ст. 126 КУпАП підтверджується:

- даними, які вказані в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №101090, серії ААД №842719 та серії ЕПР1№214190 від 06.01.2025, складеними відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 06.01.2025;

- довідкою від 07.01.2025 з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія отримував НОМЕР_2 від 30.07.2005 (А,В), яке має статус «зданий на збереження». Також, за наявною інформацією базою поліції ІПНП (Цунамі), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягувався до адміністративної відповідальності:13.05.2024 за скоєне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП Новозаводським районним судом міста Чернігова накладено стягнення у виді штрафу та позбавлення права керувати транспортним засобом строком на десять років; 03.07.2024 за скоєне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП Новозаводським районним судом міста Чернігова, накладено штраф та позбавлення права керувати транспортним засобом строком на десять років; 02.09.2024 за скоєне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП Новозаводським районним судом міста Чернігова накладено стягнення у виді штрафу та позбавлення права керувати транспортним засобом строком на десять років;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовані обставини вчинення правопорушень за допомогою технічних засобів відеозапису на підставі ч. 2 ст. 266 КУпАП.

14.08.2024 постановою Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на 10 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке із вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке має бути застосоване до правопорушника, суд, з урахуванням положень ст.ст. 23, 33, 34 КУпАП, приймає до уваги характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, особу порушника, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за найбільш серйозне із вчинених ОСОБА_1 правопорушень у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що є необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №101090вбачається, що транспортний засіб Chevrolet Aveo, днз НОМЕР_1 належить громадянці ОСОБА_2 .. Отже, враховуючи що транспортний засіб правопорушнику не належить, суд вважає за неможливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

За таких обставин, до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами слід приєднати невідбуту частину такого стягнення накладеного на ОСОБА_1 постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 14.08.2024 строком 9 років 75 місяців 4 дні.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, що згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн., а тому його необхідно стягнути з ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 40-1, 130, 122-4, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на строк 19 (дев`ятнадцять) років 5 (п`ять) місяців 4 (чотири) дні.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Черніг. обл/21081300, код отримувача 37972474; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) - №UA0025001; найменування коду класифікації доходів бюджету штрафи за порушення правил ПДР, 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 80 копійок,

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) - №UA0026001; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір на користь держави за рішенням суду, 22030106

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу в сумі 51000 грн. не пізніше, як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу - в сумі 102000 (сто дві тисячі) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ