Справа № 559/828/25
Провадження № 3/559/610/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п/в НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючий, притягався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

27.02.2025 о 15:30 год в с. Панталія, вул. 17 Вересня, 39, ОСОБА_1 керував т/з Reno Zoe, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан визначення наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, належно повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення не звертався, тому справа розглядається згідно ст. 268 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №257551 від 27.02.2025, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зобов`язанням не керувати т/з протягом 24 годин та постановою серії ЕНА №4163541 від 27.02.2025, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, а також відеозаписом подій, на якому зафіксовано відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння за наявності видимих ознак: неприродна блідість, зіниці звужені, руки тремтять, а також вбачається уповільненість мови. Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 підтверджується постановою про притягнення його до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , а також поясненнями свідка і водія ОСОБА_1 на відео. Свідок ОСОБА_2 - це військовослужбовець, який згідно обов`язків виконує контрдиверсійні заходи на певній території, помітив автомобіль Reno Zoe, д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв на дорозі поруч з об`єктом і викликав підозри, підійшов, представився водію і попросив надати документи для перевірки,а водій поїхав. Тоді свідок поїхав за ним, почав доганяти, викликав поліцію для перевірки документів водія, який зупинився на АЗС. На території АЗС вже працівники поліції спілкувались з водієм, яким виявився ОСОБА_1 .

Згідно довідки адмінпрактики, що відповідає даним ЄДРСР, ОСОБА_1 позбавлений права керування т/з строком на 1 (один) рік постановою Дубенського міськрайонного суду від 12.12.2024 за ч.1 ст. 130 КУпАП: 09.10.2024 керував т/з Reno Zoe, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, але відмовився від огляду.

ОСОБА_1 написав пояснення, що були порушені його конституційні права, а він не ознайомлений з протоколом та постановою, бо йому було відмовлено в фотографуванні.

Суд звертає увагу, що які саме конституційні права ОСОБА_1 вважає порушеними, - не зазначено. Суд дослідив відеозапис - всі документи складались при ОСОБА_1 , йому надано копії протоколу та постанови, він відмовився підписувати в протоколі, що йому були роз`яснені права, але вони були йому зачитані та надані під підпис на окремому аркуші. Крім того, ОСОБА_1 було повідомлено під підпис про час і місце розгляду справи в суді, а також судом додатково направлено смс-повістку, яку ОСОБА_1 отримав 05.03.2025 о 13:57 год., однак 12.03.2025 до суду так і не з`явився без пояснення причин. Отже, ОСОБА_1 мав достатньо часу, щоб за наявності бажання ознайомитись із матеріалами справи в суді, але не зробив цього, а на місці події йому було надано копії. Таким чином, пояснення ОСОБА_1 суд розцінює критично як намагання уникнути відповідальності.

Перевіривши сукупність доказів в справі, суд вважає, що поза розумним сумнівом доведено факт повторного керування ОСОБА_1 27.02.2025 транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та відмова останнього пройти відповідно встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння, а відтак вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При призначенні виду адміністративного стягнення враховую особу ОСОБА_1 , який притягався до адміністративної відповідальності, грубий характер правопорушення, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено. Тому до нього необхідно застосувати стягнення згідно імпертавної санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ч. 3 ст. 30 КУпАП не відбута частина попереднього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами складається з новим стягненням у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що і належить зробити.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 30, 40-1, ч. 2 ст. 130, ст.283 - 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і застосувати стягнення у виді 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки (реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

На підставі ст. 30 КУпАП України шляхом складанням не відбутої частини стягнення терміном 9 (дев`ять) місяців у виді позбавлення права керування транспортними засобами згідно постанови Дубенського міськрайонного суду від 12.12.2024, остаточно призначити стягнення у виді штрафу розміром 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців.

В разі несплати порушником в п`ятнадцятиденний строк сума штрафу відповідно ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Квитанцію про сплату штрафу та судового збору необхідно надати суду в цей же строк.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Жуковська О.Ю.