1Справа № 335/1303/25 3/335/585/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького районного управління поліції в Запорізькій області ГУНП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 2312 від 04.08.2021 року, рнокпп НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Запорізького районного управління поліції в Запорізькій області ГУНП України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №004572 від 23.12.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 22.12.2024 о 20 год. 20 хв., неповнолітня ОСОБА_1 знаходячись у дворі будинку по вул. Лермонтова, буд 19, м. Запоріжжя, в забороненому законом місці розпивала алкогольний напій «Jagermeister» внаслідок чого потрапила до реанімаційного відділення КНП «ЗОКДЛ» ЗОР з діагнозом гостре алкогольне отруєння.

ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, не заперечувала обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялась, вказала на те, що вона вперше спробувала алкогольний напій, який придбала її подруга. Наразі нею зроблені висновки, повторення такої ситуації не буде.

Її мати ОСОБА_2 , як законний представник, в судовому засіданні будь-яких заперечень не виказала, вказала на те, що з дочкою поговорила, роз`яснила негативність впливу алкоголю на стан її здоров`я.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №004572 від 23.12.2024; рапортами співробітників поліції, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та лікаря-педіатра ОСОБА_3 ..

Однак, як вбачається з матеріалів справи на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досягла вісімнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За таких обставин, з врахуванням положень ст.24-1 КУпАП, суддя дійшла висновку, про те, що до неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Враховуючи, що до неповнолітньої ОСОБА_1 застосовано захід впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, суд прийшов до висновку, що з останньої не підлягає стягненню сума судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 178, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: О.О. Романько