Справа № 484/1049/25
Провадження № 3/484/676/25
Постанова

іменем України

13.03.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, маючої на утриманні одну малолітню дитиниу, працюючої на посаді фальцувальниці у ФОП " ОСОБА_2 ", місце проживання: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , виданого 11.07.2013 Доманівським УДАІ, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив

15.02.2025 року близько 18.51 год. в м. Первомайськ по вул. Вознесенська, 25, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Мазда 5 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер, результат огляду позитивний 1,61 проміле. Проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння Первомайській ЦМБЛ відмовилась. Тимчасово вилучені документи: посвідчення водія НОМЕР_1 , виданого 11.07.2013 Доманівським УДАІ. Видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серія НОМЕР_3 . Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2,9 "а" Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнала, пояснила суду, що зупинка транспортного засобу під її керуванням була здійснена працівниками поліції за іншого приводу, в медичний заклад КНП "Первомайська ЦМБЛ" не поїхала, оскільки мала інші справи та поспішала на роботу.

Представник ОСОБА_1 адвокат Бабкова О.С. підтримала позицію своєї підзахисної та зауважила, що роздруківка Драгер не чітка, з тесту не можливо визначити температуру повітря під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, тому його результат є спірним. В зв`язку з відсутністю належних і допустимих доказів провини її підзахисної просила закрити провадження у справі за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши письмові матеріали справи та відеозаписи, суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №248036 від 15.02.2025 року вбачається, що 15.02.2025 року близько 18.51 год. в м. Первомайськ по вул. Вознесенська, 25, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Мазда 5 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер, результат огляду позитивний 1,61 проміле. Проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння Первомайській ЦМБЛ відмовилась. Тимчасово вилучені документи: посвідчення водія НОМЕР_1 , виданого 11.07.2013 Доманівським УДАІ. Видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серія НОМЕР_3 . Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2,9 "а" Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

У відповідності до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобамиі щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеномуспеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №248036 від 15.02.2025 року додано направлення водія для проведення огляду на стан сп`яніння, акт огляду на стан сп`яніння, показання технічного засобу, відео з місця події на CD-диску.

Під час судового розгляду досліджено наступні докази, а саме:

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд проведений у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової поржнини;

- тест №1927 від 25.02.2025, Alcotest 6810 прилад ARAM 2290, за яким в результаті проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння, результат 1,61 проміле;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в Первомайська ПЦМБЛ (назва закладу охорони здоров`я), складеного поліцейською ОСОБА_3 , жетон 0150359 МКП №014265, 15.02.2025 року 18 год. 58 хв., за яким у результаті огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, виявлені ознаки сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння шкіри обличчя. Огляд провдився за допомогою алкотестера Драгер 6810, результат огляду позитивний 1,68%, від проходження огляду в медичному закладі відмовилась;

- довідка старшого інспектора САМ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Будкової Т., за якою згідно бази даних інформаційно-аналітичної системи Національної поліції ІКС ІПНП підсистеми "Головного сервісного центру" гр. ОСОБА_1 отримала посвідчення водія серія НОМЕР_4 ;

- відеозапис з місця події на CD-диску, з якого вбачається, що під час проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинки у гр. ОСОБА_1 встановлено позитивний результат 1,61 проміле і нею на відео підтверджено факт вживання шампанського.

Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Версія ОСОБА_1 та її захисника про те, що роздруківка Драгер не чітка, з тесту не можливо визначити температуру повітря під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, тому його результат є спірним, не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні, суд розцінює їх версію як спробу уникнути адміністративної відповідальності.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, суддя вважає вище перелічені докази, які безпосередньо досліджені в ході судового розгляду вказаного адміністративного матеріалу, належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та визнання його винуватості.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Адже ОСОБА_1 керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення та ступеню його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, визначене санкцією інкримінованої статті у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити гр. ОСОБА_1 строки та порядок виконання постанови про накладення штрафу, та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, передбачені ст.ст. 307, 308 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 40-1, ч. 1 ст. 130, 245, 256, 280, 284 КУпАП

постановив

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: