Справа № 752/2734/25
Провадження №: 3/752/2913/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції ДПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

відповідно даних вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення: ВАБ №213052 від 15.01.2025 року, ОСОБА_1 15.01.2025 року близько 22 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке проявилось в умисних діях таких як: погрози, ляпаси, нецензурна лайка, щипання, що спричинило шкоду даній громадянці, тобто вчинив дії, які передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.02.2025 року вищевказану справу було направлено на дооформлення до Управління патрульної поліції ДПП у м. Києві.

10.03.2025 року вищевказана справа повторно надійшла в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядається судом протягом трьох діб.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у суду відсутні можливості здійснити виклик ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що номер телефону, який було зазначено в матеріалах справи відключений і смс-повідомлення не доставлено, що позбавляє суд здійснити виклик ОСОБА_1 .

З довідки інспектора УПП у м. Києві ДПП вбачається, що згідно до наявних даних інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» інший номер мобільного телефону громадянина ОСОБА_1 відсутній. Також у довідці вказано, що участь особи у розгляді даної справи є не обов`язковою.

Суд звертає увагу на те, що дійсно участь особи під час розгляду справи за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП є не обов`язковою, проте суд повинен у передбачений КУпАП спосіб повідомити особу про дату та час розгляду справи, після чого особа приймає рішення про явку або неявку в судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутній актуальний номер телефону ОСОБА_1 , і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, а також беручи до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне повторно повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 повторно повернути до Управління патрульної поліції ДПП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бондаренко