Єдиний унікальний номер 599/218/25
Номер провадження 3/599/89/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" березня 2025 р. Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г, розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли із відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 2 ст. 154 та ч.3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 618366 від 10.01.2025 року зазначено, що 14.12.2024 року о 11.30 год ОСОБА_1 за місцем проживання, с. Ярчівці, Зборівської ТГ Тернопільського району Тернопільської області утримував у своєму господарстві собак без прив`язку внаслідок чого дані собаки перебуваючи на вулиці в ході чого забігли на господарство гр. ОСОБА_2 , де загризли курей в кількості 21 штуки.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 423013 від 05.02.2025 року зазначено, що 14.01.2025 року о 10.37 год ОСОБА_1 за місцем проживання, с. Ярчівці, Зборівської ТГ Тернопільського району Тернопільської області утримував у своєму господарстві собак без прив`язку внаслідок чого дані собаки перебуваючи на вулиці в ході чого забігли на господарство гр.. ОСОБА_3 , де загризли курей в кількості 4 штуки.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, матеріали єдиний унікальний номер 599/218/25 номер провадження 3/599/89/2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП та єдиний унікальний номер 599/219/25 номер провадження 3/599/90/2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний унікальний номер 599/218/25 номер провадження 3/599/89/2025.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями, згідно яких він пояснив, що собаки відв`язалися. Пояснення відповідають обставинам викладеним у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 618366 від 10.01.2025 року, ВАД № 423013 від 05.02.2025 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 154 та ч.3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Норми права, які застосовує суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з положеннями ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно з ст. 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення є мірою відповідальності з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення та його наслідки а також те, що ОСОБА_1 згідний відшкодувати шкоду, однак, в вини потерпілої шкоду не відшкодовано, так як вона розшукує саме м`ясо яйцеву породу курей, порушення допущено у зв`язку необережністю, ОСОБА_1 а за місцем проживання характеризується посередньо, вважаю, що в даному випадку порушення є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За умовами ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

матеріали єдиний унікальний номер 599/218/25 номер провадження 3/599/89/2025, єдиний унікальний номер 599/219/25 номер провадження 3/599/90/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 та ч.3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний унікальний номер 599/218/25 номер провадження 3/599/89/2025.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 154 та ч.3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 2 ст. 154 та ч.3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач. 2 ст. 154 та ч.3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.