Справа № 946/1738/25
Провадження № 3/946/662/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бортейчук Ю.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

11.03.2025 року об 19 год. 30 хв. на відстані близько 600 метрів від прикордонного знаку 1337, 400 метрів від лінії державного кордону України, ділянка відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) за допомогою БПЛА «Mavic 3T» із залученням розшукової собаки «Нагір» на напрямку м. Ізмаїл (Україна) м. Плаур (Румінія) виявлено громадянина ОСОБА_1 , який у складі групи осіб здійснив спробу незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску з України в Румунію, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року,тобто скоїв адміністративне правопорушенняю відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, звернувшись із заявою про визнання вини та розгляду справи у його відсутність, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглянута на підставі наявних матеріалів.

Крім визнання притягуваним ОСОБА_1 своєї вини, його винність повністю підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №262708 від 11.03.2025 року, фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №262708 від 11.03.2025 року, схемою затримання правопорушника на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) від 11.03.2025 року, рапортом інспектора прикордонної служби від 11.03.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного (протягом року адміністративному стягненню не піддавався, вину визнав), ступінь його вини, а також майновий стан, що відповідно до ст.34 КУпАП є обставинами, що пом`якшують відповідальність, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ч.1 ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 23, 204-1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Копію постанови надіслати для відома ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук