ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/55/25
Провадження № 3/131/146/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2025 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Марчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої по

АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.184, ч. 3 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2024 року о 12 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є дочкою ОСОБА_1 , курила курильний пристрій «ELBAR» по вул.Центральна в смт Дашів Гайсинського району Вінницької області, на зупинці громадського транспорту, де відповідно до ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» заборонено куріння, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.175-1 КУпАП, однак не досягла шістнадцятирічного віку, в зв`язку із чим ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини та вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Крім того 18 грудня 2024 року о 12 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є дочкою ОСОБА_1 , перебувала в п`яному вигляді (різкий запах алкоголю з порожнини рота) по вул.Центральна в смт Дашів Гайсинського району Вінницької області, на зупинці громадського транспорту, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.178 КУпАП, однак не досягла шістнадцятирічного віку, в зв`язку із чим ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини та вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , своєчасно і належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, не з`явилася, про причини неявки в судове засідання не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання не надходило. Судом враховано заяви ОСОБА_1 від 18.12.2024 року, згідно яких остання вину у вчиненні зазначених адмінправопорушень визнала, просила розгляд справи проводити у її відсутності. Інформація про призначення справи до розгляду судом також оприлюднювалась на сайті «Судова влада України» та на сайті Іллінецького районного суду Вінницької області.

За вказаних обставин та відповідно до вимог ст.268 КУпАП, що не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справ за ч.5 ст.126 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд враховуючи вимоги закону про розгляд справи в розумні строки, передбачені ч.1 ст.277 КУпАП, практику Європейського суду з прав людини, який в своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що не може розцінюватись як порушення його прав, передбачених ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається невиконання останньою обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , в зв`язку із вчиненням неповнолітньою ОСОБА_2 віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушень, відповідальність за які передбачено ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП, що підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення, серії ВАД №№ 672461,672462 від 18 грудня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вказані докази судом приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.

Обставин, які би спростовували наявність події та складу адміністративного правопорушення або виключали адміністративну відповідальність, не виявлено.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суд, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 184 КУпАП, винуватість її доведена і вона повинна нести адміністративну відповідальність за частиною 3 статті 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вчинила два адміністративних правопорушення, а тому адміністративне стягнення, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, не встановлено.

За таких обставин, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, негативні наслідки, які вони заподіяли, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 36 КУпАП, в межах санкції частини 3 статті 184 КУпАП у виді штрафу. Саме таке стягнення, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення як порушником, так і іншими особами нових правопорушень, та повністю відповідає меті його застосування.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню 605,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 36, 184, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.184, ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. /вісімсот п`ятдесят гривень /.

Реквізити для стягнення (сплати) штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Він. обл. /м. Іллінці/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0002780; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Реквізити для стягнення (сплати) судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Він. обл. /м. Іллінці /22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0002780; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (ч. 2 ст. 308 КУпАП).

Строк звернення постанови судді до виконання становить три місяці, починаючи з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК