ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1540/25 Провадження № 3/636/1063/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2025 р. м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого Новопокровська селищна рада Чугуївського району, Харківської області, депутат

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Чугуївського міського суду Харківської області надійшло 3 протоколи відносно ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6 КУпАП. Судом 28.02.2025 року було об`єднано в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в одне провадження та присвоєно справам єдиний номер 636/1540/25.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 90 складеного 19.02.2025 року ОСОБА_1 , будучи депутатом Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, являючись відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону №1700-VІІ суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам п.2-7р.ХІІІ «Прикінцеві положення» вказаного Закону несвоєчасно, а саме : 04.02.2025року, подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2021рік, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 89 складеного 19.02.2025 року ОСОБА_1 , будучи депутатом Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, являючись відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону №1700-VІІ суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам п.2-7р.ХІІІ «Прикінцеві положення» вказаного Закону несвоєчасно, а саме : 04.02.2025року, подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2022рік, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 88 складеного 19.02.2025 року ОСОБА_1 , будучи депутатом Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, являючись відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону №1700-VІІ суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам п.2-7р.ХІІІ «Прикінцеві положення» вказаного Закону несвоєчасно, а саме : 04.02.2025року, подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2023рік, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При розгляді справи, ОСОБА_1 , якому були роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП зазначив, що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та був згоден з протоколами про адміністративне правопорушення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ч. 1. ст. 1 КУпАП).

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи об`єднанні справи про адміністративні правопорушення ч.1ст.172-6,ч.1ст.172-6,ч.1ст.172-6КУпАП суддя виходить з наступного.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає адміністративній відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями самого притягненого, дослідженими судом доказами: протоколами про адміністративне правопорушення № 90 від 19.02.2025 р., протоколами про адміністративне правопорушення № 89 від 19.02.2025 р., протоколами про адміністративне правопорушення № 88 від 19.02.2025 р., та іншими матеріалами справи.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, суд керується вимогами ст.36 КУпАП, відповідно до яких при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, яка повністю доведена матеріалами справи, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення в межах ч.1 ст. 172-6 КУпАП - у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 5ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 16, 23, 27, 33, 36, 40-1, 221, 251, 255, 268, 172-6, 283, 284 КУпАП, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

За вчинення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч.1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП у виді накладення штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду.

Суддя: