Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/1330/25
номер провадження 3/215/753/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудіков А.В., розглянувши матеріали протоколів про адміністративні правопорушення, що надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

26.02.2025 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. В результаті автоматизованого розподілу справа зареєстрована за № 215/1330/25, № провадження 3/215/753/25.

Також, 26.02.2025 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП. В результаті неавтоматизованого розподілу справа зареєстрована за № 215/1331/25, номер провадження 3/215/754/25 та передана раніше визначеному складу суду.

З огляду на викладене, суд вважає, за необхідне об`єднати вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши єдиний номер 215/1330/25 та номер провадження 3/215/753/25.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №245671 від 13.02.2025, 23.01.2025 о 18:00 год. м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Віри Білай, біля буд. 1а, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , наближаючись до пішохідного переходу на якому перебували пішоходи перед яким зупинився транспортний засіб, при цьому завчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки автомобіля, не дав дорогу та скоїв наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_2 , яка переходила проїзну частину по пішохідному переходу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження та пошкоджено майно малолітньої потерпілої ОСОБА_2 , чим спричинено матеріальні збитки. Малолітня потерпіла ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, 12.3, 13.1, 18.4 ПДР України.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №245680 від 13.02.2025, 23.01.2025 о 18:00 год. м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Віри Білай, біля буд. 1а, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення встановлених правил, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний. Поліцію про дорожньо-транспортну пригоду не повідомив.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 , подала на адресу суду заяву, в якій просила призначити ОСОБА_1 покарання на розсуд суду.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 7 КУпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 245 КУпАП України, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно з п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п. 18.4 ПДР України якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Відповідно до п. 2.10 «а» ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригод.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП передбачена у зв`язку з залишенням водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із протоколів про адміністративні правопорушення, 23.01.2025 о 18:00 год. м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Віри Білай, біля буд. 1а, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , наближаючись до пішохідного переходу на якому перебували пішоходи перед яким зупинився транспортний засіб, при цьому завчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки автомобіля, не дав дорогу та скоїв наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_2 , яка переходила проїзну частину по пішохідному переходу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження та пошкоджено майно малолітньої потерпілої ОСОБА_2 , чим спричинено матеріальні збитки. Малолітня потерпіла ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, після чого залишив місце ДТП.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Санкція ст. 122-4 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення серія ЕПР1 № 245671 від 13.02.2025, серії ЕПР1 №245680 від 13.02.2025 (а.с. 3, 29); копією доповідної записки старшого інспектора ВРОМ ДТП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капітана поліції Рибальченка Є. (а.с. 6-7); копією повідомлення про результати розгляду ЖЄО № 3839 та 3879 від 23.01.2025 (а.с. 8); копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.01.2025 (а.с.9-10); копією схеми місця ДТП від 23.01.2025 (а.с. 11); копією письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с. 12, 13, 14); копією заяви ОСОБА_3 (а.с. 15); копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с. 17); копією виписки з медичної карти стаціонарного хворого дитячого травматологічного відділення № 618 ОСОБА_2 (а.с.18); копією довідки КНП «Криворізька міська лікарня № 16» КМР (а.с. 19); фототаблицею до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.01.2025 (а.с. 20); довідкою, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В» (а.с. 22); відеозаписом (а.с. 23).

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, яке відповідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 122-4, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та піддати адміністративним стягненням:

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави;

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

На підставі ст. 36 КУпАП, у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень. Отримувач коштів: ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Р/Р отримувача (IBAN): UA0004001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, одержувач коштів (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя