Справа №165/553/25
Провадження №3/165/580/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює столяром у ТзОВ "Софро",

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №241898 від 08 лютого 2025 року зазначено, що 08 лютого 2025 року о 17 год. 33 хв. ОСОБА_1 по вулиці Генерала Шухевича, 24 у місті Нововолинську керував автомобілем марки "BMW 750I", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, тим самим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 та його захисник адвокат Лісневський В.Г. вину ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнали, просили справу закрити у відповідності до ч.1 ст.247 КУпАП про, що подали до суду письмове клопотання (а.с.29-32). Кім того ОСОБА_1 повідомив що дійсно відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у КНП "Нововолинська ЦМЛ", оскілки він поспішав на роботу, приблизно через 15 хв. повинен був під`їхати автобус, який його та його колег по роботі доставив би до місця роботи. Підтвердив, що причиною такого огляду було обмаль часу, а процівників, в тому числі і його за запізнення на роботу адміністрація накладаює штраф .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №241898 від 08 лютого 2025 року (а.с.1), рапортами (а.с.2,7), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.4), відеофайлами, які знаходяться на DVD-R диску (а.с.11).

Згідно із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність передбачена нею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.

Заперечення викладені письмово та подані до суду через канцелярію сузу ї частково надуманими, і такими що не відповідають дійсності, а саме процівником поліції перед складання протоколу на ОСОБА_1 працівник поліції роз`яснив йому ст.63 Конституції України, та прова, передбчачені ст.268 КУпАП. Також працівник поліції неодноразово роз`яснював ОСОБА_1 наслідки порушення п.25 ПДР України, і як наслідок вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП. Однак останній на роз`яснення працівника поліції не реагував, і остаточно відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у КНП "Нововлинська ЦМЛ", обгрунтовуючи тим, що він спізниться на роботу.

Деякі неточності та суперечності, які містять матеріали справи є несуттєвими, і такими, що спростовують порушення ОСОБА_1 п.2,5 ПДР України, тобто вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

До клопотання особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Лісневського В.Г. відношусь критично, і сприймаю його як спосіб захисту від пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб тощо, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 , правопорушення, яке відноситься до категорії порушень підвищеної суспільної небезпеки в сфері безпеки дорожнього руху, дані про його особу, ступінь його відповідальності за адміністративне правопорушення, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, беручи до уваги вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 офіційно працює у ТзОВ "СОФРО" столярем (а.с.24), одружений (а.с.25), має на утриманні трьох малолітніх дітей (а.с.26-28), вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк