Справа № 947/5572/25
Провадження № 3/947/1194/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного осуду м.Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , директора фірми «Інтер -Авто» у вигляді ТОВ за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.25 року №12/15-32-07-02-22, при проведені перевірки господарської діяльності ТОВ Фірми «Інтер-Авто» директором якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення податкового законодавства, яке виразилось у порушенні ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у розмірі 236165 гривень, порушенні граничних термінів реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, несвоєчасному наданні податкового розрахунку за 4 квартал 2023.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

При розгляді судом даного протоколу з боку представника ОСОБА_1 адвоката Бороган В.В., надійшла заява, в якій зазначено, що ОСОБА_1 з викладеним у протоколі від 22.01.2025 погоджується, зауваження наразі нею враховані, штраф нею добровільно сплачений також адвокатом зазначено щодо застосування судом положення ст. 22 КУпАП відносно ОСОБА_1 та просить звільнити її від адміністративної відповідальності враховуючи малозначність адміністративного правопорушення,

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано суду наступні матеріали: акт перевірки 22.01.25 року за № 2461/15-32-07-02-15, протокол про адміністративне правопорушення від 22.01.2025 року №12/15-32-07-02-22.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступінь вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Враховуючи малозначність скоєння правопорушення та керуючись ст.ст.22, 23, 24, 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В. О. Луняченко