Єд. унік. № 243/1974/25
Провадження № 3/243/1275/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 року о 08-18 год. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу перехрестя вул.Генерала Батюка та вул.Святогірська у м. Слов`янськ, будучи пасажиром зупиненого транспортного засобу, на законну вимогу знаходитись на своєму місці чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, яка виразилась у спробі пасажира покинути місце зупинки шляхом втечі, чим порушив вимоги абз.6 ч.1 ст.18 Закону України «Про дорожній рух» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні.

За таких обставин та з урахування ч. 2 ст. 277 КУпАП відповідно до якої, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 185 КУпАП визнається злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

?даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 329417 від 26.02.2025 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, зі змісту якого вбачається, що 26.02.2025 року о 08-18 год. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу перехрестя вул.Генерала Батюка та вул.Святогірська у м. Слов`янськ, будучи пасажиром зупиненого транспортного засобу, на законну вимогу знаходитись на своєму місці чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, яка виразилась у спробі пасажира покинути місце зупинки шляхом втечі, чим порушив вимоги абз.6 ч.1 ст.18 Закону України «Про дорожній рух» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП;

?протоколом затримання АА № 128221 від 26.02.2025, за змістом якого ОСОБА_1 26.02.2025 о 09-10 год. був затриманий за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, для припинення правопорушення та складення протоколу;

?рапортом поліцейського взводу №2 роти №3 БПП у м.Краматорськ та Слов`янськ Прохорова Б., за змістом якого під час патрулювання на перехресті вул.Г. Батюка та вул.Святогірської був зупинений Opel Omega н.з. НОМЕР_2 . З пасажирської сторони з автомобіля вибіг пасажир з рожевим пакетом у руках на направився у невідомому напрямку, де через деякий час викинув пакет. На неодноразові вимоги зупинитися він не реагував. Через деякий час невідому особу було зупинено згідно ст.32 Закону України «Про Національну поліцію» та встановлено його особу, яким виявився ОСОБА_1 . Під час спілкування ОСОБА_1 поводив себе схвильовано, помітно нервував. ОСОБА_1 було перевірено та встановлено, що він перебуває в розшуку за ч.2 ст.307 КК України за ВП №4 Краматорського РУП. ОСОБА_1 було запропоновано підняти свої речі, він погодився та, підійшовши ближче до рожевого пакету, почав втікати. На законні вимоги зупинитися не реагував, тому ним було прийнято рішення бігти за ним. Наздогнавши ОСОБА_1 , йому було роз`яснено про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та протоколу затримання. В ході затримання ОСОБА_1 було застосовано фізичну силу, спеціальні прийоми оборони. Затриманому було надано медичну допомогу;

?відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не виконував законну вимогу поліцейського залишатися на місці, намагався втекти, після чого був затриманий.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повністю доведена, права правопорушника судом не порушені.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не виявлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, що він є працездатним, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до переконання про можливість накладення адміністративного стягнення у межах санкції ст. 185 КУпАП, а саме штрафу у розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 136 грн.). Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 185, ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136,00 грн. (сто тридцять шість грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р: UA0005658, отримувач коштів: Донецьке ГУК / Слов`янська МТГ / 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави на рахунок отримувача: UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Н.О. Дюміна