Справа № 206/1099/25
Провадження № 3/206/498/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

13 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи без громадянства, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №751214, ОСОБА_2 11.02.2025 року о 22.30 год, за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , а саме, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, завдавши шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив дії, за які передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину не визнава, пояснив, що обставини викладені в протоколі не відповідають дійсності.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_4 є її чоловіком. 11.02.2025 року, після вживання спиртних напоїв, вона з подругами хотіла піти погуляти, а чоловік її не відпускав, тому вона викликала поліцію. Описаних у протоколі подій фактично не було. Чоловік їй не погрожував, нецензурною лайкою на її адресу не виражався. Фактично вона здійснила хибний виклик поліції.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 251 КУпАП закріплює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 відстутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 має бути закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

Водночас, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП України (завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань), у зв`язку з чим вважає за необхідне вирішити питання про складення відносно ОСОБА_5 протоколу про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст.. 183 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-285, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову направити до ВП 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 183 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя І.П. Прінь