overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 274/514/25 провадження № 3/0274/181/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.03.2025 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

встановив:

На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.03.2025 року застосовано привід до ОСОБА_1 , виконання якого було покладено на Бердичівський РВП ГУНП в Житомирській області. Проте, постанову про привід працівниками поліції не виконано з невідомих суду причин, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу можу бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, а також обов"язкову участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання, виникає необхідність повторно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП, суддя, -

постановив:

Застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 26 березня 2025 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя: О.С. Яковлєв
Справа № 285/5822/24
провадження у справі 3-в/0285/21/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши подання заступника начальника Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про неможливість виконання постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/5822/24 від 06.02.2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на якого вище вказаною постановою накладено адміністративне стягнення за ст. 183-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.02.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накладено на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Заступник начальника Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з поданням про неможливість виконання вищевказаної постанови, так як ОСОБА_1 відповідно до розпорядження Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.01.2025 року був 14.01.2025 року затриманий та поміщений у ДУ ВП № 8 для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, оскільки правопорушник ОСОБА_1 на момент винесення постанови поміщений у ДУ ВП № 8 для відбування покарання у виді позбавлення волі, то вказане унеможливлює виконання постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 304, 326 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.02.2025 року № 285/5822/24 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 183-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП такою, що не підлягає виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 285/1369/25
провадження у справі 3/0285/887/25
П О С Т А Н О В А

14 березня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Мозговий В.Б. під час підготовки до розгляду матеріалів, що надійшли зі Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 256513 від 26.02.2025, ОСОБА_1 25.02.2025 о 22 год. 25 хв. в с-ще. Довбиш вулиця Театральна 2, керував транспортним засобом AUDI Q7 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено наступне.

Стаття 276 КУпАП встановлює загальні правила підсудності, згідно положень якої справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 та місцем вчинення правопорушення є селище Довбиш Звягельського (колишній - Баранівський) району Житомирської області.

Згідно положень п. 3-1 розділу ХІІ Перехідних положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів" 3-1 до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Таким чином, адміністративний матеріал направлений з порушенням правил підсудності, вказаний недолік перешкоджає розгляду справи по суті, тому останній підлягає поверненню до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області для направлення до Баранівського районного суду Житомирської області, за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257,276,278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 285/1369/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 285/1371/25
провадження у справі 3/0285/889/25
П О С Т А Н О В А

14 березня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Мозговий В.Б. під час підготовки до розгляду матеріалів, що надійшли зі Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 256507 від 26.02.2025, ОСОБА_1 25.02.2025 о 22 год. 25 хв. в с-ще. Довбиш вулиця Театральна 2, керуючи транспортним засобом AUDI Q7 н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою застосування проблискових маячків червоного та синього кольорів та увімкненого гучномовця, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено наступне.

Стаття 276 КУпАП встановлює загальні правила підсудності, згідно положень якої справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 та місцем вчинення правопорушення є селище Довбиш Звягельського (колишній - Баранівський) району Житомирської області.

Згідно положень п. 3-1 розділу ХІІ Перехідних положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів" 3-1 до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Таким чином, адміністративний матеріал направлений з порушенням правил підсудності, вказаний недолік перешкоджає розгляду справи по суті, тому останній підлягає поверненню до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області для направлення до Баранівського районного суду Житомирської області, за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257,276,278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 285/1369/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, повернути до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 285/1373/25
провадження у справі 3/0285/891/25
П О С Т А Н О В А

14 березня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Мозговий В.Б. під час підготовки до розгляду матеріалів, що надійшли зі Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 087398 від 26.02.2025, ОСОБА_1 25.02.2025 о 22 год. 30 хв. знаходячись поблизу 2 по вул. Театральна с-ще. Довбиш, не виконав законної вимоги поліцейських про зупинку тз, намагався втекти, під час переслідування вчинив ДТП, та покинув місце ДТП, чинив злісну непокору працівникові поліції поліцейському СРПП Звягельського РВП сержанту поліції Руденко Н.Ю. та сержанту поліції Кобилянському В.Р., за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено наступне.

Стаття 276 КУпАП встановлює загальні правила підсудності, згідно положень якої справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 та місцем вчинення правопорушення є селище Довбиш Звягельського (колишній - Баранівський) району Житомирської області.

Згідно положень п. 3-1 розділу ХІІ Перехідних положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів" 3-1 до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Таким чином, адміністративний матеріал направлений з порушенням правил підсудності, вказаний недолік перешкоджає розгляду справи по суті, тому останній підлягає поверненню до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області для направлення до Баранівського районного суду Житомирської області, за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257,276,278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 285/1373/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, повернути до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/264/25
Провадження № 3/292/128/25
П О С Т А Н О В А

17 березня 2025 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2025 року на адресу суду з відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області надійшло чотири справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, які були передані на розгляд судді Лотуги В.Ф.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/264/25.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №292/264/25, провадження 3/292/128/25, справу №292/266/25, провадження 3/292/130/25, справу №292/267/25, провадження 3/292/131/25, справу №292/268/25, провадження 3/292/132/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП присвоїти №292/264/25, провадження №3/292/128/25 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга
Справа №: 343/2700/24
Провадження №: 3/343/74/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справ про притягнення до адміністративної відповідальності

17 березня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Монташевич С.М., з участю секретаря судового засідання Шикор Г.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Долина Івано-Франківської області матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Долинського районного суду Івано - Франківської області під головуванням судді Монташевич С.М. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 343/2700/24 (провадження № 3/343/74/25)).

Також до провадження судді Монташевич С.М. відносно ОСОБА_1 поступили матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП (справа 343/2701/24 (провадження № 3/343/75/25)).

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив матеріали вказаних справ об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, якій поставлено в провину вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (№ 343/2700/24 (провадження № 3/343/74/25)) та ст. 124 КУпАП (справа 343/2701/24 (провадження 3/343/75/25)) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти їм № 343/2700/24 (провадження № 3/343/74/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Монташевич
Справа № 351/2730/23
Номер провадження №3/351/43/24
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

13 березня 2025 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 15.11.2024 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2024 року суддею Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегіним І.Р. винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що у вищевказаній постанові суду допущено описку, а саме: у мотивувальній частині постанови, у другому абзаці, після слів "у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, оскільки у відповідності із ..." помилково зазначено: "ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.", замість правильного "ч.6 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення."

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, вбачається, що у зв`язку із допущеною судом опискою можуть виникнути сумніви та протиріччя щодо виконання постанови, дана описка є очевидною, а тому, приходжу до висновку, що дану описку необхідно виправити, вказавши у мотивуальній частині постанови суду у другому абзаці після слів: "у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, оскільки у відповідності із ..." словосполучення наступного змісту: "ч.6 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення."

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 15.11.2024 року, вказавши у мотивуальній частині постанови суду у другому абзаці після слів: "у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, оскільки у відповідності із ..." словосполучення наступного змісту: "ч.6 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення."

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор СЕГІН
Справа № 352/3123/24
Провадження № 3/352/74/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2025 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

Від відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У протоколі серії ВАД № 251974 про адміністративне правопорушення від 04.12.2024 зазначено, що 20.11.2024 о 14 год 40 хв в с-щі Лисець по вул. С. Стрільців, 18-Б, ФОП магазину-кафе «Універсальний» ОСОБА_1 згідно опису перевірки ДПС України здійснював реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку та з однаковими марками акцизного податку, номери та серії яких дублюються у фіскальних чеках РРО.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 352/3121/24
Провадження № 3/352/73/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2025 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

Від відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У протоколі серії ВАД № 250483 про адміністративне правопорушення від 03.12.2024 зазначено, що 03.12.2024 о 17 год 00 хв по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 та неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 2007 р.н., що виразилось у погрозах фізичною розправою, погрозами залишити місце проживання.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ