СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/69/25
пр. № 3/759/522/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 212-21 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , голови політичної партії «Сила нації»,

ВСТАНОВИВ:

Стаття 3 Закону України «Про політичні партії в Україні» передбачає, що політичні партії проводять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.

26.12.2023 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій» від 23 серпня 2023 року № 3337-IX, який відновив звітування політичних партій та обов`язок НАЗК перевіряти такі звіти.

Політичні партії мали подати звіти за 2021 та 2023 роки (квартальні або річний) протягом 90 днів з дня набрання чинності зазначеного Закону № 3337-IX. Останній день подання політичними партіями звіту за 2021 та 2023 роки (квартальні або річний) - 26 березня 2024 року.

Останнім днем поданні звіту за 1 квартал 2024 року, відповідно до положень вищенаведеного закону, є 10 травня 2024 року.

26.09.2024 було виявлено, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду голови політичної партії «Сила нації», місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Кучера Василя, 2, кв. 149, всупереч вимогам п. 6 розділу VI «Заключні положення» Закону України «Про політичні партії в Україні», подав звіти політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2023 рік (квартальні або річний) 01.08.2024, тобто з недотриманням строку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП.

Крім того, 22.10.2024 було виявлено, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду голови політичної партії «Сила нації», місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Кучера Василя, 2, кв. 149, всупереч вимогам п. 6 розділу VI «Заключні положення» Закону України «Про політичні партії в Україні», подав звіти політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2021 рік (квартальні або річний) 01.08.2024, тобто з недотриманням строку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП.

Крім того, 26.09.2024 було виявлено, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду голови політичної партії «Сила нації», місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Кучера Василя, 2, кв. 149, всупереч вимогам п. 6 розділу VI «Заключні положення» Закону України «Про політичні партії в Україні», подав звіти політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 1 квартал 2024 року 01.08.2024, тобто з недотриманням строку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП.

Про дати судових засідань 03.02.2025 о 09 год. 30 хв. та 06.03.2025 о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак в судові засідання не з`явився, подав письмові заперечення на протоколи про адміністративні правопорушення.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що у справі є достатні дані про обізнаність особи про час і місце розгляду справи в суді, суддя розглянув дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:

-протоколами про адміністративне правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчинення адміністративних правопорушень;

-витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який підтверджує повноваження ОСОБА_1 як керівника партії;

-роздруківками з вебсайту НАЗК щодо оприлюднення списків політичних партій, які не подали свої Звіти за 2021, 2023 та 1 квартал 2024 року у визначений законом строк;

-копіями звітів про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру політичної партії «Сила нації» за 2021, 2023 та 1 квартал 2024 року;

-копіями висновків про результати перевірки Звіту Партії за 2021, 2023 та 1 квартал 2024 року, затверджені відповідними наказами НАЗК;

-копіями листів НАЗК про надання пояснень та складання протоколів від 04.12.2024 та 12.12.2024;

-роздруківками з вебсайту НАЗК щодо повідомлення про дату, на яку ОСОБА_1 запрошено для надання пояснень та складання протоколу та іншими доказами.

Детально вивчивши письмові заперечення ОСОБА_1 , суддя прийшов до наступних висновків.

У своїх письмових запереченнях ОСОБА_1 зазначає, що його не було ознайомлено зі змістом протоколів про адміністративні правопорушення, він їх не підписував і не знав про їх існування. Крім того, ОСОБА_1 вважає, що він, як керівник партії не має нести відповідальність за звіти такої партії, бо про це прямо не вказано у законодавстві. Крім того, посилаючись на стан війни, формальний склад адміністративного правопорушення та те, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягався - просить закрити адміністративне провадження за малозначністю. Також вважає, що НАЗК були порушенні строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Однак, у матеріалах справи міститься достатньо доказів про вжиття належних заходів НАЗК для повідомлення особі про вчинене правопорушення (а.с. 6-7, додатки 8-10, копії листів НАЗК про надання пояснень та складання протоколу від 04.12.2024 та 12.12.2024, роздруківка з вебсайту НАЗК).

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником партії «Сила нації» є ОСОБА_1 (а.с.35-37). Також пункт 6.7 розділу 6 Статуту Партії, затверджений протоколом III З`їзду політичної партії «Сила нації» від 07.07.2022 № 5, передбачає, що Голова Партії, серед іншого, здійснює поточне керівництво діяльністю Партії; без довіреності представляє її перед всіма підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності і підпорядкування, фізичними особами як в Україні, так і за кордоном (а.с.28-29).

Статтею 14 КУпАП визначено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил, зокрема, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків. Таким чином, суддя констатує, що ОСОБА_1 є належним суб`єктом адміністративного правопорушення.

Враховуючи приписи статей 7, 9, 23, 24 КУпАП, суб`єктом вчинення правопорушення, передбаченого статтею 212-21 КУпАП, є керівник партії або уповноважена особа, якою підписано та подано звіт до НАЗК.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене статтею 212-21 КУпАП, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Таким чином, суддя констатує, що строки накладення адміністративного стягнення порушені не були.

Також суддя не вбачає достатніх підстав для закриття провадження за малозначністю, оскільки було складено кілька протоколів про адміністративне правопорушення, воно не є одноразовим. Крім того, законом було надано достатньо часу для подання відповідної звітності та статус керівника партії накладає певні додаткові обов`язки на особу, яка займає таку посаду.

З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 212-21, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи № 50-33/595, № 50-33/596, № 50-33/597 від 25.12.2024), та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Олег ПРОСКУРНЯ