overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/5584/24
Провадження № 33/812/118/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тищук Н.О.,

із секретарем Травкіною В.Р.,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Коренко Тетяни Володимирівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Коренко Т.В. на постанову судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП з застосуванням адміністративного стягнення 17 000 грн штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Коренко Тетяни Володимирівни залишити без задоволення.

Постанову судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О. Тищук
Номер провадження: 33/813/550/25
Справа № 504/5247/24
Головуючий у першій інстанції Якимів А. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

17.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 січня 2025 року в справі №504/5247/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

Керуючись ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 січня 2025 року в справі №504/5247/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська
Справа № 352/438/25
Провадження № 3/352/272/25
П О С Т А Н О В А

про привід

18 березня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.02.2025 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №251972 від 13.02.2025 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 18.03.2025 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП України При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Івано-Франківському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 02.04.2025 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ) куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
Справа № 352/272/25
Провадження № 3/352/220/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2025 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 у справі про притягнення ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вимог частини першої статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд якої призначено на 17 березня 2025 року.

17 березня року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , який зазначив, що є батьком ОСОБА_2 , який наразі перебуває в Збройних Силах України та перебуває на лікуванні в місті Покровськ, в зв`язку із чим не може з`явитись в судове засідання.

Відповідно до статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Хоча заява про відкладення надійшла не від особи яка притягається до відповідальності, а його батька, Суд вважає, що ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання з поважної причини, в зв`язку із чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 08 годину 50 хвилин 01 квітня 2025 року.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області, за адресою: вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Справа № 352/266/25
Провадження № 3/352/216/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2025 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши клопотання адвоката Любчика С.Р. у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог частини першої статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд якої призначено на 17 березня 2025 року.

17 березня 2025 року до Суду надійшло клопотання адвоката Любчика С.Р., який представляє інтереси ОСОБА_1 на підстав ордеру, про відкладення розгляду справи в зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В зв`язку із викладеним, враховуючи поважність причини неявки Адвоката в судове засідання, його клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 268, 272 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Любчика С.Р. про відкладення справи задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 14 годину 10 хвилин 04 квітня 2025 року.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ( місто Івано-Франківськ, вулиця Незалежності, будинок 150).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Справа № 352/267/25
Провадження № 3/352/217/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2025 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши клопотання адвоката Любчика С.Р. у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог статті 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд якої призначено на 17 березня 2025 року.

17 березня 2025 року до Суду надійшло клопотання адвоката Любчика С.Р., який представляє інтереси ОСОБА_1 на підстав ордеру, про відкладення розгляду справи в зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В зв`язку із викладеним, враховуючи поважність причини неявки Адвоката в судове засідання, його клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 268, 272 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Любчика С.Р. про відкладення справи задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 04 квітня 2025 року.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ( місто Івано-Франківськ, вулиця Незалежності, будинок 150).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Справа № 354/317/25
Провадження № 3/354/331/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2025 року №34, 28.01.2025 року о 19.30 год. при фактичній перевірці ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ФОП ОСОБА_2 , встановлено порушення встановленого порядку у сфері торгівлі, а саме, проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО, невидача розрахункового документа встановленого зразка на повну суму покупки, порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які не обліковані у встановленому порядку та за встановленою формою ( не відображення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації у формою ведення обліку товарних запасів), чим порушено п. 1, п.2, п.11, п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За вищевказане порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, судом встановлено, що порушення, викладені в протоколі від 28.01.2025 року №34, були встановлені актом перевірки від 28.01.2025 року складеним уповноваженою на те особою, доданим до протоколу актом перевірки та поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника та малозначність скоєного, керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.155-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її постановлення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Наталія ЄРМАК
Справа № 354/319/25
Провадження № 3/354/333/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової служби України Головного управління ДПС Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері громадського харчування, а саме: проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО, видача розрахункового документа невстановленої форми та змісту, чим порушено п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання надала заяву про визнання вини, просила розгляд справи здійснювати за її відсутності.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступного.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2025р., складеним уповноваженою на те особою, доданим до протоколу актом перевірки, письмовими поясненнями.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, та накладає адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.155-1 ч.1 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п`ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 банк отримувача: Казначейство України(ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету:22030106. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Наталія ЄРМАК
Справа № 354/1623/24
Провадження № 3/354/12/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Статтею 268 КУпАП визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

До суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Чекало В.М. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 зник безвісті при виконанні бойового завдання.

Дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступного.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Згідно сповіщення № 18 від 27.01.2025, командир взводу протитанкових керованих ракет військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_1 зник безвісті 24.01.2025 під час ведення бойових дій.

Згідно з практикою ЄСПЛ адміністративні правопорушення, зокрема порушення правил дорожнього руху, підпадає під сферу дії кримінально-правового аспекту ст. 6 Конвенції.

Окрім цього, відповідно до статті 6 ЄКПЛ кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин», особа, зникла безвісти за особливих обставин, має всі права, гарантовані Конституцією та законами України, а також має право на всебічне розслідування обставин її зникнення та встановлення її місцеперебування.

ОСОБА_1 зник безвісти, тому з метою дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності провадження у справі необхідно зупинити до його з`явлення або встановлення інших обставин.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - до його з`явлення або встановлення інших обставин.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Наталія ЄРМАК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП відсутній в матеріалах справи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Гребеня О.О. передана справа про адміністративне правопорушення № 357/18269/24, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Цього ж дня згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Гребеня О.О. передано справу про адміністративне правопорушення № 357/18272/24, відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 357/18269/24, провадження № 3/357/427/25.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 357/18269/24 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та № 357/18272/24 за ст.185 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 357/18269/24, провадження № 3/357/427/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Гребінь
Справа № 364/200/25
Провадження № 3/364/109/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

розглянувши питання виправлення описки у постанові від 13.03.2025 у справі № 364/200/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1732 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

12.03.2025 до Володарського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1732 КУпАП.

13.03.2025 суд розглянув матеріали справи та постановив постанову, якою визнав винним громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1732 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 ( одна тисяча шістдесят) гривень, стягнув судовий збір.

Між тим, у тексті постанови помилково вказано прізвище особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, потерпілої особи та його законного представника, а саме « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Матеріали справи вказують, що судом допущена описка, яка може бути перепоною при виконанні постанови. Оскільки допущена описка є очевидною та ураховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись статтями 245, 283-285, 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в постанові від 13.03.2025 у справі № 364/200/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме вважати правильним написання у тексті постанови прізвища особи, щодо якої складено адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності та потерпілої особи і його законної представниці, а саме « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Л. Моргун