П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Примак-Березовська О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за матеріалами які надійшли від Оболонського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и л а :

27 листопада 2024 року о 14 год. 46 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 1-Г, на АЗС «КЛО» організувала роздрібну торгівлю пального без отримання та наявності ліцензії, чим порушила пункт 2 статті 29 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення не з`явилася, про місце, час та дату повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила. При цьому до початку судового засідання подала клопотання, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає та заперечує проти законності складення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки вона не допускала порушення вимог частини 1 статті 164 КУпАП. Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому просила провадження у даній справі закрити з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Крім того, згідно з наданими матеріалами, у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді справа №320/61890/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Конверс Лінкс» до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправними дії та зобов`язати вчинити дії.

Предметом спору у цій справі, є оскарження дій та рішень щодо визнання не діючими ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним.

Тобто, станом на дату притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, питання щодо наявності та/або відсутності відповідного ліцензування щодо продажу пального, було спірним, а тому складання протоколу серії ВАВ №579771 не відповідає дійсним та істотним обставинам справи.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 164 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

З огляду на вказані норми закону вбачається, що об`єктива сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, має декілька окремих складів з відповідними кваліфікуючими ознаками. При цьому вказана стаття є бланкетною, оскільки закріплює лише загальні ознаки правил поведінки, а для встановлення ознак, яких бракує, відсилає до норм інших нормативних актів іншої галузі права.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення під час формулювання об`єктивної сторони протиправного діяння необхідно обов`язково встановити в чому полягала невідповідність цим вимогам діяння особи, що порушила закон.

Для встановлення в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, необхідно встановити всі характеризуючі ознаки підприємницької діяльності, основними з яких є: самостійність, ініціативність та систематичність.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є документом, на основі даних якого у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема в ньому мають бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суб`єктом відповідальності даного правопорушення являється спеціальний суб`єкт - посадова особа суб`єкта господарювання, який здійснює господарську діяльність без відповідного дозволу (ліцензії).

Згідно з частиною 1 статті 20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування посадові особи суб`єктів господарювання несуть адміністративну відповідальність, передбачену Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи містять докази, що питання щодо провадження ОСОБА_1 господарської діяльності без ліцензування на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення є спірним.

Тобто матеріалами справи не підтверджено факт того, що ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вказаним правопорушенням. Крім того, за наведених вище обставин щодо наявності спору про ліцензування, неможливо встановити наявність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За положеннями КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи наявність спору щодо ліцензування у вказаній справі та те, що ОСОБА_1 є неналежною особою стосовно якої складено відповідний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю у порядку статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 164, 247, 251, 252, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 1 статті 164 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.С. Примак-Березовська