overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/913/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка адміністративний матеріал, що надійшов від Гетьманського національного природного парку, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 14 червня 2005 року Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області,

за ст. 91 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 23 лютого 2025 року о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи за 500 метрів від с. Доброславівка та за 150 м від автомобільного мосту в с. Доброславівка кв. 44 на затоці р. Ворскла здійснював вилов риби без засобів для вимірювання маси та довжини водних біоресурсів, чим порушив Правила любительського рибальства /розділ 3 пункт 2 підрозділ 3 Права та обов`язки/, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 000194 від 23 лютого 2025 року, відповідно до якого вилову риби не було; його письмовими поясненнями у протоколі про визнання винуватості; схемою місця вчинення правопорушення /а.с. 4-6/.

При призначенні стягнення суддя враховує особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, фактичні обставини справи, обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини, щире каяття, відсутність збитків, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

В зв`язку з цим суддя дійшла висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 91, 221, 268, 283, 284 КУпАП,

УХВАЛИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 91 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Охтирський міськрайонний суд.

Постанова набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова
Справа № 524/1990/25
Провадження 3/524/1079/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Обревко Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, з Головного управління ДПС у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,головний бухгалтер ТОВ «КОМПАНІЯ`ЄВРО НАФТА», податкова адреса: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Л.О. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу, що складений 14.02.2025 року, вказано, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення порядку ведення податкового обліку, підприємство порушено вимоги п.44.1,п.44.3,п.44.6 ст.44,п.184.6,п.184.7 ст.184, п.198.5 ст.198,п.201.10 ст.201,п.202.1 ст.202, п.203.1 ст.203 ПК України,Наказу Міністерства Фінансів України №21 від 28.01.2016 року «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» (зареєстровано в Міністерстві юстиції 29.01.2016 №159/28289), а саме:не подано податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2021 року з граничним терміном подання 20.12.2021,не виписано та не зареєстровано податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 3356700 грн. крім того ПДВ-671340 грн. в результаті чого занижено податок на додану вартість за листопад 2021 року на загальну суму 671340 грн.,за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, оскільки в самому протоколі датами вчинення правопорушення вказано за листопад 2021 року, а протокол складено 14.02.2025 року, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Автозаводський районний суд м.Кременчука

Суддя Ліна ОБРЕВКО
Справа № 583/912/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка адміністративний матеріал, що надійшов від Гетьманського національного природного парку, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 30 вересня 1999 року Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області,

за ст. 91 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 02 березня 2025 року о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи за 120 метрів від бази «Славна» на р. Ворскла кв. 45 на зимувальній ямі здійснював вилов риби 1 вудочкою, риби не вловив, чим порушив охоронний режим проекту організації території Гатьманського НПП, охорони, відтворення та використання його природних комплексів / п. 3.9.3.8 щодо розвитку рибного господарства, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 000255 від 02 березня 2025 року; його письмовими поясненнями у протоколі про визнання винуватості; схемою місця вчинення правопорушення /а.с. 4-6/.

При призначенні стягнення суддя враховує особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, фактичні обставини справи, обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини, щире каяття, відсутність збитків, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

В зв`язку з цим суддя дійшла висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 91, 221, 268, 283, 284 КУпАП,

УХВАЛИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 91 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Охтирський міськрайонний суд.

Постанова набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова
Справа № 583/631/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2025 року

м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря Доценко Т.Г., представника особи яка притягується до адміністративної відповідальності Кутового Я.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, слід обмежитися оголошенням вступної та резолютивної її частини.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №241135, від 07.02.2025року стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 14 березня 2025 року.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 598/394/25
провадження № 3/598/204/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" березня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , голова ФГ «Цунамі», РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.191 КпАП України,

встановив:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 перебуваючи на полюванні на пернату дичину у АДРЕСА_2 , в місцевому ставі втратив з власної необережності, в ході перекладання з надувного човна, належну йому мисливську гладкоствольну рушницю марки МЦ 20-01, 20 калібру, № НОМЕР_2 , чим порушив правила зберігання зброї, а саме вимоги наказу МВС від 21.08.1998 року №622.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився , однак на адресу суду надійшла заява в якій просить справу розглядати без його участі, вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2025 року серії ВАБ №816245 (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.01.2025 року (а.с.4), копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу дію від 23.01.2025 року (а.с.5-6).

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КпАП України, як за ознаками порушення правил зберігання мисливської зброї громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаних адміністративних правопорушень, тому вважаю за необхідне дану адміністративну справу провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 191 КпАП України, суддя

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КпАП України провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
Справа № 598/103/25
провадження № 3/598/66/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" березня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 січня 2025 року ДОП відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області складений протокол про порушення ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який згідно змісту протоколу 01 січня 2025 року о 01 год. 00 хвилин, неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки по догляду та вихованню свого сина, а саме допустив керування неповнолітнім сином транспортним засобом марки ВАЗ, немаючи права керування та в стані алкогольного сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що даний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, оскільки органом дізнання не надано доказів про притягнення неповнолітнього ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст.126, 130 КУпАП та не виконана постанова судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 14.02.2025 року.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути відділенню поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для доопрацювання.

Суддя Збаразького

районного суду Галина ЩЕРБАТА
Справа № 598/411/25
провадження № 3/598/210/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" березня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.7 ст.121 КУпАП,

встановила:

27 жовтня 2024 року поліцейськими відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області складений протокол про порушення ч.7 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який згідно змісту протоколу «27.10.2024 року о 15 год. 14 хв., по вул.Л.Українки, с.Бутин, Кременецького району, здійснював рух на транспортному засобі, який був незареєстрований при обов`язковій реєстрації, чим порушив п.2.9 ПДР України та п.7 постанови КМУ №1388 від 07.09.1998 року, повторно протягом року.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вищевказане, вважаю за необхідне даний адміністративний матеріал повернути на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки органом дізнання не надано доказів про повторність вчиненого правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП за керування транспортним засобом не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, повторно протягом року.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,-

постановила:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП, направити у відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для доопрацювання.

Суддя Галина ЩЕРБАТА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 19 квітня 2024 року о 09 год. 56 хв., перебуваючи в магазині «Маркетопт», який знаходиться в м. Кобеляки, площа Базарна, 1 Полтавського району Полтавської області, таємно викрала з полиці магазину дезодорант Fa ролик у кількості 1 шт., вартістю на загальну суму 47,21 гривень без ПДВ. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 370045 від 19.04.2024 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.04.2024 року, письмовими поясненнями представника потерпілого ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , видатковою накладною № 151О-00030 від 19.04.2024 року.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що по даному правопорушенню стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення і дане правопорушення не є триваючим, а на даний час закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі слід закрити.

Керуючись статтями 38, 247, 280, 283 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С. розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №3 (м. Теребовля) ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду із відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області року надійшли справи про адміністративні правопорушення №606/190/25, №606/191/25, №606/192/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, суд вважає, що зазначені адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження і присвоїти номер 606/190/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №606/190/25, №606/191/25, №606/192/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти номер 606/190/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя