Справа № 642/1102/25
Провадження № 3/642/463/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року

м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Петрової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Євтіфієвої Ю.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

потерпілих - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол серії ЕПР1 №255336 від 24.02.2025, відповідно до якого 24.02.2025 о 14:25 год. за адресою: м.Харків, вул.Залютинська,14, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW 318CI», державний номерний знак « НОМЕР_2 » не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «RENAULT DUSTER», державний номерний знак « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_2 , який по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак « НОМЕР_4 » під керуванням ОСОБА_3 . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення за обставинами справи, вину визнав в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що він 24.02.2025 о 14:25 год. керував автомобілем «RENAULT DUSTER», державний номерний знак « НОМЕР_3 » по окружній дорозі «Е40» зі сторони авторинку «Лоск». В подальшому, з метою здійснити поворот ліворуч, він завчасно знизив швидкість руху та включив лівий показчик руху, однак інший автомобіль «BMW 318CI», державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_1 , допустив зіткнення з його автомобілем, який за інерцією зіткнувся з автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак « НОМЕР_4 » під керуванням ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що він 24.02.2025 о 14:25 год. керував автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак « НОМЕР_4 » та рухався зі сторони вул.Сонячна у м.Харкові в бік авторинку «Лоск». В подальшому почув звук удару та побачив, як інший транспортний засіб «RENAULT DUSTER», державний номерний знак « НОМЕР_3 » опинився на його полосі руху та за інерцією відбулось зіткнення з його автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак « НОМЕР_4 ».

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами в їх сукупності, а саме:

1) змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №255336 від 24.02.2025, який складено стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

2) схемою місця ДТП від 24.02.2025, на якій відображено розташування автомобілів на місці ДТП, напрямок їх руху та місце їх зіткнення;

3) письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , в яких зазначено, що 24.0.2025 о 14:25 год. за адресою: м.Харків, вул.Залютинська, 14 він керував «BMW 318CI», державний номерний знак « НОМЕР_2 » та притримуючись дистанції рухався за автомобілем «RENAULT DUSTER», державний номерний знак « НОМЕР_3 », водій якого раптово почав здійснювати поворот ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів. В подальшому, автомобіль «RENAULT DUSTER», державний номерний знак « НОМЕР_3 » за інерцією здійснив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак « НОМЕР_4 ».

4) письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , в яких зазначено, що 24.02.2025 о 14:25 год. він керував автомобілем «RENAULT DUSTER», державний номерний знак « НОМЕР_3 » по окружній дорозі «Е40» зі сторони авторинку «Лоск». В подальшому, з метою здійснити поворот ліворуч, він завчасно знизив швидкість руху та включив лівий показчик руху, однак інший автомобіль «BMW 318CI», державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_1 , допустив зіткнення з його автомобілем, який за інерцією зіткнувся з автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак « НОМЕР_4 » під керуванням ОСОБА_3 .

5) письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 в яких зазначено, що 24.02.2025 о 14:25 год. він керував автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак « НОМЕР_4 » та рухався зі сторони вул.Сонячна у м.Харкові в бік авторинку «Лоск». В подальшому почув звук удару та побачив, як інший транспортний засіб «RENAULT DUSTER», державний номерний знак « НОМЕР_3 » опинився на його полосі руху та за інерцією відбулось зіткнення з його автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак « НОМЕР_4 »;

6) рапортом поліцейського роти №5 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП капрала поліції Осмачка М.;

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП є щире каяття та визнання провини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.35 КУпАП не встановлено.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 245, 251,252,268,283,284,285,294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.) (Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код класифікації доходів бюджету 21081300, код за ЄДРПОУ 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020001).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код 22030106, ) у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. шістдесят копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталя ПЕТРОВА