Справа № 166/218/25
Провадження № 3/166/122/25
ПОСТАНОВА

іменем України

10 березня 2025 року сел Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна,

з участю секретаря Приймачук О. М.,

особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення - прокурор Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Солопа В. П. ,

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Масюк Г. С.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, скеровану Волинською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії - снайпера 3 відділення інспекторів прикордонної служби 3 прикордонної застави 2 відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого сержанта,

за ч.2 ст.172-15 КУпАП

встановив :

Старший сержант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - інспектором прикордонної служби вищої категорії - начальником відділення логістики НОМЕР_1 прикордонної застави (з м.д. АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована у АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п. 1, 3 глави 2 розділу І Порадника з військового (корабельного) господарства Державної прикордонної служби України, затвердженого Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 21.12.2020 № 134, п.п. 2.1, 2.2 розділу 2 Посадової інструкції інспектора прикордонної служби вищої категорії - начальника відділення логістики прикордонної ІНФОРМАЦІЯ_4 , затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.12.2023 №44І-ОД, маючи реальну можливість виконувати належним чином свої службові обов`язки, в період часу з вересня 2024 року по січень 2025 року, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності не забезпечив належне ведення обліку матеріальних засобів 7 прикордонної застави НОМЕР_2 прикордонної комендатури НОМЕР_3 прикордонного загону ДПСУ, що створило передумови до їх нестач та надлишків, не здійснив належне персональне ведення службової документації в частині обліку майна, що перебуває у його відповідальності, внаслідок чого в 7 прикордонній заставі НОМЕР_2 прикордонної комендатури НОМЕР_3 прикордонного загону ДПСУ утворилася нестача майна (матеріальних засобів) згідно вказаною номенклатури на загальну суму 23782,44 грн, а також допущено зіпсування продуктів харчування на загальну суму 855,36 грн, про що ОСОБА_1 не здійснив своєчасну доповідь керівництву встановленим порядком.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення - прокурор Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Солоп Валентин Петрович підтримав обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП , просив застосувати до нього мінімальне стягнення у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Крім того, він просив відмовити в задоволенні клопотання захисника про закриття провадження у справі за безпідставністю.

ОСОБА_1 не з`явився, не клопотав про відкладення розгляду справи.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Масюк Ганна Сергіївна 10.03.2025 року через систему " Електронний суд" подала клопотання про закриття провадження . В обгрунтування клопотання зазначила, що в порушення ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складено 31.01.2025 року, хоча висновок службового розслідування № 02.1/27/25-Вх від 22.01.2025 затверджено 22.01.2025 року , а отже протокол повинен бути складений не пізніше 23.01.2025 року. Відтак, вважає, що вина ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами.

Крім того, стверджує, що стаття 172-15 КУпАП є бланкетною і відповідальність можлива у разі , якщо за ці ж фактичні дії не передбачена відповідальність іншими спеціальними нормами, тобто ОСОБА_1 повинен нести дисциплінарну відповідальність.

Окрім того, звертає увагу, що відсутні підстави для притягнення до матеріальної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до висновку службового розслідування шкода державі не заподіяна у зв`язку з відновленням матеріальних засобів.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 суттєвої шкоди суспільним інтересам не заподіяно та тяжких наслідків не настало , поніс покарання у виді дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідальність , беручи до уваги дані про його особу, відшкодував матеріальні засоби , адвокат просить на підставі ст. 22 КУпАП звільнити останнього від адміністративної відповідальності , обмежившись усним зауваженням.

У судовому засідавнні представник Масюк Г.С. підтримала клопотання про закриття провадження у спроаві.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідальність за ч.1 ст. 172-15 КУпАП наступає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

За ч.2 ст. 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 4 від 31.01.2025; копією службового посвідчення ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 ; поясненнями ОСОБА_1 від 14.01.2025; копією посадової інструкції інспектора прикордонної служби вищої категорії - начальника відділення логістики прикордонної застави прикордонної комендатури; витягом з наказу начальника НОМЕР_3 прикордонного загону ДПСУ № 81-ОС від 30.01.2023 про призначення ОСОБА_1 інспектором прикордонної служби вищої категорії - начальником відділення логістики ІНФОРМАЦІЯ_5 (з м.д. АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з м.д. АДРЕСА_1 ); копією наказу начальника НОМЕР_3 прикордонного загону ДПСУ про призначення службового розслідування; висновком службового розслідування з метою з`ясування причин та обставин виявлення нестач та надлишків матеріальних засобів на НОМЕР_1 прикордонній заставі (з м.д. АДРЕСА_2 ) НОМЕР_2 прикордонної комендатури (з м.д. АДРЕСА_1 ); копією відомості перевірки наявності матеріальних засобів на сьомій прикордонній заставі (з м.д. АДРЕСА_2 ) станом на 05 січня 2025 року; копією відомості наявності та якісного стану продовольства, яке зберігається на ІНФОРМАЦІЯ_6 (з м.д. АДРЕСА_2 ) станом на 19 грудня 2025 року; рапортом ОСОБА_1 про відшкодування збитків виявлених під час раптової перевірки; копією акта відновлення матеріальних засобів за напрямком продовольчої служби на ІНФОРМАЦІЯ_6 (з м.д. АДРЕСА_2 ) станом на 20 січня 2025 року; копією наказу начальника НОМЕР_3 прикордонного загону ДПСУ про результати службового розслідування.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 - вперше притягається до адміністративної відповідальності, посередньої службової характеристики - на момент проведення службового розслідування дисциплінарні стягнення відсутні , проходить військову службу з січня 2023 року, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення матеріальна шкода державі не заподіяна, станом на 20.01.2025 року ним відновлено матеріальні засоби , беручи до уваги склад сім`ї - на утриманні двоє малолітніх дітей, поніс покарання у виді дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідальність,суттєвої шкоди суспільним інтересам не заподіяно та тяжких наслідків не настало , відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,172-15, 280, 283 КУпАП , суд,

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О. З. Фазан