overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2539/25
пр. № 3/759/1431/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 викликався в судове засідання для розгляду справи, проте не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Постановою від 24.02.2025 піддано приводу ОСОБА_3 у судове засідання, призначене на 13.03.2025 о 12:50, виконання постанови покладено на Святошинське УП ГУНП у м. Києві, однак вказаний привід не виконано, у зв`язку з перебуванням останнього на лікуванні у КМКЛ №5.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги те, що присутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 25.03.2025 о 12:45 в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання постанови покласти на Святошинське УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравець
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/403/25
пр. № 3/759/671/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В, розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про виклик працівників патрульної поліції в якості свідків,

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Святошинського районного суду міста Києва Кравченка Ю.В. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання, призначене на 21.01.2025, ОСОБА_1 не з`явився, подав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи.

Суддя задовольнив клопотання, відклав судове засідання на 12.02.2025.

У судове засідання, призначене на 12.02.2025, ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням на лікуванні в Київській міській клінічній лікарні №12.

Суддя задовольнив клопотання, відклав судове засідання на 13.03.2025.

13.03.2025 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про виклик працівників патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у місті Києві та закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Клопотання обґрунтоване тим, що згідно з дослідженим відеозаписом з нагрудної бодікамери поліцейського, факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 не доведений.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно зі ст. 272 КУпАП України, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

У порушення цієї вимоги ОСОБА_1 не зазначив, кого саме із працівників патрульної поліції належить викликати у судове засідання в якості свідків.

За таких обставин, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 272 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні клопотання про виклик працівників патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у місті Києві в якості свідків відмовити.

Відкласти розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на 26 березня 2025 року на 16 годину 45 хвилин.

Постанова набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5342/25
пр. № 3/759/2484/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходяться справи №759/5342/25 (провадження №3/759/2484/25) та №759/5343/25 (провадження №3/759/2485/25) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : №№759/5342/25 (провадження №3/759/2484/25) та №759/5343/25 (провадження №3/759/2485/25) - об`єднати в одне провадження і присвоїти №759/5342/25 (провадження №3/759/2484/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Горбенко
УХВАЛА

«14» березня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Тесленко І. О., перевіривши заяву представника Київської митниці Державної митної служби України Рубченко Іллі про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення №760/18102/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява представника Київської митниці Державної митної служби України Рубченко Іллі про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Солом`янського районного суду міста Києва від

04 грудня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення № 760/18102/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись статями 260, 261, 433 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Київської митниці Державної митної служби України про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 02 травня 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Солом?янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 9.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Тесленко
Справа № 761/9129/25
Провадження № 3/761/2548/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року, суддя Шевченківського районного суду міста Києва Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Міхєєвої І.М. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/9129/25, провадження №3/761/2548/2025).

Крім того в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Міхєєвої І.М. перебувають матеріали справ про адміністративне правопорушення за ст. 1224 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/9135/25, провадження №3/761/2550/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №761/9129/25, провадження №3/761/2548/2025) об`єднати в одне провадження зі справами про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1224 (справа №761/9135/25, провадження №3/761/2550/2025) під загальним номером: справа №761/9129/25, провадження №3/761/2548.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Міхєєва
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/14/25 Справа № 712/2635/25 Категорія: підсудність Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції Белах А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Белах А.В. розглянувши подання про визначення підсудності розгляду справи про адмінправопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2025 р. до Черкаського апеляційного суду надійшло подання судді Соснівського райсуду м. Черкаси про направлення справи про адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1726 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , до іншого суду.

В обґрунтування подання зазначено, що до Соснівського райсуду м. Черкаси надійшов протокол про адмінправопорушення № 112/2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1726 КУпАП, однак вона є присяжним Соснівського райсуду м. Черкаси, а тому розгляд зазначеного протоколу про адмінправопорушення суддями цього суду може поставити під сумнів їхню безсторонність та неупередженість при постановленні судового рішення за результатами судового розгляду.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов до наступних висновків.

Питання передачі справи про адмінправопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту подання, ОСОБА_1 виконує обов`язки присяжного в Соснівському райсуді м. Черкаси, що підтверджується копією рішення Черкаської міської ради від 10.04.2020 р. № 2-5909 ( а. пр. 18-19), копією табелів обліку робочого часу присяжних Соснівського райсуду м. Черкаси (а. пр. 21,22,23).

Враховуючи викладене, з метою додержання розумних строків розгляду справи, передбачених ст. 277 КУпАП, вважаю за необхідне направити справу до Черкаського райсуду Черкаської обл. для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання судді Соснівського райсуду м. Черкаси від 7.03.2025 р. - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1726 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (№ 712/2635/25) направити до Черкаського райсуду Черкаської обл. для розгляду по суті.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Белах А.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/57/25 Справа № 691/917/24 Категорія: ст.130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Подорога Л. В. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 березня 2025 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., за участю правопорушника ОСОБА_1 та захисника Новікова Ю.А. в режимі відеоконференції, розглянувши апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 14.11.2024 року, якою -

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно протоколу - не працюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень та одного року позбавлення права керування транспортними засобами. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 294 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Городищенського районного суду Черкаської області від 14.11.2024 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 17.03.2025 року о 10:00.

Суддя І.А. Поєдинок
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/44/25 Справа № 706/793/24 Категорія: ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Орендарчук М. П. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 березня 2025 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., за участю правопорушника ОСОБА_1 та захисника Веклич П.П., розглянувши апеляційну скаргу захисника в інтересах правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Христинівського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

визнано винним у вчиненні у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Постанову судді Христинівського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2024 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 17.03.2025 року о 10:15.

Суддя І.А. Поєдинок
Провадження №3/932/111/25
ПОСТАНОВА

про привід

13.03.2025 суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Салькова В.С., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.51 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КпАП України.

До суду 13.03.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Численні попередні постанови суду про його привід виконані не були.

Згідно з ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, неможливий, вважаю за необхідне піддати її приводу до судового засідання на 09-00 14.04.2025.

Виконання цієї постанови слід доручити Корабельному відділенню поліції Херсонського відділу поліції №2 Головного управління Національної поліції в Херсонській області за місцем мешкання ОСОБА_1 .

Керуючись ст.268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр-т Д. Яворницького, 57, к.303) на 09-00 14.04.2025 ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого розглядається справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КпАП України.

Доручити виконання постанови про привід Корабельному відділенню поліції Херсонського відділу поліції №2 Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 175/2619/25
Провадження № 3/175/1067/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" березня 2025 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли від БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справи №175/2619/25, №175/2620/25, розглядати в одному провадженні справа №175/2619/25.

Керуючись ст.ст. 7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №175/2619/25, №175/2620/20 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі №175/2619/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 175/2701/25
Провадження № 3/175/1097/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" березня 2025 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли від БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст 130, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст 130, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст 130, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, справи №175/2701/25, №175/2703/25, №175/2704/25, №175/2706/25 розглядати в одному провадженні справа №175/2701/25.

Керуючись ст.ст. 7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №175/2701/25, №175/2703/25, №175/2704/25, №175/2706/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст 130, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі №175/2701/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель