Справа № 493/397/25
Провадження № 3/493/199/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою:АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

29.01.2025 року біля 14:00 год. гр. ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки відносно виховання своїх дітей, які вчинили конфлікт з однокласниками.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що свою вину визнає.

Оскільки, згідно вимог ст. 268 ч.2 КУпАП не передбачено обов`язкової її присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 564078 від 17.02.2025 року, в якому вона особисто зазначила по суті порушення, що не проконтролювала свого сина, який порушив дисципліну та вдарив свого однокласника.

Копією рапорту про реєстрацію повідомлення від 29.01.2025 року № 887 про факт вчинення адміністративного правопорушення.

Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що вона виховує сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який навчається в 7 класі. 29.01.2025р. діти сідали у шкільний автобус і між її сином ОСОБА_3 та однокласником ОСОБА_4 виникла суперечка, за те, що ОСОБА_5 кидав сумкою її сина ОСОБА_6 . У відповідь на це, її син ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_7 в живіт. Про даний випадок було повідомлено в поліцію. Зобов`язується контролювати свого сина та не допускати подібних випадків.

Письмовим поясненням ОСОБА_8 , зі змісту якого вбачається, що її син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчається в Березівській ЗОШ в 7 класі. 29.01.2025 року о 14:29 год. їй зателефонував син та повідомив, що в приміщенні школи його побив учень 11 класу ОСОБА_10 . По даному факту нею було повідомлено на спецлінію 102.

Письмовим поясненням ОСОБА_11 , зі змісту якого вбачається, що він 29.01.2025 року знаходився біля автобуса в школі, коли в цей час у них з однокласником ОСОБА_3 виникла суперечка через портфель, після чого один одного вдарили та зайшли в автобус. В автобусі до нього підійшов старший брат ОСОБА_2 - ОСОБА_10 , учень 11 класу, який взяв його за одяг і виштовхнув з автобуса на двір та почав звинувачувати його в побитті молодшого брата ОСОБА_6 . Під час конфлікту ОСОБА_12 не бився. Тілесні пошкодження відсутні, стан здоров`я добрий.

Письмовим поясненням ОСОБА_13 , зі змісту якого вбачається, що 29.01.2025 р. він залишив сумку у знайомого та пішов за курткою, коли повернувся то побачив, що ОСОБА_5 кидався його сумкою, підійшовши до нього, він вдарив кулаком ОСОБА_7 в живіт, після чого останній також його вдарив. На цей конфлікт підійшов його старший брат ОСОБА_10 та почав з`ясовувати обставини конфлікту, однак будь-яких неправомірних дій ОСОБА_12 не вчинялося. Після чого вони в автобусі поїхали до дому.

Письмовим поясненням ОСОБА_14 , зі змісту якого вбачається, що 29.01.2025 року о 14:10 год. він вийшов з території школи на зупинку до автобуса та побачив як ОСОБА_5 кидав сумкою його брата Тисячного ОСОБА_6 , внаслідок даного конфлікту, брат ОСОБА_6 вдарив кулаком в живіт ОСОБА_7 , а потім ОСОБА_7 взяв брата ОСОБА_6 за светер, та побачивши ОСОБА_12 , втік до автобуса. ОСОБА_12 з`ясувавши у брата причину конфлікту, підійшов до ОСОБА_7 та попросив вийти його з автобуса, але останній відмовився, після чого він взяв за верхній одяг ОСОБА_7 і вивів з автобуса. Біля автобуса, тримаючи за одяг ОСОБА_7 , для з`ясування даного конфлікту, він почав вириватися, та згодом вирвався та побіг до автобуса. Сівши разом до автобуса поїхали додому.

Таким чином гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме не виконала батьківські обов`язки щодо виховання свого сина.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ