П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина Румунії:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Румунія, Марамуреш, (RO, Maramures), адреса проживання адреса проживання АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ),, паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 19.09.2023 року виданий органом Maramures,

за ч. 6 ст.481 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил №0091/UA305000/25 від 31.01.2025, вбачається, що 31 січня 2025 року о 11 год.29 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вхід в Україну» митного поста «Солотвино» Закарпатської митниці зайшов в пішому порядку громадянин Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який прямував у приватних справах з Румунії до України.

До митного контролю громадянином Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було надано паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 19.09.2023 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України, внаслідок чого встановлено, що громадянином Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 25.09.2023 року о 20:56 год. через пункт пропуску «Солотвино Сігету-Мармацієї» митного посту «Солотвино» Закарпатської митниці було ввезено на митну територію України в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року», транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» модель «E220», VIN код НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_4 .

Відповідно до наявних баз даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи станом на 31.01.2025 року вказаний транспортний засіб значиться як не вивезений з митної території України.

Враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи, громадянин Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повинен був вивезти автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «E220», VIN код НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_4 , з митної території України в крайній строк до 25.09.2024 року.

В своєму поясненні громадянин Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтвердив факт невивезення вищезазначеного транспортного засобу з митної території України вчасно у зв`язку з його хворобою, але підтверджуючих документів не надав. До митних органів із заявою про продовження терміну вивезення вказаного транспортного засобу не звертався.

Таким чином, громадянин Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) станом на 31.01.2025 року перевищено встановлений ч.6 статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу (марки «MERCEDES-BENZ» модель «E220», VIN код НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_4 ) особистого користування громадянами-нерезидентами більше ніж на тридцять діб.

Згідно даних мережі Інтернет (сайт www.mobil.de) вартість аналогічного/подібного транспортного засобу становить 2299 Євро, що згідно з курсом НБУ на 31.01.2025 року становить 100 028.80 грн. (сто тисяч двадцять вісім грн 80 коп)

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Особа, щодо якої складено протокол про порушення митних правил, гр. Румнії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно з ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням вимог ст.526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДМС Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути особу до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши представника Закарпатської митниці ДМС Зубенка І.І. дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у ній докази, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч.2 ст.380 МК України транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від проведення заходів офіційного контролю, а також від подання документів та/або відомостей, що підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень щодо переміщення транспортних засобів особистого користування через митний кордон України. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без надання забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу Х цього Кодексу. Пальне, що міститься у звичайних (встановлених заводом-виробником) баках зазначених транспортних засобів, не підлягає письмовому декларуванню та не є об`єктом оподаткування митними платежами.

Згідно ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Згідно з ч.6 ст.481МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0091/UA305000/25 від 31.01.2025, письмовими поясненнями гр. Румнії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 31.01.2025 року, копіями паспорту, контрольним талоном, Витягом з АСМО ЄАІС від 31.01.2025, доповідною запискою ОСОБА_3 від 31.01.2025, та іншими матеріалами справи.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності суперечностей, приходжу до висновку, що вина гр. Румнії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю.

Згідно з протоколом ПМП №0091/30500/25 від 31.01.2025року вартість вказаного автомобіля становить 100 028,80 грн. 73 коп. (сто тисяч двадцять вісім грн. 80 коп.).

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує те, що автомобіль марки марки «MERCEDES-BENZ» модель «E220», VIN код НОМЕР_3 , темно-синього кольору, реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_4 станом на 31.01.2025 року за межі митної території України не вивезено, із заявою до митних органів про продовження встановленого терміну тимчасового ввезення вищевказаного транспортного засобу гр. Румнії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не звертався, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про порушення митних правил, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, будь яких доказів, які б спростовували чи ставили під сумнів дані обставини, а тому, у відповідності до вимог ст.ст.23, 33 КУпАП, суд приходить до висновку, що на гр. Румнії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 6 ст.481МК України у вигляді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. Румнії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ч. 6 ст. 481 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у порушенні митних правил за ч. 6 ст.481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170000 (сто сімдесят тисяч) грн.

Стягнути з громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник