Справа № 761/7068/25
Провадження № 3/761/2126/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., за участю особи, стосовно якої складений протокол, - ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код судом не встановлено, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 11.02.2025 року о 07.55 год. в м.Києві на вул. Ю.Іллєнка, 1, керуючи транспортним засобом «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, при перестроюванні не надав перевагу автомобілю «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в смузі на яку він мав намір перестроїтися та здійснив з ним зіткнення, після чого автомобіль «КІА» відкинуло на автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В діях водія ОСОБА_1 убачається порушення п.п. 2.3 «б», 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував обставини, викладені у протоколі, вказали, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вказав, що 11.02.2025 року приблизно о 08.00 год. він керував автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. Ю.Іллєнка, 1, рухався у лівій смузі руху, зупинився, щоб перелаштуватися в праву смугу, щоб повернути праворуч, почав перелаштовуватися, включив покажчик повороту, після чого в його автомобіль в`їхав автомобіль «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 , а саме: в праве переднє крило, від удару його автомобіль відкинуло на ліву смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 .

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 11.02.2025 року він керував автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Ю.Іллєнка, рухався в правій смузі руху, спереду в лівій смузі рухався автомобіль «КІА» почав перелаштовуватися, в праву смугу руху, не надавши йому дорогу, у зв`язку з чим сталося зіткнення, після якого автомобіль «КІА» відкинуло в ліву смугу руху в автомобіль «Volkswagen».

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 11.02.2025 року він керував автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 , по вул. Ю.Іллєнка, рухався в лівій смузі руху, почув хлопок праворуч, автомобіль «BMW» проїхав на високій швидкості вперед, від удару автомобіль «КІА» зіткнувся з його автомобілем в лівій смузі.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 11.02.2025 року серії ЕПР 1 № 243956; письмові пояснення ОСОБА_1 , дослідивши відеозапис з місця події, дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.02.2025 року, характер механічних пошкоджень транспортних засобів та їхню локалізацію, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, відеозапис події ДТП, приходжу до такого висновку.

Положенням ст. 124 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.3 Правил дорожнього руху передбачено, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №243956 від 11.02.2025 року зазначено про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП, внаслідок дій водія ОСОБА_1 автомобіль «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 , «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 , отримали механічні пошкодження.

Так, як убачається з матеріалів справи, зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.02.2025 року, локалізації пошкоджень транспортних засобів, дорожньої розмітки, водій автомобіля «BMW» рухався в правій смузі руху прямо, водій автомобіля «КІА», перелаштовувався в праву смугу руху, не надав дорогу автомобілю «BMW», та скоїв з ним зіткнення, після чого автомобіль «BMW» відкинуло в ліву смугу руху на автомобіль «Volkswagen». Суддя враховує, що схема місця ДТП складена за участі водіїв, зауважень до неї не вносили. Наведені водієм ОСОБА_1 доводи не спростовують висновків про допущення ним п.10.3 ПДР України.

Також під час судового засідання судом було досліджено відеозапис події ДТП, який також підтверджує обставини, викладені у протоколі.

Як убачається з матеріалів справи, сукупності досліджених доказів, в даній дорожній ситуації в діях ОСОБА_1 убачається невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення підтверджується порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.10.3 Правил дорожнього руху, та що її дії знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками у виді зіткнення, пошкодження автомобілів.

Відповідно до ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

При призначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення судом враховується небезпека вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, особу порушника, дані щодо притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, відношення до вчиненого.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя О.П. Хардіна