П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2025 Справа №607/4013/25 Провадження №3/607/2034/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 18 лютого 2025 року близько 18 год. 20 хв. в м. Тернополі по вул. Над Яром, 2 керуючи транспортним засобом «LEXUS» номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при виїзді з прилеглої території не надав дороги автомобілю «ВАЗ 21093» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Галицька, внаслідок чого допустив зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.2, 12.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР).

Крім цього, ОСОБА_1 18 лютого 2025 року близько 18 год. 20 хв. в м. Тернополі по вул. Над Яром, 6 керував транспортним засобом «LEXUS» номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами відповідно категорії, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ст. 124, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний номер справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, зокрема:

- даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №250657 та серії ЕПР1 №250667від 18 лютого 2025 року;

- відеозаписом із нагрудних відеокамер працівників поліції;;

- схемою місця ДТП, яка трапилася 20 лютого 2025 року в м. Тернополі по вул. Над Яром, яка складена безпосередньо на місці дорожньо-транспортної пригоди, в присутності учасників ДТП, та якою зафіксовано обстановку місця події, місце зіткнення та перелік пошкоджень транспортних засобів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 18 лютого 2025 року.

- довідкою Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП від 19 лютого 2025 року, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчення водія не отримував.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти нього адміністративне стягнення.

Нормами ч. 2 ст. 13 КУпАП встановлено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених зокрема статтями 124, 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, ступінь вини, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вік, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, у відповідності до вимог ст.36 КУпАП України, у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 36, 40-1, 124, 126, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: №607/4013/25, провадження №3/607/2034/2025 та №607/4019/25, провадження №3/607/2040/2025 в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/4013/25, провадження №3/607/2034/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 36 КУпАП України, у виді штрафу, у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін