Справа № 373/594/25

ПОСТАНОВА
18 березня 2025 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу №426/10-36-07-08 від 21 лютого 2025 року, під час проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 , було виявлено факт не застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері громадського харчування та застосування РРО та невидачу розрахункового документу встановленої форми.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт порушення та вказала, що виправиться та в подальшому не допустить порушень.
Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 КУпАП настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Дана норма Закону є відсилочною нормою до законодавства у сфері регулювання надання послуг, зокрема у сфері торгівлі та громадського харчування.
В даному випадку йдеться про порушення ОСОБА_1 п. п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері громадського харчування та послуг».
Винуватість ОСОБА_1 та обставини вчинення адміністративного правопорушення підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення №426/10-36-07-08 від 21 лютого 2025 року; актом фактичної перевірки №006976; письмовими поясненнями ОСОБА_1 доданими до протоколу та наданими в ході судового засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення порядку проведення розрахунків у сфері громадського харчування (проведення розрахункових операцій без застосування РРО та без видачі покупцеві розрахункового документу встановленої форми .
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність визнано щире розкаяння (п.1.ч.1.ст. 34 КУпАП).
Обставин, які обтяжують відповідальність в ході судового засідання не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, її ставлення до вчиненого у виді щирого розкаяння, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі визначеному в санкції статті КУпАП.
В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст. 155-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 33, 252, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк