Справа № 715/467/25
Провадження № 3/715/260/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2025 с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 5 (с. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого, останній 14.02.2025 року близько 10 год. 22 хв. по вул. Центральній, 34 в с. Багринівка Чернівецького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом «Мерседес Бенц Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення тютюнових виробів в кількості 20 блоків (200 шт. пачок) марки «Астра», «Фокус», «Мальборо», «Комплімент», «Ритм», «Прима», без наявних марок акцизного податку, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що вказані цигарки він купив на Калинівському ринку для власного споживання, а також для сусідів, які попросили його купити. Просив суд його не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття справи відносно ОСОБА_1 внаслідок відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-5 КУпАП.

Згідно з ч.4 ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст.164-5 КУпАП передбачена за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Тобто суб`єктом даного правопорушення, як це вбачається з диспозиції ст. 164-5 ч.1 КУпАП можуть бути посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

Водночас, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відсутні докази того, що ОСОБА_1 являється посадовою особою підприємства-виробника, імпортера чи продавцем таких товарів, тобто суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч.1 ст.164 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП закрити на підстав п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тютюнові вироби марки «Мальборо» в кількості 20 (двадцять) пачок; марки «Комплімент» в кількості 30 (тридцять) пачок; марки «Фокус» в кількості 10 (десять) пачок; марки «Рітм» в кількості 70 (сімдесят) пачок; марки «Астра» в кількості 20 (двадцять) пачок та марки «Пріма» в кількості 50 (п`ятдесят) пачок, в загальній кількості 200 (двісті) пачок, що зберігаються в камері схову ВП № 5 (с. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя