Справа № 535/92/25
Провадження № 3/535/101/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

24.02.2025 року до Котелевського районного суду Полтавської області, після доопрацювання, надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст.130 КУпАП, яка згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 24.02.2025 року передана головуючому судді Гуляєвій Г.М. (справа №535/92/25).

При підготовці до розгляду справи, суддею було установлено наступне.

Як встановлено судом у провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення за ознаками ч.5 ст.126 КУпАП щодо ОСОБА_1 (справа №535/91/25, провадження №3/535/100/25, головуючий суддя Мальцев С.О.).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 25.02.2025 року головуючою суддею Гуляєвою Г.М. матеріали справи про адміністративне правопорушення №535/92/25 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.130 КУпАП, передано до канцелярії Котелевського районного суду Полтавської області для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.5 ст.126 КУпАП, яка перебуває у провадженні судді Мальцева С.О. (справа №535/91/25).

При цьому, Постановами Котелевського районного суду Полтавської області від 03.02.2025 року та 19.02.2025 року ( головуюча суддя Шолудько А.В.) дану справу про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 130 Кодексу України відносно ОСОБА_1 було повернуто до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №232820 від 28.01.2025, складеного інспектором ВП №4 (м. Зіньків) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом Козловим А.В., водій ОСОБА_1 , 28.01.2025 о 19.35 год в селищі Котельва по вул. Єдності, 100, керував транспортним засобом ВАЗ 21099, з ознаками алкогольного сп`яніння (не чітка мова, почервоніння обличчя, різкий запахалкоголю зпорожнини рота , хитка хода), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за №1306 та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У призначені на 03.03.2025 року та 14.03.2025 року судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, суд не має даних, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено адресу місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки повістка надіслана за адресою, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №232820 від 28.01.2025, повернулася без вручення адресату з відміткою установи поштового зв`язку про те, що ОСОБА_1 відсутній за вказаною адресою АДРЕСА_1 .

У матеріалах справи відсутні дані про інше місце проживання (реєстрації) ОСОБА_1 .

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначено дані про місце роботи/проходження військової служби, навчання ОСОБА_1 , а також не зазначена адреса місця реєстрації, інша адреса проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ураховуючи вище викладене, викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, шляхом направлення судової повістки за адресою місця проживання ОСОБА_1 , що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, суд не має можливості.

Зазначені вище недоліки матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлюють повторне призначення справи до судового розгляду, оскільки вони не можуть бути усунуті в ході підготовки справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. 278 КУпАП.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14 (із змінами і доповненнями) вказано про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз, та визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повторного повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ураховуючи вище викладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 130 Кодексу України відносно ОСОБА_1 повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев