П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2025 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надішли матеріали справи за протоколом ЗхРУ №327473 від 12.02.2025 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1ст. 185-10 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №327473 від 12.02.2025 року вбачаться, що громадянин України ОСОБА_1 о 11 год. 00 хв. 12.02.2025 року був виявлений та затриманий на ділянці відповідальності інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прикордонний наряд «Прикордонний патруль» на відстані 500 метрів до Державного кордону України на напрямку 203 прикордонного знаку, під час затримання не реагував на неодноразове повторення законної вимоги військовослужбовця ДПСУ, а саме не зупинився і вдався до втечі, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню військовослужбовця ДПСУ. Своїми діями порушив вимоги ст.34 Закону України «Про Державну прикордонну службу України».

Дії громадянина України ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, як злісна непокора законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону.

Заяви ат клопотання.

28.02.2025 року через підсистему «Електронний суд» захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокатом Штець І.І., подано до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

12.03.2025 року через підсистему «Електронний суд» захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокатом Штець І.І., подано до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 від працівників Державної прикордонної служби України не втікав, на вимогу працівників зупинитися, надав всі документи та пояснення, які до уваги працівниками прикордонної служби до уваги взяті не були. Вказує, що в протоколі не вказано, які саме вимоги працівника прикордонної служби ОСОБА_1 не виконав, не надано будь яких доказів, фото, відео матеріалів по суті вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Позиції учасників справи.

В судове засідання громадянин України ОСОБА_1 та його захисник адвокат Штець І.І. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Враховуючи обізнаність ОСОБА_1 та його захисника з часом та місцем розгляду справи, викладення письмово позиції захисту щодо суті правопорушення в клопотанні від 12.03.2025, відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні були досліджені надані стороною обвинувачення докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №327473 від 12.02.2025 року;

- протокол про адміністративне затримання від 12.02.2025, згідно з яким ОСОБА_1 був затриманий на відстані 500 метрів до Державного кордону України на напрямку 203 прикордонного знаку на ділянці відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » об 11:00 год. 12.02.2025 на строк до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушення;

- протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 12.02.2025, за відомостями якого у ОСОБА_2 вилучено паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , мобільний телефон, прикраси, грошові кошти в розмірі 200 Євро;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 12.02.2025, в яких він повідомляє про те, що «12 лютого вирушив з м.Перечин до кордону Словацької республіки з метою незаконного його перетину. Був затриманий представниками ДПСУ. Свою провину визнаю, щиро каюсь»;

- схема затримання громадянина України, відповідно до якої ОСОБА_1 був затриманий на відстані 500 метрів до Державного кордону України на напрямку 203 прикордонного знаку;

- рапорт.

В свою чергу захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надано заперечувальні пояснення.

Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суддя враховує наступне.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

В правовідносинах, що розглядаються, на думку суду в матеріалах справи не знайшло підтвердження того, що ОСОБА_1 12.02.2025 року о 11 год. 00 хв. в умовах воєнного стану здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, а саме: на неодноразове повторення законної вимоги військовослужбовця ДПСУ не зупинився і вдався до втечі.

Протокол про адміністративне правопорушення та рапорт не можуть бути визнані належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою вони не є самостійними беззаперечними доказами, а обставини, викладені в них, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Інформація, викладена в таких, спростовується поясненнями захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що є доказом по справі.

Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 і вони не дають змоги суду однозначно оцінити дії останнього як такі, що містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП

За даних обставин суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,280,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-10 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1ст.185-10 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олена ГОЛЯНА