ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/109/25

Провадження № 3/568/128/25

13 березня 2025 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції Батальйону №3 з обслуговування Дубенського району УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2025 р. о 08 год. 50 хв. на автодорозі Київ Чоп, М-06 423 км., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21074, д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, та під час зміни напрямку руху та перестроювання, не переконалась, що це буде безпечним та не надала дорогу автомобілю Mazda В2500, д.н.з. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 , який рухався по тій смузі на яку перестроювалась, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3 б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно до ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, зазначивши, що водій іншого транспортного засобу ОСОБА_2 порушив швидкісний режим, у зв`язку з чим вона його не встигла побачити, а також проїхав не червоний сигнал світлофора. Однак належних доказів на підтвердження цих тверджень суду не надала.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що їхав по головній дорозі. ОСОБА_1 здійснювала маневр розвороту, виїхавши різко з другорядної дороги, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Він намагався уникнути зіткнення, скерувавши своє авто ліворуч, однак уникнути зіткнення не вдалося.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 215561 від 08.01.2025 року, схемою ДТП від 08.01.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 від 08.01.2025 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При розгляді справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме вчинення правопорушення на транспорті, що за своєю природою носить досить високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки; особу ОСОБА_1 , наслідки ДТП, суд дійшов висновку про необхідність накладення стягнення відповідно до санкції ст. 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. на р/р UA0017001, код ЄДРПОУ - 38012494, ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, Банк отримувача Казначейство України, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. /п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя О.М. Делалова