Справа № 366/580/25
Провадження № 3/366/525/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 (с-ща Іванків) Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

І. Суть правопорушення, визнана суддею недоведеною

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 240916 від 27.02.2025, по суті правопорушення зазначено таке:

16.02.2025 року близько 10 год. 00 хв. в смт. Іванків по вул. Проскури, 14, поблизу квартири № 33 написав напис на стіні коридору, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ІІ. Позиції осіб, які беруть участь у справі

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що не мав жодного умислу на вчинення хуліганських дій, виконаний ним напис на стіні «I love you», який в перекладі на українську мову означає «я тебе кохаю» спрямований на самовираження почуттів до людини, а не на порушення громадського порядку чи спокою громадян.

ІІІ. Оцінка судді

Як зазначено у ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення у справі.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За диспозицією ст. 173 КУпАП перелік дій, які можуть кваліфікуватись як дрібне хуліганство не є вичерпним.

Здійснення написів на стінах, графіті, зображень тощо можуть кваліфікуватись як дрібне хуліганство, якщо їх зміст безпосередньо свідчить про те, що автор такого напису умисно вчиняв такі дії з метою порушення громадського порядку чи спокою громадян.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в діях, що порушують громадський порядок (наприклад, нецензурна лайка, агресивна поведінка).

При розгляді справи за ст. 173 КУпАП належить встановити конкретизацію дій особи правопорушника, тобто у чому проявилось порушення тими чи іншими діями громадського порядку і спокою громадян. Також підлягають з`ясуванню мотиви вчинення тієї чи іншої поведінки (хуліганські чи самовираження або ж ставлення до особи (кола осіб), в адресу якої такі дії вчиняються).

Близькі за змістом висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 27.04.2015 у справі № 5-7к15.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 здійснив напис на стіні будинку змісту англійською мовою «I love you», який в перекладі на українську мову означає «я тебе кохаю» та який зводиться до свого самовираження почуттів кохання до іншої людини.

У цьому випадку суддя не вбачає нанесення такого напису як дій, спрямованих на порушення громадського порядку чи спокою громадян, а відтак в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на встановлені обставини, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

IV. Судовий збір

Питання судових витрат суддя вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Оскільки в цьому випадку провадження у справі підлягає закриттю, відповідно судовий збір слід віднести на рахунок держави.

На підставі ст.ст. 19,62 Конституції України, керуючись ст.ст. 7-9, 40-1, 173, 245, 247, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня вручення копії постанови.

Суддя Н.П. Слободян