Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю потерпілої ОСОБА_1 , її представника адвоката Ковальчук С.О., розглянувши апеляційну скаргу потерпілої на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2025 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою закрито провадження у справі щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.173 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.11.2024, близько 23:00, за адресою: м. Луцьк, вул. Сергія Климчука 3 (гуртожиток), ОСОБА_2 вчинила дрібне хуліганство, а саме: намагалася вчинити бійку та висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В поданій апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_1 вважає постанову судді незаконною та необґрунтованою. Вказує на те, що суд безпідставно закрив провадження у справі, оскільки ОСОБА_2 штовхнула її, у зв`язку з чим вона впала та пошкодила коліно, а на ранок звернулась в травмпункт. Просить постанову судді скасувати та винести нову, якою ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши потерпілу ОСОБА_1 та її представника, які підтримували подану апеляційну скаргу, просили скасувати постанову судді та прийняти нову, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши під час апеляційного розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що суддя дійшов до передчасного висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Так, доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При апеляційному розгляді встановлено, що ОСОБА_2 18.11.2024, близько 23:00 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила дрібне хуліганство, а саме: намагалася вчинити бійку та висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, місцевий суд розглядаючи справу про адміністративне правопорушення передчасно дійшов висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібного хуліганства.

Відповідно до висновків місцевого суду, сам лише факт наявності між сторонами конфліктної ситуації, тривалих неприязних стосунків безумовно не може свідчити про вчинення однією із сторін дрібного хуліганства в розумінні ст. 173 КУпАП.

З такими висновками апеляційний суду не може погодитись, так як вони повністю спростовують дослідженими апеляційним судом доказами, а тому постанова місцевого суду підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нової постанови.

Своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, ОСОБА_2 в судовому засіданні місцевого не визнала. Пояснила, що в день та час, зазначені в протоколі, вона разом з мешканцями сусідньої кімнати в гуртожитку - подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вечеряли на кухні, яка є спільною для мешканців всіх кімнат цілої секції. З кімнати №173 вийшла ОСОБА_1 та почала провокувати конфлікт, висловлювала претензії в грубій формі, перейшла на особисте тощо. Між ними тривалий час існують неприязні стосунки. Нецензурною лайкою не висловлювалася, бійки не провокувала, як і не вчиняла будь-яких інших дій, які б становили дрібне хуліганство.

Разом з тим, пояснення ОСОБА_2 про невчинення нею дрібного хуліганства, не узгоджуються з матеріалами справи та дослідженими в судовому засіданні апеляційного суду доказами, якими повністю спростовуються її доводи.

Визнаючи ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, на переконання апеляційного суду її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується наступними доказами.

Так, допитана місцевим судом потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що в той день та час вона вийшла зі своєї кімнати АДРЕСА_2 , оскільки їй безпричинно голосно гупали в двері. Вона зробила зауваження компанії людей, які організували застілля на спільній кухні, сміялися і вживали алкогольні напої. Там були подружжя ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .. Остання її штовхнула, від чого вона впала і пошкодила суглоб, а на ранок звернулася в травмпункт. Такі ситуації на кухні виникають регулярно. Просила притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Аналогічні пояснення потерпіла ОСОБА_1 надала в судовому засіданні апеляційного суду, додатково пояснивши, що ОСОБА_2 того вечора в її адресу виражалась нецензурною лайкою, така її поведінка має систематичний характер. Просила притягнути ОСОБА_2 до відповідальності.

Крім того, допитані місцевим судом свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що в двері кімнати ОСОБА_1 голосно стукали особи, які влаштували гучне застілля на кухні (хто саме не бачили), але знають, що це була ОСОБА_2 , яка потім штовхнула ОСОБА_1 ..

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 26 листопада 2024 року, ОСОБА_2 разом з іншими сусідами, в період з 20 години 00 хвилин 18 листопада 2024 року до 01 години 30 хвилин 19 листопада 2024 року, в місці загального користування, а саме в кухні розпивали алкогольні напої, гучно слухали музику, співали та нецензурно лаялись (а.с.5,6).

Показання потерпілої, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , узгоджуються між собою та вказують на те, що ОСОБА_2 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд апеляційний суд вважає, що висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1 в гуртожитку, а саме в кухні загального користування, є хуліганськими діями.

В даному випадку, матеріалами справи та наданими суду доказами доведено, що ОСОБА_2 порушила громадський порядок, виявивши та показавши зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, до інших громадян.

Отже, апеляційний суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Таким чином, досліджені в апеляційному суді докази в їх сукупності свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме, дрібного хуліганства, оскільки протиправні дії ОСОБА_2 стосувалися не тільки ОСОБА_1 , а й інших осіб, які були присутні на місці події 18 та 19 листопада 2024 року.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Між тим, апеляційний суд позбавлений законної можливості накладати адміністративне стягнення поза межами, встановленого Законом, строку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 18 листопада 2024 року і на момент надходження справи до апеляційного суду (18.02.2025) закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі щодо ОСОБА_2 необхідно закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2025 року щодо ОСОБА_2 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов