overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/792/25
Провадження № 3/505/802/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2025 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , студента 3 курсу Подільського професійного ліцею, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 , якого протягом року було підданоадміністративному стягненню за ч.1 ст.178 КУпАП, 20 лютого 2025 року біля 12.00 год., перебуваючи у громадському місці по вул.Сільськогосподарській, 8 у м. Подільську, розпивав алкогольний напій марки «Рево», об`ємом 0,5л, 8,5% алкоголю, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.178 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі, свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП. Його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №611495 від 20.02.2025, рапортом №2454 від 20.02.2025, письмовими поясненнями правопорушника.

Статтею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Вважаю за можливе застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень, як правопорушником, так і іншими особами.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 505/296/25

№ 3/505/603/2025

13 березня 2025 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Ващук О.В., розглянувши клопотання адвоката Слаблюка В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання призначено до слухання 18 березня 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

11 березня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Слаблюк В.М. через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив проводити судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначене на 14 годину 00 хвилин 18 березня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON (https://vkz.court.gov.ua/).

Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, а тому суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану, 02 березня 2022 року Радою суддів України рекомендовано судам проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

За вказаних обставин, з метою своєчасності розгляду справи, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення клопотання адвоката Слаблюка В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням платформи EASYCON.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 18 березня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням платформи EASYCON з адвокатом Слаблюком В.М.

Роз`яснити адвокату, що він несе ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку, оскільки він подав відповідне клопотання.

Попередити адвоката про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму), а також, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису та Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ващук
Номер провадження 3/521/582/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., за участю секретаря Шиян А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

Співробітником ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були складені протоколи серії:

1)ВАД №612372 від 02.12.2024 року;

2)ВАД №612371 від 02.12.2024 року;

За ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Дані протоколи були направлено для розгляду згідно чинного законодавства до Малиновського районного суду міста Одеси.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, у зв`язку з тим, що зазначенні протоколи складенні відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП:

№ справи 521/19404/24, провадження № 3/521/582/25;

№ справи 521/19405/24, провадження № 3/521/583/25;

складенні співробітниками ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним справам присвоїти єдиний реєстраційний номер справи 521/19404/24, провадження № 3/521/582/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Крижановський
Справа № 509/1040/25
П О С Т А Н О В А

17 березня 2025 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 березня 2025 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 березня 2025 року ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

При винесені постанови судом у резолютивній її частині, зазначено невірну суму яка підлягає стягненню в дохід держави 536,80 грн., замість вірною суми у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 11березня 2025 року по справі № 509/1040/25 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, та вважати вірною суму судового збору стягнутого в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко
Справа № 522/3613/25
Провадження № 3/522/2039/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 249147, про те, що 17.02.2025 року, о 09:05 год., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Nissan Bluebird», н/з НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вул. В. Корженка (Осипова), № 14, здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Camry», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 522/3630/25
Провадження № 3/522/2044/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 249854, про те, що 17.02.2025 року, о 22:40 год., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «КІА К5», н/з НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вул. Преображенська, № 38, при зміні напрямку, не увімкнув покажчик повороту, не впевнився в безпеці, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Accent», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Роздільнянський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/398/25

Номер провадження: 3/511/276/25

17.03.2025 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшов вказаний матеріал.

Разом з ним, надійшло ще три матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130 КУпАП.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказані матеріали були розподілені в провадження судді Ільяшук Антоніни Володимирівни.

Диспозиція частини другої статті 36 КУпАП регламентує, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 283 - 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зокрема, 511/398/25 за частиною 3 статті 130 КУпАП, 511/399/25 за частиною 5 статті 126 КУпАП, 511/724/25 за частиною 3 статті 130 КУпАП, 511/725/25 за частиною 5 статті 126 КУпАП - в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 511/398/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук
Справа № 517/255/24
Провадження № 3/517/1/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2024 року від ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшли протокол серії ААД № 123735 від 24.02.2024 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 ..

Відповідно до протоколу, 24.02.2024 р. біля 21:06 год. на вул. Торговій в с-щі Затишшя Роздільнянського району Одеської області водій ОСОБА_1 керував ТЗ MERCEDES-BENZ с220, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився під запис на нагрудну "Body cam".

Постановою судді від 15.03.2023 року провадження по справі було зупинено у зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 у ЗСУ.

17.03.2025 року провадження по справі було відновлено, так як на даний час закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 так і не з`явився, місце перебування на даний час суду не відоме.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Суд звертає увагу на те, що правопорушення скоєне 24.02.2023 року, тому станом на 17.03.2025 рік минуло більш ніж один рік з дня вчинення правопорушення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП. Враховуючи, те, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 277, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
Справа № 156/158/25
Провадження № 3/156/208/25
П О С Т А Н О В А

17 березня 2025 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (сел.Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Іваничівського районного суду Волинської області 10.02.2025 надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (справа №156/158/25) та за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №156/159/25).

За результатами автоматизованого розподілу, головуючим у вказаних справах визначено суддю Іваничівського районного суду Волинської області - Комзюк Н.Н.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що у провадженні Іваничівського районного суду Волинської області одночасно знаходяться два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.ст. 124, 130 КУпАП, тому, відповідно до ст.36 КУпАП, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Приймаючи до уваги викладене, суд, керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (справа №156/158/25) та за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №156/159/25) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер справи - 156/158/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Н. Комзюк
Справа № 157/280/25
Провадження №3/157/253/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши заяву поліцейського ВПД №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Радчука Віталія Федоровича у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України)

в с т а н о в и в :

Поліцейський ВПД №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Радчук В.Ф. подав до суду заяву, у якій просить, забезпечити його участь у судовому засіданні о 14 год 00 хв 17 березня 2025 року під час розгляду справи щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України у режимі відеоконференції з Любешівського районного суду Волинської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у судах для забезпечення участі учасників судового провадження у режимі відеоконференції існує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів).

Враховуючи неможливість поліцейського брати участь у судовому засіданні безпосередньо у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області, доходжу висновку, що з метою забезпечення розгляду справи доцільно забезпечити участь останнього у судовому засіданні о 14 год 00 хв 17 березня 2025 року у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Любешівського районного суду Волинської області.

Керуючись ст. 7 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Забезпечити участь поліцейського ВПД №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Радчука Віталія Федоровича у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у судовому засіданні о 14 год 00 хв 17 березня 2025 року у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Любешівського районного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 86, смт Любешів, Волинська область.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Антонюк