Провадження №3/748/160/25
Єдиний унікальний № 748/134/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Меженнікової С.П.

при секретарі Орішко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: не встановлено,

за частиною 5 статті 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом ЕПР1 № 212732, 04 січня 2025 року о 14 годині 52 хвилини ОСОБА_1 на 9 км дороги Н-27 Чернігів Мена Сосниця Грем`яч, с. Киселівка Чернігівського району, повторно протягом року після винесення постанови серії ЕНА № 3786868 від 04.01.2025 за ч.2 ст.126 КУпАП, керував автомобілем "ВАЗ 21140" д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, за адресою, вказано в адмінпротоколі.

Дослідивши протокол та інші докази, суд зазначає наступне.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття доказів та джерел їх отримання. Так, відповідно до ч. 1 зазначеної статті доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина 2 ст. 251 КУпАП).

Згідно з положеннями ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка передбачає відповідальність в тому числі за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року.

Так, як підставу кваліфікації дій ОСОБА_1 за ознакою повторності для мети застосування ч. 5 ст. 126 КУпАП, суду надано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3786868 від 04.01.2025. Відповідно до указаної постанови, ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, яке мало місце 04.01.2025 о 11:26 год.

При цьому, відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Положеннями ст. 291 КУпАП передбачено, що постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, за винятком, зокрема, постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених ч. 1 ст. 300-1 цього Кодексу.

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про набрання законної сили постановою серії ЕНА № 3786868 від 04.01.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП станом на час складання адмінпротоколу за ч.5 ст.126 КУАП, зокрема, того що постанову було вручено ОСОБА_1 у десятиденнний строк з дня винесення чи того що він відмовився від її отримання. На копії постанови серії ЕНА № 3786868 від 04.01.2025, наданій на запит суду, не міститься інформація про отримання ОСОБА_1 копії даної постанови чи запис про відмову ОСОБА_1 від отримання постанови.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне порушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом), протягом року. Для визначення повторності необхідно довести, що особа вже була притягнута до відповідальності, тобто на момент складення протоколу за ч. 5 ст. 126 КУпАП існував факт набрання попередньою постановою законної сили. Якщо постанова не набрала законної сили, це не створює правової підстави для притягнення до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП. В даному випадку відносно ОСОБА_1 винесено постанову за ч.2 ст.126 КУпАП - 04.01.2025 о 11:33 год., а за ч.5 ст.126 КУпАП - в той же день тільки о 15:23 год.

Таким чином, станом на 04.01.2025 15:23 год. постанова серії ЕНА № 3786868 від 04.01.2025 за ч.2 ст.126 КУпАП не набрала законної сили, тому ОСОБА_1 не міг бути притягнутим до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за ознакою повторності, тобто за ч.5 ст.126 КУпАП, а лише за ч.2 ст.126 КУпАП.

За відсутності доказів на підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, вважаю що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,у зв`язку із чим провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 126, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі, щодо ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Меженнікова