Справа № 456/847/25
Провадження № 3/456/490/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

14 березня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.02.2025 о 19 год. 30 хв. в Львівська обл.., Стрийський р-н, с. Добряни по вул. Стрийська, 25, Автостоянка «612км», водій гр. ОСОБА_1 , керуючи тз VOLVO FH, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом CUPPERS, д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом був неуважний, не звернувся за допомогою до інших учасників дорожнього руху, здійснив наїзд на припаркований тз MERCEDES BENZ, д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом SCHMITZ, д.н.з. НОМЕР_4 , в результаті ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.9, п. 1.5, п. 2.3.б ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву про визнання вини, у якій просить застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 268 КУпАП справу вирішено розглянути за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №237832 від 03.02.2025, з якого вбачається, що 03.02.2025 о 19 год. 30 хв. в Львівська обл.., Стрийський р-н, с. Добряни по вул. Стрийська, 25, Автостоянка «612км», водій гр.. ОСОБА_1 , керуючи тз VOLVO FH, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричіпом CUPPERS, д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом був неуважний, не звернувся за допомогою до інших учасників дорожнього руху, здійснив наїзд на припаркований тз MERCEDES BENZ, д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом SCHMITZ, д.н.з. НОМЕР_4 , в результаті ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.9, п. 1.5, п. 2.3.б ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП /а.с.2/;

- схемою місця ДТП, яка сталась 03.02.2025 о 19 год. 30 хв. у Львівській обл., Стрийський р-н, с. Добряни, вул. Стрийська, 25, «612км» паркінг, за участю транспортних засобів VOLVO FH, д.н.з. НОМЕР_1 та MERCEDES BENZ, д.н.з. НОМЕР_4 , вид пригоди: наїзд на тз, що стоїть /а.с.3/;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 03.02.2025, з яких вбачається, що 03.02.2025 року близько 19:30 год. заїхав на автомобілі тягачі MERCEDES BENZ НОМЕР_3 на паркову кафе 612-й км. Припаркувався та пішов у їдальню вечеряти. При поверненні до автомобіля, він помітив, що пошкоджена ліва передня частина автомобіля. Зрозумів, що його ТЗ зачепили іншим автомобілем. Після чого він пішов до охоронців парковки, на що останній повідомив йому, що декілька хвилин тому з авто мийки виїжджав ТЗ та міг бути причетним до даного ДТП. Підійшовши до даного ТЗ VOLVO НОМЕР_1 та оглянувши даний ТЗ було виявлено пошкодження лакофарбового покриття на задній правій стороні його напівпричіпа ВС0017XF, та уламки з його ТЗ. Через деякий час підійшов до автомобіля водій ОСОБА_1 , якому він повідомив дану ситуацію, на що він повідомив, що дійсно здавав заднім ходом з автомийки TIR, та не відчув даного зіткнення/а.с.4/;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 03.02.2025, з яких вбачається, що 03.02.2025 близько 17:00 год. він заїхав на мийку 612 км TIR на автомобілі Вольво НОМЕР_1 з напівпричепом ВС0017XF, та близько 19:30 він виїжджав даним автомобілем заднім ходом з приміщення авто мийки, як стало йому відомо в подальшому, що він зачепив напівпричепом інший припаркований ТЗ, який стояв Мерседес бенз НОМЕР_3 , хоче повідомити, що даного зіткнення він не відчув, після чого припаркувався 10м від місця зіткнення. Про те, що він вчинив дане ДТП, йому стало відомо під час візуального огляду його ТЗ, а саме задньої правої частини напівпричепа, оскільки було пошкоджено лакофарбове покриття та залишились уламки автомобіля Мерседес бенз. В результаті великих габаритів його ТЗ, він не помітив припаркованого ТЗ, не скористався допомогою інших учасників дорожнього руху та здійснив зіткнення з даним припаркованим ТЗ. Свою вину в ДТП визнає, просить суд суворо не карати/а.с.5/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

В судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, згідно зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Ю. Писарев