Справа № 296/2634/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст.ст. 173-2 ч.1, 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 12.03.2023 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. ч.1 ст. 173-2, 185, 173 КУпАП.

Постановою суду від 13.03.2025 року матеріали про адміністративні правопорушення у справах №296/2634/25 (№3/296/829/25), №296/2637/25 (№3/296/830/25) та №296/2638/25 (№3/296/831/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173,185, 173-2 ч.1 КУпАП, об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №296/2634/25 (№3/296/829/25).

ОСОБА_1 07.03.2025 близько 22 год 50 хв вчиняв домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що проявлялось штовханиною та погрозами фізичною розправою, нецензурною лайкою у бік співмешканки гр. ОСОБА_2 , чим було завдано моральної та психологічної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 07.03.2025 року о 23 год 40 хв, знаходячись по АДРЕСА_2 не виконував неодноразову законну вимогу про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало та нахабно.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Також ОСОБА_1 07.03.2025 близько 23 год 40 хв за адресою АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в бік працівників поліції, внаслідок чого порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У матеріалах справи міститься письмова заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.

Враховуючи дану заяву, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2 ч.1, 185, 173 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.173-2 ч.1, 185, 173 КУпАП, підтверджується дослідженими безпосередньо в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №№576143,576145,576144 від 08.03.2025 року, складених відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1, 185,173 КУпАП; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА№473196; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; протоколом серії АПЗ18 №013609 про адміністративне затримання від 08.03.2025; письмовою заявою ОСОБА_2 ; рапортами інспектора поліцейського взводу №1 роти №3 УПП в Житомирській області ДПП від 08.03.2025 року, згідно з яким під час несення служби в складі екіпажу «Граніт-101» отримали виклик про «Домашнє насильство». Прибувши за адресою на місці події була заявниця ОСОБА_2 , яка повідомила, що її співмешканець ОСОБА_1 вчиняє відносно неї домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, що проявляється у погрозах фізичною розправою та нецензурною лайкою у бік заявниці, чим може спричинити їй фізичної та психологічної шкоди. На неодноразові вимоги припинити адмінправопорушення не реагував, поводив себе зухвало.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушень, особу правопорушника, зухвалу поведінку в момент події, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч. 1, 185, 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко