Справа № 676/1410/25
Номер провадження 3/676/580/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Національного природного парку «Подільські товтри», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого оператором керування ТОВ «Модуль України»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМЕ №000011 від 20 лютого 2025 року, складеного провідним інженером з охорони природних екосистем ОСОБА_2 , ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, в тому, що він 20 лютого 2025 року близько 14 год. 10 хв. на р. Збруч поблизу с. Завалля Жванецької ТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області на загальні території національного природного парку «Подільські Товтри» в порушення ст. 10, 27 Закону України «Про тваринний світ», підпункт 7 пункту 1 розділу ІV «Про затвердження Правил любительського рибальства», ст.18, 20, 21 ЗУ «Про природно заповідний фонд» здійснював незаконний вилов водних біоресурсів жерлицями (кружками) загальна кількість гачків, яка становить 21 штука, що перевищує дозволену кількість гачків на одну рибалку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 20 лютого 2025 року близько 14 год. 10 хв. на р. Збруч поблизу с. Завалля Жванецької ТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області здійснював вилов водних біоресурсів однією жерлицею (кружкою) із одним гачком, при цьому риби не виловив

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, виходячи з наступних правових підстав.

Так, згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, крім іншого, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Частиною четвертою статті 85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до приписів підпункту 7 пункту 1 розділу IV Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 вересня 2022 року № 700 забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову: гачковими, у тому числі нахлистовими, донними, поплавковими, зимовими вудками, жерлицями (кружками) та спінінгами всіх видів з використанням штучної або природної принади у разі, якщо загальна кількість гачків перевищує сім одиниць на одного рибалку.

Разом з тим, будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували ту обставину, що ОСОБА_1 20 лютого 2025 року близько 14 год. 10 хв. на р. Збруч поблизу с. Завалля Жванецької ТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області на загальні території національного природного парку «Подільські Товтри» в порушення ст. 10, ст.27 Закону України «Про тваринний світ», підпункт 7 пункту 1 розділу ІV «Про затвердження Правил любительського рибальства», ст.18, 20, 21 ЗУ «Про природно заповідний фонд» здійснював незаконний вилов водних біоресурсів жерлицями (кружками) загальна кількість гачків, яка становить 21 штука, що перевищує дозволену кількість гачків на одну рибалку, відповідальність, за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП, матеріали справи не містять.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив, що дійсно 20 лютого 2025 року близько 14 год. 10 хв. на р. Збруч поблизу с. Завалля Жванецької ТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області здійснював вилов водних біоресурсів однією жерлицею (кружкою) із одним гачком, при цьому риби не виловив. При цьому категорично заперечив ту обставину, що здійснював незаконний вилов водних біоресурсів жерлицями (кружками) загальна кількість гачків, яка становить 21 штука, що перевищує дозволену кількість гачків на одну рибалку.

На підтвердження зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованих ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складеного провідним інженером з охорони природних екосистем ОСОБА_2 долучено лише дві ілюстровані фототаблиці, на яких зафіксовано в ополонці одну жерлицю (кружок). Тобто зазначеним доказом органу, яким порушив провадження в справі, підтверджено пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні про те, що він здійснював вилов водних біоресурсів однією жерлицею (кружкою) із одним гачком. Не повідомляв ОСОБА_1 про те, що він здійснював незаконний вилов водних біоресурсів жерлицями (кружками) загальна кількість гачків, яка становить 21 штука, що перевищує дозволену кількість гачків на одну рибалку, і під час складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Інших належних, допустимих та достатніх доказів, які би поза розумним сумнівом підтверджували ту обставину, що ОСОБА_1 20 лютого 2025 року близько 14 год. 10 хв. на р. Збруч поблизу с. Завалля Жванецької ТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області на загальні території національного природного парку «Подільські Товтри» в порушення ст. 10, ст.27 Закону України «Про тваринний світ», підпункт 7 пункту 1 розділу ІV «Про затвердження Правил любительського рибальства», ст.18, 20, 21 ЗУ «Про природно заповідний фонд» здійснював незаконний вилов водних біоресурсів жерлицями (кружками) загальна кількість гачків, яка становить 21 штука, що перевищує дозволену кількість гачків на одну рибалку, органом, яким порушено провадження в справі, до матеріалів справи не долучено.

Законодавець покладає обов`язок щодо збирання доказів на осіб, уповноважених на складання протоколу (ч.2 ст.251, п.1 ч.1 ст.255 КУпАП).

Процедура розгляду справ про адміністративні правопорушення не передбачає участі при судовому розгляді сторони обвинувачення, що може призвести до змішування ролі обвинувача і судді і тим самим дати підстави для законних сумнівів неупередженості суду, порушити принцип змагальності (див. наприклад пункти 75-79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Карелін проти Росії», пункт 54 справи «Озеров проти Росії», пункти 44-45 справи «Кривошапкін проти Росії»). У зв`язку із чим суд не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає «обережності дій суду» при вирішені питання про тягар доказування в такій категорії справ.

Таким чином, сукупністю досліджених доказів по даній справі про адміністративне правопорушення не доведено поза всяким розумним сумнівом факту грубого порушення ОСОБА_1 правил рибальства, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та є безумовною підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ч.4 ст.85, п.1 ч.1 ст. 247, ст.280, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О