Провадження № 3/582/108/25
Справа № 585/90/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Недригайлів матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Завадівка Турківського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого начальником Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, майора поліції, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Комісією Управління Служби безпеки України в Сумській області відповідно до статті 20 Закону України «Про державну таємницю», на підставі припису від 20.11.2024 № 7852, у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в період з 26 листопада 2024 року по 03 грудня 2024 року проведено тематичну перевірку стану охорони державної таємниці у Роменському районному відділі поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області. Юридична адреса: 42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Коржівська, 107.

Підставою для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у Роменському районному відділі поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (Роменський РВП ГУНП, відділ поліції, установа, суб`єкт режимно- секретної діяльності) є здійснення оперативно-розшукової діяльності відповідно до компетенції у порядку, передбаченому законодавством та іншими нормативно- правовими актами, проведення, відповідно вимог глави 21 КПК України, негласних слідчих (розшукових) дій тощо.

Спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаною з державною таємницею: СМ2-2021-055, дата видачі 01.09.2021; термін дії 31.08.2025.

Допуск до державної таємниці за формою 2 начальника Роменського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області майору поліції Ільницькому Михайлу Миколайовичу, призначеному на посаду наказом начальника ГУНП в Сумській області від 08.02.2024 № 48о/с, наданий розпорядженням УСБУ в Сумській області від 08.02.2023 № 11 д (переоформлення). Доступ до секретної інформації ОСОБА_1 , наданий наказом від 08.02.2024 за посадою. З державною таємницею керівник установи обізнаний.

Діяльність, пов`язана з державною таємницею, вказаною установою повинна здійснюватись згідно вимог Закону України «Про державну таємницю» (Закон), «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів Україні від 18.12.2013 № 939дск (далі Порядок -939).

Відповідно до вимог статті 5 Закону забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, покладається на керівників зазначених органів, підприємств, установ і організацій.

Статтею 20 указаного Закону передбачено, що керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею, мають бути обізнані з чинним законодавством про державну таємницю.

Відповідно до вимог статті 37 Закону керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій зобов`язані здійснювати постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці.

Відповідно до вимог пункту 3 Порядку-939, забезпечення охорони державної таємниці на підприємстві, в установі, організації покладається на їх керівників. Керівник підприємства, установи, організації зобов`язаний бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, із станом справ у структурних підрозділах підприємства, установи, організації, своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці на підприємстві, в установі, організації.

Статтею 28 Закону та пунктом 116 Порядку-939 передбачено, що громадянин, якому надано допуск і доступ до державної таємниці, зобов`язаний: не допускати витоку секретної інформації, яка йому довірена або стала відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків; виконувати вимоги режиму секретності; додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю.

Відповідно до функціональних обов`язків начальника Роменського РВП ГУНП в Сумській області, майор ОСОБА_1 керує службовою діяльністю підпорядкованого відділу поліції, контролює дотримання вимог законодавства, виконання наказів, рішень та розпоряджень установи вищого рівня, відповідає за забезпечення охорони державної таємниці та здійснює контроль за її станом.

Відповідно до вимог пункту 36 Порядку-939, покладати на РСО функції з ведення видів діяльності, що не пов`язані з охороною державної таємниці, не допускається.

В ході перевірки встановлено, що в порушення вимог п. 36 Порядку-939 та п.2.2.13 рішення наради керівництва Головного управління Національної поліції в Сумській області від 22.05.2024 № 687дск/01/13-2024, розрахунками на несення служби (розрахунок), затвердженими начальником Роменського РВП майором ОСОБА_1 на працівників режимно-секретного органу установи покладаються обов`язки ведення інших видів діяльності, що не пов`язані з охороною державної таємниці, а саме - відповідно до розрахунків від 17.10.2024, від 31.10.2024 та від 07.11.2024, інспектор режимно-секретного сектору (працівник РСО) старший лейтенант ОСОБА_6 18.10.2024, 01.11.2024 та 08.11.2024 залучалась до несення служби в нарядах при військово-лікарняних комісіях; а відповідно до розрахунків від 24.10.2024 та від 15.11.2024, інспектор режимно-секретного сектору (працівник РСО) капітан ОСОБА_7 25.10.2024 та 15.11.2024 залучалась до несення служби в нарядах при військово-лікарняних комісіях.

Основною причиною такого стану є не здійснення, в порушення вимог статей 5, 20 та 37 Закону України «Про державну таємницю», начальником Роменського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області майором ОСОБА_1 , як керівником установи, якою проваджується діяльність, пов`язана з державною таємницею, постійного контролю за забезпеченням охорони державної таємниці в установі, не вжиття ним заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим створені передумови до розголошення інформації, яка становить державну таємницю, чи втрати матеріальних носіїв секретної інформації.

Згідно статті 39 Закону «Про державну таємницю», за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, внаслідок чого виникає реальна загроза порушення її конфіденційності, цілісності і доступності, наявних порушень у сфері охорони державної таємниці, що є загрозами витоку секретної інформації чи втрати матеріальних носіїв такої інформації, начальник Роменського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області майор ОСОБА_1 , як посадова особа, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності згідно пункту 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, із наявних у матеріалах справи письмових пояснень останнього слідує, що будь-яких адміністративних чи дисциплінарних проступків він не вчиняв, вини своєї не визнає.

Захисник Менько Д. Д. у судове засідання не прибув, але надіслав клопотання про закриття провадження у справі відносно його підзахисного ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а розгляд справи просив провести без їх участі.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, суд приходить наступного висновку.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Положеннями п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 13 від 05.12.2024, в якому зазначені обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам КУпАП, при цьому доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано; витягом №1 з «Акту тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в Роменському РВП ГУНП в Сумській області № 10430дск від 04.12.2024, витяг з Порядку-939 № 10534дск від 04.12.2024; витягом із Закону України «Про Державну таємницю»; витягом з наказу начальника ГУНП в Сумській області № 48 о/с від 08.02.2024 про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника Роменського РВП ГУНП в Сумській області; копією зобов`язання ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці від 15.12.2022; копіями розрахунків сил і засобів Роменського РВП ГУНП в Сумській області на несення служби; копіями розстановки нарядів Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Надані суду докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, з урахуванням обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що підстави, на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, суд вважає, що вказане порушення є малозначним, у зв`язку з чим можливо звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки суд дійшов висновку про оголошення усного зауваження, то згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ст. 283, ч. 2 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко