Справа № 635/366/25
Провадження № 3/635/816/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року с. Покотилівка Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бондаренко І.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Департамента патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В с т а н о в и в:

31.12.2024 поліціантами Департаменту патрульної поліції у Харківській області складений протокол серії ЕПР 1 № 209463. Місце складення протоколу: Харківська область, Харківський район. Згідно з Протоколом, особа щодо якої був складений протокол ОСОБА_2 .

Відповідно до Протоколу місцем скоєння та суттю адміністративного правопорушення є : «31.12.2024 12:17:00 сел. Пісочин, площа Юрія Кононенка 1Б 31.12.2024 о 12 год. 17 хв. в Харківській області, сел.. Пісочин, пл.. Юрія Кононенка, поблизу будинку 1 водій ОСОБА_3 керував ТЗ CYEVROLET NIVA днз НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з ТЗ PEUGEOT 307 днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який зупинився попереду перед пішохідним переходом. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1. ПДР водій ТЗ не врахував безпечної швидкості руху, особливостей вантажу, стану транспортного засобу, п. 13.1 водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що переводиться, стану ТЗ повинен дотримуватися безпечної дистанції, відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП».

До протоколу були додані: протокол огляду місця події із схемою ДТП та пояснення учасників ДТП.

Зазначені матеріали були направлені в Харківський районний суд та призначені до судову розгляду, ОСОБА_5 був викликаний в судове засідання.

В призначений час ОСОБА_6 з`явився в судове засідання та надав пояснення у відповідності до яких , він дійсно перед початком руху був недостатньо уважний при керуванні транспортним засобом внаслідок чого сталося незначне зіткнення, вину визнав, обіцяв в подальшому бути біль уважним при керуванні автомобілем.

Окрім свідчень ОСОБА_7 та протоколу про адміністративне правопорушення, його вина у вчиненні ДТП доводиться поясненням іншого водія, який пояснив, що він зупинявся, надаючи дорогу пішоходу, а в цей момент ззаду в нього в`їхав інший автомобіль.

До Протоколу про адміністративне правопорушення додана схема ДТП, проти якої заперечень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не було.

Встановлені обставини надають суду мотив для притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_5 визнає свою вину, обіцяє в подальшому не втрачати уваги при керуванні автомобілем,

Обставин, які обтяжують провину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за необхідне обмежитися штрафом, встановленим диспозицією статті 124 КУпАП та не позбавляти ОСОБА_6 права керування транспортним засобами, а обмежитися стягненням штрафу.

Відповідно до наданої ОСОБА_8 довідки, він є військовослужбовцем, а тому суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33,36,40-1,124,221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити особі, що згідно зі ст.. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становить 1700 гривень.

Штраф необхідно внести через установу банку України на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів:ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300

Код класифікації доходів бюджету :21081300

Код за

Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача : UA0020001

Від сплати судового збору ОСОБА_1 , 16.04.1981 звільнити на підставі пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.Е.Бондаренко