справа № 208/2291/25
№ провадження 3/208/1539/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Кузнєцова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про адміністративне правопорушення за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення ВАД №641591 від 10.02.2025 року, ч.2 ст.173-8 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення ВАД №411032 від 11.02.2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

18.02.2024 року в провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Постановою судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Кузнєцової А.С. справи відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №641591 від 10.02.2025 року вбачається, що 10.02.2025 року о 18-29 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство фізичного характеру відносно співмешканки свого сина ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №411032 від 11.02.2025 року вбачається, що 11.02.2025 року приблизно о 10-15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , порушила вимоги тимчасового заборонного припису серії АА №578633 від 10.02.2025 року, терміном дії до 20.02.2025 року та могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 надала до судового засідання письмові пояснення, в яких провину не визнала, зазначила, що вона дійсно мешкає за адресою, зазначеною в протоколі. Щодо застосування насильства, зазначила, що не вчиняла насильства, оскільки сама є постраждалою особою, як фізично так і морально. Стосовно порушення ТЗП, пояснила, що не спілкувалась з потерпілою. Просила не призначати їй покарання.

Положення ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Приписами ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

А вдповідно до ч.2 ст.173-8 КупАП, адміністративна відповідальність настає за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Протокол про адміністративне правопорушення, складено правомочною на те посадовою особою, у відповідності до положень ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, містить обов`язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника.

За встановлених фактичних обставин справи, судом беззаперечно встановлено, що

ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу, а саме: даних, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення, в яких зафіксовано суть та обставини вчинення правопорушення, протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , наданими нею під час складання протоколу, згідно яким ОСОБА_1 10.02.2025 року прийшла додому в стані алкогольного сп`яніння та влаштувала сварку, під час якої почала штовхати потерпілу та кілька разів вдарила її у живіт, незважаючи на те, що ОСОБА_2 перебуває на сьомому місяці вагітності; в результаті чого відносно ОСОБА_1 , було винесено тимчасовий заборонний припис, але 11.02.2025 року о 10 годині вона знову влаштувала сварку за місцем їх мешкання всупереч тимчасовому заборонному припису серії АА №578633 від 10.02.2025 року, терміном дії до 20.02.2025 року

При цьому, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено. Посилання ОСОБА_1 на те, що вона сама є постраждалою особою та те, що вона зверталась до СМЕ, не знайшли свого документально підтвердження, тому не беруться судом до уваги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, насильства, за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-8 КУпАП - невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, ступінь її вини - умисні дії, майновий стан, а тому вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою вона притягується до відповідальності.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст..36, ч. 1 ст.173-2 КУпАП, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП та накласти на неї стягнення:

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень;

- за ч. 2 ст.173-8 КУпАП в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень;

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держав в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя А.С. Кузнєцова