Справа № 758/435/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 962600 від 06.01.2025 року, 04.10.2023 року, о 08 год. 45 хв., в м. Київ, вул. Мостицька, 21, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "КІА", д.н.з. НОМЕР_1 , під час обгону недотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля, що рухався праворуч марки "Ауді", д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , 1990 р.н. та скоїв зіткнення з ним. Внаслідок ДТП автомобіль марки "Ауді", д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за порушення вимог п. 13.3, п. 2.3.б ПДР за ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії ААД № 148667 від 06.01.2024 року, 04.10.2023 року, о 08 год. 45 хв., в м. Київ, вул. Мостицька, 21 у м. Києві, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "КІА", д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди місце залишив.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за порушення вимог п. 2.10 ПДР за ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ст.122-4 КУпАП, не визнав. Вказав, що в той період давав автомобіль в користування своєму брату, який зараз перебуває за кордоном. Відсутні належні докази, що доводили б факт перебування за кермом 04.10.2023 року та керування автомобілем саме ним. Вказані події відбулись ще у 2023 році, належні докази у розумінні ст. 251 КУпАП у справі відсутні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містять наступні докази:

- протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 962600 від 06.01.2025 року, серії ААД № 148667 від 06.01.2024 року,

- рапорт інспектора в2 р4 б3 п.1 УПП у м.Києві Б.Панчука від 04.10.2023 року, згідно якого заявник ОСОБА_2 повідомив про ДТП,

- схему місця ДТП,

- відео з місця ДТП,

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.01.2025 року, в яких зазначає, що йому зателефонували з управління патрульної поліції та повідомили, що на його автомобілі "КІА К5", д.н.з. НОМЕР_1 , зранку того ж дня було скоєно зіткнення з автомобілем марки "Audi, однак йому про це нічого не відомо, давав ключі від свого автомобіля в той час брату, який зараз перебуває за кордоном. Про те, що автомобіль перебуває у розшуку йому стало відомо 19.12.2024 року від працівників поліції, тобто більше ніж через рік. Йому жодного разу не телефонували та до поліції не викликали. Особа, яка зазнала збитків, претензій немає.

- протокол огляду транспортного засобу від 06.01.2025 року марки "КІА", д.н.з. НОМЕР_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, вони не містять доказів про те, що за кермом транспортного засобу марки "КІА", д.н.з. НОМЕР_1 перебував саме ОСОБА_1 .

Матеріали, досліджені судом, доводять сам факт ДТП, однак не доводять, хто був за кермом.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності винності особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 9, 10, 283, 247, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та 122-4 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. В. Казмиренко