overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
солом'янський районний суд міста києва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кицюк В.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення №CQ061210921UA гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст.473 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена справа про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення №CQ061210921UA гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст.473 МК України.

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 12 квітня 2024 року призначено судову мистецтвознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

07.03.2025 до суду надійшов лист в.о. директора Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне поновити провадження по справі про адміністративне правопорушення та призначити судове засідання, в яке викликати учасників по справі.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення №CQ061210921UA гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст.473 МК України.

Призначити судове засідання на 10.30 16 травня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія КИЦЮК
Справа № 761/2112/25
Провадження № 3/761/1074/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва

Романишена Інна Павлівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 серії ААД № 826312 від 13.12.2024 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, серії ААД №826314 від 13.12.2024 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення за вищевказаними протоколами про адміністративне правопорушення були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду з присвоєнням відповідних номерів: справа №761/2112/25, провадження №3/761/1074/2025 (ААД №826312 від 13.12.2024 року); справа №761/2116/25, провадження №3/761/1076/2025 (ААД №826314 від 13.12.2025 року) та проведено їх автоматизований розподіл між суддями, за результатами якого для розгляду зазначених справи автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючу суддю Романишену І.П.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень вищевказаної статті, матеріали вищевказаних справ про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.5 ст. 126 КУпАП, необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №761/2112/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу зареєстровану за №761/2116/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП зареєстрованої за №761/2112/25.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер №761/2112/25, номер провадження 3/761/1074/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
Справа № 761/3311/25
Провадження № 3/761/1354/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, є особою з інвалідністю 3 групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

В провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва Кваші А.В. перебувають справи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП (справа №761/3311/25) та за ст. 122-4 КУпАП (справа №761/3312/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №761/3311/25 та №761/3312/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та за ст.122-4 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам номер справи №761/3311/25, провадження 3/761/1354/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КВАША
Провадження № 23-з/4808/18/25
Категорія ст. 124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О.Б.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

17 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., розглянувши заяву судді Івано-Франківського апеляційного суду Васильєва Олександра Павловича про самовідвід по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2025 року суддею Васильєвим О.П. подано заяву про самовідвід, обґрунтовану тим, що існують обставини, які можуть викликати сумнів у його неупередженості щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з тих підстав, що на даний час ОСОБА_2 звернувся до Вищої ради правосуддя з дисциплінарною скаргою, в якій просить притягнути суддю ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності.

Дослідивши підстави, що викладені в заяві судді Васильєва О.П. про самовідвід, доходжу висновку про необхідність її задоволення, виходячи з наступного.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду заяви судді про самовідвід.

Проте, відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ - далі) є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справах «Енгель та інші проти Нідерландів», «Озтюрк проти Німеччини», «Лутц проти Німеччини», тлумачить поняття «кримінальний» автономно, тобто незалежно від національної термінології, включаючи сюди адміністративні, дисциплінарні, митні проступки тощо.

У зв`язку з наведеним вище, у даному конкретному випадку підлягає застосуванню аналогія права стосовно обставин (підстав) для самовідводу судді.

Так, виходячи з приписів ст. 75 КПК України, вважаю, що заявлений самовідвід судді Васильєва О.П. в межах розгляду справи про адміністративне правопорушення є таким, що заслуговує на увагу, оскільки суддею наведені обставини, які можуть у стороннього спостерігача викликали сумніви щодо його об`єктивності та неупередженості.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді Івано-Франківського апеляційного суду Васильєва Олександра Павловича про самовідвід.

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/635/24 Номер провадження 33/814/258/25Головуючий у 1-й інстанції Гришко О. Я. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

17 березня 2025 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Обідіна О.І., розглянувши клопотання захисника Верпети Василя Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Оржицького районного суду Полтавської області від 11 грудня 2024 року.

Від захисника Верпети В.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 17.03.2025 о 13:50 год. в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Оржицькому районному суду.

Перевіривши клопотання апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи заявлене клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання призначеного на 17.03.2025 о 13:50 год. в режимі відеоконференції.

Розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Оржицьким районним судом Полтавської області.

Керуючись ст.283 КУпАП суддя апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника Верпети Василя Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Оржицькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь учасників справи в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: вул. Соборності, 17, м. Полтава, зал судового засідання № 1, о 13:50 год. 17 березня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Копію постанови надіслати Оржицькому районному суду Полтавської області для виконання та учасникам справи для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Обідіна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/218/23 Номер провадження 33/814/28/25Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н. В. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
П О С Т А Н О В А

про дистанційний розгляд провадження

17 березня 2025 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Корсун О.М., розглянувши питання про здійснення дистанційного розгляду провадження у справі за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову Шишацького районного суду Полтавської області від 11 квітня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Цією постановою щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

закрито провадження у справі за ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Адвокат Нагайник М.Г. просив здійснювати апеляційний розгляд у режимі відеоконференції з Диканським районним судом Полтавської області.

Зважаючи на викладене вище, обставини воєнного стану й територіальну віддаленість слід провести судове засідання в режимі відеоконференції між Диканським районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову Шишацького районного суду Полтавської області від 11 квітня 2023 року щодо ОСОБА_2 здійснювати дистанційно між Диканським районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Доручити Диканському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 21 березня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом.

Копію постанови надіслати Диканському районному суду Полтавської області для виконання.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.М. Корсун
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

14 березня 2025 року м. Рівне

Справа № 562/3305/24

Провадження № 33/4815/209/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 , її захисника - адвоката Меленчука С. В.,

представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Ярмольчука В. С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2024 року скасувати частково.

Провадження у справі про визнання винною ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності в її діях складу правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2024 року в частині визнання винною ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАПзалишити без змін, визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення з ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3 400(три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу -6800 грн. 00 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 17.03.2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

14 березня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/278/25

Провадження № 33/4815/236/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Андрієвського А. О.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 січня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 січня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП змінити в частині призначеного покарання, замість позбавлення права керування строком на шість місяців застосувавти до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850(вісімсот п"ятдесят ) гривень.

В решті постанову суду залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу -1700 грн. 00 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 17.03.2025 року.

Судя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
12 березня 2025 року Провадження №3/932/815/25
Справа № 932/2200/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2025 року, приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №15 на ж/м Тополя-1 у м.Дніпро, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: яблуками, мандаринами та зеленню, у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, яке виразилося у здійсненні торгівлі з рук в невстановленому місці, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч.1 ст.160, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
12 березня 2025 року Провадження №3/932/822/25
Справа № 932/2208/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1751 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2025 року, приблизно об 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, на території навчального закладу, по вул.К.Петрова, 29 в м.Дніпро, де заборонено паління, курив тютюнові вироби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, яке виразилося в курінні тютюнових виробів у заборонених місцях, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , який на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, його майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника заходи впливу, передбачені ст.241 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст. 241, 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1751 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, з застосуванням ст.241 КУпАП, у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська