Справа № 629/821/25
Номер провадження 3/629/235/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Панютине, м.Лозова, Харківської області, громадянина України, одруженого, водія КЗ «Панютинський ліцей №1», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення складеного старшим інспектором ЮПСП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції Москалик М.С. серії ВАВ №032093 від 30.01.2025, ОСОБА_1 15.01.2025 за місцем мешкання вчинив психологічне домашнє насильство щодо дружини ОСОБА_2 у присутності малолітньої ОСОБА_3 , дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Суд інспектора ЮПСП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Москалик М.С., що частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи. Однак в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про вчинення домашнього насильства відносно іншої особи в присутності малолітньої особи.

Докази, на підтвердження вищезазначеного у адміністративному матеріалі, відсутні.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

Відповідно до абзацу другого пункту 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 жовтня2017 року №11 норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Разом з цим, норми КУпАП не передбачають можливості суду самостійно перекваліфікувати дії осіб, які вчинили адміністративні правопорушення.

Зі змісту статей 7,254,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Зважаючи на те, що без усунення зазначеної неповноти неможливо виконати вимоги ст.268 КУпАП, щодо прав особи, яка притягається до відповідальності і ст.245,280 КУпАП, щодо повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, а також враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення містить недоліки, які не можуть бути усунені безпосередньо в суді, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, для належного оформлення відповідно, до вимог чинного законодавства України та у строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.154,245,268,277,278 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 передати до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, для належного оформлення відповідно, до вимог чинного законодавства України та у строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО