Справа № 331/7480/24
Провадження № 3/331/319/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Запорізькій області за протоколом №1693 від 11.12.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, працевлаштованої помічницею заступника голови Запорізької обласної ради, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2024 року №1693 ОСОБА_1 провадила господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання з використання посилання olx.ua/d/uk/obyavlenie/farba-dlya-volossya-kraska-dlya-volos-alfaparf-8-1-IDWEbWb.html. Дані порушення підтверджуються копією платіжної інструкції №P24AD0860 від 17.10.2024 та скріншотами листування на сайті olx.ua, що підтверджує сплату за товар, аванс на суму 30 грн на картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , реквізити якої наведено у повідомленні на сайті olx.ua під час листування при закупці ( адреса профілю olx.ua/uk/list/user/1F00x/, користувач «Наталья», м. Запоріжжя, Олександрівський район) свідчать про те, що продавець ОСОБА_1 має більше 20 успішних доставок, на сайті з жовтня 2014 року, має 6 оголошень на продаж товарів та відгуки від покупців ( 7 оцінок), що вказує на здійснення систематичної діяльності з продажу товарів за допомогою Інтернету, чим порушила ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу зазначену у протоколі.

З огляду на правила ч.2 ст.268 КУпАП щодо необов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, справа розглядалась за участю адвоката, який представляє інтереси ОСОБА_1 ..

Захисник особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, адвокат Мазур О.С. просила закрити провадження по справі у зв`язку з наступним.

У письмових поясненнях адвокат Мазур О.С. вказала, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Доказів, що ОСОБА_1 вчиняла господарську діяльність матеріали справи не містять. Додані скпіншоти з мережі Інтернет з платформи OLX, будь-яких анкетних даних суб`єкта господарювання, відомостей про прізвище, ім`я, по батькові, домашню адресу користувача мережі, не містять. Щодо продажу фарби, вказала, що фактично правочин не відбувся, оскільки вона отримала декілька десятків гривень на картку, які потім були повернуті платником як помилково сплачені. Більш того, ОСОБА_1 продавала свою фарбу, яка їй не підійшла, за ціною, нижчою за ту, за яку придбала. Захисник також вказала на те, що підтвердження систематичності дій ОСОБА_1 та умислу на отримання прибутку матеріали, додані до протоколу не містять.

Заслухавши пояснення адвоката Мазур О.С., дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст. 252 КУпАП, оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 164 КУпАП, передбачено відповідальність за (серед іншого) провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Поняття господарської діяльності визначене положеннями частин першої та другої господарського кодексу України. Під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Відповідно до 4.2 ст.55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до п.14.1.36 ст.14 Податкового Кодексу України, господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Тобто, податковий кодекс визначає таку обов`язкову ознаку господарської діяльності як «спрямованість на тримання доходу».

Важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, такі дії мають носити систематичний характер, оскільки підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 ГК України).

Оцінюючи пояснення захисника щодо відсутності доказів вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

Доданими до протоколу доказами підтверджено, що оголошення на сайті ОЛХ під ніком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розміщувала саме ОСОБА_1 , оскільки під час обміну повідомленнями із потенційним покупцем товару, оголошення про продаж якого було розміщено, для внесення оплати була надана банківська карта, видана на ім`я особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи наявність у діях особи систематичності та «спрямованості на отримання доходу», слід врахувати наступні обставини.

На підтвердження систематичності у діях ОСОБА_1 посадова особа, яка склала протокол, посилається на те, продавець ОСОБА_1 має більше 20 успішних доставок, на сайті з жовтня 2014 року, має 6 оголошень на продаж товарів та відгуки від покупців ( 7 оцінок).

Однак, суд звертає увагу на те, що згідно даних облікового запису, дата реєстрації на платформі для продажів травень 2014 року. Тобто, 20 продажів за 10 років не можуть свідчити про систематичність діяльності.

Більш того, посадовою особою, яка склала протокол, не надано переліку усіх оголошень на сайті, що позбавляє суд можливості перевірити, чи містить асортимент товару ознаки систематичної діяльності (товари одного роду чи виду), чи свідчить про те, що особа реалізує свої речі, які були у вжитку.

Відповідно до ч.1, ч.2ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Окрім того, захисником до заперечень на протокол про адміністративне правопорушення надані докази того, що фарбу для волосся, реалізація якої зафіксована контролюючим органом до подій була придбання за більш високою ціною, аніж ціна реалізації. Ці докази свідчать про відсутність у діях ОСОБА_1 такої обов`язкової ознаки підприємницької діяльності як «спрямованості на отримання доходу».

У відповідності з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Таким чином, суд вважає, що факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом не доведений, що в силу принципу презумпції невинуватості трактується судом на її користь і відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 256, 276, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя Д.М. Кольц