ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/65/25

Провадження № 3/568/98/25

17 березня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання 03.02.2025 р., 10.02.2025 р., 24.02.2025 р., 03.03.2025 р. та 17.03.2025 р. ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 126, 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Суд враховує, що права, передбачені ст. 63 Конституції ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу, він був обізнаний про надходження матеріалів про адміністративне правопорушення в суд, однак, ухилився від виконання своїхпроцесуальних обов`язків.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 не скористався наданим йому правом на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, участь захисника в судовому засіданні не забезпечив.

За наведених обставин, враховуючи неодноразову неявку ОСОБА_1 в судове засідання, а також, з метою недопустимості порушення строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №207494 від 28.12.2024 року, 28.12.2024 року о 18 год. 17 хв. на вул. Стрижака с.Опарипси, Дубенського району Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Prado, номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою позбавленою права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1 "а" Правил дорожнього руху України ст.15 Закону України «Про дорожній рух», повторно протягом року та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

З довідки відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області вбачається, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_2 . Постановою Бродівського районного суду Львівської області №439/619/24 від 21.05.2024 року ОСОБА_1 позбавлений права керуавння транспортними засобами.

Згідно постанови Бродівського районного суду Львівської області №439/619/24 від 21.05.2024 р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні алміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді трафу 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Із витягу ІІПС "Армор" вбачається, що відносно громадянина ОСОБА_1 винесено постанову серія ЕНА/2641355 від 20.07.2024 р. за ч.4 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом, будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП підтверджується відеозаписами з нагрудної камери поліцейського.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №207487 від 28.12.2024 року, 28.12.2024 року о 18 год. 17 хв. на вул.Стрижака с.Опарипси, Дубенського району Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Prado, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду в медичному закладі водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП

З Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння вбачається, що огляд ОСОБА_1 проведений, у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, огляд не проводився.

Згідно Направлення на огляд водія транспортного засобу для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.12.2024 р., вбачається, що ОСОБА_1 направлено в заклад охорони здоров`я КНП "Дубенська міська лікарня", в зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №503 від 28.12.2024 р. ОСОБА_1 від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

Згідно зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №207487 від 28.12.2024 р. ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортними засобами на 24 години.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується диском відеофіксаціїя.

З відеофайлів, які містяться в матеріалах справи та були досліджені судом вбачається, що автомобіль Toyota Prado, номерний знак НОМЕР_1 , зупинений працівниками поліції. Після виявлення ознак алкогольного сп`яніння, працівники поліції повідомили про це ОСОБА_1 , висловили вимогу пройти огля на визначення стану алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та виявив бажання пройти такий огляд в медичному закладі, у зв`язку з чим був доставлений до найближчого медичного закладу КНП "Дубенська міська лікарня".

Разом з тим, ОСОБА_1 не пройшов огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, оскільки під час продуву приладу алкотестера, останній не дотримався процедури проходження, у зв`язку з чим, прилад не видав жодного результату. Працівник поліції та медичного закладу неодноразово роз`яснювали ОСОБА_1 , що він неправильно продуває прилад та які дії слід йому вчинити для належного проходження огляду, проте він не виконував вказівки.

Суд розцінює поведінку ОСОБА_1 , як ухилення від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки працівниками поліції були створені всі умови для такого огляду.

Таким чином, докази, які долучені працівниками поліції до матеріалів справи є достатньо переконливі, чіткі та узгоджені між собою.

А відтак, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 а Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без вилучення транспортного засобу, що буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ст.ст. 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Реквізити сплати штрафу: Отримувач ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код ; Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); р/р UA 0017001; код класифікації бюджету 21081300.

Реквізити сплати судового збору: Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Особа, яка приягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя А.О.Сільман