П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2025 Справа №607/26858/24 Провадження №3/607/2373/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП надійшли матеріали справи із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №325700 від 24.11.2024 стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №325700 від 24.11.2024, 24.11.2024 близько 00:23 ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме в м. Тернополі по вул. Тарнавського, 20, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою та на неодноразові зауваження не реагував, чим порушував громадський поряд і спокій громадян.

Описане діяння у вищевказаному протоколі мало місце 24.11.2024.

Матеріали справи вперше надійшли до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 16.12.2024, при цьому працівником поліції згідно відеозапису, долученого до матеріалів справи було повідомлено ОСОБА_1 про те, що засідання в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області призначено на 10:00 16.12.2024.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання для розгляду вказаних матеріалів, призначене на 10:00 16.12.2024 ОСОБА_1 не з`явився. У графі протоколу про адміністративне правопорушення: «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» вказано, що від підпису ОСОБА_1 відмовився.

Згідно постанови суду від 16.12.2024 було вирішено застосувати привід щодо ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 12:20 30.12.2024. Виконання вказаної постанови було доручено працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.

Разом із тим, 30.12.2024 на адресу суду надійшов рапорт старшого інспектора роти ТОР УПП в Тернопільській області ДПП Т.Очкусь, яка повідомила, що під час прибуття за місцем проживання ОСОБА_1 , дверей квартири ніхто не відчинив. Із сусідами поспілкуватись не вдалось. Місце знаходження останнього, а також контактні дані встановити не вдалось.

З огляду на вказане, на підставі постанови суду від 30.12.2024 матеріали справи було скеровано до Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП для належного оформлення, а саме для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1 та забезпечення його явки у судове засідання для розгляду вищевказаних матеріалів.

Водночас матеріали справи було повернуто до суду 11.03.2025, однак вимог вищевказаної постанови суду працівниками поліції не виконано.

Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 24.02.2025.

Станом на 12.03.2025, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , передбачений ст. 38 КУпАП закінчився.

Зважаючи на вищевикладене, та те, що на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закінчився строк, протягом якого особу може бути піддано адміністративному стягненню, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний