МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2025 р. Справа № 370/248/25

Провадження № 3/370/256/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, за статтею 124 та статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

у с т а н о в и л а:

У Протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 287348 від 04 січня 2025 року, що 03 січня 2025 року 23 год 00 хв в селі Ясногородка по вул. Київська, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Nissan X-Trail номерний знак НОМЕР_1 , був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не вчинив заходів для зменшення швидкості у разі виникнення небезпеки для руху, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив підпункт «б» пункту 2.3, пункт 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (№ 370/249/25).

Також у Протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 287349 від 04 січня 2025 року, що 03 січня 2025 року 23 год 00 хв в селі Ясногородка по вул. Київська, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Nissan X-Trail номерний знак НОМЕР_1 , вчинив дорожньо-транспортну пригоду, не залишився на місці події, чим порушив підпункт «а» пункту 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (№ 370/248/25).

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями зазначені матеріали передані судді Макарівського районного суду Київської області Сініциній О.С.

Частиною другою статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, справи необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням № 370/248/25.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повертався до дому пізно ввечері, дорога не освітлювалась, раптово на дорогу вибігла тварина, він загальмував, але удару не уникнув. Через те, що подія сталася у темний час доби не помітив пошкодження автомобіля, а виявив його вже наступного дня, про що повідомив поліцію.

Дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 , суд встановив таке.

Згідно з диспозицією статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивною стороною вказаного правопорушення є порушення учасником дорожнього руху відповідного пункту Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження, зокрема іншого майна.

Умовою настання адміністративної відповідальності є наявність причинного-наслідкового зв`язку між порушенням Правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (підпункт «б» пункту 2.3. Правил дорожнього руху).

Відповідно до пункту 12.3 Правил дорожнього руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Порушення зазначених Правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД

№ 287348 від 04 січня 2025 року, поясненнями ОСОБА_1 .

Отже, дії водія ОСОБА_1 належить кваліфікувати за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Разом з тим, відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зі змісту примітки до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що положення цієї статті може бути застосовним до правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ураховуючи обставини, скоєного адміністративного правопорушення, незначні наслідки що настали, суд дійшов висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за правилами статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з частиною другою статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголошуючи усне зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Щодо порушення ОСОБА_1 статті 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Санкція статті 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає накладення стягнення за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно із статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У цьому випадку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він не мав умисного наміру залишення місця ДТП, зокрема, дослідженими судом матеріалами справи, поясненнями наданими в суді правопорушником. Жодних дій, спрямованих на уникнення відповідальності ОСОБА_1 не вчиняв.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи викладене суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його вина не доведена, а тому з врахуванням положень пунктом 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі необхідно закрити.

У разі закриття провадження у справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 22, 36, 245, 247, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження справи № 370/248/25 (провадження

№ 3/370/256/24) та № 370/249/24 (провадження № 3/370/257/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі Єдиний унікальний номер судової справи:

№ 370/248/25 (провадження № 3/370/256/25).

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Суддя О.С. Сініцина