МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 3/521/284/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1

реєстрація місця проживання: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 814041 від 3.06.2024 року ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. Балківській, 130 керував автомобілем марки «Lexus GS-300» реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 813276 від 4.06.2024 року ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. Інглезі, 14 керував вищевказаним автомобілем у стані перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ 10.10.2001 року № 1306 водіям забороняється керувати транспортним засобом у стані перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції є адміністративним правопорушення, передбаченим ч.1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину в порушені ПДР не визнав.

Захисник водія адвокат Пендей В.В. просив закрити провадження в справі у відношені водія за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопоршення.

Захисник ствержував, що процедура складання адміністративних матеріалів поліцією грубо порушена.

Так, 3.06.2024 водій перебував в автомобілі, який знаходився в нерухомомому стані з вимкненим двигуном; законна причина зупинки водія відсутня; ознаки перебування водія під впливом лікарських засобів, які можуть впливати на увагу та швидкість реакції водія патрульною поліцією не встановлювались.

4.06.2024 водій був повторно незаконно зупинений працівниками патрульної поліції по вул.Інглезі в м.Одесі, а підставою для пропозиції пройти огляд стали відомості в базі даних поліції про складання у відношенні ОСОБА_1 напередодні 3.06.2024 року адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП.

Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП може бути, зокрема, керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи.

Наявність усіх ознак адміністративного правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності.

При вирішенні справи суд враховує, що принципами адміністративної відповідальності є загальні засади юридичної відповідальності, закріплені Конституцією України, принципи адміністративної відповідальності, закріплені в КУпАП та інших нормативно-правових актах, а так само принципи, визначені міжнародними договорами, зокрема і ті, які стосуються кримінального провадження, зокрема, принцип справедливості; гуманізму; верховенства права, правової визначеності підстав, наслідків, відповідальності; законності; права на справедливий суд; невідворотності відповідальності; рівності усіх перед законом та судом; однакового підходу до осіб, які вчинили однакове правопорушення; індивідуального характеру юридичної відповідальності; презумпції невинуватості, неможливості притягнення до юридичної відповідальності двічі за одне і те саме правопорушення; недопустимості притягнення до юридичної відповідальності за діяння, яке на час вчинення не визнавалося законом як правопорушення.

За практикою ЄСПЛ при розгляді справ даної категорії суд здійснює оцінку не лише кожного засобу доказування автономно, а і всього ланцюга безпосередньо пов`язаних між собою доказів, з яких одні випливають з інших та є похідними від них.

В рішеннях «Надточій проти України», «Гурепка проти України», «Кобець проти України», «Берктай проти Туреччини», «Лавенте проти Латвії» ЄСПЛ дійшов висновку, що санкція статті 130 КУпАП є достатньо суворою, право керувати автомобілем є дуже корисним в щоденному житті і для здійснення діяльності, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку представляє особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення.

Рівень доказування не має залишати жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини правопорушника (принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву»), що є результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростованих презумпцій.

Визначення терміну "керування транспортним засобом" наведено в п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

В рішенні №404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу. Знаходження за кермом транспортного засобу, яке не є в стані руху (знаходиться в нерухомому стані), особи в нетверезому стані не є доказом вчинення останньою адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, оскільки саме перебування особи на місці водія не доводить факт керування транспортним засобом, незалежно від наявності ввімкненого двигуна.

Випадки, за яких поліцейський може зупиняти та зобов`язаний зупинити транспортні засоби, визначені статтями 31, 35 Закону України «Про національну поліцію».

При цьому, поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Під час проведення превентивних поліцейських заходів поліція зобов`язана повідомити особі про причини застосування до неї превентивних заходів, а також довести до її відома нормативно-правові акти, на підставі яких застосовуються такі заходи.

Ознаки перебування водія під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначаються п. 4 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом МВС України № 1376 від 6.11.2015.

Ознаки перебування особи під впливом лікарських засобів, які впливають на увагу та швидкість реакції водія виявляються поліцейським при первинному контакті з особою на місці зупинки та визначаються ними в результаті візуального огляду особи, її поведінки, запахів, тощо.

Такі ознаки є підставою для пропозиції особі пройти огляд на стан сп`яніння.

Надані ОСОБА_1 суду пояснення про обставини інкримінуємого правопорушення підтверджуються відеозаписами з портативного відео реєстратора, наданим УПП в якості доказу.

Так, при встановлені судом подій інкримінуємого водію правопорушення 3.06.2024 причина зупинки транспортного засобу не вбачається.

Водій перебував в автомобілі, який знаходився в нерухомому стані з вимкненим двигуном.

Візуальний огляд водія патрульною поліцією фактично не проведений.

Висновком щодо результатів медичного огляду № 001809 КНП «ООМЦПЗ» ООР від 3.06.2024 конкретні лікарські препарати не визначені, відповідно, їх вплив на увагу та швидкість реакції встановити не представляється можливим.

4.06.2024 підставою для пропозиції пройти огляд стали відомості в базі даних поліції про складання у відношенні ОСОБА_1 напередодні 3.06.2024 року адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП, що суперечить вимогам закону.

Висновок № 001821 КНП «ООМЦПЗ» ООР від 4.06.2024 за своїм змістом не є однозначним, тобто таким, який передбачає лише один позитивний варіант про перебування водія під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, достатні підстави для притягнення водія до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП відсутні, а принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву» стороною обвинувачення не дотриманий.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Встановлене узгоджується із статтею 62 Конституції України.

Враховуючи викладене, провадження в справі в порядку п.3 ч.1 ст.284 КУпАП за наявністю обставини, передбаченої п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягаю закриттю.

Керуючись п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 статті 130 КУпАП (протокол серія ААД № 814041, протокол серія ААД № 813276 ) за відсутності події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя Свілана МАРКАРОВА

22.01.25