Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/170/25
П О С Т А Н О В А

12 березня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець A.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , студента 2-го курсу Житомирського агротехнічного фахового коледжу, за ч.6 ст.121, ч.ч.1,2 ст.122, ч.ч.1,2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2025 о 12 год. 30 хв. в с. Раківщина по вул. Центральна ОСОБА_1 керував мопедом марки «ВАЙПЕР АКТІВ», не зареєстрованим у встановленому законом порядку, без полісу страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, не маючи права керування таким транспортним засобом, під час здійснення маневру пов`язаного з поворотом не ввімкнув покажчик повороту, здійснив зупинку ближче 10 м від перехрестя, чим порушив вимоги п.п. п.п. 30.1, 2.1 (а), 2.1 (г), 9.2 (б), 15.9 (г) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав частково. Щиро розкаюється в скоєному, запевнивши, що більше до отримання відповідних прав їздити на мопеді не буде.

В телефонному режимі законний представник неповнолітнього мати ОСОБА_2 повідомила про неможливість явки в судове засідання по причині зайнятості. При цьому просить суворо не карати, зазначивши, що вона буде контролювати сина.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.ч.1,2 ст.122, ч.ч.1,2 ст.126 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №219104, ЕПР1 №219124, ЕПР1 №219117, ЕПР1 №219121 та ЕПР1 №219110 від 12.01.2025.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вірно кваліфікуються за ч.6 ст.121, ч.ч.1,2 ст.122, ч.ч.1,2 ст.126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом не зареєстрованим в Україні в установленому порядку, не пред`явив у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, не маючи права керування таким транспортним засобом, під час здійснення маневру пов`язаного з поворотом не ввімкнув покажчик повороту, здійснив зупинку ближче 10 м від перехрестя.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини, а також положення ч.2 ст.36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КупАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За встановлених обставин, зважаючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 16-ти років, вперше, щиро розкаюється, будь-якої шкоди не заподіяно, суд вважає за можливе застосувати до нього один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, а саме: у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,280,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.6 ст.121, ч.ч.1,2 ст.122 та ч.ч.1.2 ст.126 КУпАП, та застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: А. Л. Гришковець