Справа №: 343/457/25
Провадження №: 3/343/246/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, востаннє: 27.01.2025 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 51 КУпАП, повторно вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: 21 лютого 2025 року близько 09:15 год. в магазині «Рукавичка», що знаходиться в м.Долина вул. Довбуша, 6 Калуського району Івано-Франківської області, викрав 1 пляшку горілки марки «Оксигеніум», ємністю 0,5 л, вартістю 129,90 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю та пообіцяв більше порушень не допускати.

Крім визнання самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 253346 від 29.02.2025 року (а.с. 1), в якому зазначено, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: 21 лютого 2025 року близько 09:15 год. в магазині «Рукавичка», що знаходиться в м.Долина вул. Довбуша, 6 Калуського району Івано-Франківської області, викрав 1 пляшку горілки марки «Оксигеніум», ємністю 0,5 л, вартістю 129,90 грн.;

- рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області Кутянського Р.Г. (а.с. 3), згідно з яким 24.02.2025 року о 12:37 год. зі служби «102» надійшло повідомлення від охоронця-оператора відеонагляду ОСОБА_2 про те, що в ході перегляду записів з камер відеоспостереження встановлено, що невідома особа чоловічої статі в магазині «Рукавичка», що в м.Долина вул. Довбуша, 6 Калуського району Івано-Франківської області, 21.02.2025 року о 09:15 год. вчинила крадіжку пляшки горілки, вартістю 130,00 грн.;

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.02.2025 року (а.с. 5-6), з якого вбачається, що від ОСОБА_2 прийнято усну заяву про те, що 21.02.2025 року близько 09:15 год. в магазині «Рукавичка» невідомий чоловік викрав 1 пляшку горілки марки «Оксигеніум», вартістю 110,41 грн., тому просить встановити дану особа та притягнути її до адміністративної відповідальності;

- відношенням керуючої магазину «Рукавичка» ТзОВ «Львівхолод» ОСОБА_3 та актом нестачі від 24.02.2025 року (а.с. 4), з яких встановлено, що під час перегляду камер відеоспостереження було встановлено, що невідомий чоловік 21.02.2025 року о 09:15 год. вчинив крадіжку 1 пляшки горілки марки «Оксигеніум», вартістю 129,90 грн.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 7), в яких він вказав, що ним проведено інвентаризацію товару, під час якої було виявлено нестачу 1 пляшки горілки. Переглянувши записи з камер відеоспостереження, він виявив, що 21.02.2025 року о 09:15 год. в магазині «Рукавичка» невідомий чоловік викрав 1 пляшку горілки марки «Оксигеніум», вартістю 110,41 грн. без ПДВ;

- постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15.05.2024 року, яка набрала законної сили 28.05.2024 року (а.с. …), згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 та ч.ч. 1,2 ст. 187 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

Частиною 3 ст. 51 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 3 ст. 51 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 51 КУпАП, повторно вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають у суду сумнівів.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, оскільки обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому правопорушенню та його особi, в межах санкції ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якою його визнано винним, обравши стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин, оскільки раніше накладене стягнення у вигляді штрафу на поведінку правопорушника не вплинуло.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2025 року складає 605,60 грн.

На пiдставi викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виглядi громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень та 60 копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: