Справа № 202/552/25
Провадження № 3/202/894/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2025 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянув справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 29.12.2024 року о 03 годині 13 хв. в м. Дніпро, по вул.Байкальській 2-к, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, - запах алкоголю з порожнини рота.

Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі відмовилась, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, суду повідомила, що у неї не було ознак алкогольного сп`яніння тому вона наполягала на проходженні огляду саме в медичному закладі, про що зазначила в поясненнях до протоколу, але її вимогу працівники поліції проігнорували, тому вона самостійно звернулась до медичного закладу де пройшла огляд не стан алкогольного сп`яніння, отримала висновок де зазначено, що вона не перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1), а згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 1 і ч. 2 ст. 7 КУпАП). При цьому правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, гласність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність (ст. 9 КУпАП), а на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність для особи, яка керує т/з, настає за керування транспортним засобом з ознаками сп`яніння та відмови проходження огляду на стан сп`яніння, що кореспондується з вимогами п. 2.5 ПДР, процедура фіксації правопорушення закріплена у ст. 266 КУпАП, "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Відповідно п. 12 розділу II "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками, визначеними в п. 3 розділу I цієї Інструкції, така особа підлягає огляду на відповідний стан сп`яніння.

Направлення особи для огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному КМУ (ч. 6 ст. 266 КУпАП), а згідно вимог ч. 2-3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, з досліджених судом матеріалів встановлено, що до матеріалів справи долучено технічний носій із записом руху якогось автомобіля.

Запис зупинки водія, встановлення особи, роз`яснення прав, виявлення ознак сп`яніння, пропонування проведення огляду на стан сп`янінні на місці зупинки транспортного засобу чи в медичному закладі, роз`яснення наслідків відмови від проходження огляду на стан сп`яніння - відсутні.

Поліцейський, відповідно до вимог КУпАП, "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" має обов`язок зафіксувати на службову відеокамеру безпосередньо рух транспортного засобу, зупинення безпосередньо самим поліцейським транспортного засобу під час руху автомобілю саме цією особою. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відсутність відеозапису та інших доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, встановлення ознак сп`яніння свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки суду не надані докази її винуватості, а саме керування транспортним засобом з ознаками сп`яніння, відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, суд вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО