Справа № 752/3334/25
Провадження №: 3/752/2129/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу серії ЕПР1 №228065 від 23.01.2025 року, ОСОБА_1 15.01.2025 року об 11 год. 20 хв. в м. Києві по просп. Валерія Лобановського, 196Б, керував транспортним засобом «Subaru» д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп?яніння. Огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога в КНП «КМНКЛ «Соціотерапія». За результатом огляду ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (канабіноїди), чим порушив вимоги п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав. Вказав, що приймає ліки "Канабісон" за рецептом лікаря №120 від 09.01.2025 року, оскільки погано спить. Жодних наркотичних речовин він не приймав та не приймає.

Захисник ОСОБА_1 - Мазурик С.В. в судовому засіданні просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Свою позицію обгрунтував тим, що ОСОБА_1 приймає лікарський препарат "Канабісон" за рецептом лікаря КНП "Київська міська клінічна лікарня №2" №120 від 09.01.2025 року. На підтвердження своєї позиції надав роздруківку з сайту "tabletki" щодо лікарського засобу "Канабісон" та рецепт лікаря КНП "Київська міська клінічна лікарня №2" №120 від 09.01.2025 року.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Згідно п. 2.9 (а) ПДР, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Так судом встановлено, що 09.01.2025 року ОСОБА_1 звернувся до лікаря із скаргами на поганий сон та йому було призначено лікування препаратом «Канабісон», що підтверджується копією форми рецептурного бланка №1 для виписування лікарських засобів і медичних виробів, що відпускаються за повну вартість, безоплатно або за доплатою КНП "Київська міська клінічна лікарня № 2" № 120 від 09.01.2025 року.

Вказаний препарат він приймав і станом на 15.01.2025 року, і у його складі є екстракт насіння коноплі, однак відповідно до інструкції жодних протипоказань у його прийомі особам, які керують транспортними засобами немає.

Загальновідомо, що наркотичні речовини зберігаються в біологічних матеріалах людини з різною тривалістю. Тривалість зберігання залежить від того, як часто людина вживає наркотичні речовини. Так у сечі людини канабіс може зберігатися від 1 до 30 днів.

Враховуючи, що згідно медичної літератури наркотичний засіб можна виявити через кілька місяців після вживання, то визначення кількісного визначення вмісту наркотичного засобу, його перевищення від порогового рівня (50 нг/мл по тесту) та виду наркотичного засобу, має суттєве значення для встановлення стану наркотичного сп`яніння у особи.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 заперечує факт вживання ним наркотичої речовини та надає документи, що підтверджують вживання лікарського засобу з вмістом екстракту насіння конопель, беручи до уваги відсутність кількісного визначення вмісту наркотичного засобу при дослідженні сечі ОСОБА_1 , що є базовим критерієм встановлення як самого факту, так і ступеню сп`яніння останнього, суд приходить до висновку, що результат медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.01.2025 року, відповідно до якого 15.01.2025 року ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння (канабіноїди), не може слугувати однозначним доказом на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності інших доказів у справі.

Так, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 поводить себе адекватно, спокійно та не виявляє жодних ознак саме наркотичного сп`яніння.

За таких обставин, наявні у справі докази не є достатніми та не дають можливості беззаперечно встановити, що ОСОБА_1 15.01.2025 року керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Згідно положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи те, що будь-яких доказів керування авто ОСОБА_1 15.01.2025 року у стані наркотичного сп`яніння у справі немає, суддя вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження відносно нього на підставі вказаного протоколу слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Г.В. Бондаренко