Справа № 352/199/25
Провадження № 3/352/179/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2025 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 ( місто Тисмениця) Івано-Франківське районне управління поліції в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Інспектором відділення поліції №1 (місто Тисмениця) в Івано-Франківській області Адамчуком М.І. 09 січня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

09 січня 2025 року о 21:00 годин в селі Драгомирчани, вулиця Вербова ОСОБА_1 керував автомобілем ленд ровер, номерний знак НОМЕР_1 , на дорозі Н-10 Стрий Чернівці 103 км 596 м. При використанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення із автомобілем тойота, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду і повертав ліворуч, чим порушив пункти 2.3 б, 14.2, 14 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі-Правила). Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

29 січня 2025 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду та призначений для розгляду по суті на 07 лютого 2025 року.

07 лютого 2025 року розгляд справи відкладено на 04 березня 2025 року у зв`язку із неявкою ОСОБА_1

04 березня 2025 року розгляд справи відкладено на 14 березня 2025 року у зв`язку із зайнятістю судді в іншому провадженні.

14 березня 2025 року ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Стаття 124 кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до частини другої статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення НЕ належить до переліку статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, він своїми правами на захист та участь в судовому засіданні не скористався, його присутність при розгляді справи не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.2 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 09 січня 2025 року о 21:00 годин в селі Драгомирчани, вулиця Вербова ОСОБА_1 керував автомобілем ленд ровер, номерний знак НОМЕР_1 , на дорозі Н-10 Стрий Чернівці 103 км 596 м. При використанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення із автомобілем тойота, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду і повертав ліворуч, чим порушив пункт 2.3 б, 14.2, 14 Правил. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 надав пояснення на окремому аркуші паперу.

Витяг з ЄРДР

Згідно із витягом, 09 січня надійшла заява про те, що 09 січня 2025 року близько 21:20 год водій автомобіля марки Land Rover, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 рухаючись по автодорозі Н-10 сполучення Стрий Чернівці 103 км 596 м зі сторони Драгомирчан в напрямку села Радча, здійснюючи маневр обгону попутних транспортних засобів, виїхавши на смугу зустрічного руху, де в`їхав в автомобіль марки Toyota Rav-4, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який виконував маневр повороту ліворуч. У результаті ДТП пасажир автомобіля Ленд Ровера ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження. Правова кваліфікація частина перша статті 286 КК України.

Схема місця ДТП складена 09 січня 2025 року

Згідно із схемою, на ділянці автодороги Н-10 сполучення Стрий Чернівці 103 км 596 м між Драгомирчанами та Чукалівкою відбулось ДТП з потерпілими, внаслідок наїзду транспортним засобом марки Land Rover, номерний знак НОМЕР_1 , на автомобіль марки Toyota Rav-4, номерний знак НОМЕР_2 . Автомобілі отримали технічні ушкодження з матеріальними збитками.

Із схемою місця ДТП, ознайомились ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також підтвердили дані про пошкодження транспортних засобів, про що свідчить їхні підписи.

Копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№216947

Згідно із текстом протоколу, 09 січня 2025 року о 21:00 годин в селі Драгомирчани, шосе Н-10 Стрий-Чернівці, вулиця Вербова 103 км 596 м, ОСОБА_3 рухаючись на своєму автомобілі Toyota, номерний знак НОМЕР_2 , створив аварійну ситуацію, а саме повертав ліворуч на суцільній смузі 1.1 та здійснив зіткнення із автомобілем Land Rover, номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив пункти 8.5.1, 10.4 Правил. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Рапорт

Згідно із тестом рапорту, 09 січня 2025 року о 21:23 годин надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_5 , про те, що в селі Чукалівка, біля кладовища, ДТП за участі 2 автомобілів, всі живі, один автомобіль в кюветі та в одному автомобілі заблоковані пасажири.

4.Фактичні обставини, встановлені під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції №1 (міста Тисмениці) в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо вчинення дорожньо - траспортної пригоди

Так, в ході розгляду справи встановлено, 09 січня 2025 року о 21:00 годин в селі Драгомирчани, вулиця Вербова ОСОБА_1 керував автомобілем ленд ровер, номерний знак НОМЕР_1 , на дорозі Н-10 Стрий Чернівці 103 км 596 м. При використанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення із автомобілем тойота, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду і повертав ліворуч, чим порушив пункт 2.3 б, 14.2 б, 14 Правил. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Факт порушення правил дорожнього руху підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме схемою місця ДТП, рапортом, а також протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за статтею 124 кодексу України про адміністративне правопорушення.

При цьому суддя бере до уваги той факт, що вказані пояснення та документи складались у короткий проміжок часу, безпосередньо після події правопорушення, в зв`язку із чим у судді відсутні будь-які сумніви щодо достовірності пояснень, так і відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 2.3 б Правил визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 14.2 б Правил дорожнього руху, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме: не був уважний при здійсненні обгону та скоїв ДТП, що повністю доведено в суді.

5.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією статті 124 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі види адміністративного покарання, як штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.

При обранні виду стягнення суддя враховує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

За таких обставин, суддя вважає, що в цій конкретній справі меті стягнення відповідатиме адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за один епізод адміністративного правопорушення, суддя вважає, що достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення адміністративного стягнення в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО