КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/835/25
Провадження № 3/505/833/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року місто Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 до Котовського міськрайонного суду Одеської області з Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2025, матеріали судової справи передано для розгляду судді Дзюбинському А.О.

У протоколі серії ААД № 577677 від 27.02.2025 зазначено, що 27.02.2025 о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 поблизу с. Новоселівка, Подільський район, Одеська область, керував автомобілем марки Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія у встановленому законом порядку визначено стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат 2,28 ‰.

Відповідно до інформації Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_4 , дійсне з 03.11.2022 до 03.11.2052.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи через його перебування на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_5 з 04.05.2024.

Зважаючи на обставини справи, складання протоколу за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 вже під час проходження служби за мобілізацією, обізнаність про дату, час та місце розгляду справи, відсутність застережень у ст. 268 КУпАП про обов`язкову участь під час розгляду справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності у судовому засіданні ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд доходить такого висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278, 280 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться наданими суду матеріалами, які досліджені у судовому засіданні:

-протоколом про адміністративне правопорушення від серії ААД № 577677 від 27.02.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема, відеоматеріалами, які містяться на оптичному диску, на яких відображено рух автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , процедуру складання працівниками поліції матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення;

-роздруківкою принтеру Драгер тесту № 1616 від 27.02.2025 о 19:23 з пристрою Alcotest 6820, відповідно до якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 2,28 ‰;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів , пристрою Alcotest 6820, результат 2,28 ‰;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.02.2025, в яких він пояснив, що 27.02.2025 о 18:30 він вжив пиво та сів за кермо, був зупинений працівниками поліції, надав згоду на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

-інформацією Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_4 , дійсне з 03.11.2022 до 03.11.2052;

-витягом з ІПНП «Армор», відповідно до якого ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: Одеська область, Березівський район, селище Миколаївка.

Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, передбачено, що позбавлення водіїв права на керування транспортними засобами здійснюється відповідно до законодавства (п. 20).

Виходячи із системного аналізу зазначених норм, суд вважає, що правова природа додаткового стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами не зводиться виключно до вилучення посвідчення водія та не вичерпується такою дією, а застосовується на певний період, тривалість якого визначається судом відповідно до санкції відповідної статті (частини статі) КУпАП, і полягає у забороні керувати транспортними засобами.

Позбавлення права керувати транспортними засобами має відповідати загальній меті будь-якого стягнення, передбаченій ст. 23 КУпАП. У контексті розглядуваного питання особливої уваги набуває досягнення мети стягнення щодо запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, з дотриманням засади справедливості та принципу рівності всіх перед законом.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, беручи до уваги особу ОСОБА_1 , а також безальтернативну санкцію ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд дійшов висновку, що з метою його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягаєтеся до адміністратвиної відповідальності має бути стягнутий судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2024, що складає 605,60 грн.

Однак, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями, вказує, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Впродовж розгляду справи не встанволено обставини, що перебування ОСОБА_1 27.02.2025 о 19 год. 15 хв. у транспортному засобі поблизу с. Новоселівка, Подільський район, Одеська область, було пов`язане із виконанням військового обов`язку, чи під час виконання службових обов`язків, натомість відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , за годину до його зупинки працівниками поліції, ним вживався алкогольний напій (пиво).

Отже, незважаючи на те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, вважаю що немає підстав для його звільнення від сплати судового збору за розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 7, 24, 33, 34, 36, 40-1, 130, 221, 280, 283, 284, 285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК в Одеській області/ м. Подільськ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA0015001.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ