Справа № 303/1282/25
Провадження № 3/303/426/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2025 року о 12 год. 42 хв., в м. Мукачево, вул. Пряшівська, буд. 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, дуже звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки за адресою м. Мукачево, вул. Пряшівська, буд. 4, об 12 год. 42 хв. під час безперервної відео фіксації на нагрудний відеореєстратор. Дане правопорушення вчинив повторно, будучи двічі притягнутим до відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року.

Крім того, 18 лютого 2025 року о 12 год. 35 хв., в м. Мукачево, вул. Пряшівська, буд. 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух». Дане порушення вчинено повторно, чим порушив п. 2.1.а. ПДР України.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.

Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.3 ст. 130 КУпАП України, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 250250 від 18.02.2025 року, серії ЕПР1 № 250260 від 18.02.2025 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4099078 від 18.02.2025 року, дисками з відеозаписами.

Крім того, з дослідженого судом відеозапису чітко вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до довідки щодо притягнення до адміністративної відповідальності від 19.02.2025 року, виданої т.в.о. старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП Волчковою Мариною, згідно облікових баз даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався до відповідальності:

- за ч.3 ст. 130 КУпАП - 01.12.2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 34483 та постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.02.2024 року накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 грн. з позбавленням права керування строком на 10 років (об`єднано з протоколом серії ААД № 34484 від 01.12.2023 за ч.5 ст. 126 КУпАП);

-за ч.3 ст. 130 КУпАП - 06.01.2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 68794 та постановою Мукачівського міськрайонного суд Закарпатської області від 28.02.2024 року накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 грн. (об`єднано з протоколом серії ААД № 412763 від 06.01.2024 за ч.5 ст. 126 КУпАП);

-за ч.3 ст. 130 КУпАП - 31.05.2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 658355 та постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.06.2024 року накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 грн. з позбавленням права керування строком на 5 років;

-за ч.5 ст. 126 КУпАП - 28.04.2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 141109 та постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.05.2024 року накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 грн. з позбавленням права керування строком на 5 років (об`єднано з протоколом серії ААД № 34228 від 28.04.2024 за ч.3 ст. 130 КУпАП);

-06.01.2025 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3804390 за ч.4 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 20400 грн.

Також, відповідно до довідки щодо володіння транспортним засобом від 19.02.2025 року, виданої т.в.о. старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП Волчковою Мариною, згідно облікових баз даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є власником транспортного засобу.

Згідно довідки щодо отримання посвідчення водія від 19.02.2025 року, виданої т.в.о. старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП Волчковою Мариною, згідно облікових баз даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, статтею 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, однак належних висновків для себе не зробив, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортним засобом, без оплатного вилучення транспортного засобу та без конфіскації транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу, яким керував.

При цьому, відповідно до ст. 36 КУпАП, стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП, слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.36, 126, 130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню:

- за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилученням транспортного засобу.

- за ч.3 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення визначити у виді у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без оплатного вилученням транспортного засобу та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після вручення її особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ