ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року. м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №227768 від 22.01.2025 року вбачається, що 22.01.2025 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Зимнівській в місті Володимир Волинської області керував автомобілем «Volksvagen Passat» н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив з`їзд в кювет, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №227772 від 22.01.2025 року вбачається, що 22.01.2025 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Зимнівській в місті Володимир Волинської області керуючи автомобілем «Volksvagen Passat» н.з. НОМЕР_1 , після вчинення дорожньої транспортної пригоди, залишив місце пригоди до якої був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 227764 від 22.01.2025 року вбачається, що 22.01.2025 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volksvagen Passat» н.з. НОМЕР_1 , після вчинення дорожньої транспортної пригоди, вжив алкогольні напої. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

Постановою судді Володимир-Волинського міського суду Вітера І.Р. від 11.03.2025 року справи № 154/418/25 (номер провадження 3/154/453/25), № 154/419/25 (номер провадження 3/154/454/25), № 154/420/25 (номер провадження 3/154/455/25), відносно ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП об`єднано в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Клопотань про відкладення справи чи з інших питань від нього до суду не надходило.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дані справи надійшли до Володимир-Волинського міського суду Волинської області 28 січня 2025 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про час, дату і місце розгляду його справи в суді, у суд не з`явився, клопотання про відкладення судового засідання не подавав.

У зв`язку з наведеним, судом було прийняте рішення про його розгляд за наявними матеріалами адміністративного провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст..124, ст.122-4, ч.4 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №227768 від 22.01.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №227772 від 22.01.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 227764 від 22.01.2025 року, рапортами працівників Володимирського РВП щодо ДТП за участю ОСОБА_1 , схемою місця ДТП, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Долученими до справи відеоматеріалами, повністю підтверджено факт вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 після вчиненого ним ДТП. Цим же відеозаписом встановлено усні пояснення ОСОБА_1 про те, що після ДТП він вжив алкоголь.

Оглянуті судом відеозаписи не дають жодних підстав сумніватись в наявності у ОСОБА_1 ознак стану алкогольного сп`яніння. Ці ознаки були очевидними і беззаперечно надавали підстави поліцейському вимагати проходження водієм огляду на стан сп`яніння.

Цей же відеозапис підтверджує дотримання поліцейським на місці процедури документування правопорушення, яка відбулась у відповідності до вимог законодавства.

Наведене вказує на беззаперечну вину ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, залишенні місця ДТП та вживання алкогольних напоїв після вчинення ДТП.

За таких обставин виявлених порушень в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.4 ст. 130, ст. 124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи всі обставини справи, небезпечність вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, вирішуючи питання про застосування виду адміністративного стягнення, з урахуванням з положень ст. 36 ч. 2 КУпАП, вважаю, що стягненням, яке відповідає обставинам скоєних правопорушень, відповідно до ч. 4 ст. 130 КУпАП, є стягнення у вигляді накладення штрафу на користь Держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 30, 36 ч.2, 40-1, 221, 277, 283-285 КпАП України, на підставі ст. ст.122-4, 124, 130 ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, 124, 122-4 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена у Волинському апеляційному суді протягом 10 днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Суддя Ігор ВІТЕР