overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/2118/25
Провадження № 3/750/948/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2025, о 20 год. 35 хв., ОСОБА_1 , у м. Чернігові, по вул. 1-ї Танкової бригади, 2, керував транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Факт порушення ним ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 06.02.2025, рапортом працівника поліції від 10.02.2025, відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 №243411, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні в повному обсязі.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П. Кулініч
Провадження № 3/750/937/25
П О С Т А Н О В А
12 березня 2025 року м.Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -
ОСОБА_1 викликалась до суду для розгляду справи на 12.03.2025, але у судове засідання не з`явилась.
На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 24 березня 2025 року на 10-30.
Копію постанови для виконання направити начальнику ВАП УПП в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/1023/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ч. 3 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.12.2024 о 02.15 год. ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання, повторно, протягом року влаштував сварку зі своєю співмешканкою, виражаючись нецензурною лайкою та погрожуючи їй фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2024 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 1732 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Провадження № 3/734/599/25 Справа № 734/706/25
ПОСТАНОВА

іменем України

10 березня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись зі справами №734/706/25 та №734/707/25 про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходяться справи №734/706/25, №734/707/25 про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч. 5 ст. 126, ст. 122-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ст. 122-2 КУпАП, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені справи, необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 245, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження справи №734/706/25 та №734/707/25 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП та ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти №734/706/25, провадження суду № 3/734/599/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Сергій БАРАНЕНКО
Справа № 736/345/25
Номер провадження 3/736/344/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В. розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

12 лютого 2025 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з присвоєнням номерів, 736/345/25 та 736/346/25.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи №736/345/25 (провадження 3/736/344/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та №736/346/25 (провадження 3/736/345/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №736/345/25 (провадження 3/736/344/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 736/354/25
Номер провадження 3/736/353/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В. розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

12 лютого 2025 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, з присвоєнням номерів, 736/354/25, 736/355/25 та 736/356/25,

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, так як протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно і постанова по жодному з них ще не приймалась.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи №736/354/25 (провадження 3/736/353/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №736/355/25 (провадження 3/736/354/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та №736/356/25 (провадження 3/736/355/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №736/354/25 (провадження 3/736/353/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 736/363/25
Номер провадження 3/736/361/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В. розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ч. 2 ст. 173-8, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

13 лютого 2025 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ч. 2 ст. 173-8, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, з присвоєнням номерів, 736/363/25, 736/364/25,736/365/25, 736/366/25, 736/367/25 та 736/368/25,

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, так як протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно і постанова по жодному з них ще не приймалась.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи №736/363/25 (провадження 3/736/361/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, №736/364/25 (провадження 3/736/362/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, №736/365/25 (провадження 3/736/363/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, №736/366/25 (провадження 3/736/364/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №736/367/25 (провадження 3/736/365/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та №736/368/25 (провадження 3/736/366/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №736/363/25 (провадження 3/736/361/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 740/959/25
Провадження № 3/740/454/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Роздайбіди О. В., при секретарі Дьоміній Н. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №244064 від 11.02.2025, 11.02.2025 об 11:26 год. дорога М02 63 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Suzuki», НОМЕР_1 , при цьому був обмежений в праві керування даним тз відповідно до постанови про встановлення обмеження боржника ВП39453202 від 07.03.2018, чим порушив п.2.1. а ПДР керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, в якій вину не визнав, просив розглянути справу без його участі, долучивши до заяви постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП 39453202.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В якості доказу органом, що склав протокол також надано диск з відеозаписом зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 заперечує наявність у нього обмеження у праві керування транспортними засобами, що узгоджується з поясненнями в протоколі від 11.02.2025.

Крім того, у матеріалах справи міститься постанова старшого державного виконавця Федюк Н. С. у ВП № 39453202 від 17.09.2019, якою скасовано тимчасове обмеження з боржника у праві керування транспортними засобами з боржника ОСОБА_1 .

Таким чином, станом на 11.02.2025 ОСОБА_1 не був обмеженим у праві керування транспортними засобами.

Ураховуючи, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження тієї обставини, що на день складання протоколу 11.02.2025 ОСОБА_1 був обмеженим у праві керування транспортними засобами, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя О. В. Роздайбіда
Справа №740/779/25
Провадження № 3/740/424/25
ПОСТАНОВА

12 березня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., розглянувши питання забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Постанову суду від 21.02.2025 про привід не виконано, про причини невиконання якої суддю не повідомлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема передбаченого статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до неї привід. Виконання постанови про привід доцільно покласти на Ніжинське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Здійснити повторний привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області в судове засідання, яке відбудеться 28 березня 2025 року 12 год 30 хв для розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Виконання приводу доручити Ніжинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ
Номер провадження: 33/813/529/25
Головуючий у першій інстанції Громік Д. Д.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

з участю секретаря судового засідання Губар Д.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Бережного Олександра Володимировича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеса в залі суду

апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Бережного Олександра Володимировича,

на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2024 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 251, 280, 283, 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Бережного Олександра Володимировича, задовольнити.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова
Номер провадження: 33/813/199/25
Головуючий у першій інстанції Гранін В. Л.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., за участю секретаря судового засідання Ровенко А.С., захисника Обертовича Д.М., представника Одеської митниці Держмитслужби України Ревенко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Обертовича Д.М., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 12.01.2023 стосовно:

ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Королівства Іспанія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про накладення стягнення за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України

установив:

Зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення та Митним кодексом України не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, апеляційний суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 268, 285, 294 КУпАП, ст.ст. 460, 486, 527, 528, 529 МК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Обертовича Д.М., в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 12.01.2023 про накладання стягнення на ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України скасувати та провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 11.03.2025 о 14 год. в залі судового засідання №9 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца