Єдиний унікальний номер 725/258/25
Номер провадження 3/725/127/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 04.01.2025 року о 16 год. 28 хв. в м.Чернівці по вул. Прктська, 29Б, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , після чого залишив місце ДТП.

Своїми діями порушив п.п. 2.10 А ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Від представника потерпілої надійшла письмова заява, в якій вказував, що претензій до ОСОБА_1 немає, завдана шкода відшкодована.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП повністю доводиться його поясненнями, дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи.

За змістом ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При цьому суд виходить з вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 , враховуючи характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, яке не призвело до настання тяжких наслідків, дані про особу порушника, те, що він є особою пенсійного віку, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність претензій з боку потерпілої, відшкодування ОСОБА_1 завданої матеріальної шкоди потерпілій, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з урахуванням вищевикладених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, однак у зв`язку із своєю малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки на час його вчинення, у зв`язку із чим, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька