Справа № 478/197/25 Провадження № 3/478/73/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2025 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого головою ліквідаційної комісії Фермерського господарського «СВІТАНОК», що знаходиться за юридичною адресою: Миколаївська область, Баштанський район, с-ще. Казанка, вул. Набережна, 35-А, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває на розгляду протокол про адміністративне правопорушення № 97 від 17.02.2025 року, складений відносно голови ліквідаційної комісії Фермерського господарського «СВІТАНОК» ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , який був на момент вчинення адміністративного правопорушення головою Фермерського господарського «СВІТАНОК» вчинено правопорушення, а саме: п. 44.1, п. 44.2, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, п. 134.1 ст. 134 ПК України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 4, п. 6, п. 7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку № 16 «Витрати» в частині заниження податку на прибуток на загальну суму 15 433 грн за 2021 рік за рахунок завищення показників у рядках 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)», 2180 «Інші операцій витрати» Форми « 2-м «Звіт про фінансові результати», у зв`язку з віднесенням їх до складу витрат, які не підтверджені первинними бухгалтерськими та іншими документами за 2021 рік на суму 85 737 грн.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Надав суду заяву, якою вину визнав повністю, просив провести судове засідання без його участі та суворо не карати.
Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 254 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
За змістом ч.1 ст. 163-1 КУпАП відповідальність за цією нормою закону настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 97 від 17 лютого 2025 року та копією акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки Фермерського господарського «СВІТАНОК».
Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП у діях ОСОБА_1 .
Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією даної норми (ч.1 ст.163-1 КУпАП).
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись: ст.40-1, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят п`ять) гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.) грн на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.
Суддя О.О. Томашевський