Справа № 285/6520/24
провадження у справі 3/0285/315/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, 122-4 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2024 року до суду надійшли адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення (протоколи серія: ЕПР1 № 193361 за ст. 124 КУпАП, ЕПР1 № 193367 за ст. 122-4 КУпАП), складені відносно ОСОБА_1 .

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ 285/6520/24, 285/6522/24, відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративне правопорушення в одне провадження та присвоєно № 285/6520/24.

Із вказаних матеріалів випливає, що 10.12.2024 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. Шевченка, 49 в м. Звягель, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а також після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Кобрина Н.В., просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративних правопорушень. Пояснила, що коли до ОСОБА_1 приїхали працівники поліції та повідомили, що він вчинив ДТП, то він переплутавши дні, пояснив їм, що це дійсно могло статися, та здаючи заднім ходом, фаркопфом міг зачепити припаркований автомобіль, не відчувши цього. Однак, згадавши обставини справи, ОСОБА_1 згадав, що в той день в м. Звягель не виїжджав, тому і до ДТП причетним не може бути.

Свої пояснення у судовому засіданні також надала потерпіла ОСОБА_2 .. Пояснила, що в той день сиділа в автомобілі разом із дитиною. Відчувши удар в свій автомобіль, вона вийшла з автомобіля та побачила механічні пошкодження на ньому, номерний знак та марку авто запам`ятала лише частково та, викликавши поліцію, повідомила їм про відомі їй обставини ДТП. Ввечері їй телефонував ОСОБА_1 та хотів вирішити питання «по мирному» та пропонував заплатити 100 доларів США на відшкодування заданих збитків, однак вона відмовилася.

Також, у судовому засіданні пояснення надав інспектор поліції Осінський О.А., який пояснив, що в той день їм на планшет прийшло повідомлення про ДТП. Приїхавши на місце події, потерпіла розповіла про обставини ДТП та зазначила, що автомобіль, причетний до ДТП, поїхав в сторону ринку «Урожай». Провівши розшукові заходи, зокрема і дослідивши відеозаписи із камер відеоспостереження в місті, вони встановили власника автомобіля, причетного до вказаної ДТП. Виїхавши за місцем реєстраціїї вказаного власника, останній повідомив, що продав автомобіль та надав номер телефону покупця. Зателефонувавши вказаній особі, яким виявився ОСОБА_1 , вони повідомили йому про факт скоєння ДТП та домовилися про місце зустрічі, де, зустрівшись з ним, відібрали пояснення, згідно з якими ОСОБА_1 зазначив, що дійсно міг вчинити наїзд на припаркований автомобіль та не відчути цього. В подальшому були складені відповідні адміністративні матеріали.

Ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У свою чергу, ст. 122-4 КупАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Заслухавши адвоката Кобрину Н.В., потерпілу ОСОБА_2 , інспектора поліції Осінського О.А., дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини справи, та імовірність того, що ОСОБА_1 міг дійсно, в силу технічних характеристик свого транспортного засобу, не відчути момент ДТП, суд вирішив визнати правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 122-4, 124, 283, 284, 285, 307, 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 850 грн. 00 коп.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, визнати правопорушення малозначними та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від відповідальності в цій частині і обмежитись усним зауваженням, провадження у цій частині закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

У разі не виконання ОСОБА_1 постанови суду в частині сплати штрафу у строки, встановлені ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу ч. 2 ст. 308 КУпАП подвійний розмір штрафу, що становить 1700,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст постанови виготовлено 11.03.2025 року.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, сплачується за наступними реквізитами:

отримувач коштів: р/р UA 0006001;

; МФО 899998;

код класифікації доходів бюджету 21081300;

банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

отримувач коштів: ГУК у Житомирській обл. /Житомирська обл../ 21081300

Судовий збір сплачується за реквізитами: отримувач коштів:

р/р UA 0026001;

; МФО 899998;

код класифікації доходів бюджету 22030106;

отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП);

судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Суддя: О.М. Коцюба