Справа № 485/365/25
Провадження № 3/485/111/25
ПОСТАНОВА

іменем України

11 березня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., секретар судового засідання Гусарова І.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

05 лютого 2025 року о 12 год. 00 хв. поблизу с. Новософіївка Баштанського району Миколаївської області на річці Інгулець ОСОБА_1 , у порушення підпункту 1, пункту 1 Розділу IV Правил любительського рибальства, затв. Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 вересня 2022 року № 700, проводив лов водних біоресурсів у брід за допомогою забороненого знаряддя лову месинової сітки у кількості 2 одиниць.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (із застосуванням заборонених знарядь лову).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Суду пояснив, що у зв"язку з активими бойовими діями він вимушений був покинути власне житло та виїхати з Херсонської області. Просив звільнити його від адміністративної відповідальнності, оскільки є пенсіонером та його єдиним доходом є пенсія та державна допомога як внутрішньо переміщеній особі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до таких висновків.

Доказами вини правопорушника слугують: протокол про адміністративне правопорушення № 000344/53 від 05 лютого 2025 року, в якому порушник письмово пояснив, що 05 лютого 2025 року сипав сітку з берега в брід біля села Новософіївка на річці Інгулець, риби не було, свою вину визнає; опис-оцінка знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1 згідно з протоколом від 05 лютого 2025 року № 000344, а саме сітки месинової - вічко діаметром 50 мм, висота 1 м, довжина 50 м, та сітки месинової - вічко діаметром 60 мм, висота 1,5 м, довжина 50 м; квитанція Управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 79 від 10 лютого 2025 року.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Разом з тим, в силу ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи на характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, матеріальний стан за отримання доходу лише пенсії, обставини вчинення правопорушення, відсутність завданої матеріальної шкоди рибному господарству, що його діями не завдано значної шкоди суспільним інтересам, діяння вчинене ОСОБА_1 можливо визнати малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст. 22, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Знаряддя лову: сітку месинову вічко діаметром 50 мм, висотою 1 м, довжиною 50 м; сітку месинову вічко діаметром 60 мм, висотою 1,5 м, довжиною 50 м - конфіскувати на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.В. Соловйов