Справа № 214/1674/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 року о 13.00 год. ОСОБА_1 у приміщенні КНП «ЦПМСД №4» АМР АЗНСМ №2, що розташоване за адресою: м-н Сонячний, 25А в м. Кривому Розі, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , кричав на нього, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні не визнав, при цьому зазначив, що в квітні 2024 року його визнали обмежено придатним. Він дізнався, що до 05 лютого 2025 року йому треба було зробити МРТ голови. 04.02.2025 року о 13.00 год., він прийшов до свого сімейного лікаря - ОСОБА_2 , з яким у нього була укладена декларація, пояснив ситуацію, що до 05 лютого йому потрібно пройти ВЛК і що йому потрібно направлення на МРТ голови. За власні кошти він не має змоги пройти дане обстеження. Лікар ОСОБА_2 йому пояснив, що потрібне направлення до вузького спеціаліста. Також пояснив, що не може дати направлення на МРТ головного мозку. Нецензурною лайкою на адресу лікаря він не виражався, проте визнає, що голос підвищував.

В судовому засіданні був допитаний ОСОБА_2 , який показав наступне, 03.02.2025 року до нього звернувся пацієнт ОСОБА_1 з яким було укладено декларацію. Просив надати направлення на комп`ютерну томограму головного мозку, для проходження ВЛК. 03.02.2025 року він пацієнту надав таке направлення. За результатами обстеження з`ясувалось, що потрібно робити МРТ з контрастом і таке направлення дає вже вузький спеціаліст. 04.02.2025 року ОСОБА_1 був про консультований нейрохірургом. І знову повернувся за даним направленням, він пояснив пацієнту, що не може надати таке направлення згідно Закону. ОСОБА_1 почав виражатися на його адресу нецензурною лайкою, підвищував на нього голос, в один момент ОСОБА_1 підскочив та замахнувся на нього рукою, він попередив пацієнта, що вимушений буде викликати поліцію. Поліцію викликав сам ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризує діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення ВАД №4412692 від 18.02.2025 року, відповідно до якого: 04.02.2025 року о 13.00 год. ОСОБА_1 у приміщенні КНП «ЦПМСД №4» АМР АЗНСМ №2, що розташоване за адресою: м-н Сонячний, 25А в м. Кривому Розі, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , кричав на нього. (а.с. 1);

- рапорт на ім`я начальника ВП №; КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Д. Федотова, відповідно до якого: 04.02.2025 року о 20.55 год. надійшла заява до РУ про те, що 04.02.2025 року о 20.53 год. за адресою: м. Кривий Ріг, м- н Сонячний, буд. 25А, 04.02.2025 року до ВП №4 КРУП ГУНП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_2 , з проханням притягти до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка 04.02.2025 року приблизно о 13.00 год. знаходячись в приміщенні КНП «ЦПМСД №4» АМР АЗНСМ №2 за адресою: м-н Сонячний, 25А в м. Кривому Розі, намагалась погрожувати заявнику та лаялась у бік заявника нецензурно. (а.с. 2);

- заява ОСОБА_2 від 04.02.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_2 просить органи поліції притягти до відповідальності ОСОБА_3 (а.с. 3);

- письмові пояснення ОСОБА_4 , згідно яких показано, що 04.02.2025 року близько 13.00 год., вона перебувала на робочому місці та проводила прийом дітей за адресою: АДРЕСА_2 , коли у той час почула крики у кабінеті поруч, де здійснює прийом сімейний лікар ОСОБА_2 .. Коли проводився прийом, вона зайшла в кабінет до ОСОБА_2 , щоб попрохати пацієнта не кричати. Зайшовши до кабінету ОСОБА_2 , вона побачила пацієнта середньої статури, похилого віку, який голосно кричав та вимагав від сімейного лікаря направлення, яке має видавати вузький спеціаліст, в цьому випадку нейрохірург. Вона з ОСОБА_2 намагалась це пояснити пацієнту та його заспокоїти, однак він все одно продовжував кричати та ображати ОСОБА_2 , говорив: «Тебе мати ще при пологах упустила, тому ти такий хворий на голову», принижував ОСОБА_2 як лікаря, тому ОСОБА_2 був вимушений викликати працівників поліції, яких ще викликав пацієнт. (а.с. 4); пенсійне посвідчення (а.с. 9), направлення (а.с. 10,11).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_2 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 , який вчинив дрібне хуліганство, а саме у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та з урахуванням вищевикладеного, особи правопорушника, який не працює, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП у виді штрафу у розмірі 51,00 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Роз`яснити, що згідно з ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Н.В. Чернова