Справа № 761/1046/25
Провадження № 3/761/717/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адіністративне правопорушення серії ЕПР1 № 195439 від 13.12.2024 про те, що вона, 13.12.2024 о 10 год. 50 хв. у м. Києві по вул. Овруцька, 15/3, керуючи автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, не трималась як умога правіше до краю проїзної частини, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Вольцваген», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3б, 13.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, вказала, що вона, рухалась по вул. Овруцькій, заторі, не мала змоги зайняти крайнє праве положення, внаслідок поганої якості дороги, та стоячих транспортних засобів вздовж дороги, у зв`язку із чим їхала ближче до центру смуги, у подальшому відчула зіткнення з лівого боку, та побачила автомобіль «Вольцваген», який, на її думку, мав намір обігнати її.

Водій ОСОБА_2 вказав, що він рухавсявул. Овруцькій за автомобілем «Форд» у заторі, у подальшому, оскільки він мав намір здійснити маневр повороту ліворуч, прийняв відповідне кранє ліве положення та продовжив рух, разом із тим, автомобіль «Форд» не прийняв кранє праве положення, внаслідок чого і відбулось зіткнення.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення другого водія, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення, дані копіїї протоколу про адміністративне правопорушення, дані схеми місця ДТП, пояснення водіїв, долучені у судовому засіданні фото з місця події, на якому зафіксовано механічні пошкодження транспортних засобів, дійшов висновку про те, що характер механічних пошкоджень та розташування транспортних засобів після ДТП, не свідчать про причинно наслідковий зв`язок між діями водія ОСОБА_1 з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, утворенням механічних пошкоджень на транспортних засобах.

Отже, оцінка наявних доказів у їх сукупності не дозволяє дійти беззаперечного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із чим, провадження щодо останньої підлягає закриттю за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За даних обставин, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 124; 247; 283; 284; Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Київським апеляційним судом з дня винесення постанови Київським апеляційним судом.

Суддя