ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/5843/25

Провадження № 3/947/1229/25

03.03.2025 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 31.01.2025 року о 17:35 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN TOUAREG, н/з НОМЕР_1 м. Баштанка, траса а/д Н-11 Дніпро-Миколаїв 201 км, здійснив наїзд на перешкоду у вигляді автомобільної шини, яка знаходилась на проїзній частині дороги, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3.б ПДД, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Дударенко С.В. в судовому засіданні пояснив, що причиною ДТП стало саме розміщення автомобільної шини на проїзній частині дороги у темний час доби на трасі, яка не освітлюється штучним світлом, громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій підтвердив цей факт у поясненнях та відносно якого був складений відповідний протокол.

Відповідно із п. 1.4. ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

При встановлених в судовому засіданні обставинах, враховуючи те, що ОСОБА_1 не мав можливості розраховувати на те, що іншим учасником дорожнього руху буде розміщена автомобільна шина на проїзній частині дороги у темний час доби на трасі, яка не освітлюється штучним світлом, суд дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.124, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з ухвалення постанови.

Суддя Прохоров П. А.