СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4541/25
пр. № 3/759/2154/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 о 17 год. 21 хв., перебуваючи в магазині «Епіцентр», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6В, ОСОБА_1 викрав шляхом шахрайства, переклеївши штрих-коди з дешевших товарів на дорожчі, господарські товари, а саме: переклеїв штрих код з товару «Набір ключів комбінованих 6 шт. VOREL» вартістю 142 грн. 00 коп. на «Набір ключів комбінованих 12 шт. TOPEX» вартістю 1065 грн. 00 коп., а також переклеїв штрих-код товару «Комплект «механізм ланцюжковий для ролет» вартістю 101 грн. 00 коп. на «Ролета міні Ріббед НОМЕР_1 коричнева» вартістю 842 грн. 00 коп. Таким чином ОСОБА_1 заподіяв магазину матеріальні збитки, що складають різницю у вартості між вищевказаними товарами у сумі 1664 грн. 00 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом шахрайства, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Про дату судового засідання був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, доказів не подавав, подав клопотання про розгляд справи без його участі та просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що у справі є достатні дані про обізнаність особи про час і місце розгляду справи в суді, суддя розглянув дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення;

-заявою директора гіпермаркету «Епіцентр» про вчинення дрібного викрадення чужого майна;

-рапортами працівників поліції;

-довідкою про вартість товарів від 20.02.2025;

-письмовими поясненнями охоронця гіпермаркету «Епіцентр»;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де він фактично визнає вину;

-фотографіями, де зафіксовано фіскальний чек, з інформацією про оплату товарів, а саме: «Набір ключів комбінованих 6 шт. VOREL» вартістю 142 грн. 00 коп. та «Комплект «механізм ланцюжковий для ролет» вартістю 101 грн. 00 коп., загальна вартість товарів 243 грн. 00 коп. Також на фото зафіксовано вилучений у ОСОБА_1 «Набір ключів комбінованих 12 шт. TOPEX» вартістю 1065 грн. 00 коп.;

-відеозаписом, де зафіксовано як ОСОБА_1 взяв з полиці набір ключів та намагався непомітно переклеїти штрих-код.

Щодо клопотання ОСОБА_1 щодо закриття провадження у справі, суддя зазначає, що дане клопотання є необґрунтованим, оскільки не містить належних та допустимих доказів, які б виключали вину ОСОБА_1 . Так, ОСОБА_1 зазначає, що має поганий зір і йому допомагали оплатити потрібний товар на касі самообслуговування, проте судді не надано будь-які докази, що підтверджували би поганий зір ОСОБА_1 або вчинення протиправних дій працівниками магазину. Крім того, його доводи суперечать письмовим поясненням самого ОСОБА_1 , які давалися 20.02.2025, де він визнавав вину у вчиненому.

З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та спосіб вчинення протиправних дій, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 51, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАВ № 588021 від 20.02.2025), та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Олег ПРОСКУРНЯ