Справа № 127/6504/25
Провадження № 3/127/1400/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 28.02.2025 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 670221 від 12.02.2025 встановлено, що 10.01.2025 о 21 год 40 на зупинці громадського транспорту «Євгена Пікуса» у м. Вінниця, ОСОБА_1 здійснила злісну непокору працівникам поліції, що виражалося в невиконанні законних вимог працівників поліції, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 та її захисник Шмиров Є.І. не з`явилися, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Крім того, за клопотанням захисника суд відкладав судові засідання 04.03.2025, 06.03.2025 та 11.03.2025. Однак, підтверджуючі документи щодо обставин викладених в клопотаннях про відкладення, а саме щодо хвороби ОСОБА_1 , за всі попередні дати судових засідань на адресу суду не надходили.

На думку суду, така поведінка ОСОБА_1 та її захисника Шмирова Є.І. спрямована на уникнення особи від адміністративної відповідальності за скоєне та затягування розгляду справи, враховуючи, що особа проживає в м. Вінниця. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника. З наведених підстав, розгляд справи відбувався на підставі належних доказів, а надіслане поштою клопотання захисника Шмирова Є.І. про відкладення судового засідання через його хворобу, було залишено без розгляду, оскільки не долучено підтверджувальних документів.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 670221 від 12.02.2025, рапортом, постановою про закриття кримінального провадження від 28.01.2025, копією письмових пояснень, копією протоколу допиту свідка, копією протоколу допиту потерпілих та іншими матеріалами справи.

Відповідно до положень ст. 185 КУпАП передбачено відповідальність за Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

При накладенні стягнення судом враховані положення ст. 33 КУпАП, обставини адміністративної справи, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, тому її слід визнати винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Також, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 185, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: