Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/886/25
Провадження № 3/723/1831/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 945795 від 22.02.2025 року), яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студент, за ст.183 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 лютого 2025 року о 21 год. 50 хв. в с.Михальча по вул.Миру, здійснив завідомо неправдивий виклик працівників поліції, а саме здійснив неправдивий виклик на спецлінію 102, та повідомив про факт фізичної розправи та перевезення зброї, однак даного факту не було, чим порушив вимоги ст. 183 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином. Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи відносно нього, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2025 р. серії ВАВ №945795, письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , а саме те що він на час скоєння правопорушення був неповнолітнім.

Відповідно до ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема ст.183 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з урахуванням характеру вчиненого правопорушення до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, а саме: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а з урахуванням того, що до ОСОБА_2 застосований захід впливу, а не адміністративне стягнення, судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 183 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя