Справа № 308/4083/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі судді Фазикош Г. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника начальника ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 19 березня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 березня 2024 року, провадження щодо

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), директора сінгапурської компанії «ОРИС ФАРМ ПТЕ. ЛТД/Oris Pharm Pte. Ltd/» (16 Коллер Куей №26-01, Сінгапур, 049318/16 Collter Quay #26-01, Singapore, 049318/),

у справі про порушення митних правил закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі змістом постанови та відповідно до протоколу про порушення митних правил №0665/30500/21 від 02.06.2021, 29.05.2021, о 16 год 08 хв, у зону митного контролю митного поста "Ужгород" Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку «в`їзд в Україну» прибув вантажний автомобіль марки «RENO MASTER» р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , що працює водієм на іноземному підприємстві «Karawana -Trans Sp.z.o.o.» (м. Люблін, Польща). До митного контролю водієм подані реєстраційні документи на вищезазначений транспортний засіб та товаросупровідні документи на консолідований вантаж. Відповідно до поданих документів, а саме супровідного листа митних органів Словаччини №21TSV1818990 від 29.05.21, CMR б/н від 25.05.21, рахунку фактури № 92 від 21.05.21 та пакувального листа на митну територію України у митному режимі імпорт ввозиться товар «апарат рентгенівський цифровий XJET 8 KW серійний номер 21J002 -1 шт. та дозиметр VACUDAP OEM, серійний номер 2103083 -1 шт.», в кількості 1 вантажне місце (ящик), вагою брутто 300 кг, загальною вартістю 24 150,00 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 29.05.21 становить 810698,60 грн. Вантаж прямує за МД EE № UA100000000/2021/873566 від 27.05.2021. Відправником вантажу є італійське підприємство «C.F.D. S.R.L.» (Via Aldo Мого, 9 24020, SCANZOROSCIATE, (BG) Italy), а одержувачем TОB «Імуно-Фарм» ( 65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, буд.2-Д). Під час вивчення та аналізу товаросупровідних документів та попередньої митної декларації встановлено, що в МД EE № UA100000000/2021/873566 від 27.05.2021 фактурна вартість товару «апарат рентгенівський цифровий XJET 8 KW серійний номер НОМЕР_2 » заявлена 58 000,00 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 29.05.21 становить 1 947 0198,40 грн. Відповідно до відомостей, зазначених у рахунку фактурі № 92 від 21.05.21 та у транспортному документі №251 від 21.05.21, продавцем та відправником товару зазначено італійське підприємство «C.F.D. S.R.L.» (Via Aldo Мого, 9 24020, SCANZOROSCIATE, (BG) Italy), одержувачем сінгапурська компанія «Oris Pharm Pte Ltd» (16 Collter Quay # 26-01, Singapore, 0493181), а місце доставки вказано TОB «Імуно-Фарм» ( 65033, м. Одеса. вул. Василя Стуса, буд.2-Д). З метою з`ясування фактичної ціни за якою товар був експортований з території Євросоюзу та які товаросупровідні документи подавались до митного контролю митним органам Словаччини у пункті пропуску «Вишнє-Нємецке», на червоній лінії проведена робоча ЗУСТРІЧ з представниками митних органів Словаччини, під час якої з`ясовано, що митним органам Словаччини в пункті пропуску «Вишнє-Нємецке», водієм надані товаросупровідні документи автентичні тим, що були надані митним органам України. Також під час робочої зустрічі отримано фотокопію експортної декларації митних органів Італії MRN № 21ІTQXY010003385E6 згідно якої товар експортований з Італії на Україну, відправником товару зазначено італійське підприємство «C.F.D. S.R.L.» (Via Aldo Мого, 9 24020, SCANZOROSCIATE, (BG) Italy), одержувачем українське ТОВ «Імуно-Фарм» (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, буд.2-Д), а вартість товару зазначена 24 150,00 Євро. У подальшому, водієм ОСОБА_5 до митного контролю поданий інший інвойс №ОР20210325 від 25 березня 2021 року, відповідно до якого вартість товару «апарат рентгенівський цифровий XJET 8 KW серійний номер 21J002 -1 шт.» становить 58 000,00 євро. При цьому, продавцем товару є сінгапурська компанія «Oris Pharm Pte Ltd» (16 Collter Quay # 26-01, Singapore, 049318), а покупцем ТОВ «Імуно-Фарм» ( 65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, буд.2-Д), у зазначеному інвойсі відсутні відомості про товар - дозиметр «VACUDAP ОЕМ», серійний номер 2103083 - 1 шт. Враховуючи вищенаведене для недопущення переміщення на митну територію України вищевказаного вантажу з можливим порушенням митного законодавства, управлінням забезпечення протидії митним правопорушенням, 31.05.2021 направлений лист № 7.7-20-04/17/5208 на адресу італійського підприємства «C.F.D. S.R.L.», для підтвердження експорту товару на Україну та надання документів, згідно яких товар експортований на територію України. Станом на 02.06.21, від вказаного підприємства відповіді не отримано. 31.05.2021, від директора ТОВ «Імуно-Фарм» отриманий лист - пояснення №733 від 31.05.21, згідно якого вищевказаний товар був куплений у сінгапурської компанії компанія «Oris Pharm Pte Ltd» відповідно до зовнішньоекономічного контракту №2303 від 20.03.2020 року. Товар входить до переліку товарів (лікарські засоби, медичні вироби та/або медичне обладнання), необхідне для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, які має право безоплатно постачати (передавати) особа, уповноважена на здійснення закупівель у сфері охорони здоров`я, затвердженого постановою КМУ №58 від 27.01.2021. Також вказаний товар є предметом публічної закупівлі UA-2021-03-25-008021-е та ввозиться на митну територію України з метою виконання договору поставки 23/03 від 25.03.2021, укладеного між ТОВ «Імуно-Фарм» та комунальним некомерційним підприємством «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги у м. Львові. До листа надані копії документів, зокрема зовнішньоекономічного контракту №2303 від 20.03.2020 та договору поставки 23/03 від 25.03.21. Відповідно до розділу III пункту 3.2 Договору сума цього Договору становить 2 000 000,00 грн без ПДВ (два мільйони гривень,00 копійок) (згідно п.71 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України (у тому числі кошти місцевого бюджету -1 900 000,00 грн, та кошти НЗСУ - 100 000,00 грн). Зовнішньоекономічний контракт №2303 від 20.03.2020, від імені сінгапурської компанії «Oris Pharm Pte Ltd» підписав директор Гулвин Кочар /Gulveen Kochhar/.

Пунктом 71 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України визначено, що тимчасово, на період, що закінчується останнім календарним днем місяця, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та/або операції з постачання на митній території України товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COV1D-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України. У разі здійснення операцій, звільнених відповідно до цього пункту, положення пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу та положення статті 199 цього Кодексу не застосовуються щодо таких операцій. Норми цього пункту застосовуються до операцій, здійснених починаючи з 17 березня 2020 року.

В ході проведення митного огляду встановлено, що на митну територію України у вантажному приміщенні автомобіля фактично переміщується вантаж: мобільний рентгенівський апарат, модель XJET8D, серійний номер НОМЕР_2 , у комплекті з моноблоком серійний номер 21М236 та додаткове обладнання VacuDAP модель OEM, серійний номер 2103083. Вантаж запаковано в дерев`яний ящик, на якому наявна пакувальна етикетка з позначенням відправника: C.F.D. S.R.L. Via Aldo Мого, 9 24020 SCANZOROSCIATE (BG) ITALY Tel. +426 та отримувача: IMMUNOPHARM LLC V.Stusa 2D 65033 - Odessa (UKRAINE) Tel. +73.

У наданому поясненні водій транспортного засобу ОСОБА_6 вказав, що 25.05.21, він прибув у м. Бергамо в Італії на фірму «C.F.D. S.R.L.», де у вантажний автомобіль завантажено медичне обладнання, упаковане в один дерев`яний ящик, при цьому він отримав пакет документів, а саме CMR б/н від 25.05.21, рахунок фактуру № 92 від 21.05.21, пакувальний лист та сертифікат походження. З цими документами він пройшов словацьку митницю. На митному посту Ужгород з ним по телефону зв`язалась дівчина по імені Євгенія та вислала інвойс №ОР20210325 від 25 березня 2021 року, який ним у подальшому був наданий митниці.

Отже за результатами перевірочних заходів встановлено таке:

1) Митним органам України до митного контролю подано рахунок фактура № 92 від 21 травня 2021року на товар «апарат рентгенівський цифровий XJET 8 KW серійний номер 21J002 -1 шт. та дозиметр VACUDAP OEM, серійний номер 2103083 -1 шт.», в кількості 1 вантажне місце (ящик), вагою брутто 300 кг, загальною вартістю 24 150,00 Євро, де продавцем та відправником товару зазначено італійське підприємство «C.F.D, S.R.L.» (Via Aldo Мого, 9 24020, SCANZOROSCIATE, (BG) Italy), одержувачем сінгапурська компанія «Oris Pharm Pte Ltd» І 16 Collter Quay # 26-01, Singapore, 049318), а місце доставки вказано TOB «Імуно-Фарм» ( 65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, буд.2-Д).

2) Відповідно до експортної декларації митних органів Італії, згідно якої товар експортований з території Євросоюзу на Україну MRN № 21ІTQXY010003385E6, відправником товару зазначено італійське підприємство «C.F.D. S.R.L.» (Via Aldo Мого, 9 24020, SCANZOROSCIATE, (BG) Italy), одержувачем українське TOB «Імуно-Фарм» ( 65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, буд.2-Д), а вартість товару зазначена 24 150,00 Євро.

3) На дерев`яному ящику, в якому переміщується товар наявна паперова етикетка з відомостями про відправника: C.F.D, S.R.L. Via Aldo Мого, 9 24020 SCANZOROSCIATE (BG) ITALY Tel. +426 та отримувача: IMMUNOPHARM LLC V.Stusa 2D 65033 - Odessa (UKRAINE) Tel. +73;

4) Митним органам України до митного контролю в подальшому поданий інвойс №ОР20210325 від 25 березня 2021 року відповідно до якого вартість товару «апарат рентгенівський цифровий XJET 8 KW серійний номер 21J002 -1 шт.» становить 58 000,00 євро. При цьому продавцем товару є сінгапурська компанія «Oris Pharm Pte Ltd» (16 Collter Quay # 26- 01, Singapore, 049318), а покупцем TOB «Імуно-Фарм» ( 65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, буд.2-Д). У зазначеному інвойсі відсутні відомості про товар - дозиметр «VACUDAP OEM», серійний номер 2103083 -1 шт

5) Митним органам України до митного контролю подана попередня митна декларація МД EE № UA100000000/2021/873566 від 27.05.2021 де фактурна вартість товару «апарат рентгенівський цифровий XJET 8 KW серійний номер НОМЕР_2 » заявлена 58 000,00 Євро. У зазначеній декларації відсутні відомості про товар - дозиметр «VACUDAP OEM», серійний номер 2103083 -1 шт.

З вищевикладеного слідує, що товар «апарат рентгенівський цифровий XJET 8 KW серійний номер 21J002 -1 шт. та дозиметр VACUDAP OEM, серійний номер 2103083 -1 шт» проданий сінгапурською компанією «Oris Pharm Pte Ltd» для TOB «Імуно-Фарм» на 2 місяці раніше (25.03.2021), ніж придбаний у італійського підприємства «C.F.D. S.R.L.» (21.05.2021) та експортований з території Євросоюзу в Україну.

Також у ході аналізу встановлено, що в інвойсі №ОР20210325 від 25 березня 2021 року, який поданий Закарпатській митниці Держмитслужби до митного контролю, вартість товару «апарат рентгенівський цифровий XJET 8 KW серійний номер 21J002 -1 шт., становить 58 000,00 Євро, тоді як в експортній декларації митних органів Італії MRN MRN № 21ITQXY010003385E6 вартість вказаного товару разом із товаром - дозиметр «VACUDAP ОЕМ», серійний номер 2103083 -1 шт. зазначена в сумі 24150.00 Євро, що на 33 850,00 Євро менше ніж вказано в інвойсі. Таким чином, директором сінгапурської компанії «Oris Pharm Pte Ltd» ОСОБА_7 / ОСОБА_3 / вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, підробленого документа - інвойсу №ОР20210325 від 25 березня 2021 року, що містить неправдиві відомості щодо кількості, найменування та вартості товару. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 1 статті 483 Митного кодексу України.

В апеляційній скарзі заступника начальник Закарпатської митниці Держмитслужби Козюберда В. вказує, що постанова підлягає скасуванню у зв`язку з необ`єктивністю її розгляду, невідповідністю викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи. Зазначає, що місцевим судом не надано належної оцінки доказам у справі, які повністю підтверджують вину гр. ОСОБА_7 / ОСОБА_3 / у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: протокол про порушення митних правил №0665/30500/21 від 02.06.2021, акт про проведення огляду товарів від 01.06.2021, супровідний лист митних органів Словаччини №21TSV1818990 від 29.05.21, CMR б/н від 21.05.21, рахунок-фактура № 92 від 21.05.2021, пакувальний лист, відповідно до яких вартість товарів становить 24 150,00 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 29.05.21 складає 810698,60 грн., інвойс №OP20210325 від 25 березня 2021 року відповідно до якого вартість товару «апарат рентгенівський цифровий XJET 8 KW серійний номер 21J002 - 1 шт.» становить 58 000,00 євро. Судом не враховано, що митним органам України до митного контролю подано рахунок фактура № 92 від 21 травня 2021року на товар «апарат рентгенівський цифровий ХJЕТ 8 KW серійний номер 21J002 -1 шт. та дозиметр VACUDAP ОМ, серійний номер 2103083 -1 шт.», в кількості 1вантажне місце (ящик), вагою брутто 300 кг, загальною вартістю 24 150,00 Євро, де продавцем та відправником товару зазначено італійське підприємство «C.F.D. S.R.L.» (Via Aldo Moro, 9 24020, SCANZOROSCIATE, (BG) Italy)- одержувачем сінгапурська компанія «Oris Pharm Pte Ltd» (16 Collter Quay # 26-01, Singapore, 049318), а місце доставки вказано ТОВ «Імуно-Фарм» (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, буд.2-Д). Відповідно до експортної декларації митних органів Італії, згідно якої товар експортований з території Євросоюзу на Україну MRN № 21TQXYE6 відправником товару зазначено італійське підприємство «C.F.D. S.R.L.» (Via Aldo Moro, 9 24020, SCANZOROSCIATE, (BG) Italy), одержувачем українське ТОВ «Імуно-Фарм» ( 65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, буд.2-Д), а вартість товару зазначена 24 150,00 Євро. Митним органам України до митного контролю в подальшому поданий інвойс №OP20210325 від 25 березня 2021 року відповідно до якого вартість товару «апарат рентгенівський цифровий XJET 8 KW серійний номер 21J002 -1 шт.» становить 58 000,00 евро. При цьому продавцем товару є сінгапурська компанія «Oris Pharm Pte Ltd» (16 Collter Quay # 26-01, Singapore, 049318), а покупцем ТОВ «Імуно-Фарм» (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, буд.2-Д). У зазначеному інвойсі відсутні відомості про товар - дозиметр «VACUDAP OEM», серійний номер 2103083 -1 шт. Митним органам України до митного контролю подана попередня митна декларація МД ЕЕ №UA100000000/2021/873566 від 27.05.2021 де фактурна вартість товару «апарат рентгенівський цифровий ХJЕТ 8 KW серійний номер НОМЕР_2 » заявлена 58000,00 Євро. У зазначеній декларації відсутні відомості про товар - дозиметр «VACUDAP OEM», серійний номер 2103083 - 1 шт. Крім того, товар «апарат рентгенівський цифровий ХЕТ 8 KW серійний номер 21J002 - 1 шт. та дозиметр VACUDAP ОЕМ, серійний номер 2103083 1 шт» проданий сінгапурською компанією «Oris Pharm Pte Ltd» для ТОВ «Імуно-Фарм» на 2 місяці раніше (25.03.2021) ніж придбаний у італійського підприємства «C.F.D. S.R.L.» (21.05.2021) та експортований з території Євросоюзу в Україну. В інвойсі №OP20210325 від 25 березня 2021 року, який поданий Закарпатській митниці Держмитслужби до митного контролю, вартість товару «апарат рентгенівський цифровий ХJЕТ 8 KW серійний номер 21J002 - 1 шт., становить 58 000,00 Євро, тоді як в експортній декларації митних органів Італії MRN MRN №21ІTQXY010003385E6 вартість вказаного товару разом із товаром - дозиметр «VACUDAP OEM», серійний номер 2103083 -1 шт. зазначена в сумі 24150,00 Євро, що на 33 850,00 Євро менше ніж вказано в інвойсі. Враховуючи вказані обставини, вважає, що суд вибірково та однобоко підійшов до викладу та оцінки фактів якими аргументовано вчинення порушення митних правил. Судом безпідставно поставлено під сумнів підписи ОСОБА_7 / ОСОБА_3 /, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на те, що підписи в тих чи інших документах не належать ОСОБА_7 / ОСОБА_3 /. Також судом не враховано, що постановою Закарпатського апеляційного суду від 15.08.2023 року постанову Ужгородського міськрайонного суду від 30.05.2023 року про закриття провадження у справі скасовано, а матеріали справи направлено для додаткової перевірки. Тобто, апеляційний суд не вбачав підстав для закриття провадження у справі. Стверджує, що на даний час вказані недоліки усунуті. Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою ОСОБА_7 / ОСОБА_3 / визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДМС Зубенка І. І., який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 486 МК України, завданнями провадження в справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з беззаперечним та точним дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами…., протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, ст. ст. 486, 489 МК України, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд апеляційної інстанції вважає, що місцевий суд, розглядаючи справу про порушення митних правил, протокол за скоєння яких за ч. 1 ст. 483 МК України складено щодо ОСОБА_8 , не дотримався вищевказаних вимог, допустив неповноту та поверховість при дослідженні фактичних обставин справи, відтак дійшов передчасного висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З протоколу про порушення митних правил № 0665/30500/21 слідує, що 29.05.2021, о 16 год 08 хв, у зону митного контролю митного поста "Ужгород" Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку «в`їзд в Україну» прибув вантажний автомобіль марки «RENO MASTER» р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , що працює водієм на іноземному підприємстві «Karawana -Trans Sp.z.o.o.» (м. Люблін, Польща). До митного контролю водієм подані реєстраційні документи на вищезазначений транспортний засіб та товаросупровідні документи на консолідований вантаж. Відповідно до поданих документів, а саме супровідного листа митних органів Словаччини №21TSV1818990 від 29.05.21, CMR б/н від 25.05.21, рахунку фактури № 92 від 21.05.21 та пакувального листа на митну територію України у митному режимі імпорт ввозиться товар «апарат рентгенівський цифровий XJET 8 KW серійний номер 21J002 -1 шт. та дозиметр VACUDAP OEM, серійний номер 2103083 -1 шт.», в кількості 1 вантажне місце (ящик), вагою брутто 300 кг, загальною вартістю 24 150,00 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 29.05.21 становить 810698,60 грн. Вантаж прямує за МД EE № UA100000000/2021/873566 від 27.05.2021. Відправником вантажу є італійське підприємство «C.F.D. S.R.L.» (Via Aldo Мого, 9 24020, SCANZOROSCIATE, (BG) Italy), а одержувачем TОB «Імуно-Фарм» ( 65033, м.Одеса, вул. Василя Стуса, буд.2-Д). Під час вивчення та аналізу товаросупровідних документів та попередньої митної декларації встановлено, що в МД EE № UA100000000/2021/873566 від 27.05.2021 фактурна вартість товару «апарат рентгенівський цифровий XJET 8 KW серійний номер НОМЕР_2 » заявлена 58 000,00 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 29.05.21 становить 1 947 0198,40 грн. Відповідно до відомостей, зазначених у рахунку фактурі № 92 від 21.05.21 та у транспортному документі №251 від 21.05.21, продавцем та відправником товару зазначено італійське підприємство «C.F.D. S.R.L.» (Via Aldo Мого, 9 24020, SCANZOROSCIATE, (BG) Italy), одержувачем сінгапурська компанія «Oris Pharm Pte Ltd» (16 Collter Quay # 26-01, Singapore, 0493181), а місце доставки вказано TОB «Імуно-Фарм» ( 65033, м.Одеса. вул. Василя Стуса, буд.2-Д). З метою з`ясування фактичної ціни за якою товар був експортований з території Євросоюзу та які товаросупровідні документи подавались до митного контролю митним органам Словаччини у пункті пропуску «Вишнє-Нємецке», на червоній лінії проведена робоча зустріч з представниками митних органів Словаччини, під час якої з`ясовано, що митним органам Словаччини в пункті пропуску «Вишнє-Нємецке», водієм надані товаросупровідні документи автентичні тим, що були надані митним органам України. Також під час робочої зустрічі отримано фотокопію експортної декларації митних органів Італії MRN № 21ІTQXY010003385E6 згідно якої товар експортований з Італії на Україну, відправником товару зазначено італійське підприємство «C.F.D. S.R.L.» (Via Aldo Мого, 9 24020, SCANZOROSCIATE, (BG) Italy), одержувачем українське ТОВ «Імуно-Фарм» (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, буд.2-Д), а вартість товару зазначена 24 150,00 Євро. У подальшому, водієм ОСОБА_5 до митного контролю поданий інший інвойс №ОР20210325 від 25 березня 2021 року, відповідно до якого вартість товару «апарат рентгенівський цифровий XJET 8 KW серійний номер 21J002 -1 шт.» становить 58 000,00 євро. При цьому, продавцем товару є сінгапурська компанія «Oris Pharm Pte Ltd» (16 Collter Quay # 26-01, Singapore, 049318), а покупцем ТОВ «Імуно-Фарм» ( 65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, буд.2-Д). У зазначеному інвойсі відсутні відомості про товар - дозиметр «VACUDAP ОЕМ», серійний номер 2103083 -1 шт. Враховуючи вищенаведене для недопущення переміщення на митну територію України вищевказаного вантажу з можливим порушенням митного законодавства, управлінням забезпечення протидії митним правопорушенням, 31.05.2021 направлений лист № 7.7-20-04/17/5208 на адресу італійського підприємства «C.F.D. S.R.L.», для підтвердження експорту товару на Україну та надання документів, згідно яких товар експортований на територію України. Станом на 02.06.21, від вказаного підприємства відповіді не отримано. 31.05.2021, від директора ТОВ «Імуно-Фарм» отриманий лист - пояснення №733 від 31.05.21, згідно якого вищевказаний товар був куплений у сінгапурської компанії «Oris Pharm Pte Ltd» відповідно до зовнішньоекономічного контракту №2303 від 20.03.2020 року. Товар входить до переліку товарів (лікарські засоби, медичні вироби та/або медичне обладнання), необхідне для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої расіраторною хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, які має право безоплатно постачати (передавати) особа, уповноважена на здійснення закупівель у сфері охорони здоров`я, затвердженого постановою КМУ №58 від 27.01.2021. Також вказаний товар є предметом публічної закупівлі UA-2021-03-25-008021-е та ввозиться на митну територію України з метою виконання договору поставки 23/03 від 25.03.2021, укладеного між ТОВ «Імуно-Фарм» та комунальним некомерційним підприємством «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги у м. Львові. До листа надані копії документів, зокрема зовнішньоекономічного контракту №2303 від 20.03.2020 та договору поставки 23/03 від 25.03.21. Відповідно до розділу III пункту 3.2 Договору сума цього Договору становить 2 000 000,00 грн. без ПДВ (два мільйони гривень,00 копійок) (згідно п.71 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України (в тому числі кошти місцевого бюджету - 1 900 000,00 гри, та кошти НЗСУ -100 000,00 грн). Зовнішньоекономічний контракт №2303 від 20.03.2020, від імені сінгапурської компанії «Oris Pharm Pte Ltd» підписав директор Гулвин Кочар /Gulveen Kochhar/. В ході проведення митного огляду встановлено, що на митну територію України у вантажному приміщенні автомобіля фактично переміщується вантаж: мобільний рентгенівський апарат, модель XJET8D, серійний номер 21J002, в комплекті з моноблоком серійний номер 21М236 та додаткове обладнання VacuDAP модель OEM, серійний номер 2103083. Вантаж запаковано в дерев`яний ящик, на якому наявна пакувальна етикетка з позначенням відправника: C.F.D. S.R.L. Via Aldo Мого, 9 24020 SCANZOROSCIATE (BG) ITALY Tel. +426 та отримувача: IMMUNOPHARM LLC V.Stusa 2D 65033 - Odessa (UKRAINE) Tel. +73. товар «апарат рентгенівський цифровий XJET 8 KW серійний номер 21J002 -1 шт. та дозиметр VACUDAP OEM, серійний номер 2103083 -1 шт» проданий сінгапурською компанією «Oris Pharm Pte Ltd» для TOB «Імуно-Фарм» на 2 місяці раніше (25.03.2021), ніж придбаний у італійського підприємства «C.F.D. S.R.L.» (21.05.2021) та експортований з території Євросоюзу в Україну. Також в ході аналізу встановлено, що в інвойсі №ОР20210325 від 25 березня 2021 року, який поданий Закарпатській митниці Держмитслужби до митного контролю, вартість товару «апарат рентгенівський цифровий XJET 8 KW серійний номер 21J002 -1 шт., становить 58 000,00 Євро, тоді як в експортній декларації митних органів Італії MRN MRN № 21ITQXY010003385E6 вартість вказаного товару разом із товаром - дозиметр «VACUDAP ОЕМ», серійний номер 2103083 -1 шт. зазначена в сумі 24150.00 Євро, що на 33 850,00 Євро менше ніж вказано в інвойсі. Таким чином, директором сінгапурської компанії «Oris Pharm Pte Ltd» ОСОБА_7 / ОСОБА_3 / вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, підробленого документа - інвойсу №ОР20210325 від 25 березня 2021 року, що містить неправдиві відомості щодо кількості, найменування та вартості товару. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статті 483 Митного кодексу України.

Відповідно до копії постанови Ужгородського міськрайоного суду від 21.12.2021 матеріали справи за протоколом №0665/30500/21 від 02.06.2021 щодо притягнення громадянина ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, повернуто до Закарпатської митниці Державної митної служби України для доопрацювання (а. с. 82-84).

05.01.2022 матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 повернулися до місцевого суду для розгляду.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 08.02.2022, відповідно до якої матеріали справи за протоколом №0665/30500/21 від 02.06.2021 щодо притягнення громадянина ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, повторно повернуто до Закарпатської митниці Державної митної служби України для доопрацювання.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 16.03.2022, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.02.2022, скасовано, матеріали справи надіслано до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на новий розгляд (а. с. 108-111).

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.05.2022 ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) визнано винуватим у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 810698 (вісімсот десять тисяч шістсот дев`яносто вісім) грн 60 коп., вилучений мобільний рентгенівський апарат, модель XJET8D, серійний номер НОМЕР_2 , в комплекті з моноблоком серійний номер 21М236 та дозиметра - VacuDAP модель OEM, серійний номер НОМЕР_3 конфісковано в дохід держави, а також стягнуто з ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 грн (а. с. 112-119).

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 16.06.2022, якою постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.05.2022 скасовано, матеріали справи направлено керівнику Закарпатської обласної прокуратури, як такі, що містять ознаки кримінального правопорушення. Провадження у справі відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про порушення митних правил, закрито на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП (а. с. 120-129).

Місцевим судом встановлено, що 21.03.2023, старшим дізнавачем СД ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції Подгорецькою Г.Ю., винесено постанову, якою кримінальне провадження №0000346 від 20.07.2022, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 248 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Копію постанови про закриття кримінального провадження №0000346 від 20.07.2022, та матеріали адміністративної справи про порушення митних правил №0665/30500/21 за ч. 1 ст. 483 МК України направлено до Ужгородського міськрайонного суду, для вирішення питання по суті.

15.08.2023 року постановою судді Закарпатського апеляційного суду скасовано постанову Ужгородського міськрайонного суду від 30.05.2023 року (а. с. 140-144), матеріали справи повернуто до Закарпатської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки (а. с.158-168).

27.11.2023 року матеріали справи про порушення митних правил повернулися до місцевого суду для розгляду. Суддею місцевого суду констатовано, що постанова Закарпатського апеляційного суду від 15.08.2023 року виконана не була. Надані матеріали не містять оригіналів постанов Ужгородського міськрайонного суду від 21.12.2021, від 08.02.2022, від 03.05.2022, Закарпатського апеляційного суду від 16.03.2022 року, від 16.06.2022; пояснення водія ОСОБА_6 повторно не отримані.

Апеляційний суд, дослідивши зміст постанови та перевіривши доводи, викладені у апеляційній скарзі, не погоджується з висновками місцевого суду. Суд першої інстанції не виконав вимоги щодо повного, всебічного та об`єктивного дослідження наявних у матеріалах справи доказах, оскільки, за результатами перевірки апеляційним судом встановлено, у матеріалах справи взагалі відсутні оригінали судових рішень Ужгородського міськрайонного суду від 21.12.2021, від 08.02.2022, від 03.05.2022, Закарпатського апеляційного суду від 16.03.2022 року, від 16.06.2022, а містяться лише їх копії. Ця обставина була прямо зазначена в постанові апеляційного суду від 15.08.2023 року.

Не зважаючи на цю обставину, місцевий суд розглянув справу по суті та прийшов до передчасного висновку про те, що провадження відносно гр. ОСОБА_7 ( ОСОБА_3 ) слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а вилучений мобільний рентгенівський апарат повернути власнику або його представнику.

За відсутності вищевказаних судових рішень, апеляційний суд позбавлений можливості повно, всебічно, об`єктивно дослідити обставини справи та ухвалити відповідне процесуальне рішення.

Підлягають до ретельної перевірки та відповідної оцінки пояснення водія транспортного засобу ОСОБА_6 , відповідно до яких, отримавши у м. Бергамо в Італії на фірму «C.F.D. S.R.L.», документи на вантаж, із цими документами він пройшов словацьку митницю, а на митному посту Ужгород з ним по телефону зв`язалась дівчина по імені Євгенія та вислала інвойс №ОР20210325 від 25 березня 2021 року, який ним у подальшому був наданий митниці, а також встановлений факт того що товар «апарат рентгенівський цифровий XJET 8 KW серійний номер 21J002 -1 шт. та дозиметр VACUDAP OEM, серійний номер 2103083 -1 шт» проданий сінгапурською компанією «Oris Pharm Pte Ltd» для TOB «Імуно-Фарм» на 2 місяці раніше (25.03.2021), ніж придбаний у італійського підприємства «C.F.D. S.R.L.» (21.05.2021) та експортований з території Євросоюзу в Україну.

Апеляційний суд також звертає увагу на те, що висновок викладений постановою Закарпатського апеляційного суду від 16.06.2022, якою було скасовано постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.05.2022, а матеріали справи направлено керівнику Закарпатської обласної прокуратури, як такі, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358, 209 КК України.

В матеріалах справи наявний лист старшого дізнавача СД старшого лейтинанта поліції Подгородецької Г., відповідно до якого досудове розслідування внесене до ЄРДР за №0000346 від 20.07.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Копії запитуваних ухвал Ужгородського міськрайонного суду та постанов Закрпатського апеляційного суду, які містяться в матеріалах вказаного кримінального провадження, направлено до Ужгородського міськрайонного суду для врішення справи про порушення митних правил від 02.06.2021 по суті (а. с. 182).

20.03.2023 року старшим дізнавачем СД ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області постанову про закриття закриття кримінального провадження № 0000346 від 20 липня 2022 року, яке закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України 21 березня 2023 року, направлено начальнику Закарпатської митниці для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 ( ОСОБА_3 ) в особі директора сінгапурської компанії «Oris Pharm Pte.Ltd.» (16 Коллер Куей №26-01, Сінгапур,049318/16 Coller Quay #26-01, Singapore, 049318), відповідно до вимог Митного кодексу України.

Зі змісту цих документів слідує, що процесуальне рішення прийнято виключно щодо відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Отже, постанова Закарпатського апеляційного суду від 16.06.2022 року повною мірою не виконана.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідно до положень МК України вжиття заходів по встановленню осіб, які вчинили порушення митних правил, складання протоколів про такі правопорушення, з`ясування обставин, за яких скоєно правопорушення, встановлення свідків (очевидців) події, вилучення речей та документів, збирання інших доказів у підтвердження вини особи, покладається на посадових осіб митних органів Державної митної служби), апеляційний суд вважає за необхідне матеріали справи щодо ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) повернути для проведення додаткової перевірки та належного оформлення до Закарпатської митниці ДМС, посадовою особою якої складено протокол щодо ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ).

Під час проведення додаткової перевірки посадовим особам Закарпатської митниці Держмитслужби необхідно усунути вищенаведені недоліки, належним чином з`ясувати всі фактичні обставини справи, а суду першої інстанції - після проведення митним органом додаткової перевірки та повторного надходження справи до суду прийняти законне та обґрунтоване рішення по суті правопорушення на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

На підставі наведеного, апеляційний суд доходить висновку про те, що постанова судді як незаконна та необґрунтована підлягає скасуванню, а апеляційна скарга, частковому задоволенню, матеріали справи про порушення митних правил направленню до Закарпатської митниці Держмитслужби України для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу, яку подав заступник начальника Закарпатської митниці Держмитслужби Козюберда Володимира, задовольнити частково.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 березня 2023 року, відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), - скасувати, а матеріали справи про порушення митних правил повернути до Закарпатської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Фазикош Г. В.