Єдиний унікальний номер 317/565/25
Номер провадження 3/317/754/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області, на виконання постанови суду від 05.02.2025 про повернення адміністративного матеріалу для усунення недоліків та належного оформлення, повторно (вдруге) надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 223373 від 17.01.2025 відносно ОСОБА_1 відповідно до якого «17.01.2024 о 16 год. 10 хв. в с. Новоолександрівка, вул. Центральна, 1, водій ОСОБА_1 , керував ТЗ Mazda 626, номерний знак НОМЕР_1 (належність ОСОБА_2 ), з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився на Бк 473922. Від керування ТЗ відсторонений, про повторність попереджений, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП».

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 223373 від 17.01.2025, суддя приходить до висновку, що дата вчинення адміністративного правопорушення у протоколі 17.01.2024 відрізняється від дати, зазначеної в інших матеріалах справи 17.01.2025.

Постановою суду від 05.02.2025 справу про адміністративне правопорушення повернуто до Управління патрульної поліції в Запорізькій області у зв`язку з виявленими недоліками.

06.03.2025 справа повторно (вдруге) надійшла до суду, разом з тим, недоліки, вказані у постанові суду від 05.02.2025, усунуті не були.

До матеріалів справи додано рапорт інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Трохименко Максима, який не містить навіть дати його складання, а також не завізовано керівником, на ім`я якого він був складений.

Крім того слід зазначити, що вказаний рапорт прикріплено за допомогою степлеру до задньої обкладинки справи, а не підшито до матеріалів справи й, відповідно, не пронумеровано та не додано до опису матеріалів справи.

Суд зауважує, що раніше вказані недоліки у протоколі не були виправлені шляхом внесення змін до протоколу із складанням нового протоколу, як це передбачено чинним законодавством.

Наголошую, що у разі відсутності відповідної реакції на вказані у постанові обставини, суд може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення причин та умов невиконання судового рішення.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що даний протокол про адміністративне порушення підлягає повторно поверненню для виконання вимог чинного законодавства, усунення недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 130, 245, 251, 254, 256, 276, 278, 279 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч. 3 ст. 130 КУпАП повторно повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для виконання вимог чинного законодавства, усунення недоліків та належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова