П О С Т А Н О В А

04.03.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (був в засіданні 12 лютого 2025 року),

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, - за частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 2 січня 2025 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2024 року, цього дня о 12-50 год в м. Жмеринка по вул. Київській водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВАЗ 2104», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом, відповідно до постанови старшого державного виконавця Жмеринського ВДВС від 9 лютого 2021 року № 5427843.

В судовому засіданні 12 лютого 2024 року ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні не визнає, пояснює, що він не був повідомлений про встановлене відносно нього обмеження у праві керування, заявляє клопотання про витребування з Жмеринського відділу державної виконавчої служби копії виконавчого провадження відносно нього, для дослідження в судовому засіданні. Водночас пояснює, що заборгованість по аліментам у нього дійсно є, і він її не погашає.

На 4 березня 2025 року ОСОБА_2 викликався в судове засідання шляхом направлення смс - повідомлення на номер телефону, вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до довідки про доставку смс повідомлення він отримав.

Відповідно до частини другої статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 126 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином повідомлена про судове засідання і не з`явилась, суддя вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність відповідно до положень статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виконання постанови судді від 12 лютого 2025 року з Жмеринського ВДВС надійшло виконавче провадження №5427843, на супровідному листі головний державний виконавець Лаврова І. вказує, що в матеріалах виконавчого провадження наявні документи, що свідчать про належне інформування боржника про накладення на нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами по постанові від 23 лютого 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Копія постанови була направлена боржнику 27 лютого 2018 року, і він її отримав. 9 лютого 2021 року державним виконавцем було продубльовано постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, в зв`язку з необхідністю накладення на неї цифрового підпису. Копія постанови від 9 лютого 2021 року була надіслана сторонам простою кореспонденцією.

Суддею досліджено матеріали виконавчого провадження, де аркуш справи 108 це рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке отримане ОСОБА_2 12 березня 2018 року.

Постанова про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами винесена старшим державним виконавцем 23 лютого 2018 року (а.с.110), вона продовжує діяти, оскільки винесена до погашення заборгованості по аліментам, яку боржник не погасив, про що він підтвердив у судовому засіданні.

Враховуючи встановлені обставини та досліджені судом докази, а також приймаючи до уваги, що згідно з частиною другою статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини не враховуються, вважаю за доцільне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 126, 268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ