Справа № 354/284/25
Провадження № 3/354/306/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній син ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Правопорушення вчинено за наступних обставин.

21.10.2024 року близько 16:30 год в с.Татарів, по вул.Незалежності, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, неповнолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, а саме: керуючи мотоциклом «BSE» без реєстраційного номера, не врахувавши дорожніх обставин, знехтував правилами дорожнього руху та допустив зіткнення із автомобілем марки Nissan Rogue реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У судові засідання, призначені на 28.02.2025 року, 17.03.2025 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не з`явилася, не повідомивши причини неявки, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлялася, шляхом направлення судової повістки про виклик за вказаною у протоколі адресою, що підтверджується трекінгом відстеження АТ «Укрпошта» з відміткою «вручено одержувачу». Клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.

Із врахуванням наведеного, у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Згідно ч.ч.1,2 ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №253601 від 01.02.2025 року, відповідно до якого 21.10.2024 року близько 16:30 год в с.Татарів, по вул.Незалежності, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, неповнолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, а саме: керуючи мотоциклом «BSE» без реєстраційного номера, не врахувавши дорожніх обставин, знехтував правилами дорожнього руху та допустив зіткнення із автомобілем марки Nissan Rogue реєстраційний номер НОМЕР_1 ; рапортом старшого інспектора-чергового ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області М.П. Будейчук від 21.10.2024 року, згідно якого, 21.10.2024 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в с.Татарів, вул.Незалежності відбулося ДТП за участі транспортного засобу марки Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикла, є травмовані. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що в с.Татарів, по вул.Незалежності неповнолітній ОСОБА_2 керуючи мотоциклом марки «BSE», без реєстраційних номерних знаків на регульованому перехресті, здійснюючи маневр повороту ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю марки Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався йому на зустріч; схемою місця ДТП від 21.10.2024 року, на яких зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП; протоколом огляду місця події від 21.10.2024 року, згідно якого 21.10.2024 року в с.Татарів, вул.Незалежності відбулося ДТП за участі транспортного засобу марки Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та мотоцикла марки «BSE», без реєстраційних номерних знаків під керуванням ОСОБА_2 , який на регульованому перехресті, здійснюючи маневр повороту ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю марки Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався йому на зустріч; протоколом допиту ОСОБА_4 від 04.11.2024 року, згідно якого 21.10.2024 року він разом із дружиною ОСОБА_5 їхали у напрямку ТК Буковель на автомобілі марки Nissan Rogue, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Близько 16:15 год, рухаючись по центральній вулиці Незалежності в с.Татарів та наближаючись до нерегульованого перехрестя, він побачив, що на світлофорі горить зелене світло, а тому трохи пригальмував та продовжив свій рух, оскільки горіло зелене світло. При виїзді на перехрестя, він їхав 30 км/год. по своїй смузі руху і в той час, коли він вже проїхав половину перехрестя на його смугу руху різко виїхав із зустрічної смуги руху мотоцикл, після чого він одразу почав екстренно гальмувати, однак відбулось зіткнення даного мотоцикла із передньою правою частиною керованого ним автомобіля Nissan Rogue; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_2 від 23.12.2024 року, в якому останній вказав, що 21.10.2024 року близько 15:00 год він виїхав на своєму мотоциклі марки «BSE», без реєстраційних номерних знаків і поїхав до свого друга. Після чого вони вирішили поїхати в смт.Ворохта, Надвірнянського району Івано-Франківської області. Близько 16:00 год вони вони виїхали в смт.Ворохта на головну дорогу вс.Татарів, по вул. Незалежності та направились в сторону нерегульованого перехрестя. Після цього він пам`ятає як був у лікарні. Від батьків йому стало відомо, що він потрапив в ДТП в с.Татарів, на нерегульованому перехресті. Проте як відбулося ДТП він не пам`ятає; протоколом огляду відеозапису від 04.12.2024 року на якому зафіксовано, як мотоцикл марки «BSE», без реєстраційних номерних знаків на регульованому перехресті, здійснюючи маневр повороту ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю марки Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_1 та здійснив зіткнення із транспортним засобом; свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 22.12.2009 року відповідно до якого батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_6 ; постановою слідчого СВ ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Поляк В.І. про закриття кримінального провадження від 30.12.2024 року, згідно якої кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000145 від 21.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України;

За даних обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, тобто вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, її матеріальний та сімейний стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність та вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.184 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК