ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 89, ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: приділяє дітям мало уваги, діти належним чином не доглянуті, умови проживання дітей потребують поліпшення.

09.02.2025 близько 20 год. 30 хв., встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 жорстоко поводилась з твариною собакою, яку утримувала в неналежних умовах, не забезпечувала її достатньою кількістю їжі та води, не забезпечувала своєчасне надання собаці ветеринарних послуг, що спричинило її мучення.

ОСОБА_1 під час судового розгляду повідомила, що в квітні 2024 її чоловік взяв з притулку собаку. В травні 2024 року її чоловіка мобілізували, а собака залишилась проживати з нею. Після того, як її чоловіка мобілізували, собака перестала їсти, проте їла лише з рук доньки. Загалом вона визнала, що у неї не було коштів для купівлі корму для собаки. 09.02.2025 їй зателефонували з притулку і повідомили, що вилучили собаку. Зауважила, що вона не офіційно працює в м. Бровари, а тому вимушена дітей залишати з бабусею. Визнала, що можливо недостатньо приділяє належної уваги своїм малолітнім дітям.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 89 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, але не призвело до тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, а також інші порушення правил утримання та поводження з тваринами.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами серії ВАД № 650795 від 19.02.2025, ВАД № 650794 від 19.02.2025; рапортом від 12.02.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; актом обстеження умов проживання сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 зі змісту якого вбачається, що санітарно гігієнічні умови в будинку за цією адресою потребують поліпшення, в кімнатах брудно, одяг та взуття для дітей в малій кількості; розпискою та письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; фототаблицею; довідкою ТОВ «Зоолікар» зі змісту якої вбачається, що лікарем ветеринарної медицини при огляді собаки (метиска лайки), яка була вилучена з селища Кожанка Фастівського району, було виявлено кахексію стан, що супроводжується великою втратою маси тіла через тривале голодування

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Під час розгляду справи судом не встановлено будь-яких пом`якшуючих чи обтяжуючих обставин, що могли бути враховані при обранні адміністративного стягнення, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника , приходжу до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 89 КУпАП - у виді штрафу, а з огляду на те, що перебування тварини у власника становить загрозу для її життя або здоров`я - з конфіскацією тварини, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 40-1, 89, 184, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення 3/381/417/25 (381/974/25) за ч. 1 ст. 184 КУпАП та 3/381/420/25 (381/977/25) за ч. 1 ст. 89 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 89, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., з конфіскацією тварини собаки (метис лайки), що належить ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний вище строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна