Справа № 708/226/25
Номер провадження № 3/708/106/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерку, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 27 лютого 2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 144685 про те, що вона 27 лютого 2025 року близько 11 год. 30 хв. в м. Чигирині по вул. Б. Хмельницького, 27, біля магазину "АТБ-Маркет" здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 провину у скоєному визнала повністю, пояснивши, що продавала біля магазину "АТБ-Маркет" сушку з яблук, про що шкодує, висновки для себе зробила.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до таких висновків.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі провину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судячи з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 144685 від 27 лютого 2025 року ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, чим порушила вимоги ч.1 ст.160 КУпАП.

В той же час, диспозиція ч.1 ст.160 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

З матеріалів справи встановлено і не спростовано ОСОБА_1 , що торгівлю продуктами харчування остання здійснювала на вулиці поблизу магазину, що, безумовно, не є належним місцем для торгівлі харчовими продуктами з точки зору санітарно-гігієнічних норм.

Виходячи з цього, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки торгівлі з рук у невстановленому для цього місці, за що передбачено відповідальність по ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Разом з тим, згідно до ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежить усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушниці, яка є пенсіонеркою, її ставлення до вчиненого, та те, що дане порушення не потягло за собою наслідків, які негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, враховуючи обставини події, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 22, ст. 160, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,-

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 160 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г.Івахненко