Справа № 462/463/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2025 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, місце праці:

ЛКП «Львівелектротранс», водій,

проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 12.12.2024 близько 12.20 год., перебуваючи за адресою:

АДРЕСА_2 у міжкімнатному коридорі, вчинила хуліганські дії щодо ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме висловлювалась в її сторону нецензурною лайкою, штовхала її, розкидала сміття та землю під двері кімнати гр. ОСОБА_1 , чим порушила громадський порядок та вчинила адмністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У день надходження матеріалів справи до суду явку ОСОБА_2 до суду не забезпечено.

У судове засідання, призначене на 02.04.2024 року, ОСОБА_2 повторно не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомлено.

Постанова суду від 27.02.2025 про здійснення приводу ОСОБА_2 у судове засідання, яке призначене на 11.03.2025 залишена без виконання.

Враховуючи, що розгляд справи двічі призначався судом, зокрема на 23.01.2025, 27.02.2025, 11.03.2025 та судом вживались заходи для належного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, застосовувався привід особи у судове засідання через органи поліції, проте, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності на виклики суду не з`явилася жодного разу, не скористалась правами, наданими йому чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надала пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, у разі неможливості особисто брати участь в судових засіданнях не забезпечила присутність свого захисника, у зв`язку із чим, на переконання суду поведінка з боку ОСОБА_2 спрямована на безпідставне умисне затягування справи, а тому, враховуючи також позицію Європейського суду, який наголосив, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, крім того, така особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, суд приходить до висновку за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 , оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення у справі по суті.

Потерпіла у суді вказала, що 12.12.2024 між нею та її сусідкою ОСОБА_2 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_2 висловлювалась в її сторону нецензурною лайкою, ображала, кидалась землею та сміттям.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 391249 від 13.01.2025, довідкою від 13.01.2025 про результати проведення перевірки (ІТС ІПНП № 22377 від 12.12.2024), електронним рапортом від 12.12.2024 про повідомлення зі служби 102, письмовою заявою гр. ОСОБА_1 від 12.12.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.12.2024, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 17.12.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.01.2025, рапортом працівника поліції від 13.01.2025.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявнийсклад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Із врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/463/25.

Суддя Б.М. Гедз