Провадження №: 3/336/583/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 185, 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2024 о 02 год. 10 хв. у м. Запоріжжі, вул. Чарівна, 119а ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці в адресу працівників поліції, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

07.12.2024 о 02 год. 10 хв. у м. Запоріжжі, вул. Чарівна, 119а ОСОБА_1 не виконувала неодноразові вимоги поліцейського припинити правопорушення, а саме нецензурну лайку в громадському місці, лайку не припиняла.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2025 вищезазначені справи про адміністративні справи були об`єднанні в одне провадження.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являлася.

В судовому засіданні 20.02.2025 захисник адвокат Уткін О.О. пояснював, що ОСОБА_1 перебувала на вулиці у комендантську годину з метою дістатися укртиття під час тривоги. Вважав, що в її діяннях відсутній склад зазначених правопорушень.

В судовому засіданні 20.02.2025 була оголошена перерва до 06.03.2025 в зв`язку із значним обсягом відеозапису, що долучений до протоколів про адміністративні правопорушення, та необхідністю судового розгляду інших призначених справ.

06.03.2025 адвокат підтримав раніше викладену позицію захисту.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Так, статтею 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими нормами та іншими соціальними (моральними) нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ, організацій.

Нецензурна лайка це одна з грубих форм неповаги до громадської моральності, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності.

Статтею 185 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, та суспільні відносини у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

У постанові Пленуму Верховного Суду України № 8 від 26.06.1992 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» роз`яснено, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок»

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень, за вищенаведених обставин підтверджується дослідженими судом доказами: змістом протоколів про адміністративне правопорушення; протоколом про адміністративне затримання; рапортом капрала поліції О. Морозова; відеозаписом правопорушення.

Зокрема відеозапис свідчить, що ОСОБА_1 перебувала у нічний час у громадському місці на вулиці. На вимогу поліцейських, що б вона та особи, що її супроводжують, надали документи, адже події відбуваються у комендантську годину, вела себе неадекватно, неодноразово висловлювалася нецензурною лайкою у бік поліцейських, на вимоги поліцейської щодо припинення висловлюватися нецензурною лайкою, не реагувала, її поведінка свідчила про явну зневагу до поліцейських, що охороняли громадський порядок.

При цьому доводи захисника про те, що ОСОБА_1 перебувала на вулиці з метою дістатися укриття під час оголошення повітряної тривоги, спростовуються відеозаписом, адже таких пояснень ні ОСОБА_1 , ні особи, що її супроводжували, не надавали, з пояснень ОСОБА_1 працівникам поліції випливає, що вони затрималися в гостях.

Отже, під час судового засідання встановлено, що діяння ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП правильно кваліфіковані посадовою особою, що склала протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 23 КУПАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, врахувавши особу правопорушника, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції ст. 185 КУпАП.

Також згідно із ст. 40-1 КУпАП підлягає сплаті судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року розмірі.

Керуючись ст. 36, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень в дохід держави (Адміністративні штрафи та інші санкції (державний бюджет); Отримувач - УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN UA0008479, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 гривень. в дохід держави (ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0008515, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно із ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Є.С. Боєв

Строк пред`явлення виконавчого документа________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили________________ 20___рік

Дата видачі постанови________________ 20___рік