Провадження № 3/127/9594/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши за участі адвоката Гребенюка В. О. справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «Подільський центр гідроізоляції», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

06.12.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вище зазначена справа.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ЦЗ/ВН/24007/096/П/ПТ від 28.11.2024 встановлено, що директор ТОВ «Подільський центр гідроізоляції» ОСОБА_1 28.12.2024 (так зазначено в протоколі) о 16 год. 45 хв. вчинив правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП. Порушено вимоги ст. 10 ЗУ №2136 щодо виплати заробітної плати працівнику на умовах, визначених трудовим договором, а саме: за листопад 2024 за відпрацьовані 7 робочих днів головному бухгалтеру ОСОБА_2 в сумі 3 890, 83 грн. Роботодавцем не вживаються всі можливі заходи для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати, відсутні документовані письмові підтвердження стосовно забезпечення вжитих заходів для врегулювання додержання законодавтсва про працю в частині виплати заробітної плати працівникам згідно зі ст. 115 КЗпП України, за що передбачене відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив суду, що він працює директором ТОВ "Подільський центр гідроізоляції". ОСОБА_2 працювала головним бухгалтером у ТОВ « Подільський центр гідроізоляції» з кінця травня по початок листопада 2024 року. 10.11.2024 ОСОБА_2 написала заяву про звільнення за власним бажанням. ОСОБА_1 повідомив її, що заяву про звільнення ОСОБА_2 не підпише оскільки вона не здала звіт до податкової та не нарахувала заробітну плату іншим працівникам товариства. Наступного дня після подання заяви головний бухгалтер не вийшла на роботу. ОСОБА_1 був направлений лист ОСОБА_2 про її відсутність на роботі після чого було видано наказ про звільнення за прогул.

ОСОБА_1 визнає, що не виплатив заробітну плату ОСОБА_2 за 7 днів листопада 2024 року в сумі 3 890, 83 грн. Причиною невиплати було те, що головний бухгалтер вчинила крадіжку на підприємстві. Наразі йде аудит на підприємстві.

Також ОСОБА_1 вважає, що фактично ОСОБА_2 було виплачено більше заробітної плати за час її роботи на підприємстві, аніж було передбачено трудовим договором. Їй надавались кошти для придбання будівельних матеріалів для особистих потреб, але підтвердити ці обставини він може тільки часткового, бо головний бухгалтер забрала документи. Окрім того, ОСОБА_1 було перераховано ОСОБА_2 13 000 грн з його особистої картки як заробітну плату.

Також ОСОБА_1 вказав, що станом на день перевірки на підприємстві відсутній був наказ, який би регулював строки виплати заробітної плати. Заробітну плату виплачували за попередній місяц до 5 числа, а перша частина за поточний місяц до 15 числа. Отже, за листопад місяць 2024 року заробітна плата мала бути виплачена не пізніше 05.12.2024.

За клопотанням ОСОБА_1 до матеріалів справи долучені: доповідна бухгалтера ОСОБА_3 , видаткові накладні від 28.07.2024, 30.07.2024 на одержання будівельних матеріалів від ТОВ "Епіцентр К", платіжна інструкція №48 від 27.07.2024 та №96 від 30.07.2024, які підтверджують оплату 46 876, 76 грн та 12 738, 50 грн відповідно, одержувач ТОВ "ЕПІЦЕНТР К", довіреність №2 на ім`я ОСОБА_2 від 30.07.2024 на одержання будівельних матеріалів, довідка по виплаті заробітної плати головного бухгалтера ТОВ "Подільський центр гідроізоляції" ОСОБА_2

25.02.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гребенюка В.О., в якому останній вказав, що у зв?язку з виплатою за листопад 2024 року заробітної плати ОСОБА_2 в сумі 3 890, 83 грн, що підтверджується банківською квитанцією від 25.02.2025 № 604, просить справу відносно ОСОБА_1 про порушення вимог законодавства про працю та охорону праці закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв?язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. У додатку до клопотання надана платіжна інструкція №604 від 25.02.2025.

27.02.2025 до суду надійшло клопотання адвоката Гребенюка В. О. про долучення до матеріалів справі копій письмових доказів: наказа №05-К від 21.05.2024 "Про прийняття на роботу ОСОБА_2 ", наказа №18-к від 29.11.2024 "Про звільнення ОСОБА_2 ", наказа №6-к від 01.04.2024 "Про затвердження штатного розпису", штатного розпису, введеного в дію з 01.04.2024, наказа №21/10 "Про встановлення строків виплати зарплати" від 29.11.2024, довідки вих. №3 від 14.01.2025.

Зазначені клопотання задоволені, письмові докази долучені до матеріалів справи.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Гребенюка В. О., дослідивши письмові докази у справі, суд встановив, що в діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, що тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказана норма має бланкетний характер. Правові норми, порушення яких становить об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачені трудовим законодавством.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 було допущено порушення вимог ст. 10 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану", а також ст. 115 КЗпП України, але в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано: які саме норми зазначених статей закону та кодексу порушив ОСОБА_1

Ч. 1 ст. 10 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" передбачено, що заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором. Ст. 115 КЗпП України встановлює порядок і строки виплати заробітної плати відповідно до положень колективного договору, нормативного акта роботодавця, трудового договору, закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В дослідженому судом протоколі про адміністративне правопорушення від 28.11.2024 (а. с. 2-4) вказано, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 28.12.2024, тобто після дати складання протоколу, а також не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме: допущено було ОСОБА_1 порушення строків виплати заробітної плати, встановлені трудовим договором, чи законодавством; в які строки мала виплачуватися заробітна плата.

З наданого адвокатом Гребенюком В. О. наказа №05-К від 21.05.2024 "Про прийняття на роботу ОСОБА_2 " вбачається, що сторонами трудового договору не узгоджені строки виплати заробітної плати. Наказ №21/10 "Про встановлення строків виплати зарплати" був виданий на підприємстві 29.11.2024, тобто після проведення перевірки.

Крім вище зазначених письмових доказів, наданих ОСОБА_1 та адвокатом Гребенюком В. О. судом були досліджені акт від 28.11.2024 (а. с. 5 -7), Перелік питань для проведення заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану з питань виявлення неоформлених трудових відносин та законності припинення трудових відносин ( а. с. 8 -16), припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 28.11.2024 (а. с. 17-19), табелі обліку робочого часу за вересень - листопад 2024 (а. с. 22-24), розрахунки заробітної плати за вересень - листопад 2024 (а. с. 25-27), платіжні інструкції та видаткові касові ордери з виплати заробітної плати (а. с. 30-36), пояснення ОСОБА_1 (а. с. 59-61).

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши вище зазначені докази в їх сукупності, суд не вбачає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП в діяннях ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись статтями 9, 247, 250, 252,268,283,284,285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова складена 10.03.2025.

Суддя Олена Березовська