Справа № 752/830/25
Провадження №: 3/752/1075/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
за участі ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2024 о 18:05 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ssang Yong Korando, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись у м. Києві, по просп. Академіка Глушкова, 41 (в межах прибудинкової території житлового будинку), перед початком руху, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 покинула місце пригоди та описаними діями порушила п. "а" 2.10, 10.1 та п. 13.1, Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що передбачена відповідальність ст. 124 і ст. 122-4 КУпАП.

Так, у "а" п. 2.10 Правил дорожнього руху установлено обов`язок водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

У пункті 10.1 Правил дорожнього визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Подія та склад адміністративного правопорушення, причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поясненнями обох учасників, а також поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 962793 та № 962794 від 25.12.2024, складені відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, які за формою та змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.12.2024, на якій відображені місце розташування транспортного засобу, місце зіткнення, відповідні виміри, опис ушкоджень мікроавтобусу;

- рапорт оперативного чергового спецлінії "102";

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 25.12.2024;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 19.12.2024;

- лазерний компакт-диск з відеозаписами з місця події, знімками транспортних засобів;

- рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 полку № 1 з обслуговування правого берега Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Піскуна Іоана;

- протокол огляду транспортного засобу Ssang Yong Korando;

- дані з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України щодо транспортного засобу;

- рапорт оперативного чергового спецлінії "102".

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколів про адміністративне правопорушення особу ОСОБА_1 встановлено на підставі посвідчення водія за допомогою застосунку сервісу надання державних цифрових послуг "Дія", роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. Також вбачається, що ці протоколи ОСОБА_1 підписала.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надала усні пояснення, за змістом яких у межах багатоповерхової житлової забудови по просп. Академіка Глушкова у м. Києві навчається у школі її малолітня дочка, 19.12.2024 вони їхали з занять. У дворах завжди напаковано багато транспортних засобів, проїзд ускладнений. Вона рухалася двором, попереду стояв транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter, який став рухатися вперед. Вони фактично стали одне навпроти одного. Позаду транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter скупчилися автомобілі, позаду неї також. Вона вимагала, що водій мікроавтобусу її пропустив та їхав задній ходом. Він цього не зробив. Вона рушила вперед, емоціонувала. Вважає, що нічого суттєвого не трапилося, проте водій мікроавтобусу вказав, що вона з ним зіткнулася. На ї переконання, між її автомобілем та мікроавтобусом Mercedes-Benz Sprinter зберігалася дистанція в одну долоню, а тому поїхала з місця, бо поспішала, вся ситуація тривала досить довго.

На уточнюючі запитання суду (судді) повідомила, що вона дійсно рухалася вперед на мікроавтобус Mercedes-Benz Sprinter.

Потерпілий ОСОБА_2 надав усні пояснення, за змістом яких 19.12.2024 ввечері був за кермом службового транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter , в автомобілі перебував його напарник. Проїжджаючи дворами багатоповерхової житлової забудови, втратив у скупчення автомобілів. На зустріч йому рухалася водійка ОСОБА_1 , у певний момент зіткнулася лоб в лоб з мікроавтобусом, який він керував. Він на місці повідомив водійку авто Ssang Yong, про те, що на мікроавтобусі виявив пошкодження цілісності державного номерного знаку та потребує фіксації цього факту, адже автомобіль службовий. Порозуміння не вдалося досягти, і, коли скупчення автомобілів знизилося, ОСОБА_1 поїхала з місяця, а він, у свою чергу, викликав поліцію.

Проаналізувавши пояснення учасників і подані докази, суд (суддя) не віднайшов підстав для закриття провадження у справі, а тому, оскільки ОСОБА_1 визнається винною у порушенні п. "а" 2.10, 10.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 та 124 КУпАП, до неї застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення, при накладенні якого враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, а також приписи ст. 36 КУпАП, якими унормовано, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують покарання, не встановлено.

Враховуючи загальні правила накладення стягнення, суд (суддя) вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн за порушення за ст. 124 КУпАП та штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн за порушення за ст. 122-4 КУпАП.

З урахуванням приписів ст. 36 КУпАП до ОСОБА_1 застосовується покарання за ст. 122-4 КУпАП, розмір штрафу за якою є більшим, ніж штраф за ст. 124 КУпАП.

На переконання судді така міра відповідальності співвідноситься з вчиненим правопорушенням та цілком відповідає меті адміністративного стягнення, передбаченій у ст. 23 КУпАП, враховуючи ставлення особи до вчиненого.

При визначенні виду застосовуваного адміністративного стягнення враховується наявність у ОСОБА_1 на утриманні малолітньої дитини, потреба у керуванні транспортним засобом для доставки дитини в школу і на гуртки, незначні збитки, спричиненні пошкодженнями, які вона завдала, відсутність мотиву уникнути відповідальності (фактично нею виявлено надмірну жіночу емоційність)

У порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025).

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33-35, 40-1, ст. 122-4, 124, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 307 КУпАП, якими встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу (п`ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.В. Бушеленко