Справа № 592/2335/25
Провадження № 3/592/706/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Сумській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

03.02.2025 року о 10 год 50 хв в м.Суми, вул.Засумська, буд.58, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Megane д.н. НОМЕР_1 під час об`їзду перешкоди, а саме автомобіля, який стояв, не врахувала дорожньої обстановки та не надала переваги у русі транспортному засобу Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку. В результаті чого відбулось зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмовані відсутні, чим порушила п.13.4 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що винною себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнає, оскільки вважає, що винним у даній дорожній пригоді є водій автомобіля Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_2 , оскільки він виїхав на її полосу, коли вона об`їжджала перешкоду мікроавтобус. Також вказала, що схема місця ДТП складена не правильно і вона з нею не погоджується. Крім того зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно було скласти і на іншого водія ОСОБА_2 .

У свою чергу другий водій-учасник ДТП ОСОБА_2 вважає себе потерпілим по даній адміністративній справі та пояснив, що він того дня рухався на автомобілі по вул.Засумській у м.Суми по своїй полосі, а транспортний засіб Renault Megane виїхав на зустріч і в цей момент відбувся удар, в результаті якого було пошкоджено ліве дзеркало та ліве водійське скло його автомобіля.

Заслухавши пояснення учасників справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у суду матеріали, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З протоколу вбачається, що водій ОСОБА_1 03.02.2025 року о 10 год 50 хв в м.Суми, вул.Засумська, буд.58, порушила вимоги п.13.4 Правил дорожнього руху України, у результати чого відбулась дорожньо-транспортна пригода.

Відповідно до п.13.4 Правил дорожнього руху України, якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.

Так, у судовому засіданні, на підставі досліджених доказів було встановлено порушення водієм ОСОБА_1 п.13.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП, тому вона повинна бути визнана судом винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Крім того, при складанні схеми місця ДТП ОСОБА_1 жодним чином не вказала про свою незгоду з нею, так само і у своїх письмових поясненнях при складанні протоколу не зазначила про неправильність схеми місця ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України належить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Частиною 1 ст.307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, …а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч.ч.1 і 2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова