Справа № 127/3732/25
Провадження № 3/127/816/25
П О С Т А Н О В А

04 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2025 року № 101, за результатами фактичної перевірки головним державним податковим інспектором ГУДПС у Вінницькій області Скрипник О.П. встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала підприємницьку діяльність без державної реєстрації, а саме: на момент перевірки 23.01.2025 року о 14.15 год. надавала послуги майстра-бровіста, вартість послуги 250 грн., працює перший день, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні 17.02.2025 року ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП не визнала.

28.02.2025 року судом зареєстровані письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких діяльність, якою вона займалась 23.01.2025 року о 14.15 год. не є підприємницькою діяльністю, оскільки вона надавала допомогу своїй подрузі ОСОБА_2 в оформленні брів. Така допомога була разовою і не передбачала жодної оплати. Місце для надання такої допомоги було безкоштовно надано їй адміністратором будівлі по АДРЕСА_3 , яка є її подругою. Кабінет, в якому вона надавала допомогу, був вільний від оренди. Просила закрити провадження у справі за п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Об`єктом цього правопорушення законодавець визначає суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

В матеріалах справи відсутня інформація про самостійність, регулярність та тривалість діяльності ОСОБА_1 , отримання від такої діяльності систематичного прибутку.

Отже, за обставин, викладених у протоколі, діяльність ОСОБА_1 не можна назвати регулярною та постійною, що є обов`язковими ознаками господарської діяльності і об`єктивної сторони ст. 164 КУпАП.

В акті перевірки від 23.01.2025 року вказано, що інспектором "встановлено здійснення фізичною особою ОСОБА_1 підприємницької діяльності без державної реєстрації, що підтверджується фактом надання послуг бровіста на суму 250 грн.".

Жодних доказів на підтвердження обставин, викладених в акті, в матеріалах справи немає.

Відповідно до вимог ст. ст. 9, 245, 252 КпАП України, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі, а саме комплекс ознак передбачає чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП не доведена, в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7, 164, 247, 255, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя: