Справа № 493/411/25
Провадження № 3/493/206/25
17 березня 2025 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
08.03.2025 року о 16:05 год на східній околиці н.п. Гольма Подільського району Одеської області було виявлено ОСОБА_1 , який в групі осіб, а саме із ОСОБА_2 , намагався перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску в пішому порядку з документами, що посвідчують його особу, а саме на вихід з України до Республіки Молдова в районі пп/зн 0300 на напрямку Тимкове (Україна) - Колбасна (Республіка Молдова), чим порушив ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України».
В судове засідання правопорушник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку повідомлення, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що свою вину визнає та зобов`язується такого не повторювати.
Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 001245Е від 08.03.2025 року.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 від 08.03.2025 року, зі змісту якого вбачається, що він був затриманий прикордонниками на сході околиці н.п. Гольма Подільського району Одеської області при спробі незаконного перетину державного кордону на вихід з України в Республіку Молдова. В ОСОБА_3 направлявся з метою відвідати родину, яка перебуває в Європі. Для цього він через своїх знайомих знайшов осіб, які за винагороду допомагають незаконно перетнути державний кордон України. За їх вказівкою він прибув на автовокзал в м. Первомайськ, де із ще однією особою сіли в автобус та направились в сторону м. Подільськ, де в подальшому мали незаконно перетнути державний кордон. Також зазначив, що пояснення написані ним особисто, зауважень та доповнень не має, вину у спробі перетинання державного кордону України визнає повністю.
Письмовим поясненням ОСОБА_2 від 08.03.2025 року, зі змісту якого вбачається, що він був затриманий прикордонниками на сході околиці н.п. Гольма Подільського району Одеської області при спробі незаконного перетину державного кордону на вихід з України в Республіку Молдова. В ОСОБА_3 направлявся з метою відвідати родину, яка проживає в Європі. Для цього він через своїх знайомих знайшов осіб, які за винагороду допомагають незаконно перетнути державний кордон України. За їх вказівкою він прибув на автовокзал в м. Первомайськ, де із ще однією особою сіли в автобус та направились в сторону м. Подільськ, де в подальшому мали незаконно перетнути державний кордон.
Ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України» визначений порядок перетинання державного кордону України, який здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 204-1 КУпАП за перетинання або спробу перетинання групою осіб державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, настає адміністративна відповідальність.
Сукупність вказаних доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме спробу перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України групою осіб.
Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП без конфіскації знарядь і способів вчинення правопорушення, оскільки таких у нього не було.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1 та ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ