Провадження № 3/344/482/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на даний час утримується в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)», ІПН невідомий, за ч.1 ст. 51, ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинила дрібні викрадення чужого майна шляхом крадіжок, за наступних обставин.

Так, 12.11.2024 року в період часу з 15 год 19 хв по 15 год 27 хв ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні MFC-27 ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», що в с.Вовчинець по вул Вовчинецька, 225М, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме викрав «Бонорізи», «Блокнот», на загальну суму 271,50 гривень без ПДВ.

Також, 14.11.2024 року близько 14 год 30 хв ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Тайстра», що по вул. Симоненка,31 в м. Івано-Франківську, вчинив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, а саме віскі «Jameson» у кількості двох пляшок на загальну суму 1498 гривень без ПДВ.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вину ОСОБА_1 доведено зібраними в справі доказами, зокрема даними з протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №252444 від 26.11.2024, ВАД №250417 від 17.11.2024, довідкою про результати звернення, рапортів, іншими матеріалами справи в їх сукупності, усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнав. Щиро кається у вчиненому.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна, вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадя, шляхом крадіжки та ч.2 ст.51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна, вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становила від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, шляхом крадіжки, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.51 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 та ч.2 ст.51 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 33, 51, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч.2 ст.51 КУпАП , та накласти адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст.51 КУпАП - адміністративний арешт на строк п`ять діб;

- за ч.2 ст. 51 КупАП - адміністративний арешт на строк десять діб.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 605 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК