П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного управління поліції Національної поліції України ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив -

за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , складені на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №249550від 17.02.2025 року за ст.122-4 КУпАП та за протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №249530від 17.02.2025 року за ст.124 КУпАП.

Згідно даних протоколів вбачається, що ОСОБА_1 17.02.2025 року о 14 годині 00 хвилин у с.Байбузи, Черкаського району, Черкаської області, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 в напрямку с.Мошни, Черкаського району, Черкаської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху. У наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення за ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, ОСОБА_1 17.02.2025 року о 14 годині 00 хвилин у с.Байбузи, Черкаського району, Черкаської області, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 в напрямку с.Мошни, Черкаського району, Черкаської області, став учасником ДТП, після чого місце ДТП залишив.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення за ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судове засідання ОСОБА_1 належним чином викликався, однак не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотання до суду не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , враховуючи, що ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст.122-4 КУпАП. Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008р. справа "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, вивчивши наявні матеріали справи, прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №249550від 17.02.2025 року за ст.122-4 КУпАП;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №249530від 17.02.2025 року за ст.124 КУпАП;

- даними схеми місця ДТП від 17.02.2025 року;

- даними алкотеста про стан сп`яніння, встановлений за допомогою «Drager Alcotest 6810» №2895, результат 0,00 %;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- даними письмового пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП, доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, суд не вбачає.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. Дані щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» у матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за номерами: №707/626/25 (провадження №3/707/387/25) та 707/625/25 (провадження 3/707/386/25) і присвоїти №707/625/25 (провадження №3/707/386/25).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Суходольський