ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Підволочиську Тернопільської області матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції У Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кошляки Підволочиського району Тернопільської області громадянина України, який працює оператором котельні у ТОВ «Надзбруччя хліб», паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 19 січня 2025 року о 10:30 годині, перебуваючи на територію саду ТОВ «Україана», в с. Скорики Тернопільського району Тернопільської області, порушив правила використання об`єктів тваринного світу, а саме порушив правила полювання, та застрелив із гладкоствольної мисливської рушниці МР-43 зайця-русака (одну особину) без наявності дозволу на добування мисливських тварин та в строки заборонені для полювання, чим порушив п.п.1,3 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» та ст.23 Закону України «Про тваринний світ». Своїми діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, згідно змісту якої просив розгляд справи проводити без його участі, вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, просив не застосовувати стосовно нього конфіскацію зброї.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.85 КК України, що окрім визнання ним своєї вини, також, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом №007837 про адміністративне правопорушення від 19 січня 2025 року, в якому встановлено обставини вчинення правопорушення;

-описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів №007837/5 від 19 січня 2025 року, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено мисливську рушницю МР-43 12 калібру № НОМЕР_3 у кількості 1 шт. та зайця-русака (мертвого) у кількості 1 шт.

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно положень ч.1 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за цією статтею настає за порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин, допускання собак у мисливські угіддя без нагляду, полювання з порушенням установленого для певної території (регіону, мисливського господарства, обходу тощо) порядку здійснення полювання), яке не мало наслідком добування, знищення або поранення тварин, а також транспортування або перенесення добутих тварин чи їх частин без відмітки цього факту в контрольній картці обліку добутої дичини і порушень правил полювання та в дозволі на їх добування.

У відповідності до ч.2 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за цією статтею настає за повторне порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин) чи таке, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин та тягне за собою накладення штрафу на громадян від шістдесяти до ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією рушниць та інших знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об`єктів тваринного світу чи без такої або позбавлення права полювання на строк до трьох років з конфіскацією рушниць та інших знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об`єктів тваринного світу чи без такої і на посадових осіб - від дев`яноста до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об`єктів тваринного світу чи без такої.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» полювання може здійснюватися на зайця-русака - з 1 листопада по січень включно.

Тобто, Закон України «Про мисливське господарство і полювання» регулює сезон полювання, встановлює ліміти, загальні правила, норми, за якими можна відстрілювати тварин.

Утім, з лютого 2022 року, коли в Україні триває повномасштабна війна, мисливцям не дозволено полювати на звірів та птахів. Наразі на території України діє тимчасова заборона полювання, яка буде чинною до завершення воєнного стану.

Так, рішенням Ради оборони Тернопільської області №74 від 21 липня 2022 року, на період введення воєнного стану заборонено відкриття сезону полювання на території мисливських угідь області.

Таким чином, дослідивши надані суду докази, враховуючи визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, суд доходить висновку, що його вина у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.85 КУпАП, як порушення правил полювання яке мало наслідком добування тварини.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Беручи до уваги обставини справи, наявність у ОСОБА_1 дозволу на зброю, суд вважає, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення необхідно застосувати адміністративне стягнення, згідно санкції ч.2 ст.85 КУпАП, у виді штрафу, без конфіскації рушниці та інших знарядь і засобів вчинення правопорушення та з конфіскацією незаконно добутих об`єктів тваринного світу, з подальшим їх знищенням.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 289 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 60 (шестидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, з конфіскацією незаконно добутих об`єктів тваринного світу та без конфіскації рушниці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , в дохід держави судовий збір у розмірі у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок. (Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Речовий доказ мертвого зайця-русака, який відповідно до опису знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів від 19 січня 2025 року №007837/5 вилучений та зберігається у головного спеціаліста сектору державного екологічного нагляду (контролю) тваринного світу та біоресурсів - державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Тернопільської області ОСОБА_2 конфіскувати в дохід держави та знищити.

Рушницю МР-43 №101105, яку згідно розписки від 19 січня 2025 року передано на зберігання ОСОБА_1 вважати поверненою законному власнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, ОСОБА_1 що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. (Реквізити для сплати штрафу: (Отримувач коштів: ГУК у Тернопільській області/тг смт. Підволочиськ, код класифікації доходів: 21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; МФО 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019677).

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: 1) подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; 2) витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Б. Сташків