overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності (відповідно до супровідного листа) ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП,

Встановив:

11 березня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надішли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, серія і номер не можуть бути прочитані, складеного відносно (відповідно до супровідного листа № 3323/44/26/1-2025 від 07.03.2025) ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути прочитаний внаслідок своєї якості, що позбавляє суд можливості забезпечити належний розгляд справи, всебічно, повно та об`єктивно дослідити обставини даного адміністративного правопорушення і дати належну оцінку діям особи, адже суд позбавлений можливості встановити, щодо якої саме особи та стосовно яких саме дій він складений, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

Керуючись статтями 245, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя,

Постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності (відповідно до супровідного листа) ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП, - повернути до Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності (відповідно до супровідного листа) ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП,

Встановив:

11 березня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надішли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, серія і номер не можуть бути прочитані, складеного відносно (відповідно до супровідного листа № 3322/41/26/1-2025 від 07.03.2025) ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути прочитаний внаслідок своєї якості, що позбавляє суд можливості забезпечити належний розгляд справи, всебічно, повно та об`єктивно дослідити обставини даного адміністративного правопорушення і дати належну оцінку діям особи, адже суд позбавлений можливості встановити, щодо якої саме особи та стосовно яких саме дій він складений, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

Керуючись статтями 245, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя,

Постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності (відповідно до супровідного листа) ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП, - повернути до Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 545/449/25
Провадження № 3/545/212/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові суду, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 10.03.2025 розглянуто матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.3 ст.126, ст.122-2 КУпАП.

Як з`ясувалось після винесення постанови, виявлено, що судом допущена описка в написанні дати винесення постанови, а саме: «12.03.2025», замість вірного «10.03.2025». Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в написанні дати винесення постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 10.03.2025.

Керуючись ст.ст. 283-285, 289, 304 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку в написанні дати винесення постанови Полтавського районного суду Полтавської області відносно ОСОБА_1 , зазначивши дату постанови «10.03.2025» замість помилкового - «12.03.2025».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Стрюк
єдиний унікальний номер справи 546/222/25
номер провадження 3/546/105/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

11.03.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Головного управління Державної податкової служби України у Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за фактом порушення порядку ведення податкового обліку, а саме неподання декларацій акцизного податку за грудень 2023, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад місяці 2024 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Головного управління Державної податкової служби України у Полтавській області для належного доопрацювання, виходячи із наступного.

Органом податкової служби, разом із матеріалами адміністративної справи, надано звірену копію протоколу про адміністративне правопорушення № 873/16-31-09-02 від 30.01.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Тобто КУпАП не містить випадки, коли розгляд справи відбувається на підставі копії протоколу про адміністративне правопорушення, а чітко встановив, що надсилається органу чи посадовій особі яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення саме протокол, а не завірена його копія.

Окрім того матеріали справи про адміністративне правопорушення не прошиті і не пронумеровані.

З огляду на вищезазначене, матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Головного управління Державної податкової служби України у Полтавській області для належного доопрацювання.

Керуючись ст. 278КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , за ознаками вчинення правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, до Головного управління Державної податкової служби України у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Романенко
Справа № 548/516/25
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/139/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі судді Лідовець Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання особи: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за статтею 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 26.02.2024 року о 10 год. 17 хв. в м. Хорол Лубенського району, по вулиці Глибокодолинська, 27 А на АЗС «WOG», керуючи транспортним засобом Форд Мондео, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності руху та здійснив пошкодження пістолета паливороздавальної колонки АЗС, внаслідок чого було завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги пункту 10.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена статтею 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надіслав письмові пояснення, за змістом яких вину визнає, оскільки перед початком руху не переконався, що шланг не був від`єднаний від автомобіля. Вказав, що працівник АЗС бачив як він сідав у машину, однак не попередив його про цей шланг.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративні правопорушення серії 775913 від 26.02.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями наданими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з цим, враховуючи характер правопорушення, та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, оскільки авто ОСОБА_1 не зазнало механічних пошкоджень, а збитки потерпілій стороні відшкодовані, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статей 22, 283-284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Хорольського районного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. М. Лідовець
Справа № 551/231/25
Провадження №3/551/121/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2025 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «ЗЕРНО-БАЛАНС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2025 року за результатами автоматичного розподілу справ між суддями Шишацького районного суду Полтавської області до розгляду судді Рябченку В.В. розподілено справи про адміністративні правопорушення №551/231/25, №551/232/25 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відповідно.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним об`єднати дані справи в одне провадження під єдиним номером справи №551/231/25.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ст. 163-1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №551/231/25, №551/232/25 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відповідно по кожній зі справ.

Об`єднаній справі присвоїти №551/231/25.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

суду Полтавської області В. В. Рябченко
Справа № 559/937/25
Провадження № 3/559/657/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт НОМЕР_1 , від 12.08.2016, виданий Очаківським РС УДМС України в Миколаївській області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених ст.150 СК України, обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно подання від 03.03.2025 ДНЗ «Дубенське вище художнє професійно-технічне училище» з 03.02.2025 не відвідує навчальний заклад без поважних причин.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, з матеріалами справи надійшло її клопотання, відповідно до якого згідна з протоколом, просить розгляд справи провести без її участі, вину в скоєному визнає.

Факт вчинення адмінправопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВАД №661992 від 06.03.2025, рапортом, поданням ДНЗ «Дубенське вище художнє професійно-технічне училище» від 03.03.2025, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Проте, вирішуючи питання по суті, беру до уваги все в сукупності: особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, непрацює, як пом`якшуючу обставину- визнання вини, а також у поясненнях зазначає, що має намір вирішити питання відвідування сином навчального закладу, із переведенням його на іншу форму навчання, обтяжуючі вину обставини відсутні. Незважаючи на формальну наявність у вчиненому діянні ознак правопорушення, воно не становить суспільної небезпеки, типової для цього виду правопорушення, є по суті малозначним і від притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 вважаю за необхідне звільнити, в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.184, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Макеєв С.В.
Справа № 571/501/25
Провадження № 3/571/425/2025

П О С Т А Н О В А

13 березня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/498/25 та №571/501/25 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП КУпАП, провадження №3/571/422/2025, № 3/571/425/2025.

Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/501/25 (провадження №3/571/425/2025) із справою №571/498/25 (провадження №3/571/422/2025), а об`єднаній справі присвоїти № 571/498/25, провадження №3/571/422/2025.

Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративні правопорушення №571/501/25 провадження №3/571/425/2025 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/498/25, провадження №3/571/422/2025 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер №571/498/25, провадження №3/571/422/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 571/332/25
Провадження № 3/571/320/2025

П О С Т А Н О В А

13 березня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не встановлено, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/331/25 та №571/332/25 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, ч.1 ст.122-2 КУпАП, провадження №3/571/319/2025, № 3/571/320/2025.

Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП доцільним буде об`єднати адміністративні справи №571/332/25 (провадження №3/571/320/2025) із справою №571/331/25 (провадження №3/571/319/2025), а об`єднаній справі присвоїти № 571/331/25, провадження №3/571/319/2025.

Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративні правопорушення №571/332/25 провадження №3/571/320/2025 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/331/25, провадження №3/571/319/2025 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер №571/331/25, провадження №3/571/319/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 572/5592/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт ІД № НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 05.12.2024 року о 12 год. 39 хв. в с. Глушиця Сарненського району Рівненської області по вул. Шевченка, 74, керував автомобілем марки «ВАЗ 210994-20», номерний знак НОМЕР_2 , не маючи при собі посвідчення на право керування транспортними засобами та порушив правила користування попереджувальними сигналами при зміні напрямку руху.

За кожним фактом відносно ОСОБА_1 складено протоколи за ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, які відповідно до положень ст. 36 КУпАП об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро покаявся.

Його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та визнавальними поясненнями.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, застосувавши захід впливу до неповнолітнього попередження.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень