18.03.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/132/25
Провадження № 3/533/74/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; пенсіонер; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП протягом року не притягувався,

- за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2025 серії ВАД № 591108 у цей день 08 лютого 2025 року близько 18 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно доньки ОСОБА_2 , а саме душив її, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Через канцелярію суду подав письмові пояснення, у яких просив розгляд справи провести без його участі у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання через відсутність коштів на транспорт. Окрім того, у письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 08.02.2025 його донька викликала працівників поліції через те, що він відштовхнув її від дверей його кімнати, де він був закритий. Його донька розпочала стукати у двері, які він забив металом, оскільки перед цим вона вибила вікна у дверях його кімнати. Коли приїхали працівники поліції, донька надавала звинувачувальні пояснення. Він відмовився підписувати документи, які йому були надані працівниками поліції, адже він не вчиняв даного правопорушення. Після цього донька вийшла з працівниками поліції на вулицю та розбила дві шибки у вікні, а працівники даний факт знімали на камеру. Також, цього ж дня донька поламала карточки в його телефоні. Поліцейські у той день погрожували йому застосувати проти нього газовий балон, перед цим вимкнувши нагрудні камери. Просив суд розібратися у всьому.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з`явилася, була належним чином повідомлена про місце, дату та час судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 11).

З положень ч. 2 ст. 268 КУпАП вбачається, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою.

Відтак, суддя відповідно до вимог ст. 268 КУпАП уважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП, та розгляду справи у межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя установила таке.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, передбачена відповідальність у виді накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, органом поліції надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 08.02.2025 серії ВАД № 591108, який не підписаний ОСОБА_1 (а.с. 3);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 08.02.2025, відповідно до яких 08 лютого 2025 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебував вдома в стані алкогольного сп`яніння та почав вчиняти з нею сварку, під час якої нецензурно висловлювався в її бік, штовхав її та намагався вчинити бійку (а.с.5);

- форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 08.02.2025, за якою поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки кривдника як низький (а.с.6);

- відеозапис складання матеріалів про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано агресивну поведінку потерпілої ОСОБА_2 та відмову ОСОБА_1 від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки він не згодний з викладеним у протоколі (а.с. 7).

Інших доказів матеріали справи не містять.

Аналізуючи надані органом поліції докази на підтвердження наявності події та складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП суддя установила таке.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП виражається в умисному вчиненні будь-яких яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких.

Фізичне насильство форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу. Важливим елементом суб`єктивної сторони правопорушення є мотив, а саме вчинення домашнього насильства.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 душив ОСОБА_2 , однак потерпіла у письмових поясненнях не повідомляла про таке, а на відеозаписі, наданому органом поліції, зафіксовано агресивну поведінку саме потерпілої ОСОБА_2 по відношенню до батька ОСОБА_1 , нецензурну лайку у присутності працівників поліції.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з`явилася, свою версію подій не повідомила, фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтвердила.

Сам ОСОБА_1 заперечував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже єдиним доказом вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, тобто умисного вчинення діянь («душіння») фізичного характеру відносно потерпілої є протокол про адміністративне правопорушення, який не підписаний ані потерпілою, ані особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, підписаний виключно працівником поліції, яким складено такий протокол, не може бути достатнім та беззаперечним доказом вчинення адміністративного правопорушення за відсутності інших належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження вини особи.

Склад адміністративного правопорушення передбачає наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак. Відсутність хоча б однієї ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Згідно зі ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних, достатніх та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

З урахуванням наведених обставин слід дійти висновку, що матеріали адміністративної справи не містять належних та достатніх доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Викладене вище надає обґрунтовані підстави дійти висновку про недоведеність матеріалами справи складу інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ч. 3 ст. 62 Конституції України, ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, статями 251-252, 256, 276, 279, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.П. Козир