Справа № 567/272/25
Провадження №3/567/238/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(відповідно до протоколу, права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_2 роз`яснені)

встановила:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №657332 від 30.01.2025, ОСОБА_1 30.01.2025 о 10:16 год. будучи продавцем-консультантом магазину "The VapeLab", здійснив роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушив вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» від 19.12.1995, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №657333 від 01.02.2025, ОСОБА_1 10.12.2024 о 12:55 год. будучи продавцем-консультантом магазину "The VapeLab", здійснив роздрібну торгівлю нікотину об`ємом 1мл. без марок акцизного податку, чим порушив вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» від 19.12.1995, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, жодних пояснень та клопотань від його імені на адресу Острозького районного суду не надходило.

ОСОБА_1 не скористався правом на отримання правової допомоги, не вжив заходів для особистої явки або явки обраного ним захисника з метою участі у судовому засіданні, як і не скористався правом викласти свої доводи або письмові заперечення та надати свої докази на спростування обставин правопорушення, вчинення якого йому ставиться у провину.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не є обов`язковою.

За вказаних обставин, враховуючи, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини (Рішення ЄСПЛ від 03 квітня 2008 у справі «Пономарьов проти України») відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, за відсутності в матеріалах справи будь-яких доводів ОСОБА_1 на заперечення обставин, викладених у складеному відносно нього протоколі, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, та зважаючи на те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції адресу свого проживання, за якою і повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, у судове засідання він не з`явився, суд вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення - сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою для притягнення суб`єкта правопорушення до адміністративної відповідальності.

На підтвердження факту здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку та відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, уповноваженим суб`єктом надано суду протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №657332, серії ВАД №657333, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , протоколи виявлення та вилучення.

Також з матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в магазині була здійснена реалізація ароматизатора та гліцерину, а не тютюнових виробів.

Так, згідно фіскального чеку у магазині було придбано 1 ароматизатор об`ємом 5 мл., 1 гліцерин об`ємом 5 мл. на загальну суму 140 грн. та надано продавцем безкоштовно 1 нікобустер об`ємом 1 мл. Розрахункова операція проведена через РРО, відповідний розрахунковий документ роздрукований та виданий (фіскальний чек від 30.01.2025).

Однак, в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували факт продажу нікотину та інших вилучених речовин (розрахункова квитанція, фіскальний чек тощо).

Разом з тим слід зазначити, що продаж нікотину не охоплюється диспозицією ч.1 ст.156 КУпАП, при цьому з матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 здійснив реалізацію ароматизатора та гліцерину, про що зазначено у фіскальному чеку.

Окрім того, у протоколах про адміністративні правопорушення не зазначено ознак адміністративного правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП, не вказано кому ОСОБА_1 здійснив продаж, крім того предмет торгівлі (нікотин), який зазначений у протоколі, ідентифікований не належним чином.

Відповідно до п. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Положенням про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1251, визначені реквізити, які наносяться на марку акцизного податку.

Одними з обов`язкових реквізитів, які повинна містити марка акцизного податку, є серія з чотирьох літер і шестизначний номер та штрих-код (зазначається на марках для алкогольних напоїв). Штрих-код містить інформацію про серію та номер марки.

Згідно з абзацом третім п. 226.9 ст. 226 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані, зокрема: алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої, марковані з відхиленням від вимог Положення № 1251, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв; вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

Згідно положень п. 228.9. ст. 228 Податкового кодексу України відповідальність за недодержання порядку маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, несуть виробники таких товарів та їх посадові особи.

Диспозицією ч.1 ст.156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у роздрібній або оптовій, включаючи імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Під торгівлею розуміється вид економічної діяльності в сфері товарообігу, що охоплює купівлю-продаж товарів кінцевому споживачу та надання йому торговельних послуг.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Наявність обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Встановлені судом обставини на підставі наданих суду доказів не доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 156 КУпАП, а саме здійснення ним роздрібної торгівлі нікотином без марок акцизного податку.

Керуючись ст. 247, 283-284,294 КУпАП,

постановила:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративних правопорушень.

Вилучені у ОСОБА_1 харчові ароматизатори для под-систем об`ємами 5 мл, 7 мл, 10 мл, 15 мл, в кількості 141 шт. та гліцерин об`ємом 5 мл, 6,5 мл, 7 мл, 15 мл, в кількості 141 шт і нікотин об`ємами 1,5 мл, 10 мл, 5 мл, 4 мл, 2 мл, 3 мл, у кількості 48 шт. (згідно протоколу виявлення та вилучення від 10.12.2024), повернути ОСОБА_1 .

Вилучені у ОСОБА_4 один флакон нікотину для насичення продуктів нікотином та чек оплати на суму 140 грн. (згідно протоколу виявлення та вилучення від 30.01.2025) повернути ОСОБА_4 .

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.