Єдиний унікальний номер 205/2643/25
Номер провадження3/205/1217/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дахно М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол серії ЕПР1 №237346 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу 20.12.2024 о 22:29 по вул. Мостова поблизу буд.100 м. Дніпро ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керував автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 у стані наркотичного сп`яніння згідно висновку лікаря нарколога 4650 від 31.12.2024.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду надано такі матеріали.

Висновок КП «ДБКЛПД» ДОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.12.2024, проведеного у ОСОБА_1 20.12.2024 о 13:30, згідно якого останній перебував у стані наркотичного сп`яніння на час проведення огляду (а.с.2); рапорт інспектора взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області ДПП капрала поліції Савченко Л. про те, що 20.12.2024 о 22:29 ним на вул. Мостова поблизу буд.100 був зупинений автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . У водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, та йому працівниками поліції було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння, на що останній погодився (а.с.3), а також долучпено відеозапис з бодікамер, на якому зафіксовано подію адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро каявся, додатково надав письмові пояснення, у яких він зазначив, що 20.12.2024 близько 22:30 керував автомобілем DEO LANOS НОМЕР_2 , поблизу будинку №100 на вул.Мостова у м.Дніпро його зупинили працівники поліції, які запропонували йому пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що він погодився. За висновком лікаря у нього встановлено стан наркотичного сп`яніння. З цього приводу пояснив, що 19.12.2024 їздив як волонтер з іншими хлопцями на територію Донецької та Запорізької області, там хтось дав йому таблетку, він її вжив, після цього на вказаному автомобілі повернувся у м.Дніпро. Запевняв суд, що наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає та за кермо у стані сп`яніння ніколи не сідає (а.с. 6).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керуванні транспортним засобом особою у стані наркотичного сп`яніння, доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, та відсутність обставин, що її обтяжують, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 38, 40-1, ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя М.М.Дахно