Дата документу 06.03.2025
Провадження № 3/334/205/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №186398 від 01.12.2024 року, 01 грудня 2024 року о 17-04 годині в м. Запоріжжя, вул. Професорки Тетяни Денисової (Гладкова), буд. 2, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 21102», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами Постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 30.08.2023 року ВП №47904787 Нікопольським ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. 06.03.2025 року захисник ОСОБА_1 адвокат Зарудній Ігор Вікторович подав заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. ст.252,280 КУпАПсуд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Судом було досліджено наявний в матеріалах справи відеозапис, з якого вбачається, що поліцейським, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, на місці зупинки у ОСОБА_1 не було з`ясовано чи обізнаний він про встановлене щодо нього тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Самостійно ОСОБА_1 пояснень щодо такої обізнаності не надав. Письмові пояснення ОСОБА_1 до протоколу не додані.

Відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на час винесення державним виконавцем постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З метою встановлення, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у його вчиненні, судом 21.01.2025 року надіслано запит до Нікопольського ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса про надання належним чином завірених копій усіх матеріалів виконавчого провадження №47904787 з проханням повідомити суд про стан заборгованості станом на день отримання запиту.

17.02.2025 року на запит суду надійшли витребувані судом матеріали виконавчого провадження №47904787.

Разом з тим, витребувані документи, які надійшли до суду, не містять доказів направлення ОСОБА_1 постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами ВП №47904787 від 30.08.2023 року. Не містять матеріали виконавчого провадження і інших відомостей на підтвердження обізнаності ОСОБА_1 про встановлення відносно нього тимчасового обмеження як боржника у праві керування транспортними засобами та щодо розміру заборгованості у виконавчому провадженні.

Положеннями ч. 3ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 126 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Згідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Отже, ОСОБА_1 мав усвідомлювати протиправний характер своїх дій, передбачати шкідливі наслідки і бажати або свідомо допускати їх настання. Належних доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 було відомо про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами матеріали справи не містять. Таким чином, суду не надано доказів про наявність вини у формі умислу в діях особи, яка притягається до відповідальності, а, відповідно, і про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями247,283,284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Коломаренко К. А.