Справа № 337/949/25
Провадження № 3/337/330/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Завгородній Є.В., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 243629 від 10.02.2025 ОСОБА_1 10.02.2025 о 17:43 керував транспортним засобом Rotor Titan (мотоцикл), при цьому 18.11.2024 рішенням Шевченківського районного суду у справі 3/336/6185/2024 був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 243653 від 10.02.2025 ОСОБА_1 10-.02.2025 о 17:43 керував транспортним засобом Rotor Titan без номерного знаку, чим порушив п. 2.9.в Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечив, пояснив, що він не керував мотоциклом Rotor Titan, а транспортував його, ведучи руками, в заглушеному стані, в інший гараж для здійснення ремонту. Зазначив, що він транспортував мотоцикл у такий спосіб, оскільки усвідомлював, що мотоцикл не зареєстрований належним чином і у нього відсутні номерні знаки, а також через те, що раніше його ( ОСОБА_1 ) було позбавлено права керування транспортним засобом за рішенням суду. Пояснив, що він 10.02.2025 давав аналогічні пояснення поліцейським, зазначивши власноруч в протоколі, що він котив мотоцикл незаведеним, але ці пояснення не були взяті до уваги під час складання протоколу. Також подав усне клопотання про дослідження доказів, які б підтверджували факт вчинення ним правопорушень, зазначених у відповідних протоколах.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови (ст. 245 КупАП).

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частиною 1 статті 121-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у невстановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Частиною 4 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Тобто, обов`язковими ознаками адміністративних праворушень, які вміняються ОСОБА_1 , є керування транспортним засобом (окремо за статтею 121-3 КУпАП це може бути також експлуатація транспортного засобу).

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи та докази до них, у тому числі відеоматеріали, суд критично ставиться до доведення обставини в частині керування ОСОБА_1 транспортним засобом (та/або експлуатації), оскільки вони не підтверджуються належними та допустимими доказами, які містяться в адміністративній справі.

Так, досліджений DVD-диск з файлом «ЕПР1 № 243653 ЕПР1 № 246623» починається з оголошення змісту протоколу працівниками поліції ОСОБА_1 та пропозиції надати пояснення. Доказів керування транспортним засобом ОСОБА_1 або експлуатації транспортного засобу відеоматеріали не містять та пояснень ОСОБА_1 не спростовують.

Суд також бере до уваги, що відповідно до положень поняття пішохід, встановленим п. 1.10 Правил дорожнього руху, пішохід особа, яка бере участь у дорожньому русі поза транспортними засобами і не виконує на дорозі будь-яку роботу. До пішоходів прирівнюються також особи, які рухаються в кріслах колісних без двигуна, ведуть велосипед, мопед, мотоцикл, везуть санки, візок, дитячу коляску чи крісло колісне. Тобто особа, яка веде мотоцикл, прирівнюється до пішохода і не є водієм в розумінні Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Порядок реалізації Конвенції та рішень ЄСПЛ визначено Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Відповідно до ч. 1 ст. 17 даного Закону, суди при розгляді справ застосовують Конвенцію і практику ЄСПЛ як джерело права. Як встановлено рішенням ЄСПЛ у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014, провадження у справах про адміністративні правопорушення вважається кримінальними у розумінні Конвенції. У справі «Надточій проти України» ЄСПЛ зазначив, що Уряд України визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

Згідно зі ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За наведених обставин, керуючись стандартом доведення «поза розумним сумнівом» суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3 та ч. 4 ст. 126 КУпАП, а саме їхньої об`єктивної сторони, яка полягає у керуванні транспортним засобом (ст. 121-3, ст. 126 КУпАП) або експлуатації транспортного засобу (ст. 121-3 КУпАП).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 121-3, 126, 245, 248, 251, 252, 268, 280, 283, 287 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3, ч. 4 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ