Справа № 585/851/25
Номер провадження 3/585/353/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 10.01.2005 року,

РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025 року о 16 год. 23 хв. по вул. Рятувальників, 146 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Нісан Альмера НОМЕР_3 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме (зіниці очей не реагують на світло, млява мова, поведінка не відповідає дійсності). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився. Вчинено повторно протягом року. Зафіксовано на нагрудну бодікамеру номер ВМО 0047, чим порушив п. 2.5 ПДР Дії передбачені ч.1 цієї статті вчинені особою яка двічі протягом року піддавалась адмін. стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про відкладення розгляду справи не клопотав.

За таких обставин суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи мається відеозапис при перегляді якого видно, як на узбіччі дороги стоїть транспортний засіб з увімкненою аварійною сигналізацією. Позаду вказаного автомобіля зупинився патрульний автомобіль. Інспектор поліції підійшов до водія зупиненого транспортного засобу, який перебував за кермом, представився та попрохав пред`явити документи, на що водій повідомив, що має паспорт та технічний паспорт, водійського посвідчення не має. На запитання інспектора водій повідомив, що він позбавлений права керування транспортним засобом. Інспектор зауважив, що чому ж він тоді їздить, якщо його позбавлено прав. Далі інспектор встановив особу водія ОСОБА_1 та запропонував пройти огляд для визначення стану сп`яніння, оскільки має підозру що водій перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду. Інспектор роз`яснив водієві, що відносно нього буде складено два протоколи за ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП та постанову за те, що він не пристебнутий ременем безпеки. Після чого на запитання інспектора ОСОБА_1 повідомив, що він відмовляється від отримання протоколу і постанови. Інспектор роз`яснив водію його права та повідомив, день, час і місце розгляду протоколів в суді.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а диспозицією ч. 2 цієї статті - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті… Частина 3 ст. 130 КУпАП передбачає дії, передбачені ч. 1 цієї статі, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№ 258794 від 28.02.2025 року, рапортами інспекторів СРПП Роменського РВП ГУНП України в Сумській області, постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.09.2024 року №585/3559/24 якою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, постановою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 10.07.2024 року №746/292/24 якою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.130 та ч.7 ст.121 КУпАП, довідкою ст. інспектора САП Роменського РВП ГУНП в Сумській області та відеозаписом.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Частиною 2 ст. 30 КУпАП визначено, що позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

З матеріалів справи вбачається, що: - постановою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 10.07.2024 року №746/292/24 якою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.130 та ч.7 ст.121 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 17000,00 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік; -постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.09.2024 року №585/3559/24 якою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та на нього з урахуванням ч. 2, 3 ст. 30 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в сумі 34000,00 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 4 роки 7 місяців та без оплатного вилучення транспортного засобу. Крім цього, суду відомо, що 20.01.2025 року під головуванням судді Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульги В.О., було проведено розгляд адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 та ч.3 ст. 130 КУпАП та винесено постанову якою дані матеріали були об`єднані в одне провадження та ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130, ч. 5 ст.126 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 років, без конфіскації транспортного засобу. Згідно ч.3 ст. 30 КУпАП, ОСОБА_1 , до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднано невідбуту частину стягнення, призначену згідно постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.09.2024 року та визначено загальний строк позбавлення права керування транспортними засобами 14 років 3 місяці.

За таких обставин, з урахуванням вимог ст. 30 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність приєднання до стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення не відбутої частини призначених стягнень згідно вищевказаної постанови.

Оскільки на підставі постанов, які долучено інспектором до даного адміністративного матеріалу суддею була винесена постанова від 20.01.2025, якою накладалось стягнення шляхом приєднання частини не відбутого покарання за тими ж постановами, при накладенні стягнення ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП з урахуванням вимог ч.2 ст.30 КУпАП, суд бере до уваги стягнення визначене постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.01.2025 року.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у належності і допустимості та підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, також беручи до уваги зухвале нехтування останнім постанов судів про позбавлення права керування транспортними засобами то суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб Nissan Almera НОМЕР_3 не належить водію ОСОБА_1 , а є власністю ОСОБА_2 , що свідчить про те, що вимоги ст.29 КУпАП в даному випадку не можуть бути застосовані, та транспортний засіб не підлягає конфіскації.

Таким чином, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення - штраф в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.29, ч.2, ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284,ч.2 ст. 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі (п`ятдесят одна тисяча гривень) 51000 грн. та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на (десять) 10 років, без конфіскації транспортного засобу.

Згідно ч.3 ст. 30 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , як особа, позбавлена права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинив нове адміністративне правопорушення, за яке також застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення, призначена згідно постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.01.2025 року тобто 14 років 2 місяці, та загальний строк позбавлення права керування транспортними засобами таким чином становить (двадцять чотири роки два місяці) 24 роки 2 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень з ОСОБА_1 стягується подвійнийрозмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга