overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/183/25
П О С Т А Н О В А

13 березня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту постанови відкладено на п"ять днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 204-1, 280, 283, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Л. Гришковець
провадження № 17032025
справа № 294/801/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області області у складі

головуючого судді: Рукаса М.С.,

за участю секретаря судового засідання: Коцюбі Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чуднові матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частину.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 33, 130, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Повний текст постанови буде складено протягом 3 (трьох) днів.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Максим РУКАС
провадження № 3/294/2017/25
справа № 294/266/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Рукас М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2025 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з тим, що останній повторно протягом року скоїв правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП, а саме керував транспортним засобом ВАЗ 21063, днз НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 Розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015, у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення, і прийняте в справі рішення.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше.

Разом з тим, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відсутні копія відповідної постанови серії ББА №251205 від 03.08.2024 та довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції № 2 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області для доопрацювання, а саме з метою долучення до матеріалів справи належних доказів на підтвердження кваліфікації дій ОСОБА_1 саме за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 2 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Максим РУКАС
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП відсутній в матеріалах справи, працюючого машиністом повітророзділювальних установок Білоцерківської станції екстреної медичної допомоги КНП КОР «КОЦЕМД МК», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4 та ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.12.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Гребеня О.О. передано справу про адміністративне правопорушення № 357/18421/24, відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Цього ж дня згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Гребеня О.О. передано справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 357/18422/24 за ст.122-4 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 357/18421/24, провадження № 3/357/480/25.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 357/18421/24 за ст.124 КУпАП та справу № 357/18422/24 за ст.122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 357/18421/24, провадження № 3/357/480/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Гребінь
Справа № 357/2483/25
П О С Т А Н О В А

13.03.2025 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Руслан Озадовський розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/2483/25, 3/357/1656/25 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/2484/25, 3/357/1657/25 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/2483/25, 3/357/1656/25.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/2483/25, 3/1656/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/2484/25, 3/357/1657/25 за вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, під єдиним номером № 357/2483/25, 3/357/1656/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяР. Ю. Озадовський
Справа № 359/1271/25
Провадження № 3/359/1130/2025
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши, за відсутності особи, яка притягується до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер в реєстрі фізичних осіб платників податків не встановлено,

в с т а н о в и в :

24.01.2025 року о 10 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фора» за адресою м. Бориспіль, вул. Головатого, 30, здійснив дрібну крадіжку товару, а саме: яловичина Алан тушкована в/г з/б (338г) 3 шт. вартістю 347 грн. 50 коп. без ПДВ, настоянка «Зубровка» 0,5 л 2 шт. вартістю 208 грн. 17 коп., на загальну суму 555 грн. 67 коп. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

До матеріалів справи долучено рапорт старшого інспектора ВАП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Макаренка І.О., згідно якого 02.02.2025 о 04 год. 05 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 від чергового лікаря приймального відділення, про те що громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Згідно з п. 9 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи у суді правопорушник ОСОБА_1 помер, провадження по справі слід закрити.

Керуючись п. 9 ст. 247,ст. 283,284 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю правопорушника

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С. М. Вознюк
Справа 362/1068/25
Провадження 3/362/645/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Кравченко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №638699 від 30.01.2025 р. ОСОБА_1 не виконує належним чином обов`язки по догляду за сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що 30.01.2025 р., близько 12:00 год., в м.Василькові Київської області, ОСОБА_2 палив електронну цигарку Vaporesso, чим порушила вимоги ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» та скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що проти вживання електронних цигарок, в сім`ї ніхто не палить, з сином постійно проводить бесіди на цю тему. Син пообіцяв, що такого більше не повториться.

Згідно з ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3ст.184КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди.

Згідно ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22,184,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 362/1740/25
Провадження № 3/362/876/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2025 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської областіКравченко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України, про притягнення

ОСОБА_1 , директора ТОВ «ГРАНД АГРО АЛЬЯНС» (податковий номер НОМЕР_1 ), РНОКПП НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1

В С Т А Н О В И В :

В провадження Васильківського міськрайонного суду Київської областіз Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України надійшли адміністративні матеріали, стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1593/10-36-07-01-23 від 17.02.2025 р. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення він складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, так як у ньому не зазначено місце, час вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, опис документів, що знаходиться в матеріалах справи, не підписаний. Додані документи належним чином не завірені та нечитабельні.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості в подальшому повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, ч.2 ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - повернути до Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М.
Єдиний унікальний № 371/1842/24
Номер провадження № 3-в/371/5/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2025 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Геліч Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправленні описки у постанові суду від 16.01.2025 у справі про адміністративне правопорушення371/1842/24, порушену відносно ОСОБА_1 , за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Миронівського районного суду Київської області із заявою про виправлення описки у постанові суду від 16.01.2025 у справі про адміністративне правопорушення, порушеної відносно ОСОБА_1 , за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Простить в описовій частині постанови зміни назву населеного його місця проживання з міста Миронівка на місто Богуслав, а також, виключити абзац 17 щодо обставини, що обтяжує покарання, у зв`язку із тим, що це не відповідає дійсності та працівниками поліції не складався протокол за керування в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, що під час написання постанови допущено описку, а саме: невірно зазначено населений пункт місця проживання ОСОБА_1 , а також те, що обставиною, що обтяжує відповідальність особи, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що описка, допущена в постанові Миронівського районного суду Київської області від 16.01.2025, є суто технічною, на зміст постанови не впливає, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Миронівського районного суду Київської області від 16.01.2025 у справі у справі про адміністративне правопорушення, порушеної відносно ОСОБА_1 , за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

У постанові зазначити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в квартирі АДРЕСА_1 , а також викласти абзац сімнадцятий резолютивної частини постанови в такій редакції: «Обставин, що обтяжують відповідальність особи, судом не встановлено.»

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного строку з дня винесення.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ
Справа № 372/605/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 березня 2025 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Рабчун Р.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

по ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.02.2025 року на адресу Обухівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 11.02.2025 року на 09:20 год., на 28.02.2025 року на 10:40 год., на 07.03.2025 року на 14:30 год. та на 17.03.2025 року на 10:20 год.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки в суд за викликом, суддя вважає за необхідне судовий розгляд справи відкласти та піддати останнього примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного на керуючись ст. 268, 276 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Обухівському РУП ГУ НП в Київській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Обухівського районного суду Київської області за адресою: м. Обухів вул. Київська, 20, на судовий розгляд адміністративної справи 17 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Рабчун