Справа № 149/726/25
Провадження №3/149/399/25
Номер рядка звіту 404
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Служби у справах дітей Хмільницької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-50 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області в провадження судді Павлюк О. О. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-50 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали вважаю, що їх разом з протоколом про адміністративне правопорушення №505 від 10.03.2025 слід повернути до Служби у справах дітей Хмільницької міської ради, з наступних підстав.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При вивченні адміністратвиного матеріалу встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину ст. 188-50 КУпАП, порушення якої інкримінують ОСОБА_1 . При цьому суд не може самостійно перебирати на себе функції "обвинувачення" і самостійно кваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Оскільки стаття 188-50 КУпАП містить дві частини, кожна з яких містить відповідні склади правопорушення, що відрізняються також за ступенем тяжкості можливого покарання, вважаю, що вказана неповнота матеріалу перешкоджає своєчасному і всебічному розгляду справи.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення№ 505 від 10.03.2025 відносно ОСОБА_2 за ст. 188-50 КУпАП разом з доданими матеріалами повернути до Служби у справах дітей Хмільницької міської ради для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.