Справа № 638/3830/25
Провадження № 3/638/1849/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Тимченко А.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Запорізької області, громадянки України, не працевлаштованої, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 лютого 2025 року об 11 год 00 хв. год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки щодо догляду та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2017 р.н., а саме веде аморальний спосіб життя у зв`язку з чим неналежним чином веде домашнє господарство, жахливі санітарно-гігієнічні умови проживання дитини, розвитком та вихованням не займається, дане правопорушення вчинене повторно.За вказаним фактом було складено протокол серії ВАВ № 034027 від 21.02.2025 року.

Крім того, 19 лютого 2025 року об 11 год 00 хв. год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки щодо догляду та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , 2022 р.н., а саме веде аморальний спосіб життя у зв`язку з чим дитина занедбана, жахливі санітарно-гігієнічні умови проживання дитини,, дане правопорушення вчинене повторно.За вказаним фактом було складено протокол серії ВАВ № 034026 від 21.02.2025 року.

Відповідно до постанови від 10.03.2025 справи обєднані в одне провадження за № 638/3830/25.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, повторно не з`явилась в судове засідання, матеріали справи містять їх заву про розгляду справи за її відсу4тності, провину визнала.

Згідно положень ст.268КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.184 КУпАП не відноситься до правопорушення, по якому присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою.

Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За ч. 1ст. 184 КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

За ч. 2ст. 184 КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно, підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАВ № 034027 від 19.02.2025 року, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАВ № 034026 від 19.02.2025 року копією акту обстеження умов проживання від 19.02.2025, копіями свідоцтв про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно яких ОСОБА_1 є їх матір?ю, поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови дзержинського районного суду м. Харкова від 21.03.2024 у справі № 638/1377/24, яка набрала чинності 02.04.2025.

Дані докази узгоджуються між собою, є логічними, послідовними, тому суддя визнає їх належними, допустимими, достатніми та кладе в основу даної постанови.

За таких обставин, на підставі викладеного, суд відповідно до положень ст. ст.251,252 КУпАП,вважає,що удіях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Враховуючи викладене, характер вчиненогоправопорушення,особу правопорушника,суддя вважає,що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2ст. 184 КУпАП, у виді мінімального штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1,184, 283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605(шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя А.М.Тимченко