Провадження № 3/161/253/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 березня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі судових засідань Новак Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

- за ч. 2 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №571317 від 29.11.2024, ОСОБА_1 28.11.2024 о 22 год 30 хв у с. Лаврів, вул. Луцька, керував транспортним засобом BMW д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, не чітке мовлення, відмовився пройти огляд щодо визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки т/з за допомогою технічного приладу та в закладі охорони здоров`я на вимогу працівників поліції, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №571316 від 29.11.2024, ОСОБА_1 28.11.2024 о 22 год 30 хв у с. Лаврів, вул. Луцька, керував транспортним засобом BMW д.н.з. НОМЕР_1 під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. 2.3б, 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124, ч. 2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату судового засідання.

10.03.2025 на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_1 адвокатки Гавриченко Ж.В. про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 бажає бути присутнім на судовому засіданні, однак має симптоми захворювання на гостру респіраторну вірусну інфекцію.

Однак враховуючи, неодноразові клопотання захисника - адвокатки Гавриченко Ж.В. про відкладення розгляду справи від 09.12.2024, 22.01.2025, 26.02.2025 у зв`язку з чим судові засідання неодноразово відкладалися, а також, у зв`язку з відсутністю належних доказів поважності причин відсутності особи, яка притягається до адміністративних відповідальності, суд визнає причини його неявки в судове засідання неповажними та вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та його захисника.

Відповідно до ст.268 КУпАП обов`язкова участь особи при розгляді справи за ст. 124, ст. 130 КУпАП не передбачена.

Дослідивши в судовому засіданні наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №571317 від 29.11.2024 та ААД №571316 від 29.11.2024, направленням на огляд водія транспортного засобу, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями, копією постанови справа №161/548/24 від 07.11.2024 про визнання винним ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відеозаписами, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, рапортом та іншими наявними матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.2 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинив адміністративне правопорушення потворно протягом року, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, а також порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, які відносяться до правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, особу порушника, ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Суд не застосовує додатковий вид адміністративного стягнення оплатне вилучення транспортного засобу, який був знаряддям вчинення адміністративного правопорушення.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.130, ст.124, ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк