ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/337/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., за участі секретаря судового засідання Слуговіни Ю.П., захисника Сліпенюка В.В., розглянувши в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Сліпенюка В.В. про проведення експертизи з технічного дослідження матеріалів відеозвукозапису, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебувають адміністративні матеріали відносно притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

25.10.2024 року засобами електронного зв`язку захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Сліпенюк В.В. подав на адресу суду клопотання про проведення експертизи з технічного дослідження матеріалів відеозвукозапису у справі 753/18149/24.

В обґрунтування даного клопотання зазначив, що відеозапис, який долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, не є безперервним та містить ознаки коригування. Так, перший відеофайл розпочинається з 14.08.2024 року з 11:59 год., містить нарізку відеокадрів, пропуск важливих для встановлення обставин справи періодів, зокрема 14.08.2024 рок з 13 год. 00 хв. по 14 год. 26 хв. Вказаний період є важливим з огляду на предмет дотримання процедури проведення медичного огляду щодо перевірки на стан можливого сп`яніння. Вважає, що відсутність проміжку часу в 1 год. 26 хв. може свідчити про суттєві порушення з боку поліцейських «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису». При цьому другий відеофайл також не містить хронологічну нарізку відеозаписів, що може свідчити про умисне втручання з метою викривлення доказів.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином.

У судовому засіданні, захисник ОСОБА_1 адвокат Сліпенюк В.В. підтримав клопотання, з підстав, викладених у ньому та просив задовольнити.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_1 адвоката Сліпенюк В.В. переглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про проведення експертизи з технічного дослідження матеріалів відеозвукозапису слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Положення чч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Слід також звернути увагу, що ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам судочинства, а саме: верховенству права, законності, рівності перед законом і судом, повазі до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і в доведеності перед судом їх переконливості.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

За змістом ст.ст. 251,273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

За нормами КУпАП суду належить вирішити правове питання щодо наявності або відсутності факту порушення Правил дорожнього руху України.

Оскільки, з`ясування обставин вчинення адміністративного правопорушення у даній справі не потребує спеціальних знань, тому підстави для призначення судової експертизи звуковідеозапису відсутні.

Крім того, суд зазначає, що заявлене клопотання про проведення експертизи з технічного дослідження матеріалів відеозвукозапису є передчасним, оскільки судом на даному етапі взагалі не досліджувались матеріали справи, у тому числі матеріали відеозапису. Відтак, вважати такі неінформативними у суду не має підстав.

За таких обставин, клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Сліпенюка В.В. про проведення експертизи з технічного дослідження матеріалів відео звукозапису задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 23, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Сліпенюка Василя Володимировича про проведення експертизи з технічного дослідження матеріалів відеозвукозапису в справі про адміністративне правопорушення №753/18149/24 (провадження №3/753/337/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпенко Л.М.