Справа № 317/265/25
Провадження №/п 3/317/309/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції №6 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не повідомив, який проживає за адресою (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Інші відомості суду не відомі.

за правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2025, до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №214057, відповідно до якого встановлено, що 06.01.2025 о 01 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Центральна буд. 32 в с. Миколай Поле, Запорізького району Запорізької області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, сміттєвий бак та огорожу баку. В результаті ДТП, автомобіль та сміттєвий бак отримали пошкодження, травмовані відсуні.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 14.01.2025 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №214091, відповідно до якого встановлено, що 06.01.2025 о 01 год. 30 хв. по вул. Центральна буд. 32 в с. Миколай-Поле Запорізького району Запорізької області, гр. ОСОБА_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце скоєння ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водієм на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Крім того, 14.01.2025 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №214073, відповідно до якого встановлено, що 06.01.2025 о 01 год. 30 хв. по вул. Центральна буд. 32 в с. Миколай-Поле, Запорізького району Запорізької області, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року: 27.11.2024 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою серія ББА №619462.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області №317/267/25 від 13.03.2025 об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП, та присвоєно єдиний унікальний номер 317/265/25 (номер провадження 3/317/309/2025).

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області №317/268/25 від 13.03.2025 об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, та присвоєно єдиний унікальний номер 317/265/25 (номер провадження 3/317/309/2025).

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за допомогою надіслання судових повісток на адресу, зазначену у протоколі, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи. Крім того, правопорушника було повідомлено шляхом опублікуванням на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду від ОСОБА_1 не надходили, а тому, на підставі ст. 268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням необхідності додержання строків, передбачених ст. 38, 277 КУпАП, суд постановив проводити розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст.251 КУпАП).

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідальність за ст.122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП наступає в разі повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаних порушень підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №214057 від 06.01.2025 в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №214091 від 06.01.2025 в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №214073 від 06.01.2025 в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди яка сталася 06.01.2025, якими зафіксовані обставини вчиненого правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.01.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.01.2025; реєстраційним рапортом ЄО №351 від 06.01.2025; фотоматеріалами з місця пригоди, що мала місце 06.01.2025; даними довідки щодо повторності вчиненого правопорушення з бази даних «Адмінпрактика» ІТС ІПНП станом на 06.01.2025 за ст. 126 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) протягом року притягувався до відповідальності за правопорушення за ст. 125 КУпАП. Посвідчення водія не отримував, та не має права керування транспортними засобами; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ББА №619462 від 27.11.2024.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ст.122-4 КУпАП, тобто - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та ч.5 ст.126 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу винного, визнання ним своєї вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, його матеріальний та сімейний стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення відповідно до ст.36 КУпАП у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Крім того, санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає оплатне вилучення транспортного засобу чи без такого.

Суд не застосовує до ОСОБА_1 стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять доказів належності на праві приватної власності транспортного засобу ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 правопорушнику.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 23-24, 122-4, 124, 126, 251, 268, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП і у відповідності до ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Для сплати штрафу кошти перерахувати: призначення платежу: «Адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Одержувач: ГУК у Зап. обл./Запорізька обл./21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA0008001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Р.В. Мінгазов