overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 305/568/25
Номер провадження № 3/305/395/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

11.03.2025. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 та ч.2 ст.172-17 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Рахівським районним судом Закарпатської області розглядаються матеріали про адміністративні правопорушення, складені командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зокрема протоколи від 21.02.2025 серії Т0910 № 79-2025 (справа №305/565/25) та серії Т0910 № 80-2025 від 21.02.2025 (справа № 305/568/25) про адміністративні правопорушення за ознаками ч.3 ст.172-20, ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи. Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) такі слід об`єднати в одне провадження. Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №305/565/25 провадження № 3/305/393/25 та № 305/568/25 провадження № 3/305/395/25 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.172-20, ч.2 ст.172-17 КУпАП об`єднати в одне провадження під єдиним унікальним номером №305/565/25 провадження № 3/305/393/25.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
Справа №: 307/5432/24
Провадження № 3/307/2480/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.12.2024 о 01.22 год. в с. Нересниця, по вул.. Заводській, керував транспортним засобом марки «Мерседес-124», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в алкогольному сп`янінні. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу, спеціальним технічним приладом газоаналізатором алкотестером Драгер 6820, результат 1,25 проміле. Від керування транспортного засобу відсторонений, шляхом передачі тверезому водієві, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування водіями транспортними засобами, в стані сп`яніння, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення серія ЕПР1 № 191301 від 08.12.2024 року, тесту № 29 від 08.12.2024, рапортом інспектора з РПП ВПД № 1 Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Мирослава Куцин, відеозаписом.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик
Справа № 314/4035/24
Провадження № 3/314/24/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Гайдащука Олександра Сергійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України.

До суду надійшло клопотання захисника Гайдащука Олександра Сергійовича про проведення судових засідань у справі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з Богунським районним судом м.Житомира.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України в режимі відеоконференції за участі захисника з Богунським районним судом м.Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 272 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП провести в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира 16.04.2025 року на 14 год. 00 хв. за участі захисника Гайдащука Олександра Сергійовича .

Доручити відповідальній особі Богунського районного суду м. Житомира, перевірити документи, що посвідчують особу учасника процесу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію постанови для виконання направити до Богунського районного суду м. Житомира, на офіційну електронну адресу - .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Кононенко

10.03.2025
Справа № 314/380/25
Провадження № 3/314/431/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2025 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №2 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №004620 від 18.01.2025 року, ОСОБА_1 , 16.01.2025 о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи по вулиці Бочарова, в м.Вільнянськ, вживав алкогольні напої, а саме пиво та сидр.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.178 КУпАП. Так, вина увчиненні правопорушення,передбаченого ч.1ст.178 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора, письмовими поясненнями ОСОБА_1 . Суд враховує, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 має повних 16 років. Адміністративна відповідальність згідно вимог ст. 12 КУпАП настає, якщо особа досягла на момент вчинення правопорушення 16-тирічного віку. Також, якщо особа не досягла повноліття, до неї можна застосувати ст. 24-1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 24-1, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 175-1, 284 КУпАП, суд,

постановив:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАПта на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя І.О.Кононенко

10.03.2025
Справа № 333/836/25
Провадження № 3/333/757/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

30.01.2025 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу справи до розгляду за місцем проживання правопорушника ( АДРЕСА_1 ) до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 222113 від 16.01.2025 зазначено, що правопорушення вчинено у м. Запоріжжі, вул. Оріхівське шосе, 14-а, тобто справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжі.

Крім того, слід зазначити, що ч. 2 ст. 276 КУпАП не містить імперативної заборони розгляду справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП за місцем вчинення правопорушення, або альтернативної можливості розгляду справи за місцем проживання порушника.

Одночасно, у п. 2 Постанови Пленум ВерховногоСуду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» роз`яснено судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

У зв`язку з чим, у клопотанні ОСОБА_1 про передачу справи для розгляду за місцем проживання правопорушника слід відмовити, оскільки підстави для задоволення клопотання відсутні.

Крім того, суд звертає увагу на можливість дистанційного розгляду справи в режимі відеоконференції за наявності відповідного клопотання.

Керуючись ст. ст. 130, 268, 276, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Провадження №: 3-в/336/6/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши питання про виправлення описок в постанові Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03.09.2024 року у справі № 336/7396/24,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2024 року було визнано ОСОБА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

03.03.2025 року до суду надійшло повідомлення від УПП в Запорізькій області, за змістом якого встановлено, що у постанові суду допущена описка, а саме, невірно зазначена сума штрафу, що накладена на особу ОСОБА_1 .

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального, та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у постанові суду від 03.09.2024 року.

Керуючись ст.ст.283,284КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду від 03.09.2024 року у справі № 336/7396/24, а саме у першому абзаці резолютивної частини зазначити вірну суму штрафу 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Боєв
Провадження №: 3/336/327/2025

П О С Т А Н О В А

м. Запоріжжя 11 березня 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши матеріали справи у відношенні:

ОСОБА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення справи розглядом через необхідність скористатися правовою допомогою через залучення захисника.

У зв`язку з викладеним суд має відкладати судовий розгляд справи, призначити по справі наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по вищевказаній справі.

Визначити дату, час і місце проведення наступного судового засідання:

23 квітня 2025 року о 13-45 год.

Постанов оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 438/77/25
Провадження № 3/438/118/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 березня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 5 статті 126, частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130, частиною 3 статті 130 КУпАП,

встановив:

У провадженні суду перебеває об`єднанна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126, частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130, частиною 3 статті 130 КУпА

Згідно лікарського свідоцтва про смерть серії від 14 лютого 2025 рок № 51 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пунктом 9 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126, частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130, частиною 3 статті 130 КУпАП, у зв`язку з його смертю, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ДУДАР
Справа № 442/1162/25
Провадження №3/442/472/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

ОСОБА_1 , 10.02.2025 орієнтовно о 14.20 год. в АДРЕСА_1 здійснював продаж з рук однієї пачки сигарет марки King червоні без марок акцизного податку за грошові кошти у сумі 60 грн., ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був двічі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суду про причини неявки.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ч.3 ст.156 КУпАП України встановлено адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Вина порушника стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №392312; письмовими поясненнями, копією паспорта.

Вбачаю діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КпАП України, а тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст.156, 283, 284 КпАП України, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі: 50 (п`ятдесят) пачок сигарет марки King й без марок акцизного податку та грошові кошти в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Конфісковані предмети торгівлі - передати на потреби ЗСУ.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Павлів З.С.
Єдиний унікальний номер судової справи 462/817/25
Номер провадження 3/462/633/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

10 березня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., перевіривши матеріали справ, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (далі УПП у Львівській області), електронна пошта: , місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомостей про наявність встановлених законодавством України пільг немає (дані щодо особи зазначено згідно протоколу),

за ознаками вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 462/815/25 (провадження № 3/462/632/25) та за ст. 122-4 КУпАП № 462/817/25 (провадження № 3/462/633/25).

Суд з урахуванням того, що дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення повного і об`єктивного судового розгляду та на підставі ст. 36 КУпАП вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ухвалив:

Справи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП № 462/815/25 (провадження № 3/462/632/25) та за ст. 122-4 КУпАП № 462/817/25 (провадження № 3/462/633/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер 462/817/25 (провадження № 3/462/633/25).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко
Єдиний унікальний номер судової справи 462/815/25
Номер провадження 3/462/632/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

10 березня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., перевіривши матеріали справ, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (далі УПП у Львівській області), електронна пошта: , місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомостей про наявність встановлених законодавством України пільг немає (дані щодо особи зазначено згідно протоколу),

за ознаками вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 462/815/25 (провадження № 3/462/632/25) та за ст. 122-4 КУпАП № 462/817/25 (провадження № 3/462/633/25).

Суд з урахуванням того, що дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення повного і об`єктивного судового розгляду та на підставі ст. 36 КУпАП вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ухвалив:

Справи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП № 462/815/25 (провадження № 3/462/632/25) та за ст. 122-4 КУпАП № 462/817/25 (провадження № 3/462/633/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер 462/817/25 (провадження № 3/462/633/25).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко