Справа № 214/367/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2025 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3771327 від 02.01.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в свою чергу захисник Шелудько А.О. звернувся до суду з клопотанням про направлення адміністративної справи до Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для визначення підсудності та направлення до відповідного суду, обґрунтовуючи свої доводи тим, що ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , що є значно віддаленим від Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши зміст протоколів про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Практика ЄСПЛ виходить з того, що реалізовуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16.12.1992 у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції).

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення вказано на те, що по вул.Дніпропетровське шосе в м.Кривому Розі (Довгинцевській район м.КривогоРогу) водій ОСОБА_1 не зупинився на вимогу працівника поліції , місце реєстрації транспортного засобу в матеріалах відсутнє, особу водія встановлено за посвідченням, яке надає право керування транспортним засобом, однак даний документ не містить відомостей про місце проживання чи реєстрацію водія, за даними паспорта водій ОСОБА_1 зареєстрований у Запорізькій області, відомостей, про те, що він є внутрішньо переміщеною особою у суда немає.

Таким чином, матеріали провадження не містять даних, по яким визначена підсудність за Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу.

Відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення. Суд не наділений правом визначати підсудність. Про це зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП».

Суд, суддя не наділений правом визначення підсудності справи в порядку КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що є значно віддаленим від Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали адміністративної справи необхідно повернути для направлення за підсудністю у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 256, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122-2 КУпАП направити до Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для визначення підсудності та направлення до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Ковтун