Провадження №3/447/386/25
Справа №447/327/25
П О С Т А Н О В А

11.03.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

23.01.2025 о 12 год. 40 хв. у с. Тухолька дорога М06 Київ-Чоп 682 км ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Рено Кліо д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки на мокрій ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення із транспортним засобом Вольво ФН НОМЕР_2 з напівпричепом Мега Лігт НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п.2.3.б. ПДР порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.11.3. ПДР - порушення виїзду на смугу зустрічного руху на дорогах із двостороннім рухом. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про визнання вини, просив суд суворо не карати, розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності проводити у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПРI № 228310 від 23.01.2025;

-схемою місця ДТП від 23.01.2025;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.01.2025, у яких зазначає, що рухався зі сторони Миколаєва Львівської області в бік м. Мукачево на повороті в с. Тухолька Львівської області втратив контроль над автомобілем через мокру слизьку дорогу. На повороті автомобіль почало заносити з боку в бік і винесло на зустрічну смугу по якій рухався вантажний автомобіль з причепом марки Volvo, д.н.з НОМЕР_2 . Транспортний засіб ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.01.2025, у яких вказує, що рухався автомобілем Volvo FH 13, д.н.з НОМЕР_2 з напівпричепом MEGA АО3599XF в с. Тухолька в напрямку Стрия і в нього в`їхав легковий автомобіль, який виїхав на зустрічну смугу, марки Рено КLIO НОМЕР_1 , потерпілих немає;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 23.01.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 23.01.2025 у с, Тухолька дорога М06 Київ-ЧОП 682 км керував транспортним засобом із напівпричепом Мега Лігт АО3599XF у якого на середній осі були пошкоджені шини коліс та оголений корд. Було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП у виді штрафу у розімрі340 грн;

-заявою ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.