Справа № 467/262/25
Провадження № 3/467/149/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 року с-ще Арбузинка

Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, зареєстрована та фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №606178 від 18.02.2025 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 13.02.2025 року близько 17.00 год в приміщенні магазину «Копілка» за адресою: Шевченка, 1 в с.Семенівка Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме: викрала сир твердий КОМО традиційний 5% вагою 150 грам в кількості однієї штуки вартістю 64 грн.00 коп, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду, за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №606178 від 18.02.2025;

-рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції Чуприн Тетяни від 14.02.2025 року, з якого слідує, що до поліції звернувся охоронець магазину ТОВ "Копілка", що розташований у с.Семенівка Первомайського району Миколаївської області, який під час перегляду відеозаписів камер внутрішнього спостереження виявив, що 13.02.2025 року місцева мешканка здійснила крадіжку одної упаковки фасованого твердого сиру марки "Комо" вартістю 80 грн. ;

- письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення від 14.02.2025 року, з якої слідує, що 13.02.2025 року близько 17.00 год, перебуваючи біля магазину ТОВ «Копілка» ОСОБА_1 таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку товару з полиці магазину, а саме, упаковку твердого сиру марки «КОМО» традиційний 5% вагою 150 грн. вартістю 64 грн.;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.02.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких слідує, що 13.02.2025 року близько 17.00 год в приміщенні магазину ТОВ «Копілка» по вул.Шевченка,1 в с.Семенівка Первомайського району Миколаївської області вона взяла всі необхідні продукти з урахуванням грошових коштів, які вона мала в гаманці. Проходячи по магазину на прилавку холодильника помітила сир твердий КОМО традиційний 5% , у зв`язку з відсутністю коштів на цей товар, вона вирішила його викрасти не розрахувавшись та поклала його до правої кишені своєї куртки . Після чого на касі розрахувалась за придбані товари, крім сиру КОМО;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 31.10.2024 року;

- довідкою про вартість товару від 14.02.2025 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Такий вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Продукти харчування, а саме: сир твердий КОМО традиційний 5% вагою 150 грам залишити магазину «Копілка» за належністю.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скаргибезадоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя І.О.Догарєва