Справа №452/441/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі та його захисника адвоката Турчак Марини Валеріївни про долучення документів,-
04 лютого 2025 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області від Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розгляд справи вперше було призначено на 17 лютого 2025 року о 09 год.30 хв. та було відкладено на 10 березня 2025 року о 10 год. 00 хв. за клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Турчак М.В..
Разом з тим, 10 березня 2025 року через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» від захисника ОСОБА_1 адвоката Турчак М.В. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, оскільки останній особисто направив дане клопотання засобами поштового зв`язку ще 03 березня 2025 року, проте станом на день розгляду справи через суттєві затримки в доставці поштової кореспонденції таке клопотання судом не було отримано.
ОСОБА_1 у своєму клопотанні про зупинення провадження зазначив, що він є військовослужбовцем та проходить військову службу під час дії воєнного стану, у зв`язку із чим, на його переконання, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає зупиненню. Як на підставу зупинення провадження у справі послався на норми Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) щодо зупинення провадження у справі та прохав застосувати аналогію закону, оскільки нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справі. При цьому, ОСОБА_1 письмово додатково прохав відкласти розгляд справи на іншу дату в разі відмови в задоволенні клопотання про зупинення провадження.
Згідно ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Ознайомившись із вищевказаними клопотаннями, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч.1ст.130 КУпАП.
При ццьому, нормами КУпАП не передбачено зупинення розгляду адміністративної справи, окрім як у випадку розгляду справ, пов`язаних з корупцією.
Крім того, положення ст.268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 цього Кодексу, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. До того ж, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 скористався допомогою захисника - адвоката Турчак М.В., яка в його інтересах має право подати суду пояснення, клопотання та докази у даній справі.
Більш того, статтею 38 КУпАПчітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, при цьому, чиним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі.
Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.
Водночас клопотання про відкладення розгляду справи слід задовольнити з метою надання особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захиснику строку для підготовки своєї позиції у справі.
На підставі викладеного, керуючись стст.268,278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Турчак Марини Валеріївни про долучення документів до матеріалів справи, - задовольнити.
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, відмовити.
Клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, - задовольнити.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП відкласти на 17 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв..
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кущ