Справа №705/880/25
3/705/610/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року Суддя Уманського міськрайоного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДУ «Старобабанівська виправна колонія(№92)» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Надим Тюменської області російської федерації, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 року близько 11:30 год. у кімнаті тривалих побачень в ДУ «Старобабанівська виправна колонія(№92)» під час проведення особистого огляду гр. ОСОБА_1 , в зоні її декольте було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi» 3S, імеі: не встановлено, сірого кольору, б/в. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 188 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно з статтею 268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП, не відносяться до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, та враховуючи те, що законом передбачено обмежений строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, яка підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 031 від 05.02.2025 року;

- протоколом особистого огляду і огляду речей серії ЧК № 026;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.02.2025;

- актом проведення технічного огляду мобільного телефону від 05.02.2025;

- висновком т.в.о. начальника ДУ «СВК(№92)» за фактом виявлення та вилучення забороненого предмету від 05.02.2025;

- рапортом працівника ДУ «СВК(№92)» від 05.02.2025 року.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, а саме: прихована від огляду передача особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави, в межах санкції, передбаченої ст. 188 КУпАП, з конфіскацією заборонених предметів, що буде необхідним і достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 188, 268, 279, 283, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією заборонених предметів, а саме: мобільного телефону марки «Redmi» 3S, імеі: не встановлено, сірого кольору, б/в, який був вилучений 05.02.2025 року в приміщенні ДУ «Старобабанівська виправна колонія(№92)».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп..(отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: В.Л. Гудзенко