Справа № 584/36/25
Провадження № 3/584/88/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 7 січня 2025 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоду її психічному здоров`ю.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що у родині часто відбуваються сварки з різних питань.

Потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що 7 січня 2025 року близько 14 год. 00 хв., її чоловік ОСОБА_1 перебуваючи вдома по АДРЕСА_1 , вчинив з нею сварку, в ході якої ображав та погрожував фізичною розправою.

Не зважаючи на часткове визнання ОСОБА_1 своєї вини, вона повністю підтверджується копією рапорту помічника чергового ВП №2 (м.Путивль) Антоненка В.В. від 7 січня 2025 року про надходження повідомлення від ОСОБА_3 про те, що батько вчиняє сварку (а.с.3), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 7 січня 2025 року від ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 (а.с.4), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 7 січня 2025 року про те, що ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 7 січня 2025 року (а.с.5), у зв`язку з чим є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який є пенсіонером, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 307, 308 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік