Єдиний унікальний номер 305/754/25
Номер провадження 3/305/501/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, одруженого, який має на утриманні 3 неповнолітніх дітей

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21 лютого 2025 року о 12 годині 33 хвилин, в м. Рахів, вул. Довженка Рахівського району Закарпатської області, керував транспортним засобом марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії та не маючи права керування даним транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова серії ЕНА №3031334 від 12.09.2024 року), чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 після роз`яснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, про що написав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано: постанова серії ЕНА №3031334 від 12.09.2024 року, пояснення ОСОБА_1 , CD-диск з відеозаписом, довідка начальника САП від 21.02.2025; два фотозображення, документи, що характеризують особу ОСОБА_1 .

Згідно постанова серії ЕНА №3031334 від 12.09.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Відповідно до пояснення ОСОБА_1 від 21.02.2025 року, його обуло зупинено працівниками поліції у зв`язку з тим, що на його автомобілі марки «Opel Astra» був відсутній передній бампер. Разом з тим, ОСОБА_1 посвідчення водія при собі не мав, у зв`язку з чим не мав права керувати даним транспортним засобом.

Відповідно довідки начальника САП від 21.02.2025 року, на виконання постанови Рахівського районного суду Закарпатської області від 20.03.2023 року за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 було позбавлено права керування на 1 рік, у зв`язку з чим посвідчення водія вилучено та направлено в ТСЦ-2145.

Переглядом фотозображення встановлено, що на них зображено транспортний засіб марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому відсутній передній бампер.

Переглядом відеозапису, долученого до матеріалів справи вбачається, що на ньому знято, як працівники поліції запитають водія ОСОБА_1 , чи останній має посвідчення водія, на що водій відповідає, що посвідчення не має, оскільки його забрали на підставі порушення ст.130 КУпАП. Працівники поліції зазначають, що ОСОБА_1 , не маючи права керування транспортним засобом знов сів за кермо, тобто правопорушення вчинено ним повторно протягом року.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 повторно протягом року здійснив керування транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом та є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив однорідне правопорушення, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню.

З огляду на викладене, у відношенні ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, що передбачено санкцією ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання ОСОБА_2 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.Разом з тим, суд вважає не доцільним вилучення транспортного засобу.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок слід стягнути із ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір»: отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.