Справа № 591/1382/25 Провадження № 3/591/502/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності Ткачової С.А., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05 лютого 2025 року о 08 год 10 хв на перехресті вулиці Харківська та вулиці Охтирська в місті Суми, керувала транспортним засобом автомобілем Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 та будучи причетною до ДТП, а саме зіткнення з іншим транспортним засобом, що рухався у суміжній смузі руху, залишила місце пригоди, чим порушила п. 2.10.а Правил дорожнього руху України та скоїла правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 05 лютого 2025 року складений адміністративний протокол серії ЕПР1 № 238887 за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що дійсно за наведених обставин була причетна до ДТП, однак після того як почула незрозумілий звук, розгубилась, щоб уникнення аварійної ситуації, від`їхала та припаркувала своє авто неподалік перехрестя. Після того, як оглянула свій автомобіль і побачила сліди зіткнення, зателефонувала на лінію 102 та повідомила про ДТП за участю іншого транспорту та чекала правоохоронців.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, а також іншими документами.

Суб`єктивна сторона вчиненого діяння характеризується усвідомленням особи в тому, що нею було вчинено ДТП та свідомим в зв`язку з цим зникненням з місця пригоди.

Водночас, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне, закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі у зв`язку з недоведеністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП України, оскільки суб`єктивна сторона вчиненого діяння характеризується усвідомленням особи в тому, що нею було вчинено ДТП та свідомим в зв`язку з цим зникненням з місця пригоди, що потребує доведення цього факту.

Водночас, всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, суду не надано достатніх доказів на спростування пояснень ОСОБА_1 в згаданому контексті, в тому числі, що вона від`їхала та припаркувала своє авто неподалік та зателефонувала на лінію 102, повідомивши про ДТП, тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не доведено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов