П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2025 Справа №607/27353/24 Провадження №3/607/407/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАД №325921 від 05.12.2024, громадянин ОСОБА_1 05 грудня 2024 року о 00.25 год., перебуваючи у дворі будинку на дитячому майданчику, що за адресою в АДРЕСА_2 під`їзді на сходовій клітці виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, і про причину неявки в суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується діяння, що мало місце 05 грудня 2024 року, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали справи надійшли на адресу суду 19 грудня 2024 року. В цьому ж протоколі вказано, що суб`єктом владних повноважень, ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд адміністративних матеріалів відносно нього у Тернопільському міськрайонному суді відбудеться 19 грудня 2024 року о 10.00 год., однак на визначену дату та час останній не з`явився, у зв`язку із чим судом було відкладено розгляд справи на 08 січня 2025 року.

08 січня 2025 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений судом належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу Тернопільського міськрайонного суду, із відміткою про вручення судової повістки. Відтак судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 на 21.01.2025.

21 січня 2025 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився та доставлений до зали судових засідань не був, однак на адресу суду надійшов рапорт від 21.01.2025, з якого вбачається, що виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду шляхом приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не представляється можливим, оскільки місце проживання ОСОБА_1 не входить до території обслуговування УПП в Тернопільській області ДПП. Відтак судове засідання було відкладено на 04.02.2025.

В судове засідання 04 лютого 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих суду на те причин, хоча судом здійснювалися заходи для його належного повідомлення, у зв`язку із чим судом було винесено постанову про повторний привід ОСОБА_1 на 20 лютого 2025 року.

20 лютого 2025 року ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився та доставлений до зали судових засідань не був. Таким чином судове засідання було відкладено на 12.03.2025, однак в судове засідання повторно не з`явився ОСОБА_1 , з невідомих суду на те причин, хоча судом здійснювалися заходи для його належного повідомлення, а на адресу суду повернулися рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином з моменту вчинення адміністративного правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 пройшло більше трьох місяців, а відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відтак строк накладення стягнення сплинув.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення інкримінованогоОСОБА_1 пройшло більше трьох місяців, вважаю, що строк накладення адміністративного стягнення пропущено та провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо