Справа 688/697/25
№ 3/688/211/25
Постанова

Іменем України

11 березня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шепетівка Хмельницької області, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , уповноваженої особи ФОП ОСОБА_2 ,

за ч.7 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 164 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №001406 від 06.02.2025 року, що цього ж числа о 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ліцензіатом не виконано розпорядження Укртрансбезпеки від 17.05.2024 року щодо усунення порушень ліцензійних умов виявлених під час проведення позапланового державного нагляду (контролю) за додержанням ліцензіатом ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, а саме: не виконання ліцензіатом зобов`язань визначених ліцензійними умовами щодо зберігання протягом останнього року документів про дотримання режиму праці та відпочинку водіїв, зокрема:щоденні реєстраційні листки режимів праці та відпочинку або бланки підтвердження діяльності або картки та роздруківки цифрового тахографа-протягом останнього року водіїв: ОСОБА_3 , за періоди з 18.06.2024 року по 16.07.2024 року, з 16.08.2024 року по 20.08.2024 року; ОСОБА_4 , за період з 18.06.2024 року по 05.11.2024 року; ОСОБА_5 , за період з 18.06.2024 року по 31.10.2024 року; ОСОБА_6 , за період з 18.06.2024 року по 05.11.2024 року; ОСОБА_7 , за період з 18.06.2024 року по 31.07.2024 року; ОСОБА_8 , за період з 18.06.2024 року по 05.11.2024 року, чим порушено вимоги абз. 9 підпункту 1 пункту 16 Ліцензійних умов затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1001, відповідальність за що передбачена ч. 7 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак направила до суду свого адвоката Федорова В.Б., який в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 приступила до виконання нею обов`язків уповноваженої особи ФОП ОСОБА_2 лише з 04.02.2025 року відповідно до довіреності №1 від 04.02.2025 року, а тому вона не мала організаційно-розпорядчих та інших повноважень до обставин, які були зазначені у розпорядженні № 6462/3.4/14-24 від 17.05.2024 року, а отже в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.7 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з огляду на таке.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів, що підтверджують вину особи у вчиненні адміністративного правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються також місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст.164 КУпАП настає за невиконання ліцензіатом розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов.

Відповідно до ч.8 ст.19 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензіат, який одержав розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов, зобов`язаний в установлений у розпорядженні строк усунути зазначені порушення та подати до органу ліцензування інформацію про виконання вимог такого розпорядження.

Розпорядженням Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) від 17.05.2024 року зобов`язано керівника ліцензіата (або іншу уповноважену особу) відповідно до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» усунути виявлені порушення у строк до 17.06.2024 року.

В той же час, в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 164 КУпАП. Крім того, з долучених до матеріалів справи копій документів вбачається, що ОСОБА_1 04.02.2025 року було уповноважено бути представником ФОП ОСОБА_2 , що підтверджується довіреністю №1 від 04.02.2025 року, строком на один рік і дійсна до 31.12.2025 року, а тому станом на 17.05.2024 року, а саме день винесення розпорядження про виконання ліцензійних умов та в період який надавався на усунення порушень до 17.06.2024 року, до її обов`язків не входило питання щодо усунення порушень ліцензійних умов.

Відповідно до ст. 14 КУпАП визначено, що посадові особи підлягають відповідальності за адміністративні порушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 не є суб`єктом складу правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 164 КУпАП, оскільки не є відповідальною особою, яка повинна була виконати розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов від 17.05.2024 року № 6462.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ч. 7 ст. 164, ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 164 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК