Справа № 710/1470/24 Провадження № 3/710/250/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши матеріали, які надійшли 11.03.2025 від Відділку поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; громадянина України; паспорт НОМЕР_1 , пенсіонера, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, суду не відомі

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2024 серія ВАБ №918729 ОСОБА_1 24.09.2024 о 12 години 30 хвилин, у АДРЕСА_2 перебував у п`яному вигляді (мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитку ходу та нерозбірливу мову), чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки на повідомив.

Розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив наступне.

Оскільки в матеріалах про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 були виявлені недоліки, 02.10.2024 судом було винесено постанову та направлено матеріали справи назад до відділу для доопрацювання та усунення виявлених недоліків, оскільки в матеріалах справи міститься одна постанова про адміністративне правопорушення, складена відносно ОСОБА_1 від 17.11.2023. Для кваліфікації ОСОБА_1 частини 3 ст. 178 КУпАП в матеріалах справи має бути дві постанови про накладення адміністративного стягнення на особу, як доказ адміністративних правопорушень на протязі року відповідно до ст. 178 КупАП.

До матеріалів наданий рапорт від 10.03.2025 ПОГ ВП Звенигородського РВП С.Сторчак, про те, що ним помилково вказана в протоколі ч.3 ст.178 КУпАП, тоді як правильно має бути ч.2 ст.178 КУпАП.

З матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , які надійшли до Шполянського районного суду 02.10.2024 видно, що недоліки не усунені.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 247 КУпАП зазначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Частина 2 статті 251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Виявлені обставини справи, унеможливлюють розгляд цієї справи.

Згідно ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення .

Враховуючи те, що виявлені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи та немає складу адміністративного правопорушення, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись, ст.ст. 13, 247, 251, 280, 283, 288 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.147 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Н.П. Побережна