overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/102/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт ІД № НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено, -

ВСТАНОВИВ :

Неповнолітній ОСОБА_1 27 грудня 2024 року о 15 годині 10 хвилин по вул. Довгера, 2б в с. Вири Сарненського району Рівненської області, керуючи транспортним засобом марки «Audi A6», що має номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, втратив керування над керованим автомобілем та здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 б Правил дорожнього руху, при цьому не мав права керування таким транспортним засобом, не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху.

За кожним фактом відносно ОСОБА_1 складено протоколи за ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, які відповідно до положень ст. 36 КУпАП об`єднані в одне провадження.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро покаявся.

Його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та матеріалами справи.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що неповнолітній вчинив правопорушення вперше, до нього слід застосувати попередження як захід впливу до неповнолітнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, застосувавши захід впливу до неповнолітнього - попередження.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень
Справа № 572/93/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 27 грудня 2024 року о 08 годині 00 хвилин в с. Немовичі Сарненського району Рівненської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки ЗАЗ-Daewoo Sens, що має номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, втратив керування та здійснив зіткнення з автомобілем марки Peugeot 2008, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується особистим визнанням вини, протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, беручи до уваги, що він правопорушення вчинив вперше, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження в справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень
Справа № 638/2954/25
Провадження № 3/638/1617/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Заварза Тетяна Володимирівна, вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 638/2954/25, № 638/2956/25, № 638/2957/25, № 638/2958/25, № 638/2959/25, № 638/2961/25, № 638/2963/25, № 638/2964/25, № 638/2966/25, № 638/2968/25, № 638/2969/25, що надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 638/2954/25, № 638/2956/25, № 638/2957/25, № 638/2958/25, № 638/2959/25, № 638/2961/25, № 638/2963/25, № 638/2964/25, № 638/2966/25, № 638/2968/25, № 638/2969/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які знаходяться у провадженні одного судді.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення № 638/2954/25, № 638/2956/25, № 638/2957/25, № 638/2958/25, № 638/2959/25, № 638/2961/25, № 638/2963/25, № 638/2964/25, № 638/2966/25, № 638/2968/25, № 638/2969/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження 3/638/1617/25 (справа № 638/2954/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Заварза
Справа № 643/2134/25
Провадження № 3/643/1348/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 ,

ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Московського районного суду м. Харкова 10.03.2025 надійшли справи про адміністративні правопорушення - справа № 643/2134/25 провадження № 3/643/1348/25 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа №643/2135/25 провадження №3/643/1346/25 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

З метою повного та всебічного розгляду справ про адміністративні правопорушення суд вважає, що справи № 643/11734/24 та №643/11720/24 стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, відповідно ст. 36 КУАП.

Керуючисьст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 643/2134/25 та №643/2135/25 стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження ,присвоївши об`єднаній справі унікальний номер №643/2134/25 провадження№3/643/1348/25.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 643/262/25
Провадження № 3/643/739/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2025 суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслана особі, щодо якої її винесено.

Керуючись ст. ст. 280,283, 294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Довготько Т.М.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/284/24
провадження № 3-в/691/9/25
УХВАЛА

06 березня 2025 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу у справі про адміністративне правопорушення №691/284/24 провадження №3/691/188/24 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

03 березня 2025 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу у справі про адміністративне правопорушення №691/284/24 провадження №3/691/188/24 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03 березня 2025 року, справу №691/284/24 провадження №3-в/691/9/25 передано до провадження судді Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М..

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження суду, не встановлено.

Ознайомившись із заявою та додатками до неї, приходжу до висновку, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення судового засідання, з викликом учасників процесу до суду.

Керуючись ст.321-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

постановив:

прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу у справі про адміністративне правопорушення №691/284/24 провадження №3/691/188/24 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити судове засідання на 18 березня 2025 року 09 годину 40 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області з участю учасників процесу.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 , представника заявника, адвоката Кужелєву С.В. та представника Городищенського відділу Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Копію ухвали суду, для відому, надіслати учасникам процесу.

Суддя О.М.Савенко
Справа № 697/176/25
№ пров. 3/697/170/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 17.01.2025, 06.02.2025, 25.02.2025, 12.03.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою.

Постановами суду від 06.02.2025 та 25.02.2025 відносно ОСОБА_1 застосовано примусовий привід в наступні судові засіданні, які залишилися без виконання.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду та вимоги ст. 268 КУпАП, а тому його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 24.03.2025 о 09:00 год. до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Виконання постанови про привід доручити Відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду повідомити суд про виконання або про причини невиконання постанови письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Г. С. Сивухін
Справа № 697/178/25
№ пров. 3/697/172/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №і1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 17.01.2025, 06.02.2025, 25.02.2025, 12.03.2025 ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою.

Постановами суду від 06.02.2025, 25.02.2025 відносно ОСОБА_1 застосовано примусовий привід в наступні судові засідання, як залишилися без виконання.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду та вимоги ст. 268 КУпАП, а тому її необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 27.03.2025 о 09:00 год. до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Виконання постанови про привід доручити Відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду повідомити суд про виконання або про причини невиконання постанови письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Г. С. Сивухін
Справа № 703/1179/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 03 березня 2025 року від Відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: не працює,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2025 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання 06.03.2025 о 09:00 год. та 11.03.2025 о 09:30 год. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового розгляду не подавав, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП розглядаються протягом доби.

Суд не має можливості забезпечити явку правопорушника у встановлений законом строк, органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 доставлений до суду не була. Крім того, постанова судді про привід правопорушника від 06.03.2025 працівниками ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, станом на 11.03.2025 не виконана.

У зв`язку із цим, суд не має можливості виконати вищевказані вимоги ст. 268, 277 КУпАП.

З врахуванням викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 268, 277, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання, зокрема виконання вимог мотивувальної частини постанови.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Левчук
Справа №712/1981/25
Провадження №3/712/879/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси одночасно надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за ст. 1224 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , який вчинив кілька адміністративних правопорушень, суддя вважає, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 284 Кодекс України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за ст. 1224 КУпАП (справа № 712/1983/25; провадження № 3/712/880/25).

Присвоїти об`єднаному провадженню справи № 712/1981/25, провадження № 3/712/879/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 712/2923/25
Провадження № 3/712/1116/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , ВЧ НОМЕР_1 , солдат, ІПН НОМЕР_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧПЦ 232685 від 13.02.2025, ОСОБА_1 , 28.01.2025 о 21-15год. під час перевірки особового складу був виявлений відсутнім,тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Його вина підтверджується також матеріалами справи: випискою, поясненнями, витягом з наказу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.172-11 КУпАП. Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п.12 ч.1 ст.5 Закону України « Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ч. 3 ст.172-11 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення ч. 3 ст.172-11 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В.