Справа № 216/1185/25
провадження 3/216/951/25
ПОСТАНОВА

іменем України

12 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області Державної Податкової Служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженки м. Кривого Рогу, працюючої ФОП, зареєстрованої та поживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення щодо несвоєчасного подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян, згідно акту перевірки від 03.02.2025 р. № 5561/04-36-24-16/ НОМЕР_1 , а саме: несвоєчасне надання до ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкового розрахунку за встановленою формою № 4 ДФ відомостей про доходи громадян за 1 квартал 2024 року по строку 10.05.2024 року. Фактично розрахунок за встановленою формою № 4 ДФ за 1 квартал 2024 року по строку 10.05.2024 року. Фактично розрахунок за встановленою формою № 4 ДФ за 1 квартал 2024 року подано 13.01.2025 року та зареєстровано в ГУ ДПС у Дніпропетровській області за № , за 2 квартал 2024 року по строку 09.08.2024. Фактично розрахунок за встановленою формою № 4 ДФ за 2 квартал 2024 року подано 13.01.2025 року та зареєстровано в ГУ ДПС у Дніпровській області за № ,за 3 квартал 2024 року по строку 11.11.2024 року. Фактично розрахунок за встановленою формою № 4 ДФ за 3 квартал 2024 року подано 13.01.2025 року та зареєстровано в ГУ ДПС у Дніпропетьровській області за № , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надала письмові пояснення від 21.02.2025 року, в яких просила розгляд справи за її відсутністю, підтвердила, що дійсно всі звіти за декларування за 2024 рік подала в четвертому кварталі 2024 року, тому свою провину у правопорушенні визнала повністю, просила суд суворо її не карати.

Відповідно до ч.1 ст. 163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тягне за собою адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 8340/04-36-24-16/ від 17.02.2025 року; актом про результати камеральної перевірки № 5561/04-36-24-16/ від 09.02.2025 року та актом № 46/04-36-24-16 про неявку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошені час від 17 лютого 2025 року.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , її щире каяття, ставлення до вчиненного, яка раніше адміністративному стягненню не піддавалася, а також те, що правопорушення не спричинило значної шкоди інтересам держави, правопорушення вже усунуто, що встановлено письмовими матеріалами справи, тому суддя дійшов переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнення її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 163-4, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, - закрити за малозначністю.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро СТАРТАНОВИЧ