Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2310/24
Провадження № 3/273/256/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 05.04.2006 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протоколи серії: ЕПР1 № 166884 від 05.11.2024 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ЕПР1 № 166874 від 05.11.2024 за ч. 7 ст. 121 КУпАП), вчинені ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2024 року призначення судді не відбулося, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

14.01.2025 року повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначено головуючим суддю Бєлкіну Д.С.

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номери справ №№ 273/2310/24, № 273/2312/24, відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоєно № справи 273/2310/24, провадження 3/273/257/25.

Судом встановлено, що 05.11.2024 року о 16 год. 18. хв. в с. Рогачів по вул. Звягельська 59, водій ОСОБА_1 керував скутером Хонда Діо, без д.н.з. без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким ТЗ повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, 05.11.2024 року о 16 год. 18. хв. в с. Рогачів по вул. Звягельська 59, водій ОСОБА_1 керував скутером Хонда Діо, без д.н.з., який був незареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

12.03.2025 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Положення ст. 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Оскільки на момент розгляду справ про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП у суді закінчився трьох місячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, тому вважає за необхідне звільнити останнього від накладення на нього адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків його накладення, а провадження по справі - закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати матеріали справ № 273/2310/24, № 273/2312/24, відповідно про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , в одне провадження та присвоїти номер справи № 273/2310/24, провадження № 3/273/257/25.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бєлкіна Д.С.