Справа № 177/596/25
Провадження № 3/177/252/25
П О С Т А Н О В А

17 березня 2025 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП

встановив:

14 березня 2025 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, має бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За загальним правилом, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем їх вчинення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №490790 від 01.03.2025 судом встановлено, що місцем вчинення правопорушення є Дніпропетровська область, Криворізький район, перехрестя доріг Н-23 та Т0411, без конкретної прив`язки до найбільш наближеного населеного пункту, що в свою чергу дозволило б суду визначити чи підсудна справа саме Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, юрисдикція якого поширюється виключно на територію, яка входила до складу Криворізького району Дніпропетровської області до об`єднання районів (Лозуватська, Глеюватська та Новопільська ОТГ).

Статтею 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» закріплено права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма узгоджується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу.

Отже, враховуючи, що протокол та інші матеріали, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження вини ОСОБА_1 не дозволяють суду встановити місце вчинення останнім адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути до Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути до Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лященко