справа № 361/1851/25
провадження № 3/361/659/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2025, о 22-20 год., за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Рибальська, 1, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав посвідчення водія відповідної категорії, не мав права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

10.03.2025 черед канцелярію суду ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить дану справу розглянути без його участі, свою вину у скоєнні правопорушення визнає.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, вона підлягає адміністративної відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначеної особи можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає цілком доведеною вину неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, що підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №239547 від 05.02.2025, довідкою інспектора сектору адміністративної практики Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Набок Н., відповідно до якої громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

Вирішуючи питання про захід впливу, який необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пом`якшуючих чи обтяжуючих обставин судом не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу, та для попередження скоєння правопорушень у майбутньому.

Оскільки відповідно до ст. 24-1 КУпАП попередження, яке застосовується до неповнолітнього, є заходом впливу, а не видом стягнення, тому судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 13, 24-1, ч. 2 ст. 126, ст.ст. 221, 279, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.С.Сіренко