Справа № 446/192/25
Провадження № 3/446/150/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 о 22:13 год., на 521км+600м автодороги Київ-Чоп, в смт.Запитів Львівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Mercedes Benz S350" д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення вимови). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Педа В.С. в судовому засіданні просив суд закрити справу, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема вказав, що інформація яка міститься в протоколі про адміністративне правопорушення є недопустимим доказом.

Разом з тим, 07.03.2025 представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Педа В.С. подав до суду письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , в якому зокрема зазначив, що вказаний у протоколі час вчинення ОСОБА_1 правопорушення є суперечливим. Більше того, з долучених до протоколу матеріалів справи випливає, що ОСОБА_1 в момент події не був в статусі водія та не здійснював керування транспортним засобом. Вказав, що даний протокол складено із значними порушеннями правил та вимог закону, та є безпідставним та необгрунтованим.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до відповідальності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №135551 від 23.09.2024 складеним заступником командира роти 3 роти 3 УПП у Львівській області капітаном поліції Муха В.М. про те, що 23.09.2024 о 22:13 год., на 521км+600м автодороги Київ-Чоп, в смт.Запитів Львівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Mercedes Benz S350" д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення вимови). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

З даного протоколу також видно, що ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень, по суті порушення.

Як видно у акті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 від проведення огляду відмовився.

Крім того, у матеріалах справи наявне направлення ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до медичного закладу від 23.09.2024.

Водночас, з оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського видно, що на місці події присутній ОСОБА_1 . Також, з даного відео видно, що працівниками поліції запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного пристрою "Драгер", на що він відповів відмовою. Після цього, працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти такий огляд у закладі охорони здоров`я, однак водій також відмовився.

Так, на диску №1 відеозапис №0, 00:40 хв. встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки "Mercedes Benz S350" д.н.з. НОМЕР_1 , зокрема ОСОБА_1 вказав "я їхав вперед, а він мені сигналив", а на відеозаписі №9 видно, що на запитання поліцейського, чому ОСОБА_1 поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди, останній відповів "я його вдарив, потім засвітився зелений колір світлофора і я поїхав".

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортними засобами особами огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Заперечення захисника ОСОБА_1 адвоката Педа В.С. про те, що інформація яка міститься в протоколі про адміністративне правопорушення є недопустимим доказом, та те, що ОСОБА_1 не здійснював керування транспортним засобом в момент події, суд відхиляє як таке, що не спростовує факту вчинення правопорушення, а лише спрямовано на уникнення відповідальності за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Суд вважає належним чином доведеним факт відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння, що зафіксована на відеозаписі події.

Зокрема, суд відхиляє заперечення захисника щодо відсутності доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, та перебування автомобіля в рухомому стані, як такі, що спростовані в ході розгляду справи.

Так, з обставин справи видно, що ОСОБА_1 був на місці події і самостійно визнав факт керування тим транспортним засобом 23.09.2024, інших осіб, які б могли керувати цим транспортним засобом судом не встановлено, а тому суд дійшов висновку, що саме ОСОБА_1 керував у цей день транспортним засобом "Mercedes Benz S350" д.н.з. НОМЕР_1 . Іншої розумної версії подій, ніж та, яка описана в протоколі, суд не встановив.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000.00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч гривень) (стягувач відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області) на розрахунковий рахунок UA0013001, отримувач ГУК Львів/Львівська область, Код отримувача:, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі у сумі 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень) 00 коп., відповідно до ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.) на розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за , Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Т.І.Котормус