Справа № 336/482/25
Провадження №: 3/336/944/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна, за участю захисника адвоката Вініченка А.Ю., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 203827 від 24.12.2024 в м. Запоріжжя, вул. Ігоря Сікорського/Солідарності, 96/104 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Солідарності виїхав на регульоване перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 217030, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на зелений сигнал світлофора по вул. Солідарності. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.3.б, 8.7.3 г Правил дорожнього руху України. Дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

07.03.2025 від захисника адвоката Вініченка А.Ю. через канцелярію суду надійшло клопотання, у якому захисник просить призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертам поставити запропоновані питання. Клопотання обґрунтовано тим, що співробітниками Національної поліції, за результатами зазначеної ДТП також складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №203821 за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_2 за порушення п.16.6 ПДР, розгляд якого відбувається в межах справи №336/484/25 суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Л.В. Співробітники поліції, які оформлювали протокол, не виконано обов`язок щодо збирання доказів, шляхом встановлення свідків дорожньо-транспортної пригоди, отримання інших фактичних даних стосовно вказаної ДТП, що було встановлено в результаті ознайомлення з матеріалами справи. З протокол сторона захисту не погоджується. З матеріалів справи вбачається, що наявні суперечності між поясненнями ОСОБА_1 , схемою ДТП, складеними безпосередньо перед оформленням протоколу та відеозаписом реєстратору автомобіля ВАЗ 217030, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належного ОСОБА_2 щодо причинно-наслідкового зв`язку між діями кожного із зазначених учасників та ДТП, Враховуючи вищевикладені обставини, виникла необхідність в проведенні експертизи.

В судовому засіданні захисник Вініченко А.Ю. клопотання про призначення експертизи підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.269 КУпАП потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає, з матеріалів справи вбачається та у судовому засіданні встановлено, що кожен з учасників події відтворює обставини ДТП по-своєму, з метою встановлення об`єктивної істини, та надання оцінки діям учасників ДТП, з`ясування низки питань, які потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про доцільність призначення у даній справі судової автотехнічної експертизи.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Вихідні дані для експертного дослідження використати з наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, використавши ці дані для проведення експертизи в разі встановлення їх достовірності.

Керуючись ст. ст. 251, 268, 269 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Вініченка Андрія Юрійовича про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі № 336/482/25 (провадження № 3/336/944/2025) за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання, відповіді на які надати з урахуванням матеріалів справи, пояснень водіїв:

- як повинен був діяти водій автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з технічної точки зору у дорожній обстановці, що склалася згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

- чи відповідали дії водія транспортного засобу «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з технічної точки зору вимогам Правил дорожнього руху?

- чи знаходяться з технічної точки зору дії водія транспортного засобу «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

- як повинен був діяти водій транспортного засобу ВАЗ 217030, НОМЕР_2 з технічної точки зору у дорожній обстановці, що склалася згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

- чи відповідали дії водія транспортного засобу ВАЗ 217030, НОМЕР_2 , з технічної точки зору вимогам Правил дорожнього руху?

- чи знаходяться з технічної точки зору дії водія ВАЗ 217030, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

- виходячи з пошкоджень автомобілів, місця їх розташування після ДТП, пояснень учасників події, свідчення кого з водіїв є більш достовірними про механізм зіткнення?

- ким з водіїв з технічної точки зору та в який момент було створено небезпечну дорожню обстановку?

- невідповідність яких пунктів Правил дорожнього руху та дії якого з водіїв призвели до ДТП?

При проведенні експертного дослідження вихідні дані використовувати зі схеми місця ДТП, пояснень учасників пригоди, які містяться в матеріалах справи.

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, вул. Аваліані, 19-а, м. Запоріжжя), встановивши строк для її проведення 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Для проведення експертного дослідження надати експертній установі матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 336/482/25 (провадження № 3/336/944/2025).

Витрати за проведення експертизи віднести за рахунок Державного бюджету України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко