Справа №452/800/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гайки Ситненські Радивилівського району Рівненської області, громадянина України, українця, що має вищу освіту, неодруженого, дітей не маючого, працюючого агрономом масиву в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Контінентал Сервіс» (далі - ТзОВ «Контінентал Сервіс»), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),-
03 березня 2025 року після доопрацювання до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшов повторно для розгляду протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи судом встановлено наступне.
14 лютого 2025 року о 21 год. 56 хв. ОСОБА_1 біля будинку №96 по вул. Шухевича в м. Самборі Львівської області, керуючи автомобілем «Renault Duster», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ТзОВ«Контінентал Сервіс», не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, здійснив наїзд на бетонну огорожу, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.
Крім того, згідно рапорта уповноваженої особи Самбірського РВП ГУНП у Львівській області С.Груци бетонна огорожа, на яку було здійснено наїзд ОСОБА_1 під час керування автомобілем «Renault Duster», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , жодних пошкоджень не отримала.
Повноважний представник потерпілого ТзОВ«Контінентал Сервіс» в судове засідання, призначене на 12 березня 2025року о 14 год. 00 хв., не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином в телефонному режимі. Разом з тим, представник потерпілого адвокат Югов С.А. 11 березня 2025 року через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» подав письмове клопотання, в якому прохав суд проводити розгляд справи без участі представника потерпілого. Крім того, додатково вказав, що будь-яких претензій до ОСОБА_1 потерпіла сторона не має.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу
може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засідання, призначене на 12 березня 2025 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, а саме, шляхом направлення SMS- повідомлення у додатку «Viber» на номер телефону, зазначений у матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, яке він отримав 04 березня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення у додатку «Viber» адресату, про причини своєї неявки не повідомив, будь-яких заяв та клопотань до суду від нього не надійшло.
Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням статті 268 КУпАП.
За протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненій дорожньо-транспортній пригоді визнав, обставини у справі не оспорював та про наявність будь-яких заперечень щодо інкримінованого йому адміністративного правопорушення як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і окремо не зазначив.
Крім того, винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, схемою ДТП, а також іншими матеріалами проведеної перевірки.
Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини, те, що він неодружений, дітей не має, офіційно працевлаштований, раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, розмір якого визначено санкцією ст.124 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись стст.40-1,124,283,284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, на користь держави.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Т.М. Кущ