Справа 682/316/25
Провадження № 3/682/155/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., за участі секретарів судового засідання Захарчук С.П., Степанюка О.О., захисника Горщара Б.А. розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 236426 від 02.02.2025 року гр. ОСОБА_1 ставиться у вину, що 02.02.2025 року о 01 годині 26 хв., він на автодорозі Н-25, керував автомобілем AUDI 100, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння та на пропозицію поліцейських відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи в медзакладі чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився, його представник адвокат Горщар Б.А. в судовому засіданні заявив письмове клопотання про закриття провадження у справі, яке підтримав, де звертав увагу суду на те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а стояв припаркованим на узбіччі дороги, що підтверджується долученими поліцейськими до матеріалів справи відеодоказами, а тому в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із оглянутого в судовому засіданні відеодоказу, який було долучено особою поліцейським до матеріалів справи щодо ОСОБА_1 слідує, що екіпаж поліції під`їхав до припаркованого на узбіччі дороги автомобіля, двигун якого був вимкненим. В салоні вказаного автомобіля перебував громадянин особу якого було встановлено поліцейськими, ним виявився ОСОБА_1 , який неодноразово наголошував поліцейським, що не керував вказаним автомобілем та й взагалі не є його водієм, а тому відмовляється від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці чи в медзакладі, оскільки не має такого обов`язку, так, як не є водієм автомобіля та не керував ним.

В розумінні положень ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є основним доказом в справі про адміністративне правопорушення, а тому відомості та дані інших матеріалів справи, які долучаються до протоколу мають відповідати даним його змісту.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність);

-лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, недоведеність долученими до матеріалів справи відеодоказами факту керування ОСОБА_1 автомобілем за обставин викладених у протоколі про адміністратвине правопорушення ставить під сумнів його винуватість.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Інші будь-які належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.