ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , про розстрочення виконання постанови суду від 19.12.2024 року в частині сплати штрафу та судового збору в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 19.12.2024 року по справі № 569/23137/24, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано стягнення: - за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; - за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розміру 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. На підставі ст. 36 КУпАП України шляхом повного поглинання менш суворого адміністративного стягнення у виді штрафу більш суворим, остаточно призначено стягнення у виді штрафу розміром 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік; стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 28.02.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2024 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП залишено без змін.

06 березня 2025 року Рівненським апеляційним судом повернено матеріали справи до Рівненського міського суду Рівненської області.

10 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про розстрочення виконання вказаної постанови суду в частині сплати штрафу та судового збору, оскільки на даний час у нього не має можливості сплатити всю суму відразу, останній звільнений з роботи в м.Рівне, де був працевлаштований по сумісництву, має на утриманні дружину, яка не працює та малолітню доньку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в клопотанні просив розгляд проводити без його участі з врахуванням обставин та письмових доказів, долучених до клопотання.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ст.ст. 298, 299 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Отже нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тоді як розстрочка сплати штрафу передбачена законом.

Аналіз наведених правових вказує на те, що розстрочка штрафу це надання судом права на оплату штрафу рівними частинами протягом певного терміну, відстрочка штрафу це надання судом права здійснити оплату штрафу з відстроченням платежу на визначений термін (наприклад на один місяць).

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що 19.12.2024 року постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 19.12.2024 року по справі № 569/23137/24, об`єднано справи № 569/22896/24 і № 569/23137/24 в одне провадження з присвоєнням єдиного номера справи №559/23137/24. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано стягнення: - за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; - за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розміру 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. На підставі ст. 36 КУпАП України шляхом повного поглинання менш суворого адміністративного стягнення у виді штрафу більш суворим, остаточно призначено стягнення у виді штрафу розміром 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік; стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 28.02.2025 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженнч постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2024 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2024 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП залишено без змін.

З матеріалів, долучених до клопотання, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно має скрутне матеріальне становище, перебуває в шлюбних відносинах з ОСОБА_2 , яка станом на сьогодні не працює, перебуває разом з малолітньою донькою ОСОБА_3 на його утриманні, що підтверджується копією інформації про актовий запис про шлюб, інформації про актовий запис про народження ОСОБА_3 , копіями індивідуальних відомостей про застрахованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (форма ОК-7). Розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення, та який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, приходить до висновку, що сплата штрафу в розмірі 17000,00 грн. одним платежем становитиме для правопорушника надмірний тягар, а тому клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе відстрочити сплату штрафу у повному обсязі та призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком на дванадцять місяців.

Крім того, суд звертає увагу, що чинними нормами КУпАП, не передбачено розстрочку стягнутого судового збору, отже клопотання ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ст. 303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.283, 284, 301, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду в частині сплати штрафу та судового збору у справі про адміністративне правопорушення справа № 569/23137/24 - задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату суми штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на 12 (дванадцять) місяців з виплатою штрафу по

1417 (одна тисяча чотириста сімнадцять) гривень, щомісячно.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.

В розстрочці виплати стягнутого судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Гордійчук