Справа № 182/4885/24
Провадження № 3-зв/0182/3/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.03.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., за участю секретаря судового засідання Малиновської К.В., розглянувши матеріали заяви про відвід судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисовій Н.А. від розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

за участю: заявника ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

1.У провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява про відвід судді Борисовій Н.А. від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

2. Також, у поданій заяві про відвід ОСОБА_1 заявив клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, про призначення судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисовій Н.А. та заявнику ОСОБА_1 ДНК-експертизи на встановлення сімейних зв`язків. Клопотання мотивував тим, що його знайомий ОСОБА_2 (детальнішу інформацію повідомити відмовився) два тижні тому повідомив, що суддя Борисова Н.А. є родичкою ОСОБА_1 . Про походження повідомленої інформації у знайомого не питав, до судді зі з`ясуванням такої інформації не звертався. Також не звертався до своїх рідних з метою з`ясування достовірності такої інформації, оскільки ним було з`ясовано що його мати не є його біологічною матір`ю. Тому, для підтвердження даної обставини звернувся із відповідним клопотанням до Голови суду. Дане клопотання передано даному складу суду.

3. Суд, розглянувши клопотання, вислухавши заявника, приходить до такого висновку.

4. У статті 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено поняття судової експертизи - дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

5. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може призначити експертизу у справі за сукупності певних умов та з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, для яких необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та якщо жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх неправильності. Учасники справи мають право запропонувати суду ряд питань роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. Остаточні питання, з яких має бути проведена експертиза визначаються судом, проте питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Крім того, будь-яке клопотання учасників судового провадження повинно бути обґрунтованим.

6. У даному випадку заявником неповідомлено жодних достатніх та вагомих даних на обґрунтування заявленого клопотання, а з наданих суду пояснень вбачається, що клопотання заявника ґрунтується тільки на його здогадках та неперевіреної інформації наданої невідомою особою, при цьому сам заявник не встановлював ступінь можливих родинних зв`язків із суддею Борисовою Н.А., а також не надав суду жодного належного доказу, який би свідчив про їхні можливі родинні зв`язки, а тому суд не вбачає підстав у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 7,9,33,245 КУпАП, ст.ст.75,76, 80, 81 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисовій Н.А. та заявнику ОСОБА_1 . ДНК експертизи - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголошено 10.03.2025.

Суддя: Т. С. Ступак