Справа № 202/1853/25
Провадження № 3/202/1541/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює діловодом відділення персоналу штабу в/ч НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Перебуваючи у місті Лиман Краматорського району Донецької області у службовому приміщенні в/ч НОМЕР_1 , діловод відділення персоналу штабу в/ч НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 31 січня 2025 року здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

У ході проведення перевірки 17 лютого 2025 року о 14 год. ЗО хв. з дотримання вимог законодавства в сфері охорони інформації з обмеженим доступом у службовому приміщенні, що знаходиться у АДРЕСА_2 в ході проведення відповідного комплексу заходів, спрямованих на виявлення і запобігання виникнення каналів витоку інформації військового характеру, секретних відомостей чи даних, що містять службову інформацію у в/ч НОМЕР_2 , старшим оперуповноваженим на OB О 1 сектору 1 відділу 1 ГВ 6 управління ДВКР СБ України у складі оперативної групи сил і засобів ДВКР СБ України ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » майором ОСОБА_2 під час проведення огляду особистого ПЕОМ марки Acer Nitro AN515 -57 серійний номер НОМЕР_3 військовослужбовця діловода відділення персоналу штабу в/ч НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_3 було виявлено наступний електронний файл документа, а самеC://ШTATKA_3 l_01_2025_Po6o4a.xlsx, створений 31.01.2025, (розміром 3,32 МБ).

Так, встановлено, що ОСОБА_1 в ході виконання службових обов`язків, без дозволу здійснив незаконне копіювання електронного файлу-документа з використанням ПЕОМ класу 1 четвертої категорії (інв. №) під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що містить відомості військового характеру, а саме інформація, що розкриває склад та штатну чисельність особового складу військової частини НОМЕР_1 з грифом обмеження доступу «Для службового користування» на зареєстрований за ним флеш-носій інформації «Kinston», порядковий №460, облікований за № 68/294дск від 21.10.2024в «Журналі обліку електронних носіїв на які планується записувати службову інформацію військової частини НОМЕР_1 » реєстр. № 647 від 29.04.2024. Після цього 31 січня 2025 року ОСОБА_1 здійснив незаконне копіювання вказаного файлу на особистий ПЕОМ марки Acer Nitro AN515 -57 серійний номер НОМЕР_3 на якому відсутня комплексна система захисту інформації та має доступ до мережі Інтернет.

Під час огляду зазначеного файлу було з`ясовано, що в ньому містяться відомості, які підпадають під дію пункту 2.2 «Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію», затвердженого наказом начальника Генерального штабу ЗС України від 30.01.2023 №12, розголошення яких може призвести до втрати службової інформації, що є власністю держави.

При цьому, ОСОБА_1 пояснив, що вищезазначений файл був ним скопійований на вказаний флеш-носій інформації та особистий ПЕОМ з метою використання у службовій діяльності.

При цьому, вказаний особистий ПЕОМ ОСОБА_3 не є категорованим у встановленому законодавством порядку та не призначений для обробки інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування».

Водночас, з`ясовано, що витоку інформації з обмеженим доступом не відбулося, оскільки вона була вилучена, а особистий ПЕОМ ОСОБА_1 відформатований.

Таким чином, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді діловода відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_4 , маючи доступ до документів з грифом обмеження доступу «Для службового користування» через особисту неорганізованість здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі в порушення вимог пунктів 13, 14, 38 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженою постановою КМ України від 19.10.2016 № 736, також ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», чим створив передумови до витоку службової інформації.

Беручи до уваги вище викладене, ОСОБА_1 здійснив триваюче правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ним було здійснено незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявна заява ОСОБА_1 відповідно до якої останній просить розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі, та з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №56/5 від 18.02.2025 року, актом огляду від 17.02.2025 року, копіями документальних матеріалів службового розслідування в/ч НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Разом з тим, враховуючи, що санкція ч.4 ст.212-6 КУпАП передбачає окрім штрафу також і конфіскацію незаконно виготовлених копій баз даних, суддя приходить до висновку, що проведення конфіскації є недоцільним, оскільки відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення вказану інформацію знищено з носія інформації.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовийзбір» №3674-VI від 08.07.2011 року військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, якіпризвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальнізбори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, а тому суд вважає за необхідне звільнити військовослужбовця ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н ОВ И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовийзбір» №3674-VI від 08.07.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко