Справа № 694/692/25
Провадження № 3/694/252/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 22 год. 50 хв. 29.11.2024 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 обмежень, встановлених постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 14.03.2024 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, приблизно о 23 год. 00 хв. 30.11.2024 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 обмежень, встановлених постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 14.03.2024 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно у нічний час, як зазначено в протоколах про адміністративні правопорушення, був відсутній за місцем проживання, оскільки перебував у свого знайомого в гостях. Про те, що постановою суду відносно нього було встановлено адміністративний нагляд та застосовано певні обмеження, зокрема заборону виходити з будинку по місцю проживання з 22.00 до 06.00 год. наступного ранку, йому відомо. Зазначив, що усвідомлює протиправність вчинених діянь та в подальшому таких дій не вчинятиме.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його винау вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, які долучені до матеріалів справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, були вчинені ОСОБА_1 29.11.2024 та 30.11.2024 року, а тому строки накладення на нього адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчилися.

Відповідності до положень п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 36, 38, ч.1 ст.187, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

у х в а л и л а :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко