Справа № 459/809/25 Провадження № 3/459/297/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустила неналежне виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 06.03.2025 року близько 12:00 год була виявлена працівниками поліції на території дитячого майданчика по вул.Шептицького,1, в м.Шептицький під час куріння електронної сигарети, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 подала письмову заяву від 10.03.2025 року про розгляд справи у її відсутності, при цьому зазначивши, що вину визнає, а тому зважаючи на вимоги ст.268 КУпАП, згідно якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП не є обов`язковою, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до принципу статті 7 Декларації прав дитини, та ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (редакція зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року), ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 року батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частина 3 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідно до ст.175-1 КУпАП, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В силу приписів п.11 абзацу другого ст.13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення", Забороняється куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів: в тому числі на дитячих майданчиках.

Окрім визнання вини, винність ОСОБА_1 стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №688104 від 10.03.2025 року; рапортом інспектора СЮП ВП Шептицького РВП ГУНП у Львівській області від 06.03.2025 р.; письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 , у яких міститься пояснення матері дитини ОСОБА_1 про те, що з донькою проведено профілактичну бесіду; копією паспорта ОСОБА_1 ; довідкою «Арсенал».

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника відповідно до положень ст. 34 КУпАП є: щире розкаяння винного, відсутність заподіяння шкоди.

За правилами ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин та будь-яких негативних наслідків від дій її доньки, суддя вважає, що даний проступок є малозначним, а для досягнення бажаного попереджувального і вихованого ефекту та попередження вчинення винним нових правопорушень доцільно обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська