Справа № 373/517/25
Провадження № 3/373/209/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

установив:

21 лютого 2025 року о 10:30 год. по вул. Покровська, 32 в м. Переяславі Бориспільського району Київської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «PEUGEOT», р/н НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив п.10.1. ПДР України, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «RENAULT MEGAN», р/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та повідомив, що з потерпілим водієм ОСОБА_2 спору з приводу відшкодування збитків немає.

Окрім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення підтверджуються протоколом №495 Серії ЕПР1 №252701 від 21.02.2025; схемою місця ДТП, яка сталася 21.02.2025 о 10:30 год. по вул. Покровська, 32 в м. Переяславі, де вказано місце зіткнення, дорожня обстановка, визначено напрямок руху та зафіксовано місцезнаходження автомобілів; письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 внаслідок необережності порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи немає.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу згідно санкції відповідної норми закону про адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283,308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) (отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; ; МФО 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений на рахунок: UA0010001 (отримувач: ГУК у Київській обл. м. Київ, 21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування коду КДБ: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 невідкладно у випадку сплати присудженого судом штрафу до набрання постановою законної сили.

У разі не сплати штрафу та судового збору у вказані строки та/або ненадання суду підтверджуючих документів про це постанова звертається судом до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. У порядку примусового виконання законом передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Залеська