overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/3171/25
Провадження № 3/761/1295/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП (справа №761/3171/25, провадження 3/761/1295/2025) та справи про адміністративне правопорушення за ст. 212-21 КУпАП (справа №761/3172/25, провадження 3/761/1296/2025), відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника політичної партії «Християнсько-демократичний союз», адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ст. 212-21 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП (справа №761/3171/25, провадження 3/761/1295/2025) та справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП (справа №761/3172/25, провадження 3/761/1296/2025).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення, складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з викладеним, враховуючи положення ст.36 КУпАП, приходжу до висновку про доцільність об`єднання даних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.212-21 КУпАП (справа 761/3171/25, провадження 3/761/1295/2025) об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.212-21 КУпАП (справа 761/3172/25, провадження 3/761/1296/2025), за номером: справа 761/3171/25, провадження 3/761/1295/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6499/24 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Номер провадження №33/4805/156/25
Категорія ст.ст.122-4, 124 КУпАП Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

12 березня 2025 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М. при підготовці до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.03.2024 від Барановського І.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява, у якій останній просить судове засідання, призначене до розгляду на 26.03.2024 о 11 год 30 хв, провести з його участю та участі ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При цьому, хоча нормами КУпАП і не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно інформації з Онлайн - сервісу «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» у Коростенському міськрайонному суді Житомирської області майданчик на 11 год 30 хв заброньований.

Таким чином, у суду апеляційної інстанції відсутня технічна можливість забезпечити участь ОСОБА_1 та його захисника Барановського І.І. у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Барановського І.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Галацевич
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2481/24 Номер провадження 33/814/266/25Головуючий у 1-й інстанції Грошова Н. М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 березня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі:

судді Пікуля В.П.,

з секретарем судового засідання Філоненко О.В.,

за участю представника Полтавської митниці Романенко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Полтавської митниці, в інтересах якої діє представник Романенко Тетяна Миколаївна,

на постанову судді Ленінського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 483 Митного кодексу України

стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою, АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Полтавської митниці, в інтересах якої діє Романенко Тетяна Миколаївна залишити без задоволення.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.П. Пікуль
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/830/24 Номер провадження 33/814/240/25Головуючий у 1-й інстанції Косик С. М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 березня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі:

судді Пікуля В.П.,

з секретарем судового засідання Філоненко О.В.,

за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Хом`яка Р.В.,

потерпілих: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката Жигілій І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Хом`як Руслан В`ячеславович,

на постанову судді Машівського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2024 року у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 130, частиною 5 статті 126, статтею 124 КУпАП,

стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою, АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Хом`як Руслан В`ячеславович, - залишити без задоволення.

Постанову судді Машівського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2024 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.П. Пікуль
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

12 березня 2025 року м. Рівне

Справа № 559/4740/24

Провадження № 33/4815/258/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Петровського Ігоря Олександровича на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ст. 124, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Петровського Ігоря Олександровича про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Петровському Ігорю Олександровичу строк апеляційного оскарження постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 січня 2025 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Петровського Ігоря Олександровича залишити без задоволення, а постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 січня 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 12 березня 2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2025 м. Рівне

Справа № 571/2572/24

Провадження № 33/4815/248/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 31 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 126, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 31 січня 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 12 березня 2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.С. Шимків
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/189/25 Справа № 705/6979/24 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Головуючий у І інстанції Душин О. В. Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 березня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2025 року.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - скасувати.

Закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Повний текст постанови оголосити 27 лютого 2025 року о 11.55 годині.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Люклянчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2025 року суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Калугіна Ганна Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 7, 9, 124, 245, 247, 251, 252, 256, 268, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Г.Б. Калугіна
Провадження №: 3/336/1285/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП: №№ 336/1053/25, 336/1055/25.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП: №№ 336/1089/25, 336/1092/25, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення 336/1089/25, пр.3/336/1285/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Провадження №: 3/336/1286/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП: №№ 336/1053/25, 336/1055/25.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП: №№ 336/1089/25, 336/1092/25, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення 336/1089/25, пр.3/336/1285/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
3/441/197/2025 441/346/25
П О С Т А Н О В А

12.03.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., вивчивши матеріали справ, що надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КпАП України

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення за № 441/346/2025, № 441/347/2025 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, одночасно розглядаються в суді, то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

у х в а л и в:

Справи про адміністративні правопорушення 441/346/2025, № 441/347/2025 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 441/346/2025 (провадження № 3/441/197/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.
3/441/157/2025 441/258/25
П О С Т А Н О В А

12.03.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з УСР у Львівській області ДСР НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в.о. директора Державного підприємства «Дослідне господарство Львівської дослідної станції Інституту рибного господарства НААН України»,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

На адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення за № 441/258/2025, 441/259/25 та № 441/260/2025 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, одночасно розглядаються в суді, то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

Справи про адміністративні правопорушення № 441/258/2025, 441/259/25 та № 441/260/2025 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 441/258/2025 (провадження № 3/441/157/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.
Справа № 446/262/25
Провадження № 3/446/174/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.130 ч.4 КУпАП №446/262/25 (провадження №3/446/174/25), за ст.124 КУпАП №446/263/25 (провадження №3/446/175/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.130 ч.4 КУпАП №446/262/25 (провадження №3/446/174/25), за ст.124 КУпАП №446/263/25 (провадження №3/446/175/25)- об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 446/262/25 (провадження № 3/446/174/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У.І. Костюк
Провадження №3/447/249/25
Справа №447/42/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.

розглянувши матеріали , які надійшли ВП № 2 Стрийського РУП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом серії ВАД № 390768 від 27.12.2024, ОСОБА_1 , 15.12.2024 близько 18 год. 30 хв. ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СКУ своїх батьківських обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , 2009 р.н., який вчинив хуліганські дії, а саме: перебуваючи по вул.Львівській біля парку 400-річчя кидав грудками льоду у проїжджаючі автомобілі та пошкодив лобове скло авто, однак не досяг віку з якого настає відповідальність, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала, повідомила, той день її син і декілька хлопців справді були біля парку, але її син не кидав грудками льоду, хто кидав їй не відомо.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 повідомив, що йому не відомо, який саме хлопець кинув йому грудку льоду у лобове скло, він спіймав одного з них і відвів до відділення поліції, але цей хлопчина не ОСОБА_4 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу

Дослідивши матеріали справи суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та враховуючи, що тільки за наявності такого особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по справі потрібно закрити.

Керуючись ч. 3 ст. 184, ст. 247, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області

Суддя Друзюк М. М.