Номер провадження 3/404/3962/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2024 року, о 23-46 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Citroen C4», д/н НОМЕР_1 , по вул. Вокзальній, 39/5 в м. Кропивницькому, була зупинена працівникамиполіції, які після підозри щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, запропонували останній пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, однак ОСОБА_1 від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» та проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовилась, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, будучи повідомленою належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мазуренко О.С. в судовому засіданні пояснив, що остання вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнає. При цьому наголосив, що матеріали справи, які надані працівниками поліції не містять відеозапису факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Більше того, працівники поліції жодним чином не встановили ознаки алкогольного сп`яніння останньої, що в свою чергу є порушенням порядку проведення огляду (направлення) водіїв транспортних засобів на визначення стану алкогольного сп`яніння. Враховуючи викладене, просив закрити справу в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, її вина повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів,направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, а також відеозаписом обставин правопорушення, з яких вбачається, що у вказані в протоколічас та місці ОСОБА_1 керувала автомобілем «Citroen C4», д/н НОМЕР_1 , та на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» та в закладі охорони здоров`я відмовилась від його проходження.

Суд критично ставиться до доводів захисника ОСОБА_1 адвоката Мазуренко О.С. про те, що матеріали справи не містять відеозапису факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, з огляду на наступне. Так, в матеріалах справи міститься відеозапис, яким зафіксовано, що у зазначені в протоколі час та місці, працівники поліції підійшли до автомобіля «Citroen C4», д/н НОМЕР_1 , який перебував у нерухомому стані, проте із увімкненим двигуном, а також аварійною сигналізацією та ближнім світлом фар, за кермом якого перебувала ОСОБА_1 . В подальшому, працівники поліції повідомили останній причину зупинки, а саме перетин нею суцільної лінії, що є порушенням правил дорожнього руху. Із вищевказаним ОСОБА_1 погодилась та не заперечувала проти того, що вона керувала транспортним засобом. Більше того, в ході спілкування з працівниками поліції, яке тривало близько однієї години, остання також жодного разу не повідомляла, що вона не керувала транспортним засобом, а навпаки пояснювала причину свого порушення правил дорожнього руху. Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутність на відеозаписі руху транспортного засобу не свідчить про недоведеність факту керування транспортним засобом водієм, оскільки вказана обставина підтверджується в сукупності дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, та вважає їх такими, що спрямовані на уникнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинене нею правопорушення

Крім того, суд критично ставиться і до доводів захисника щодо невстановлення працівниками поліції ознак алкогольного сп`яніння, оскільки вони повністю спростовуються відеозаписом, наданим працівниками поліції. Так, із вказаного відеозапису вбачається, що після зупинки транспортного засобу, працівники поліції повідомили ОСОБА_1 про наявність у неї ознак алкогольного сп`яніння (07:30 хвилина відеозапису), а саме запах алкоголю з порожнини рота та нестійка хода. Вказані ознаки також зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що вищенаведені доводи захисника ОСОБА_1 адвоката Мазуренко О.С. є хибними.

З урахуванням викладеного призначаю ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 130, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда Петров Р.І.