П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2025 Справа №607/27387/24 Провадження №3/607/131/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в магазині «Ябко», жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 09 грудня 2024 року о 12 год. 49 хв. в в магазині «Ябко», за адресою: м.Тернопіль, по вул.Руська, 19, порушила порядок проведення розрахунків, а саме здійснила операцію в готівковій формі при продажі смарт-годинника «Apple Watch 9 Aluminium Case», в кількості 1 шт., вартістю 15799 грн., без проведення через програмний реєстратор розрахункових операцій, без створення у паперовій та/або електронній формі відповідного розрахункового документа, який би підтверджував виконання розрахункової операції; не видано особі, яка отримала товар розрахунковий документ встановленої форми та змісту, на повну суму проведеної операції, чим порушено п.1,2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг». Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В п. 13 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з`явилась, заяв чи клопотань про відкладення з поважних причин не подала, хоча про час та дату судового розгляду повідомлялась у встановленому законом порядку, шляхом надсилання рекомендованих поштових відправлень з повідомленням про вручення за адресою місця проживання, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 будучи обізнаною про складення стосовно неї адміністративних матеріалів провадженням не цікавилась, що свідчить про відсутність у неї зацікавленості до зазначеної справи, та розцінюється судом, як небажання брати участь у судових засіданнях. Враховуючи те, що судом вживались належні заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, та відсутність підстав для відкладення судового засідання, з метою забезпечення розумності строків розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність розгляду адміністративної справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання кодексу та сприяє уникненню від передбаченої законом відповідальності.

Згідно ч.1 ст.155-1 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає у випадку порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, окрім визнання вини в судовому засіданні, доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1175/07-04 від 13 грудня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 09 грудня 2024 року о 12 год. 49 хв. в в магазині «Ябко», за адресою: м.Тернопіль, по вул.Руська, 19, порушила порядок проведення розрахунків, а саме здійснила операцію в готівковій формі при продажі смарт-годинника «Apple Watch 9 Aluminium Case», в кількості 1 шт., вартістю 15799 грн., без проведення через програмний реєстратор розрахункових операцій, без створення у паперовій та/або електронній формі відповідного розрахункового документа, який би підтверджував виконання розрахункової операції; не видано особі, яка отримала товар розрахунковий документ встановленої форми та змісту, на повну суму проведеної операції, чим порушено п.1,2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг»;

- актом перевірки щодо дотримання суб`єктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв №16455/145459088 від 13 грудня 2024 року, у якому зокрема зазначено, що продавець ОСОБА_1 (наказ про прийняття на роботу №123-к від 17 жовтня 2024 року) не видала особі, яка отримала товар розрахунковий документ встановленої форми та змісту, на повну суму проведеної операції 15800 грн. створений у паперовій та/або електронній формі;

- копією наказу №2630-п від 04 грудня 2024 року «Про проведення фактичної перевірки» магазину «Ябко», по вул.Руська, 19 м.Тернопіль;

- копією накладної на переміщення №38/7 від 03 грудня 2024 року, виданою ТОВ «СПЕШЛТЕХ»;

- копією договору безоплатного користування майном (позички) №15-10-24 від 15 жовтня 2024 року.

- копією Х-звіт ТОВ «СПЕШЛТЕХ», вул.Руська, 19, м.Тернопіль за 09 грудня 2024 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, її майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП,вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 40-1, 155-1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексудо Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій