Справа № 212/1701/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши справу, яка надійшла з відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №407588 від 07.02.2024, громадянин ОСОБА_1 07.02.2025 о 11:00 год. за адресою вул. Р.Шухевича 26Б в магазині «Градуси» здійснював продаж горілки загальним об`ємом 35 л. за ціною 35 грн. за 0,5 л., без марок акцизного збору, чим порушив ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», а саме горілка «Пшенична», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Судом визначається наявність події та складу правопорушення в межах обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно змінювати формулювання обвинувачення та збирати докази суд не може, оскільки перебере на себе функцію обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є неприпустимим. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим. Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Згідно зі ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Так, основним об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 КК України, є запроваджений з метою захисту системи оподаткування порядок виробництва та обігу підакцизних товарів. Додатковим безпосереднім об`єктом є засади добросовісної конкуренції. Додатковим об`єктом злочину, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, окрім установленого порядку акцизного оподаткування, законодавець визначив життя і здоров`я людей як споживачів недоброякісної підакцизної продукції.

Виходячи з диспозиції ч. 1 та ч. 2 ст. 204 КК предметом кримінального правопорушення є незаконно виготовлені: 1) спирт етиловий; 2) спиртові дистиляти; 3) алкогольні напої; 4) пиво; 5) тютюнові вироби; 6) тютюн; 7) промислові замінники тютюну; 8) пальне; 9) інші підакцизні товари.

З доданого до протоколу про адміністративне правопорушення протоколу огляду вбачається, що прозора рідина у кількості 70 пластикових пляшок об`ємом 0,5 л. перебуває у приміщенні магазину «Градуси». Кожна з цих пляшок не маркована та на них відсутня будь-яка інформація про назву напою.

Із встановлених судом обставин вбачається, що вказані алкогольні напої (у кількості 70 пляшок) виготовлені кустарним способом.

Наведені обставини продажу ОСОБА_1 алкогольних напоїв, які виготовлені кустарним способом у приміщенні магазину «Градуси» свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України за ознаками незаконного придбання з метою збуту, а також збуту алкогольних напоїв.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, справа про порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння за ч.1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів прокурору.

Керуючись ст.ст. 253, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі ст. 284 КУпАП, а матеріали справи про адміністративне правопорушення направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури, зобов`язавши внести відповідні відомості в порядку ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Зімін