Справа № 761/1042/25
Провадження № 3/761/715/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.12.2024 о 10 год. 50 хв. у м. Києві по вул. Овруцька, 15/3, керуючи автомобілем «Вольцваген», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував дрожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що він рухався вул. Овруцькій за автомобілем «Форд» у заторі, у подальшому, оскільки він мав намір здійснити маневр повороту ліворуч, прийняв відповідне кранє ліве положення та продовжив рух, разом із тим, автомобіль «Форд» не прийняв кранє праве положення, внаслідок чого і відбулось зіткнення.

У судовому засіданні водій ОСОБА_2 вказала, що вона, рухалась по вул. Овруцькій, заторі, не мала змоги зайняти крайнє праве положення, внаслідок поганої якості дороги, та стоячих транспортних засобів вздовж дороги, у зв`язку із чим їхала ближче до центру смуги, у подальшому відчула зіткнення з лівого боку, та побачила автомобіль «Вольцваген», який, на її думку, мав намір обігнати її.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення другого водія, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення, дані копіїї протоколу про адміністративне правопорушення, дані схеми місця ДТП, пояснення водіїв, долучені у судовому засіданні фото з місця події, на якому зафіксовано механічні пошкодження транспортних засобів, дійшов висновку про недотримання ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР України, що перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, утворенням механічних пошкоджень на транспортних засобах та про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 , щодо не перебування автомобілю «Форд» якомога ближче до правого краю смуги, та як наслідок відсутності причинно-наслідкового зв`язку між його діями та дорожньо-транспортною пригодою, спростовуються даними матеріалів справи та характером механічних пошкоджень зафіксованих на схемі місця ДТП та на фото, долучених до матеріалів справи, оскільки, саме водій ОСОБА_1 рухаючись позаду автомобіля «Форд» повинен був розрахувати габарити свого транспортного засобу для можливості дотримання бокового інтервалу.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 , суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим, вважає можливим накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33; 36; 124 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя