П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2025 Справа №607/306/25 Провадження №3/607/653/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2024 року близько 19 год. 40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, в АДРЕСА_2 , погрожував фізичною розправою громадянину ОСОБА_2 , своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство.

Крім того, громадянин ОСОБА_1 , 22.12.2024 року близько 20 год. 10 хв., в АДРЕСА_2 , вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, яка виразилась у відмові особи у проведенні поверхневої перевірки, у зв`язку із необхідністю застосування поліцейським превентивного заходу поверхнева перевірка, відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію».

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №278793 від 22.12.2024 р., громадянин ОСОБА_1 , 22.12.2024 року близько 20 год. 35 хв., перебуваючи по вул.. Степова, 45 в м. Тернополі, чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, яка виражалась у невиконанні наполегливих неодноразово повторених, законних вимог при виконанні службових обов`язків, після чого штовхнув його.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнав частково, зазначивши, що вчинення злісної непокори працівникам поліції 22.12.2024 року о 20 год. 35 хв. по вул.. Степова, 45 в м. Тернополі не вчиняв, оскільки перебував у приміщенні поліції та до нього працівниками поліції були застосовані спецзасоби кайданки.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ст. 185 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, відображеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ №980010 від 22.12.2024 року, серії ВАВ №980011 від 22.12.2024 року, даними, відображеними у протоколі АА №107510 про адміністративне затримання від 22.12.2024 р., протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.12.2024 р., письмових поясненнях ОСОБА_2 від 22.12.2024 р., рапортах працівників поліції від 22.12.2024 р., даними з нагрудних камер працівників поліції із місця події.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, та ст.. 185 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, і тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №278793 від 22.12.2024 р. щодо подій, які мали місце 22.12.2024 року о 20 год. 35 хв. по вул. Степова, 45 в м. Тернополі, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження факту вчинення зазначеного адміністративного правопорушення надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 278793 від 22 грудня 2024 року за ст. 185 КУпАП; та відеозапис події, яка мала місце 22.12.2024 року.

Згідно з вимогами статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши зазначені докази, надані працівниками поліції, факти, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАД № 278793 від 22 грудня 2024 року за ст. 185 КУпАП, що мали місце по вул.. Степова, 45 в м. Тернополі не знайшли свого підтвердження.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

На диску із відеозаписом події, яка мала місце 22.12.2024 р., вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП за обставин зазначених в протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАД № 278793 від 22 грудня 2024 року у судовому засіданні не підтвердилось.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Леванте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст.62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції».

Згідно приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП щодо обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ВАД № 278793 від 22 грудня 2024 року за ст. 185 КУпАП, а тому адміністративну справу у цій частині слід провадженням закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, щодо обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ВАД № 278793 від 22 грудня 2024 року, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст.. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу із стягненням в дохід держави в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути ізОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. В. Ромазан