overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/475/25
Провадження № 3/352/297/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2025 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменка С.В. перебуває справа № 352/475/25 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, в провадженні судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменка С.В. перебуває справа № 352/477/25 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 36 кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вимог статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення розглядаються одночасно одним органом, справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 36 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №352/475/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення, справу № 352/477/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 352/475/25 (номер провадження 3/352/297/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Справа № 352/477/25
Провадження № 3/352/298/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2025 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменка С.В. перебуває справа № 352/475/25 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, в провадженні судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменка С.В. перебуває справа № 352/477/25 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 36 кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вимог статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення розглядаються одночасно одним органом, справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 36 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №352/475/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення, справу № 352/477/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 352/475/25 (номер провадження 3/352/297/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Справа № 354/352/25
Провадження № 3/354/354/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164, ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

встановив:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області щодо ОСОБА_1 надійшли адміністративні матеріали за ч.1 ст.163 КУпАП (справа №354/352/25) за ч.1 ст.155-1 КУпАП (справа № 354/353/25), за ч.1 ст. 155-1 КУпАП (справа № 354/354/24).

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене вище, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені щодо однієї особи та одночасно розглядаються в одному суді, то зазначені судові справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 354/352/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163 КУпАП (справа №354/352/25) за ч.1 ст.155-1 КУпАП (справа № 354/353/25), за ч.1 ст. 155-1 КУпАП (справа № 354/354/24).

Об`єднаній справі присвоїти №354/352/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Наталія ЄРМАК
Справа № 354/395/25
Провадження № 3/354/381/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

05.03.2025 року з Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - протокол серії ВАД №253609 від 23.02.2025 року, та за ч.1 ст.173-2 КУпАП - протокол серії ВАД №253614 від 24.02.2025 року.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2025 року вказані матеріали передані у провадження судді Єрмак Н.В.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, із врахуванням положень ст.36 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - протокол серії ВАД №253609 від 23.02.2025 року (№354/395/25), та за ч.1 ст.173-2 КУпАП - протокол серії ВАД №253614 від 24.02.2025 року (№354/396/25), слід об`єднати для розгляду в одному провадженні, присвоївши їм єдиний унікальний номер справи №354/395/25 провадження по справі №3/354/381/25.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 36, 268 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №354/395/25) та за ч.1 ст.173-2 КупАП (справа № 354/396/25).

Об`єднаній справі присвоїти №354/395/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Наталія ЄРМАК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 384/64/25

№пр. 3/384/43/2025

11 березня 2025 року с-ще Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши заяву про самовідвід судді Галицького В.В. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільшанського районного суду Кіровоградської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

До початку розгляду справи по суті, суддею Галицьким В.В. заявлено самовідвід, оскільки ОСОБА_1 працює у Вільшанському районному суді Кіровоградської області на посаді судового розпорядника, а тому вважає що вказана обставина може викликати сумніви у його об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський суд стверджує, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід (самовідвід) судді. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України передбачають відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даних заяв про самовідвід та відвід, слід застосувати аналогію права.

З метою недопущення виникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, для гарантії неупередженого та об`єктивного здійснення правосуддя, заява про самовідвід судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицького В.В. підлягає задоволенню з огляду на її обґрунтованість.

Керуючись ст. 47, 54 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.246, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Галицького В.В. задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2025 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли 11.03.2025 від відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вовчанськ Харківської області, є громадянином України, має середню освіту, на утриманні має неповнолітню дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 24.06.2009 Зміївським РВ ГУМВС України в Харківській області, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

11.03.2025 до Зміївського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 621/643/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, в провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 621/642/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також те, що вказані справи є однорідними, за якими притягується до відповідальності одна і та ж особа за однією і тією ж статтею, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження, яку належить розглядати під номером 621/642/25.

Керуючись частиною 2 статті 36, статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 621/643/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 621/642/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та присвоїти номер об`єднаної справи № 621/642/25 (провадження 3/621/242/25).

Суддя: В. В. Овдієнко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2025 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, бригадир ДП "Барський спирткомбінат", за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

07.02.2025 о 17:45 ОСОБА_1 по вул. Григоровичів-Барських у м. Бар керував транспортним засобом "ВАЗ 2101", д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, постанова про обмеження від 07.03.2020 ВП № 59632058.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю. Зазначив що наданий час тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом відносно нього скасовано, на підтвердження чого надав копію постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 14.02.2025.

Крім усних пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини адміністративного правопорушення підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення, витягу з реєстру постанов на боржників обмежених у правах, відповідно до якого відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, постанова про обмеження від 07.03.2020 ВП № 59632058, відеозапису.

Ураховуючи те, що санкція ч. 3 ст. 126 КУпАП не передбачає альтернативних видів стягнення, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 126, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 128/703/25
ПОСТАНОВА

12 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглядаючи адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, за № 128/703/25.

Крім того, одночасно до провадження Вінницького районного суду надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 № 128/704/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122КУпАПв одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 128/703/25 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, та за № 128/704/25 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/703/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/704/25
ПОСТАНОВА

12 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглядаючи адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, за № 128/704/25.

Крім того, одночасно до провадження Вінницького районного суду надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 № 128/703/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126КУпАПв одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 128/704/25 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, та за № 128/703/25 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/703/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/513/25
ПОСТАНОВА

12.03.2025 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов із Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КпАП України.

В судовому засідання ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, що складений відносно нього, оскільки даний протокол не можливо прочитати.

Вислухавши клопотання ОСОБА_1 , оглянувши направлений до суду протокол про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 №235278, суд дійшов наступного висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам статті 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в МЮ України 01.12.2015 за № 1496/27941.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, із направленого до суду протоколу, який складено та роздруковано на спеціальному приладі, не можливо в повній мірі та однозначно прочитати всі істотні обставини, що відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП мають бути зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Тобто, направлений до суду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є нечитабельним документом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що даний адміністративний матеріал необхідно повернути до Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, повернути до Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук