Справа № 369/3660/25
Провадження № 3/369/3605/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участі захисника Тарасуна В.Г. справу, що надійшла з ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

23.02.2025 року близько 16.45 ОСОБА_2 на подвір`ї за місцем проживання: АДРЕСА_1 жорстоко поводив себе з собакою породи «Німецька вівчарка» на ім`я Барон: смикав собаку за залізний ланцюг, на якому пес був прив`язаний біля буди, та бив собаку, чим завдав тварині фізичного болю та страждань.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що німецька вівчарка ОСОБА_4 живе в його родині близько 14 років, пес вже сліпий, на ланцюг він його саджає, якщо приходять гості, до собаки ставиться як добрий господар, собака член його родини. 23.02.2025 року ОСОБА_4 заплутався на ланцюгу, він, ОСОБА_3 розплутував ланцюг, що сусідка помилково оцінила як завдання болю тварині, провадження у справі просив закрити за відсутності доказів жорсткого поводження з твариною.

З рапорту оперативного чергового ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, доданого до протоколу, з`ясовано, що поліцію до місця проживання ОСОБА_3 викликала ОСОБА_5 , яка повідомила, що має відеофіксацію жорстокого поводження з собакою.

Суду ОСОБА_5 повідомила, що вона юристка громадської організації «ЮАЕНІМАЛС», інформацію про жорстоке поводження з собакою отримала від волонтерки ОСОБА_6 , після чого отримала відео та подала заяву в поліцію.

При відтворенні вказаного відео факт побиття ОСОБА_3 собаки підтвердився.

Сама ж ОСОБА_7 суду пояснила, що її увагу привернув пес, який живе на сусідському приватному подвір`ї, собака часто скиглила, чим кликала на допомогу, просила пити або їсти, 23.02.2025 року фак побиття тварини вона зняла на свій мобільний телефон.

Опікун ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 25.02.2025 року собака був вилучений до притулку «SOS», пес був у вкрай поганому стані, потрібна була допомога лікаря, тому собаку відвезли до ветеринарної лікарні «VetZoo».

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження» одним з правил поводження з домашніми тваринами, що виключають жорстокість, є заборона бити домашню тварину.

Згідно ч. 1 с. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, засобами відеозапису, які використовуються свідком.

Факт жорсткого поводження ОСОБА_3 за німецькою вівчаркою ОСОБА_4 доведено відео з мобільного телефона свідка ОСОБА_7 .

Отже, вислухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши додані до протоколу документи та відео, роблю висновок, що дії ОСОБА_3 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КК України, за вчинене на ОСОБА_3 накладається адміністративне стягнення штраф з конфіскацією тварини, оскільки перебування тварини у власника становить загрозу для її здоров`я.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 с. 89, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 89 КУпАП (протокол серії ВАД 3 650672 від 25.02.2025 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн з конфіскацією тварини собаки (самця) породи «Німецька вівчарка» на ім`я ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 6800 (шість вісімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО