Справа № 502/46/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від

ІНФОРМАЦІЯ_1

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 204-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 263039 від 23.12.2024 року, 23.12.2024 року о 10 годині 00 хвилин, прикордонним нарядом ПП в районі п/зн 1423 на відстані приблизно 150 м. до п.зн 1423 та 400 метрів від лінії Державного кордону України в напрямку м. Вилкове /Україна/ - Переправа /Румунія/, було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , намагалися незаконно перетнути Державний кордон України в Румунію, поза пунктом пропуску через ДК, на плавзасобі типу Каюк б/н УОВ 10-02, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», за що передбачена відповідальність за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 23.12.2024 року його попросив ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перевести їх на о. Анкудінов для роботи, оскільки він там прописаний та має земельну ділянку та теж мав потребу туди рушати. Однак, через те, що з мотором були постійні проблеми та він з мінливою періодичністю заводився, то ОСОБА_1 забув взяти відповідну перепустку для пересування до о. Анкудінов. Здалеку вони побачили, що стоїть шлагбаум в Білгородському каналі, та вони вирішили під`їхати та спитати у прикордонників чи можливо буде проїхати до острову. Одразу їх зупинили працівники прикордонної служби для перевірки документів. Оскільки у нього при собі не було відповідного дозволу, тому було складено протокол, та надано інші документи на підпис, котрі він підписав, вважаючи, що вони стосуються протоколу відносно відсутності перепустки. Згодом з`ясувалося, що на нього складено протокол, щодо наміру ним перетинання кордону. З протоколом не погодився в повному обсязі, вину у скоєнні відповідного порушення не визнає, оскільки відповідного наміру та спроби перетинання не було.

Свідок, ОСОБА_4 , інспектор прикордонної служби ВПС ІНФОРМАЦІЯ_3 в судовому засіданні пояснив, що 23.12.2024 року в районі п.зн 1423 на виході з м. Вилкове до р. Дунай, було зупинено човен з трьома особами, які згодом, як було встановлено, були громадянами України, а саме, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Було встановлено, що ОСОБА_2 знаходиться в СЗЧ, ОСОБА_5 не має перепустки на пересування на човні, ОСОБА_3 не має військового квитка. Вищевказані особи зазначили, що мали мету перетнути кордон, тому відносно них, було складено відповідні протоколи.

Свідок ОСОБА_6 , військовослужбовець НОМЕР_1 прикордонного загону, в судовому засіданні пояснив, що 23.12.2024 року надійшла інформація, що невідомий плавзасіб рухається неподалік від п.зн. 1423 у Білгородському каналі, було з`ясовано про відсутність видачі дозволу на вихід на воду. Згодом було встановлено, що один з трьох осіб, а саме, ОСОБА_2 є військовослужбовцем та втік з військової служби, не маючи при собі відповідних документів. Було встановлено, що ОСОБА_2 знаходиться в СЗЧ, Калінін не має перепустки на пересування на човні, ОСОБА_3 не має військового квитка, тому відносно перелічених осіб було складено відповідні протоколи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.7 ч.1 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Статтею 248 КУпАП визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Так відповідно до санкції ч. 2 ст. 204-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Об`єктивною стороною досліджуваного правопорушення, є перетин або спроба перетинання державного кордону України будь- яким способом поза пунктами пропуску або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суб`єктивна сторона незаконного перетинання державного кордону передбачає наявність прямого умислу, тобто виражається в навмисній формі вини, коли особа розуміє, що незаконно перетинає ДКУ та бажає вчинити такі протиправні дії.

Так охорона державного кордону України є невід`ємною складовою загальнодержавної системи захисту державного кордону і полягає у здійсненні Державною прикордонною службою України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах, а також Збройними Силами України у повітряному та підводному просторі відповідно до наданих їм повноважень заходів з метою забезпечення недоторканності державного кордону України.

Державний кордон України - це лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, визначає межі державної території України, просторові рубежі дії державного суверенітету України. Охороною Державного кордону України займається Державна прикордонна служба України.

Згідно з положеннями ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 263039 від 23.12.2024 р. зазначено, що ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 «намагалися незаконного перетнути державний кордон України», однак до протоколу не надано жодного належного чи допустимого доказу на підтвердження того, що останній вчиняв будь-які дії щодо незаконного перетинання державного кордону України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 є постійним мешканцем м. Вилкове та має зареєстрованим місце проживання о. Анкудиново, має перепустку видану виконкомом Вилківської міської ради № 982/01-26 від 04.04.2023 р. для виїзду на острів Анкудинів в межах м. Вилкове Ізмаїльського району Одеської області для ведення сільськогосподарської діяльності, має хворобу, котра потребує щоквартального нагляду, тому матеріалами адміністративної справи не доведено умислу в діях ОСОБА_1 на перетинання або спробу незаконного перетинання державного кордону.

Згідно з приписами ч.1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення установлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, оскільки наданими доказами його винуватість та сам факт спроби незаконного перетинання державного кордону України не доведений і тому в його діях відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події та складу адміністративного правопорушення має наслідком закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247,283-285,287-294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Човен типу Каюк чорного кольору, д.н. НОМЕР_2 , двигун Порсун чорного кольору на 5 к.с., два весла коричневого кольору повернути власнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников