провадження № 3/361/5212/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшла від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М.М. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директор ТОВ «ЛД АГРОЛОГІСТИКА», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №06 від 25.10.2024, складеного приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Трофименком М.М., на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження №76045915 від 13 вересня 2024 р., за яким боржником є ТОВ «ЛД-АГРОЛОГІСТИКА». Керівником юридичної особи (директором) боржника ТОВ «ЛД-АГРОЛОГІСТИКА» є ОСОБА_1 . 13 вересня 2024 року виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 76045915.

16 вересня 2024 року постанова про відкриття виконавчого провадження № 76045915 з ідентифікатором доступу до матеріалів виконавчого провадження направлена боржнику ТОВ «ЛД-АГРОЛОГІСТИКА» рекомендованим поштовим відправленням за вихідним №2221 за адресою, зазначеному у виконавчому документі 08300 Київська область м. Бориспіль, вул. Ботанічна, будинок 1/5. Боржник ТОВ «ЛД-АГРОЛОГІСТИКА» в особі директора ОСОБА_1 вважається повідомленим про початок примусового виконання рішення з 16 вересня 2024 р.

Викликом приватного виконавця вих. №2719 від 02 жовтня 2024 року керівника (директора) ТОВ «ЛД-АГРОЛОГІСТИКА» ОСОБА_1 було зобов`язано з`явитися до офісу приватного виконавця 11 жовтня 2024 року о 12 год. 10 хв. за адресою: м. Бровари, вул. Янченка Дмитра, буд. 2, офіс 7.

На вказану дату, час та за вказаною адресою ОСОБА_1 не з`явилася.

Додатково виклик приватного виконавця вих. №2719 від 02 жовтня 2024 року направлявся боржнику рекомендованим поштовим відправленням за адресою, зазначеною у виконавчому документі: АДРЕСА_2 , а також за місцем реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , а також за адресою належного ОСОБА_1 об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 .

Однак, на вказану дату, час та за вказаною адресою ОСОБА_1 не з`явилася, чим порушила п. 5 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», за що відповідальність передбачена ст. 188-13 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №07 від 25.10.2024, складеного приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Трофименком М.М., на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження №76045915 від 13 вересня 2024 р., за яким боржником є ТОВ «ЛД-АГРОЛОГІСТИКА». Керівником юридичної особи (директором) боржника ТОВ «ЛД-АГРОЛОГІСТИКА» є ОСОБА_1 . 13 вересня 2024 року виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 76045915.

16 вересня 2024 року постанова про відкриття виконавчого провадження № 76045915 з ідентифікатором доступу до матеріалів виконавчого провадження направлена боржнику ТОВ «ЛД-АГРОЛОГІСТИКА» рекомендованим поштовим відправленням за вихідним №2221 за адресою, зазначеному у виконавчому документі 08300 Київська область м. Бориспіль, вул. Ботанічна, будинок 1/5. Боржник ТОВ «ЛД-АГРОЛОГІСТИКА» в особі директора ОСОБА_1 вважається повідомленим про початок примусового виконання рішення з 16 вересня 2024 р.

Судове рішення за виконавчим документом протягом тривалого часу боржником ТОВ «ЛД- АГРОЛОГІСТИКА» в особі директора ОСОБА_1 добровільно не виконується, законні вимоги виконавця ігноруються.

Відповідно ч. 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Згідно відомостей МВС України за боржником ТОВ «ЛД-АГРОЛОГІСТИКА» зареєстровані транспортні засоби а саме: т/з марки DADI, МОДЕЛЬ ТЗ SMOOTHING, КАТЕГОРІЯ ЛЕГКОВИЙ, РІК ВИРОБНИЦТВА 2006, VIN/номер шасі НОМЕР_1 , КОЛІР СІРИЙ, д.н.з НОМЕР_2 ; т/з марки СМТ, МОДЕЛЬ ТЗ NSP-24, КАТЕГОРІЯ НАПІВПРИЧІП, РІК ВИРОБНИЦТВА 1998, VIN/номер шасі НОМЕР_3 , КОЛІР БІЛИЙ, д.н.з НОМЕР_4 .

Вимогою приватного виконавця вих. № 2722 від 02 жовтня 2024 року керівника (директора) ТОВ «ЛД-АГРОЛОГІСТИКА» ОСОБА_1 було зобов`язано протягом 2 робочих днів з моменту направлення вимоги надати приватному виконавцю транспортні засоби, а саме: т/з марки DADI, МОДЕЛЬ ТЗ SMOOTHING, КАТЕГОРІЯ ЛЕГКОВИЙ, РІК ВИРОБНИЦТВА 2006, VIN/номер шасі НОМЕР_1 , КОЛІР СІРИЙ, д.н.з НОМЕР_2 ; т/з марки СМТ, МОДЕЛЬ ТЗ NSP-24, КАТЕГОРІЯ НАПІВПРИЧІП, РІК ВИРОБНИЦТВА 1998, VIN/номер шасі НОМЕР_3 , КОЛІР БІЛИЙ, д.н.з НОМЕР_4 , для проведення виконавчих дій.

Вимога приватного виконавця направлялась боржнику рекомендованим поштовим відправленням за адресою зазначеною у виконавчому документі - АДРЕСА_2 .

Додатково, вимога приватного виконавця вих. 2722 від 02 жовтня 2024 року направлялась також за місцем реєстрації проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Вимога приватного виконавця вих. 2722 від 02 жовтня 2024 року також направлялась за адресою належного ОСОБА_1 об`єкту жилої нерухомості - АДРЕСА_3 .

Враховуючи факт направлення вимоги виконавця на дійсну адресу боржника ТОВ «ЛД-АГРОЛОГІСТИКА», а також факт направлення вимоги за адресою місця реєстрації проживання ОСОБА_1 та належного їй нерухомого майна, боржник в особі директора ОСОБА_1 вважається повідомленим належним чином про обов`язок надати транспортні засоби приватному виконавцю для проведення виконавчих дій протягом двох робочих днів з дня направлення вимоги.

Протягом строку встановленого у вимозі виконавця та станом на дату складання протоколу транспортні засоби виконавцю боржником ТОВ «ЛД-АГРОЛОГІСТИКА» в особі керівника (директора) ОСОБА_1 не надані, чим порушено ч. 4 ст. 18, п. 1 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», за що передбачена відповідальність статтею 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №08 від 25.10.2024, складеного приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Трофименком М.М., на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження №76045915 від 13 вересня 2024 р., за яким боржником є ТОВ «ЛД-АГРОЛОГІСТИКА». Керівником юридичної особи (директором) боржника ТОВ «ЛД-АГРОЛОГІСТИКА» є ОСОБА_1 . 13 вересня 2024 року виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 76045915.

16 вересня 2024 року постанова про відкриття виконавчого провадження № 76045915 з ідентифікатором доступу до матеріалів виконавчого провадження направлена боржнику ТОВ «ЛД-АГРОЛОГІСТИКА» рекомендованим поштовим відправленням за вихідним №2221 за адресою, зазначеному у виконавчому документі 08300 Київська область м. Бориспіль, вул. Ботанічна, будинок 1/5. Боржник ТОВ «ЛД-АГРОЛОГІСТИКА» в особі директора ОСОБА_1 вважається повідомленим про початок примусового виконання рішення з 16 вересня 2024 р.

Другим пунктом резолютивної частини постанови про відкриття виконавчого провадження 76045915 від 13 вересня 2024 року боржника було зобов`язано подати приватному виконавцю протягом п`яти робочих днів декларацію про доходи та майно боржника та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації.

У визначений п. З ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» строк боржник ТОВ «ЛД-АГРОЛОГІСТИКА» в особі директора ОСОБА_1 не надав на вимогу приватного виконавця декларацію про доходи та майно боржника, чим порушив п. 3 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», за що передбачена відповідальність статтею 188'13 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З метою усунення порушень законодавства про виконавче провадження вимогою приватного виконавця вих. № 2721 від 02 жовтня 2024 року керівника (директора) ТОВ «ЛД- АГРОЛОГІСТИКА» ОСОБА_1 було повторно зобов`язано подати виконавцю протягом п`яти робочих днів декларацію про доходи та майно боржника.

Вимога приватного виконавця направлялась боржнику рекомендованим поштовим відправленням за адресою зазначеною у виконавчому документі - АДРЕСА_2 .

Додатково, вимога приватного виконавця вих. 2721 від 02 жовтня 2024 року направлялась також за місцем реєстрації проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Вимога приватного виконавця вих. 2721 від 02 жовтня 2024 року також направлялась за адресою належного ОСОБА_1 об`єкту жилої нерухомості - АДРЕСА_3 .

Враховуючи факт направлення постанови про відкриття виконавчого провадження та вимоги виконавця на дійсну адресу боржника ТОВ «ЛД-АГРОЛОГІСТИКА», а також факт направлення вимоги за адресою місця реєстрації проживання ОСОБА_1 та належного їй нерухомого майна, боржник в особі директора ОСОБА_1 вважається повідомленим належним чином про обов`язок подати приватному виконавцю у визначений законом строк декларацію про доходи та майно боржника.

Протягом визначеного строку та станом на дату складання протоколу декларація про доходи та майно боржника виконавцю не надано, чим порушено п. З ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», за що передбачена відповідальність статтею 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення нею аналогічних правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останньої до відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати в одне провадження матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи неодноразово повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. 09 грудня 2024 р. до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 з проханням відкласти розгляд справи, з метою ознайомитися з матеріалами справи, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 14 січня 2025 р., про що повідомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак у визначений день та час ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Своїм правом надати суду пояснення ОСОБА_1 не скористалася.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 188-13 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №06 від 25.10.2024, постанова приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М.М. про відкриття виконавчого провадження від 13.09.2024, копії викликів приватного виконавця на ім`я керівника ТОВ «ЛД- АГРОЛОГІСТИКА» ОСОБА_1 від. 02.10.2024 р., від 17.10.2024 р., від 30.10.2024, акт приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М.М. від 11.10.2024 р. про неявку керівника ТОВ «ЛД-АГРОЛОГІСТИКА» ОСОБА_1 на виклик від 02.10.2024, протокол про адміністративне правопорушення №07 від 25.10.2024,вимога приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М.М. від 02.10.2024 до керівника ТОВ «ЛД- АГРОЛОГІСТИКА» ОСОБА_1 про надання транспортних засобів а саме: т/з марки DADI, МОДЕЛЬ ТЗ SMOOTHING, КАТЕГОРІЯ ЛЕГКОВИЙ, РІК ВИРОБНИЦТВА 2006, VIN/номер шасі НОМЕР_1 , КОЛІР СІРИЙ, д.н.з НОМЕР_2 ; т/з марки СМТ, МОДЕЛЬ ТЗ NSP-24, КАТЕГОРІЯ НАПІВПРИЧІП, РІК ВИРОБНИЦТВА 1998, VIN/номер шасі НОМЕР_3 , КОЛІР БІЛИЙ, д.н.з НОМЕР_4 , для проведення виконавчих дій, акт приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М.М. від 07.10.2024 про невиконання вимоги керівником ТОВ «ЛД- АГРОЛОГІСТИКА» ОСОБА_1 про надання транспортних засобів, копія виклику приватного виконавця на ім`я керівника ТОВ «ЛД- АГРОЛОГІСТИКА» ОСОБА_1 від 17.10.2024 р., протокол про адміністративне правопорушення №08 від 25.10.2024, вимога приватного виконавця приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М.М. від 02.10.2024 до керівника ТОВ «ЛД- АГРОЛОГІСТИКА» ОСОБА_1 про подання виконавцю протягом 5 днів декларації про доходи та майно боржника, акт приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М.М. від 01.10.2024 про невиконання вимоги керівником ТОВ «ЛД- АГРОЛОГІСТИКА» ОСОБА_1 про подання виконавцю протягом 5 днів декларації про доходи та майно боржника, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні вимог ч. 2 ст. 18, п.п. 1,3, 5 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», за що відповідальність передбачена ст. 188-13 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи викладені обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 188-13 КУпАП, за якою вона притягається до адміністративної відповідальност.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 361/11241/24 провадження №3/361/5212/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП, матеріали справи №361/11244/24 провадження №3/361/5213/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП та матеріали справи № 361/11245/24 провадження 3/361/5214/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер справа № 361/11241/24 провадження №3/361/5212/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О. В. Скрипка