Справа № 365/839/23
Номер провадження: 3/365/79/25
П О С Т А Н О В А

17 березня 2025 року селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліцї № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває на розгляді вище зазначений адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 741220 від 21.12.2023, складеного інспектором СРПП ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області, 21.12.2023 приблизно о 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою в адресу батька ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

Своїми діями особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинення домашнього насильства внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілому особою (в редакції станом на 21.12.2023).

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін протии Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

У судове засідання з`явилася ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як повідомила, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення у неї поліцейські паспорт не брали. Вона проживає цивільним шлюбом із ОСОБА_4 , шлюб вони не укладали.

Суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 741220 складено 21.12.2023. До Згурівського районного суду Київської області адміністративний матеріал надійшов 25.12.2023. Постановою судді Згурівського районного суду Київської області Хижним Р.В. від 18.01.2024 вирішено матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до ВПД № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області для належного оформлення, а саме через необхідність уточнення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. У судовому засіданні встановлено, що до суду з`явилася громадянка ОСОБА_3 , яка повідомила суд про те, що після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_5 », проте паспорт не змінила. Матеріали адміністративної справи 31.01.2024 направлені до ВПД № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області. 19 лютого 2025 року вказаний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Згурівського районного суду Київської області після належного оформлення.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення (в редакції станом на 21.12.2023).

Для наявності складу адміністративного правопорушення щодо вчинення домашнього насильства є обов`язковим одночасне існування вищевказаних ознак, у разі відсутності хоча б однієї із ознак дії особи не можна розцінювати як насильство.

Юридичний склад адміністративного правопорушення - це передбачений нормами права комплекс ознак (елементів), за наявності яких певне протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративний проступок. Такий комплекс ознак передбачає чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Зокрема, суб`єктами адміністративних правопорушень можуть бути зокрема деліктоздатні фізичні особи, які вчинили певні правопорушення.

У судовому засіданні досліджено:

-протокол про адміністративне правопорушення ВАВ серії 741220 від 21.12.2023 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 2);

-рапорт поліцейського від 21.12.2023 (а.с. 3-4);

-письмові пояснення від 21.12.2023 ОСОБА_1 (а.с. 5);

-письмові пояснення ОСОБА_2 від 21.12.2023 (а.с. 6);

-довідку про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася (а.с. 7);

-копія паспорту громадянина України ОСОБА_3 (а.с. 21-22);

-постанова Згурівського районного суду Київської області від 18.01.2024 (а.с. 23-24).

До адміністративного матеріалу інших доказів після направлення адміністративної справи для належного оформлення до Відділу поліцейської діяльності № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області, не додано, зокрема, доказів, які підтверджують вчинення домашнього насильства саме ОСОБА_1 . Із супровідного листав Сектору ПД № 1 ВП № 2 Броварського РУП ГУ НП в Київській області від 19.02.2025 вбачається, що адміністративний матеріал складено відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Посадовою особою, що складає протокол, ставиться у вину конкретній особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі. Суддя ж, розглянувши справу повинен переконатись у наявності чи відсутності підстав для притягнення особи, яка вказана в протоколі до адміністративної відповідальності за конкретні дії.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 22.12.2010 № 23-рп/2010 зазначає, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідність до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи вищезазначене, суддя вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 251, 247, 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кучерява