Справа № 740/879/25
Провадження № 3/740/443/25
ПОСТАНОВА

іменем України

12 березня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13 лютого 2025 року в 12-14 год в м.Ніжині по вул.Воздвиженська, 73 керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей, порушення мови, в порушення п.2.5. ПДР від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився.

Відповідно до клопотання від 10 березня 2025 року ОСОБА_1 просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, оскільки його автомобіль безпідставно був зупинений тому і в подальшому всі дії поліцейського є незаконними, також не були після зупинки транспортного засобу роз`яснені права, зокрема не роз`яснено право на захист, фактично від освідування не відмовлявся, також не було вручено направлення на огляд.

Інші заяви, клопотання станом на 12 березня 2025 року відсутні.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків..

Відповідно до КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, який є одним із доказів відповідно до ст.251 КУпАП, ОСОБА_1 13 лютого 2025 року в 12-14 год в м.Ніжин по вул.Воздвиженська, 73 керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей, порушення мови, в порушення п.2.5. ПДР від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився під запис на бодікамеру.

До протоколу додані матеріали відеозапису, які безпосередньо відтворені у судовому засіданні (4 відеозаписи від 13 лютого 2025 року-з 12-09 год по 12-17 год, з 12-44 год до 12-49 год, з 13-17 год до 13-21 год, з 12-13 год до 12-44 год), згідно з якими поліцейськими на службовому авто зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , поліцейський представився і повідомив про фіксацію на бодікамеру та повідомив причину зупинки-непрацюючий задній стоп; на пропозицію поліцейських надає документи; на запитання поліцейського чи вживали спиртне, відповідає, що не вживає більше 10-ти років; на запитання чи вживали наркотичні речовини, відповідає, що ні, поліцейський повідомляє про ознаки наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей та сухість породнини рота і пропонує пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 повідомляє, що перебуває на умовному терміні за 309; в подальшому на запитання поліцейського чи курили марихуану, ОСОБА_2 відповідає «..курив..да..», відмовляється від проходження огляду у медичному закладі, поліцейський повідомляє про складання протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП, просить поліцейських обійтися без протоколу, пропонує вирішити питання, так як може опинитися у в`язниці; поліцейськими викликано СОГ за фактом пропозиції неправомірної вигоди, крім цього на відеозаписах зафіксовано роз`яснення прав ОСОБА_1 , останній підписує протоклол та отримує його копію.

З даних відео зафіксовано факт керування автомобілем ОСОБА_1 , також останньому поліцейським повідомлено про ознаки наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей та

сухість у ротовій порожнині, тобто у поліцейських були достатні підстави для пропозиції останньому проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі останній відмовляється, та вказує що курив "маріхуану".

Вказані докази у сукупності відповідно до ст.251 КУпАП підтверджують факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані наркотичного сп`яніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан такого сп`яніння, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, якою станом на час вчинення правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані зокрема алкогольного сп`яніння, а так само за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Також судом встановлено, що згідно з відеозаписом поліцейськими відразу після зупинки не роз"ясненні процесуальні права (які роз"ясненні в подальшому), однак вказане процедурне порушення за встановлених обставин правопорушення зі сторони ОСОБА_1 , який зокрема неодноразово намагався вирішити питання в позапроцесуальний порядок і не зважаючи на неодноразові роз"яснення поліцейського про кримінальну відповідальність з цього приводу, не може бути обставиною, яка звільняє його від відповідальності за керування автомобілем у стані наркотичного сп"яніння, при цьому вказане процедурне порушення не є безумовним свідченням протиправності прийнятого поліцейським рішення. З даних підстав ОСОБА_1 не позбавлений можливості оскаржити вказані дії поліцейських у встановленому порядку.

При накладенні стягнення суд відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП враховує характер правопорушення, який становить підвищену суспільну небезпеку у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, вчиненого в умовах воєнного стану, що є підставою для накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» 605 грн 60 коп судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення, та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду, із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0025001, код класифікації доходів бюджету 21081300. Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, про що надати суду підтверджуючі документи. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.