Справа № 183/914/25
№ 3/183/411/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Краснокутський С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

04 січня 2025 р. о 15 год. 20 хв. на р. Самара було виявлено ОСОБА_1 , який зберігав в авто заборонене знаряддя лову, а саме драч у кількості 1 шт.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 11, п. 5 р IV "Правил любительського та спортивного рибальства", чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 85- КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП вважає моливим розглянути справу за його відсутності..

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Стосовно ОСОБА_1 04.01.2025 року складений протокол про адміністративне правопорушення № №002001 від 04.01.2025 р. за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

З протоколу вбачається, що 04 січня 2025 р. о 15 год. 20 хв. на р. Самара було виявлено гр. ОСОБА_1 , який зберігав в авто заборонене знаряддя лову, а саме: драч у кількості 1 шт. Своїми діями ОСОБА_2 грубо порушив п.п.11, п.5 р IV "Правил любительського та спортивного рибальства", чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст.85-1 КУпАП передбачає відповідальність за виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції.

Відповідно до ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні, зокрема, в порушенні правил використання об`єктів тваринного світу; виготовленні, зберіганні, реалізації та застосуванні заборонених знарядь добування тварин.

Згідно з п.5 п.п. 11 Правил любительського і спортивного рибальства (затв. Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.99 р. № 19) для забезпечення охорони водних біоресурсів забороняється : перебування на рибогосподарському водному об`єкті ( його частині) або в його прибережній захисній смузі із забороненим цими Правилами знаряддями лову, або їх зберігання чи транспортування.

В протоколі про адміністративне правопорушення №002001 від 04.01.2025 р. в наданих письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що зберігав у власному авто драч 1шт.

Відповідно до опису знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів, вилученого в порушника ОСОБА_1 було вилучено драч 1 шт.

Таким чином в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи, що від дій ОСОБА_1 шкоди не завдано, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 лід застосувати стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 85-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі дев'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією знаряддя лову у кількості 1 шт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст.85-1, 251, 252, 265, 283, 284, 287, 289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дев'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн. з конфіскацією знарядь лову «драч».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. шістдесят коп.).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя С.О. Краснокутський