П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2025 Справа №607/3354/25 Провадження №3/607/1750/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 та ч. 3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.01.2025 близько 10 год. 36 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Копійочка», що за адресою м. Тернопіль, вул. Торговиця,9, шляхом вільного доступу з торгових полиць викрав товарно-матеріальні цінності, а саме крем для обличчя ТМ «Nivea» 50 мл. в кількості 1 шт. вартістю 209 грн. 90 коп. без ПДВ, чим причинив матеріальної шкоди на вказану суму та вчинив дрібну крадіжку, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №621619 від 04 лютого 2025р.

Крім цього, ОСОБА_1 22.01.2025 близько 19 год. 10 хв. перебуваючи в магазині «Рукавичка», що за адресою м. Тернопіль, вул. Острозького 18 таємно шляхом вільного доступу з торгових полиць викрав товарно-матеріальні цінності, а саме: Дез-спрей ТМ «АКС» 150 мл. в кількості 3 шт. вартістю за одну 165 грн. 83 коп. без ПДВ, Дез-стік чол. ТМ «Олд спайс» 85 мл. в кількості 3 шт., чим спричинив матеріальної шкоди магазину на загальну суму 834 грн. 75 коп. без ПДВ та вчинив дрібну крадіжку. Таким чином, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №621620 від 04.02.2025 року ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 03.01.2025 близько 14 год. 49 хв. перебуваючи в магазині «Копійочка», що за адресою м. Тернопіль, вул. Шептицького 20 таємно шляхом вільного доступу з торгових полиць викрав товарно-матеріальні цінності, а саме цукерки ТМ «АВК» Королівський шарм з верш. Начинкою тубус 235 гр. в кількості 1 шт., вартістю 139 грн. 90 коп. без ПДВ, чим спричинив магазину матеріальної шкоди на вказану суму. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №423541 від 04 лютого 2025р. притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 16.01.2025 близько 12 год. 48 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Сім 23», що по вул. Руська 5 м. Тернопіль з торгових полиць таємно шляхом вільного доступу викрав товарно-матеріальні цінності, а саме кава «Lavazza Mattina» мелена 250 гр. вартістю 201 грн. 66 коп. без ПДВ, чим заподіяв матеріальної шкоди на вказану суму та вчинив дрібну крадіжку.

Крім цього, ОСОБА_1 03.01.2025 близько 15 год. 10 хв. перебуваючи в магазині «Копійочка», що в м. Тернопіль, вул. Острозького 12 таємно шляхом вільного доступу викрав сковорідку без кришки ТМ Oscar Best Offer 28 см 1 шт. вартістю 699 грн. 90 коп. без ПДВ. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, про що працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення ВАД №621538 від 11.02.2025.

Крім цього, ОСОБА_1 20.01.2025 близько 18 год. 19 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Сім 23», що по вул. Торговиця 7 м. Тернопіль з торгових полиць таємно шляхом вільного доступу викрав товарно-матеріальні цінності, а саме паста ТМ «Nutella» шоколадна 350 гр. вартістю 166 грн. 38 коп. без ПДВ, чим заподіяв магазину матеріальної шкоди на вказану суму та вчинив дрібну крадіжку.Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги те, що в провадженні судді знаходяться сім справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 та ч. 3 ст. 51 КУпАП вважаю, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднанні в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний номер №607/3354/25 (провадження №3/607/1750/2025).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Також, вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доведена матеріалами, дослідженими у судовому засіданні, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №621619 від 04.02.2025, ВАД №621620 від 04.02.2025, ВАД №423541 від 04.02.2025, ВАД 423543 від 04.02.2025, ВАД №621538 від 11.02.2025, ВАД №423542 від 04 лютого 2025 року; рапортом ДОП СДОП ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції В. Киянко від 04.02.2025; рапортом ст. ДОП СДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції І. Стефановської від 04.02.2025; рапортом ст. ДОП ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції О. Токаря від 11.02.2025; заявами ОСОБА_3 від 08.01.2025, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 08.01.2025, ОСОБА_6 від 10.01.2025; рапортом інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Д.В. Іваника від 24.01.2025; інвентаризаційною відомістю №3473 від 06.01.2025; інвентаризаційною відомістю №ГВ000000006 від 03.01.2025; інвентаризаційною відомістю №4135 від 16.01.2025; інвентаризаційною відомістю №ГВ000000002 від 03.01.2025; інвентаризаційною відомістю №4123 від 21.01.2025; фотоматеріалами; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.11.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.02.2025.

За таких обставин, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 та частиною 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а також повторне протягом року дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а тому його необхідно притягнути до відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Обираючи таке стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно із вимогами ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 605,60 гривні.

Керуючись статтями 33, 40-1, частиною 1 та частиною 3 статті 51 , статтями 221, 276, 277, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/3354/25 (провадження №3/607/1750/2025) про адміністративні правопорушення №607/3356/25 (провадження №3/607/1752/2025) та про адміністративні правопорушення №607/3357/25 (провадження №3/607/1753/2025) та про адміністративні правопорушення №607/3359/25 (провадження №3/607/1756/2025) та про адміністративні правопорушення №607/3363/25 (провадження №3/607/1760/2025) та про адміністративні правопорушення №607/3364/25 (провадження №3/607/1761/2025) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/3354/25 (провадження №3/607/1750/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (П`ять тисяч сто) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 10200 (Десять тисяч двісті) гривень в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. Л. Дзюбич