ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №684/70/25
Номер провадження 3-зв-678-1/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів заяву про самовідвід судді Старосинявського районного суду Хмельницької області Волошина Романа Романовича по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

1. 07 березня 2025 року із Хмельницького апеляційного суду до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла для розгляду заява про самовідвід судді Старосинявського районного суду Хмельницької області Волошина Р.Р. у справі №684/70/25.

2. Із матеріалів справи вбачається, що 28 лютого 2025 року у провадження судді Старосинявського районного суду Хмельницької області Волошина Р.Р. надійшла для розгляду справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду суддею Волошиним Р.Р. з`ясовано, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 згідно з рішенням Хмельницької обласної ради №13-23/2024 від 11 грудня 2024 року «Про затвердження списку присяжних Старосинявського районного суду Хмельницької області» включений до списку присяжних Старосинявського районного суду Хмельницької області строком на три роки.

28 лютого 2025 року у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є присяжним Старосинявського районного суду Хмельницької області і залучається для здійснення правосуддя, суддя Волошин Р.Р. подав заяву про самовідвід у даній справі з метою запобігання сумнівів щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом.

3. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

4. КУпАП не передбачає процесуальних норм, які регламентують можливість заявити відвід (самовідвід) судді і не передбачає порядку розгляду такої заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП при вирішенні питання про відвід (самовідвід) судді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення є необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права, у зв`язку з чим при розгляді заяви про самовідвід необхідно керуватися положеннями ст.ст. 75, 80, 81 КПК України.

Можливість застосування чинних процесуальних норм за аналогією передбачена також рішенням Ради суддів України від 08 червня 2017 року №34.

5. За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Отже, з аналізу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України випливає, що наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, є підставою для його відводу (самовідводу).

6. Як зазначено у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

7. Законодавець у Законі України «Про судоустрій і статус суддів» визначив, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом (ч. 1 ст. 7). Суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання (ч. 1 ст. 48).

8. Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені 27 липня 2006 року резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН №2006/23, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-якої сторони та з будь-якою метою (п. 1.1). Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (п. 2.5).

9. Як зазначено у Кодексі суддівської етики, який затверджений рішенням XI чергового з`їзду суддів України від 22 лютого 2013 року (в редакції рішення З`їзду суддів від 18 вересня 2024 року), суддя повинен виконувати обов`язки судді безсторонньо і неупереджено та утримуватися від поведінки, будь-яких дій або висловлювань, що можуть призвести до виникнення сумнівів у рівності суддів та присяжних під час здійснення правосуддя (ст. 10). Суддя заявляє самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законом. У разі виникнення сумнівів у судді щодо його неупередженості у результаті розгляду справи суддя має право заявити самовідвід (ч. 1 і ч. 2 ст. 15).

10. Так, рішенням восьмого скликання Хмельницької обласної ради №13-23/2024 від 11 грудня 2024 року затверджено список присяжних Старосинявського районного суду Хмельницької області строком на 3 роки, серед яких і ОСОБА_1 .

11. Положеннями Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур (ч. 2 ст. 1). Присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону (ч. 1 і ч. 2 ст. 63). На присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя (ч. 3 ст. 68).

З аналізу наведених норм закону слідує, що присяжний у визначених законом випадках залучається для здійснення правосуддя відповідним судом.

12. Враховуючи те, що ОСОБА_1 є присяжним Старосинявського районного суду Хмельницької області і залучається для здійснення правосуддя цим судом, тому з метою уникнення в учасників справи сумнівів у неупередженості і об`єктивності Волошина Р.Р., як судді, під час розгляду справи відносно ОСОБА_1 , та для забезпечення умов за яких у будь-якого стороннього спостерігача не виникало б сумнівів щодо розгляду справи незалежним і безстороннім судом, заяву про самовідвід судді необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 7 КУпАП, ст.ст. 31, 75, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Старосинявського районного суду Хмельницької області Волошина Романа Романовича у розгляді справи №684/70/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Копію постанови суду направити до Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Ходоровський І.Б.

Суддя Ходоровський І.Б.