ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/920/25
провадження № 3/753/1275/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2025 до Дарницького районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.12.2024 серії ЕПР1 № 208008 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також - КУпАП).

За змістом цього протоколу 29.12.2024 о 14-35 год. у м. Києві на вул. Дніпровська Набережна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель Мовано, д.н.з. НОМЕР_2 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль, правопорушення вчинено повторно протягом року, попередня постанова ЕНА3117798 від 23.09.2024, чим порушив пункт 31.3.б. ПДР - експлуатація ТЗ, які не пройшли обов`язковий технічний контроль.

В суді ОСОБА_1 заперечував проти притягнення його до відповідальності за складеним щодо нього протоколом про адміністративне правопорушення та просив закрити провадження у справі у зв`язку з недоведеністю його вини. Послався на те, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що керований ним транспортний засіб підлягає обов`язковому технічному контролю відповідно до статті 35 Закону України «Про дорожній рух».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши наявні в матеріалах справи письмові та електронні докази, суддя дійшов до таких висновків.

За положеннями частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У змістовному відношенні подія адміністративного правопорушення - це конкретне діяння (факт, явище, подія), що відбулося у певному часі, місці та певним способом, а склад адміністративного правопорушення - це встановлена законом сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона.

Частиною четвертою статті 121 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Відповідно до частини третьої статті 121 КУпАП України водій підлягає адміністративній відповідальності за керування транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Згідно з пунктом 31.3. б ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Частиною першої статті 35 Закону України «Про дорожній рух» (далі - Закон № 3353-ХІІ) визначено, що транспортні засоби, які беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

За приписами частини другої цієї норми обов`язковому технічному контролю не підлягають: легкові автомобілі всіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, які використовують для перевезення пасажирів або вантажів за плату за отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; легкові автомобілі, які використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з оплатою прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років, технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України».

Відповідно до вимог частин сьомої та восьмої статті 35 Закону № 3353-ХІІ періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить:

?для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки;

?для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку;

?для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

На кожний транспортний засіб, що пройшов обов`язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідженням змісту протоколу про адміністративне правопорушення установлено, що у ньому не зазначено, за якими ознаками чи технічними характеристиками керований ОСОБА_1 транспортний засіб Опель Мовано, д.н.з. НОМЕР_2 , належить до транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю згідно із Законом № 3353-ХІІ.

До протоколу також долучено картку обліку адміністративного правопорушення, відеозаписи з нагрудної камери поліцейського, довідку та копію постанови поліцейського від 23.09.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КУпАП (за керування транспортним засобом з непрацюючою правою фарою), проте жодних фактичних даних, які б давали підстави стверджувати, що транспортний засіб Опель Мовано підлягає обов`язковому технічному контролю, вказані докази не містять.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 62 Конституції України проголошує, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже ураховуючи, що дані протоколу про адміністративне правопорушення щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, не підтверджуються жодними іншими доказами, його вину у вчиненні адміністративного правопорушення не можна вважати доведеною.

За таких обставин провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 121 КУпАП підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 цього Кодексу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись частиною четвертою статті 121, пунктом 1 частини першої статті 247, статтями 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: