Справа № 357/1536/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 1 полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

24 січня 2025 року близько 16 год. 40 хв. в м. Біла Церква по вул. Таращанська, 199 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом АМС д.н.з. НОМЕР_2 , перевозячи диван, перед виїздом не вжив заходів щодо огляду причіпу на закріпленість вантажу і розташування вантажу і під час руху диван з причіпу випав на транспортний засіб OPEL ZAFIRA д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , завдавши цим механічних пошкоджень і матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б; 22.2; 1.5 Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 229373 за ст. 124 КУпАП від 24.01.2025 р.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 229373 від 24.01.2025 р. за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

схемою місця ДТП від 24.01.2025 р., а саме: координатами розміщення транспортних засобів відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих пошкоджень; відповідно до переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень на транспортному засобі ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП пошкоджень не виявлено; на транспортному засобі OPEL ZAFIRA д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок ДТП пошкоджено дзеркало ліве бокове, переднє ліве крило, капот, бампер, лакофарбове покриття; на транспортному засобі причіпі АМС д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП пошкоджень не виявлено;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.01.2025, в яких останній зазначив, що віни керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Таращанська в напрямку с. Шкарівка. Під час руху з причіпа (АІ 7438 ХG) відірвалося кріплення, внаслідок чого злетів багаж в напрямку зустрічного транспорту, який рухався по зустрічній смузі. Цей автомобіль отримав пошкодження лівої сторони, а саме: пошкоджено капот, крило, дзеркало;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.01.2025, в яких остання зазначила, що вона о 16:40 год. керувала автомобілем OPEL ZAFIRA д.н.з. НОМЕР_3 , рухалася по вул. Таращанська, 199 в м. Біла Церква, із с. Шкарівка. Назустріч їй рухався автомобіль ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_1 , з причіпу ( НОМЕР_2 ) якого під час руху відірвалося кріплення і в автомобіль ОСОБА_2 полетів багаж, що знаходився в причіпі. В автомобілі ОСОБА_2 пошкоджено крило, капот та дзеркало з лівої сторони;

постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3927964 від 24.01.2025. Згідно з цією постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 125 КУпАП за порушення п. 2.10в ПДР (переміщення транспортного засобу або предметів, що причетні до ДТП), та накладено стягнення у виді попередження;

відеозаписом з нагрудної камери № 477662 до протоколу серії ЕПР1 № 229373 від 24.01.2025, який підтверджує обставини, викладені в протоколі.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 22.2 Правил дорожнього руху водій перед початком руху зобов`язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в порушенні п.п. 1.5; 2.3б; 22.2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО