11.03.2025 Єдиний унікальний № 371/268/25
провадження № 3/371/191/25
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/191/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2025 року №380/10-36-07-08, складений за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , та додані до нього матеріали справи, -

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 головним державним інспектором ГУ ДПС у Київській області Калагіном О.Г. складено вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У відповідності до протоколу: 17 лютого 2025 року в АДРЕСА_1 при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1 , виявлено порушення порядку проведення готівкових розрахунків, а саме: не використання режиму попереднього програмування найменування, ціни та кількості товару (відсутній код (УКТЗ ЄД), чим порушено п. 11 ст. 33 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ФОП ОСОБА_1 не з`явилася надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши вищезазначені матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що сукупність доказів, які містяться в ній доводять наявність в діях ФОП ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ФОП ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується наступними матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2025 року №380/10-36-07-08, Актом фактичної перевірки від 17 лютого 2025 року, заявою ОСОБА_1 від 11 березня 2025 року № 1681/25.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 23, 33 - 36, ч. 1 ст. 130, 283 - 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривні.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , 605 гривень 60 копійок судового збору з утриманням в дохід держави.

3.Штраф підлягає сплаті на рахунок отримувача: UA0010748, Код класифікації доходів бюджету:21081100, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Миронівська міс/21081100.

4.Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

5.У разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 68,00 грн. (шістдесят вісім гривень).

6.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.

7.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук