12.03.2025 Справа № 756/3346/25
Унікальний № 756/3346/25
Провадження № 3/756/1717/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий 8029 від 14.04.2023 року,

за ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 07.03.2025 року близько 21 год. 30 хв., перебував за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 31, де вчинив хуліганство, а саме чіплявся до громадян ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю, підтвердив зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, додатково пояснив, що до їх компанії стали чіплятись дорослі чоловіки у стані алкогольного сп`яніння і затіяли бійку. Обіцяв у подальшому не вчиняти даного роду адміністративні правопорушення та просив суворо не карати.

Суд дослідив матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 626516 від 08.03.2025 року та пояснення ОСОБА_1 «на окремому аркуші»;

- рапорт зареєстрований у ЄО про виклик «102», а саме 07.03.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , бійка між підлітками;

- письмові пояснення ОСОБА_4 , відповідно до яких вона вказує, що 07.03.2025 року дізналась від сина ОСОБА_1 , що двоє невідомих чоловіків у стані алкогольного сп`яніння почали бійку, а перед цим її син разом із друзями святкували день народження подруги, у подальшому із сином проведено профілактичну бесіду;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими він зазначив, що 07.03.2025 року близько 16 год. 00 хв. зустрівся із друзями, щоб відсвяткувати день народження подруги, та вирішили піти до магазину, щоб купити «кока-коли», біля якого невідомі чоловіки почали до них чіплятися та бити, у подальшому на місце події приїхали працівники поліції. ОСОБА_1 вказує, що його ніхто не змушував вживати алкогольний напій і з ним проведено бесіду;

- письмові пояснення ОСОБА_5 , відповідно до яких, 07.03.2025 року зустрівся із друзями, щоб відсвяткувати день народження подруги, для чого скинулись грошима і придбали алкоголь, після вживання якого вийшли до магазину, біля якого виник словесний конфлікт між невідомими чоловіками та почалась бійка, у подальшому приїхали працівники поліції. ОСОБА_5 вказує, що його ніхто не змушував вживати алкогольний напій і з ним проведено бесіду;

- письмові пояснення ОСОБА_6 , де вона вказує, що 07.03.2025 року близько 16 год. 00 хв. зустрілась із друзями, щоб відсвяткувати день народження подруги, під час якого вживали алкогольний напій - шампанське дівчата, а горілку - хлопці, та вирішили піти до магазину, біля якого їх зупинили працівники поліції. ОСОБА_6 вказує, що її ніхто не змушував вживати алкогольний напій і з нею проведено бесіду;

- письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких вказано, що ситуацію, яка мала місце 07.03.2025 року вирішили самостійно, претензій та нарікань ні до кого не мають;

- заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де останні зазначають, що претензій та нарікань ні до кого не мають та просять не розглядати дану подію і не вносити відомості до ЄРДР.

За ч. 1 ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини, суддя дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Діденко