Справа №521/9909/24
Номер провадження 3/521/272/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Табарчук Н.С.,

за участю:

представника митниці Євдокимова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи про порушення митних правил, що надійшли з Одеської митниці Державної митної служби України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Неко Оілз» (на момент подій правопорушення, що ставиться у провину), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, суд

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил №0657/50000/24 від 03.06.2024 року та доданих до нього матеріалів вбачається, що Одеською митницею здійснено перевірку зовнішньоекономічних операції ТОВ «Неко Оілз» () (продавець) згідно контракту від 08.12.2022 № NO 081222-CRN, укладеного з компанією «Janda Technologies KFT» (Arany Janos ter 1., 3526 Miskolc, Hungary) (покупець).

В ході перевірки встановлено, що ТОВ «Неко Оілз» () за митними деклараціями (далі - МД) типу ЕК 10 ДР від 03.01.2023 № 23UA62U0, № 23UA61U1 експортовано до Угорщини товар «кукурудза 3 класу, насипом, ненасіннєва, врожаю 2022 року», загальною вагою нетто 1 999 940,00 кг, фактурною вартістю 299 991,00 доларів США, митною вартістю 10 970 250,88 грн.

Митне оформлення зазначеної МД здійснено з наданням документів, які передбачені ст. 335 Митного кодексу України (далі - МК України), серед яких: зовнішньоекономічний контракт від 08.12.2022 № NO 081222-CRN, рахунок-фактура (інвойс): від 21.12.2022 № NO 081222-CRN/2.Відповідно до інформації, зазначеної у МД та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем товару є компанія ТОВ «Неко Оілз» (, Україна, 03151, м. Київ, Солом`янський р-он., вул. Ушинського, буд. 40, кв. (офіс) 302) в особі керівника ОСОБА_1 , а покупцем є іноземна компанія «Janda Technologies KFT» в особі директора ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ).

Відповідно до листа Координаційно-моніторингової митниці від 19.01.2024 № 7.9-2/7.9-24.1/7.10/171 (вх. Одеської митниці № 1874/7 від 19.01.2024) було направлено запит на адресу Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України від 07.12.2023 № 7.9-1/7.9-24-1/13/3985 стосовно підтвердження факту реєстрації та здійснення фінансово-господарської діяльності компанії-нерезидента «Janda Technologies KFT» (Arany Janos ter 1., 3526 Miskolc, Hungary), а також надання інформації щодо осіб, які її очолюють на теперішній час, видів діяльності, статус, її реєстраційний номер, податковий номер та дату реєстрації/ліквідації.09.01.2024 Координаційно-моніторинговою митницею листом Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України від 08.01.2024 № 4091-2024 (вх. Координаційно-моніторингової митниці № 121/4-14 від 09.01.2024) отримано відповідь від правоохоронних органів Республіки Угорщини стосовно перевірки вищезазначеної компанії-нерезидента.

За результатами отриманої інформації встановлено, що 14.07.2021 знято з реєстрації реєстраційний 09-09-032935 та податковий 29297245-2-09 номери компанії нерезидента «Janda Technologies KFT», а також 19.05.2023 компанія «Janda Technologies KFT» оголошена припиненою, дата початку процедури примусового зняття з реєстрації - 20.05.2023, дата ліквідації - 21.12.2023.За результатами проведеної перевірки Одеською митницею товаросупровідних документів ТОВ «Неко Оілз» (), а саме контракту від 08.12.2022 № NO 081222-CRN, укладеного з компанією «Janda Technologies KFT» встановлено, що на печатки компанії нерезидента «Janda Technologies KFT» п`ятій сторінки контракту 08.12.2022 № NO 081222-CRN вказаний Adosczam (податковий номер): 29297245-2-09, який згідно інформації правоохоронних органів Республіки Угорщини знято з реєстрації 14.07.2021, хоча у реквізитах «Janda Technologies KFT» (покупець) вказаний новий податковий номер, як реєстраційний, а саме: Reg. No.: 29297245-2-05.

Враховуюче вищезазначену інформацію, встановлено, що поданий ТОВ «Неко Оілз» зовнішньоекономічний контракт від 08.12.2022 № NO 081222-CRN до митними деклараціями типу ЕК 10 ДР від 03.01.2023 № 23UA62U0, № 23UA61U1 не може вважатися дійсним, у зв`язку з тим, що на момент його підписання (08.12.2022) та митного оформлення (січень 2023 року) податковий номер 29297245-2-09 компанії нерезидента «Janda Technologies KFT» 14.07.2021 зняті з реєстрації.

Продавцем та відправником вказаного товару є ТОВ «Неко Оілз» () в особі гр. України ОСОБА_1 , яка як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні п. 43 ст. 4 МК України є посадовою особою цього підприємства.

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язана забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 , керівником ТОВ «Неко Оілз» (), вчинені дії, спрямовані на переміщення товару «кукурудза 3 класу, насипом, ненасіннєва, врожаю 2022 року», митною вартістю 10 970 250,88 гривень, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів підроблений зовнішньоекономічний контракт від 08.12.2022 № NO 081222-CRN.

Зазначені дії, на переконання митниці, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. ст.483 МК України.

В судовому засіданні представник митниці просив суд прийняти рішення згідно чинного законодавства України та просив долучити до матеріалів справи копію постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 06.02.2025 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не прибула, хоча була повідомлена належним чином, що підтверджується відповідними довідками про доставку судового виклику.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, а також враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності була своєчасно сповіщена про дату, час та місце судового розгляду, суд приходить до висновку, що наявні усі підстави для розгляду справи без її участі.

25.02.2025 року, на електрону адресу суду, надійшли пояснення від адвоката Любченко Т.С., в інтересах ОСОБА_1 , проте суд вважає, що подані пояснення підлягають поверненню особі, яка її подала, як такі, що подані особою без підтвердження повноважень захисника у справі, оскільки, передбачений ч. 2 ст. 271 КУпАП, витяг із договору про надання правничої допомоги, із зазначенням повноважень адвоката чи обмеження його прав на вчинення окремих дій, до ордеру не надано і матеріали справи такого витягу з договору не містять.

Частиною 2 статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Вислухавши представника митниці та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Тобто, до адміністративної відповідальності притягується лише та особа у діях якої відсутній склад кримінального правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , як керівнику підприємства, ставиться у провину вчинення дій, що спрямовані на переміщення товару (митною вартістю 10 970 250,88 гривень) з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, підробленого зовнішньоекономічного контракту від 08.12.2022 № NO 081222-CRN.

Суд звертає увагу, що чинне Законодавство України, крім адміністративної відповідальності за дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, передбачає також й кримінальну відповідальність. Зокрема, ст. 212 КК України передбачено відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів). Крім того, суд звертає свою увагу на те, що обставини правопорушення, що ставляться ОСОБА_1 у провину, можуть підпадати під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 КК України.

Через відсутність документів про перевірку обставин правопорушення на характер наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 ознак кримінальних правопорушень, суд позбавлений можливості здійснити розгляд справи про порушення митних правил по суті та прийняти обґрунтоване та законне рішення по ній.

Якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування (ст. 253 КУпАП).

Згідно з положеннями ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 253, 256, 278, 294 КУпАП, ст. ст. 467,487, 494, 527, 529 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за протоколом про порушення митних правил №0657/50000/24 від 03.06.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України закрити.

Матеріали справи за протоколом про порушення митних правил №0657/50000/24 від 03.06.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України - передати до Одеської обласної прокуратури, для перевірки наявності чи відсутності в діях особи ознак кримінальних правопорушень.

Пояснення адвоката Любченко Тетяни Сергіївни, які подані в інтересах ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення - повернути особі, яка їх подала.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Л. Кузьменко