overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 632/474/25
провадження №3/632/213/25
П О С Т А Н О В А

14 березня 2025 року місто Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., отримавши справу, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2025 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 033752 від 13 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В цей же день вказана справа про адміністративне правопорушення була зареєстрована і розподілена для розгляду судді Васяновичу Г.М.

У той же час у провадженні судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняка М.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (справа № 632/462/25; провадження № 3/632/210/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У КУпАП відсутня норма, яка б передбачала об`єднання і виділення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Проте, діючі КК України та КУпАП мають відповідні статті про накладення стягнення за декілька правопорушень, а так само і щодо розгляду справ одним органом, тому підлягає застосуванню аналогія закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Зі змісту наведених норм вбачається, що справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 632/474/25, провадження № 3/632/213/25), судді Босняку М.М. для вирішення питання про об`єднання зі справою щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - справа № 632/462/25, провадження № 3/632/210/25, яка перебуває у його провадженні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 632/458/25
провадження №3/632/209/25
П О С Т А Н О В А

14 березня 2025 року місто Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., отримавши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2025 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серія ЕПР1: № 263669 та № 263685, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/457/25, провадження № 3/632/208/25, та справа № 632/458/25, провадження № 3/632/209/25, після чого розподілені для розгляду судді Васяновичу Г.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП: справа № 632/457/25, провадження № 3/632/208/25, та справа № 632/458/25, провадження № 3/632/209/25, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 632/457/25, провадження № 3/632/208/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 632/369/25
провадження №3/632/181/25
П О С Т А Н О В А

14 березня 2025 року місто Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2025 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення (серія ВАВ № 032119) щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби. При цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не прибула, а його обов`язкову явку з боку поліції не забезпечено.

При цьому, як вбачається з довідки про причини повернення поштового відправлення повістки про виклик у судове засідання, призначене на 09 годину 00 хв. 14 березня 2025 року, адресат відсутній за вказаною адресою (адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення).

Наведене позбавляє суд можливості розглянути справу відповідно до вимог КУпАП.

За таких обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення повинен бути направлений до відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для встановлення місця перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та забезпечення її явки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення (серія ВАВ № 032119) щодо ОСОБА_1 направити до відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для встановлення місця перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та забезпечення її явки до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 635/1788/25
Провадження № 3/635/1245/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А. знаходиться вказаний адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №635/1790/25 (провадження №3/635/1246/2025)).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддя, вивчивши адміністративні матеріали, з метою непорушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, у зв`язку з тим, що за вказаними справами до адміністративної відповідальності притягується одна особа, якій інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Харківським районним судом Харківської області, вважає доцільним дані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №635/1790/24 (провадження №3/635/1246/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою №635/1788/25 (провадження №3/635/1245/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №635/1788/25 (провадження №3/635/1245/2025).

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко
Справа № 635/9471/24
Провадження по справі № 3/635/493/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 094605 від 21.08.2024, АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без дозвільної документації, а саме ліцензії 21.08.2024 о 10 год. 35 хв., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 094605 від 21.08.2024, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинене 21.08.2024, а матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП розглядається судом 14 січня 2025 року, таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду адміністративного протоколу сплинуло більше, ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/9473/24
Провадження по справі № 3/635/405/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 255306 від 21.08.2024, АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без дозвільної документації, а саме ліцензії 21.08.2024 о 10 год. 46 хв., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 255306 від 21.08.2024, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинене 21.08.2024, а матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП розглядається судом 14 січня 2025 року, таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду адміністративного протоколу сплинуло більше, ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 692/175/25
Провадження № 3/692/174/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, непрацюючого, ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 235189 від 31.01.2025 з додатками, відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП надійшов до суду 25.02.2025.

Постановою суду від 26.02.2025, у зв`язку з наявними недоліками, вказана справа була повернута до ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

13.03.2025 ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області направлено до суду вказані матеріали після доопрацювання.

13.03.2025 ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області скерував до суду клопотання, у якому просив повернути справу щодо ОСОБА_1 для дооформлення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що клопотання ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 126, 256, ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернути до ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
Справа № 692/170/25
Провадження № 3-в/692/9/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, особа з інвалідністю 2 групи, про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови суду №692/170/25 від 10.03.2025 року посилаючись на те, що відповідно до вказаної постанови його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн. Просить відстрочити сплату штрафу у розмірі 40800 гривень на десять місяців в зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стаття 304 КУпАП передбачає, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.2 ст. 301 КУпАП України визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

На підставі викладеного, враховуючи скрутне матеріальне становище заявника, неможливість сплатити штраф у визначений законом строк, вважаю можливим відстрочити виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на 10 місяців.

Керуючись ст. 301, 303, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відстрочити виконання постанови Драбівського районного суду від 10.03.2025 року по справі №692/170/25 (провадження №3/692/135/25) про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 гривень до 14 січня 2026 року.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 694/150/25
Провадження № 3/694/105/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.03.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1,3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області надійшло два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 156, ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В порядку повторного автоматизованого розподілу справ дані матеріали передані в провадження судді Смовж О.Ю. (Справа № 694/150/25, провадження 3/694/105/25 за ч.3 ст. 156 КУпАП; справа 694/151/25, провадження 3/694/106/25 за ч.1 ст. 156 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та рішення по жодному з них ще не приймалися.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення (Справа № 694/150/25, провадження 3/694/105/25 за ч.3 ст. 156 КУпАП; справа 694/151/25, провадження 3/694/106/25 за ч.1 ст. 156 КУпАП) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 694/150/25 (провадження 3/694/105/25).

Керуючись статтями 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- справа № 694/150/25, провадження 3/694/105/25 за ч.3 ст. 156 КУпАП; справа 694/151/25, провадження 3/694/106/25 за ч.1 ст. 156 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 694/150/25 (провадження 3/694/105/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Смовж