Справа 573/493/25
Номер провадження 3/573/262/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли із ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

- за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22 грудня 2024 року близько 19:00 год ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Курасове неподалік фельдшерського пункту, викрав акумуляторну батарею «Altek 6FM80GEL» вартістю 2951 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, обставини, викладені в протоколі, підтвердив.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: постановою про закриття кримінального провадження, винесеною 18.01.2025 слідчим СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Скоропад А.В., витягом з ЄРДР за №0000009 від 06.01.2025, заявою Служби у справах дітей Миколаївської селищної ради від 03.01.2025, протоколом огляду місця події від 06.01.2025, протоколами допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заявою ОСОБА_1 про добровільну видачу акумуляторної батареї, протоколом огляду місцевості від 09.01.2025, під час якого виявлено та вилучено акумуляторну батарею, висновок експерта від 13.01.2025 №СЕ-19/119-25/528ТЕ за результатом проведення товарознавчої експертизи (а. с. 3-6, 8-18, 26-27).

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з викладеним із ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 2 ст. 51, ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу і вноситься в установу банку України.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові;

- витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя