Провадження номер 3/741/124/25
Єдиний унікальний номер 741/2423/24
ПОСТАНОВА

іменем України

06 березня 2025 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол серії ЕПР 1 № 190906) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи невідомо,

передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

07 грудня 2024 року о 14:34 год у с. Плоске по вул. Незалежності водій гр. ОСОБА_1 , керуючи ТЗ ВАЗ 211010, н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку ТЗ, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимогу пп. 2.4 ПДР, чим порушив п. 2.4 ПДР не виконання водіями вимог про зупинку.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ст. 122-2 КУпАП.

Судовий розгляд в суді проведено за відсутності ОСОБА_1 , який у судові засідання 10 лютого 2025 року та 06 березня 2025 року не з`явився, заперечень суду не надав, не повідомив суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 122-2 КУпАП без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на це, ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд робить висновок про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази, надані ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № № 190906 від 07 грудня 2024 року, у відповідності до якого 07 грудня 2024 року 14:34 год у с. Плоске по вул. Незалежності водій гр. ОСОБА_1 , керуючи ТЗ ВАЗ 211010, н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку ТЗ, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу. Протокол підписано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 190886 від 07 грудня 2024 року, складеного щодо ОСОБА_1 за подією 07 грудня 2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.5 ПДР - водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 211010, н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3621693 від 07 грудня 2024 року за подією 07 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 5 КУпАП за порушення п. 2.3.В ПДР - водій керував ТЗ обладнаним засобом пасивної безпеки та не був пристебнутий ременем безпеки; штраф 510 грн.;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3621585 від 07 грудня 2024 року, за подією 07 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП за порушення п. 9.2.А ПДР - водій, керуючи ТЗ, не подав сигнал світловим покажчиком перед початком руху, штраф 510 грн.;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3621385 від 07 грудня 2024 року за подією 07 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП за порушення п. 2.1.А ПДР - водій керував ТЗ, не маючи посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії; штраф 3400 грн.;

- рапорт поліцейського на ім`я начальника ВП № 4 (м. Носівка) про некоректну роботу планшетного пристрою, унаслідок чого не було застосовано вкладку з обраною частиною ст. 122-2 КУпАП, та про неможливість дальшого коригування протоколу про адміністративне правопорушення серїі ЕПР 1 № 190906;

- відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який міститься на оптичному диску, що додано до протоколу, який був переглянутий у судовому засіданні, на якому зафіксована вимога поліцейських до ОСОБА_1 пред`явити документи на право керування автомобілем ВАЗ 211010, н.з. НОМЕР_2 , який перебував у нерухомому стані. Після цього ОСОБА_1 сів до указаного транспортного засобу та стрімко почав рухатись, а також зафіксоване невиконання вимоги поліцейських, які переслідували даний автомобіль, про його зупинку. Автомобіль був самостійно зупинений водієм.

Суд уважає безпосередньо досліджені докази, які не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою, у сукупності достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_1 .

Указані докази визнає належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до Правил дорожнього руху, вимога про зупинку транспортного засобу подається за допомогою сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки (п. 8.9 (а); увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу; (п. 8.9 (б).

Таким чином, ОСОБА_1 як водій повинен був знати про свій обов`язок на вимогу поліцейського зупинитися з дотриманням вимог ПДР.

Частиною 1 статті 122-2 КУпАП передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Судом установлено, що працівники поліції переслідували автомобіль під керуванням ОСОБА_1 із увімкненим проблисковим маячком синього і червоного або лише червоного кольору та застосуванням спеціального звукового сигналу, яких водій ОСОБА_1 не міг не бачити.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуються обставини, викладені в частині 2 статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій КРУПИНА