Справа 362/8611/24
Провадження 3/362/185/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2024 року близько 15 години 50 хвилин в селищі Глеваха Фастівського району Київської області по вулиці Ботанічна, 34 в магазині Бджілка гр. ОСОБА_1 взяв до рук пляшку горілки з вітрини магазину та випив її, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано як дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином. Так, судом вжито всіх заходів щодо повідомлення та виклику ОСОБА_1 у призначені судові засідання, зокрема неодноразово викликалася до суду шляхом надсилання на адресу його місця проживання судових повісток про виклик до суду, які повернуті через відсутність адресата за вказаною адресою, що відповідно до практики Верховного Суду (постанова від 18 березня 2021 року у справі 911/3142/19, постанова Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17) є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним. Також судом здійснювався виклик ОСОБА_1 у судове засідання шляхом відповідної публікації на сайті суду та повідомлення відповідного органу поліції про доставку особи до суду.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" (пункт 41), від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" (пункт 35). При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення, з яким ОСОБА_1 ознайомлений під особистий підпис, йому повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться за викликом до суду.

Оскільки судом було вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 та враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2024 серії ВАД № 201190, письмовими поясненнями охоронця магазину від 09.12.2024, відеозаписом події.

За частиною першою статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, його майновий стан, суд вважає вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, а тому вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статтями 22, 38, 173, 221, 252, 268, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П. Рубан