Справа № 592/3848/25
Провадження № 3/592/941/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 185, ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2025 близько 20-40 год. у м. Суми по вул. Британська поблизу буд. 43, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік людей, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Крім того, в зазначений час останній не виконував неодноразові законні вимоги працівників поліції, наніс удар ногою по службовому транспортному засобу Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_2 та не пред`являв документи, що посвідчують особу згідно зі ст. 32 ЗУ «Про національну поліцію».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян; ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

25.02.2025 при складанні протоколів ОСОБА_1 під підпис було повідомлено про розгляд справи Ковпаківським районним судом м. Суми о 09-00 год. 11.03.2025, однак останній на вказаний час до суду не з`явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.

Крім того, слід зауважити, що інформацію про дату та час розгляду та стан розгляду справи особа має можливість отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Завчасне повідомлення про судовий розгляд забезпечило право особи стосовно якої складений протокол на участь у судовому розгляді, подачу доказів суду які гарантовані ст.ст. 268, 277-2, 279 КУпАП. ОСОБА_1 не скористався своїм правом подати пояснення суду, заперечення проти доказів наданих поліцейським, докази на їх спростування (ст. 268 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, які досліджені судом.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 137203 від 25.02.2025 та ВАБ № 988182 від 25.02.2025, в яких зафіксовані обставини вчинення адміністративних правопорушень при обставинах зазначених вище.

Відеозаписами, що міститься на оптичних дисках в матеріалах справи № 592/3846/25, № 592/3848/25, на яких зафіксовані обставини зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення. Зокрема з наданих відеозаписів вбачається, що 25.02.2025 приїхали на виклик, який поступив на лінію 102. На місці події знаходилося троє осіб, один з яких як в подальшому встановлено - ОСОБА_1 .. В подальшому, в м. Суми по вул. Британська поблизу буд. 43 при з`ясуванні обставин за яких було викликано патрульних поліцейських ОСОБА_1 почав виражатися нецензурною лайкою в бік поліцейських, наніс удар ногою по службовому транспортному засобу Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_2 . Крім того, останній не виконував неодноразові законні вимоги працівників поліції та не пред`являв документи, що посвідчують особу згідно зі ст. 32 ЗУ «Про національну поліцію». Після чого, ОСОБА_1 було доставлено до Сумського РУП, де ОСОБА_1 продовжував поводити себе зухвало, провокував поліцейських. В подальшому відносно останнього складено адміністративні протоколи серії ВАД № 137203 від 25.02.2025 та ВАБ № 988182 від 25.02.2025 за ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини вбачається, що у діях ОСОБА_1 вбачається дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян та злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, тобто склад правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

Вказані докази є логічними, послідовними й узгоджуються між собою, а тому не викликають сумніві та в сукупності поза розумним сумнівом підтверджують обставини викладені у протоколах.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності накласти адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП із застосуванням розміру стягнення передбаченого ст. 185 КУпАП у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 185, ст. 173, ст. 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 272 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко