Справа № 127/3449/25
Провадження № 3/127/751/25
П О С Т А Н О В А

05 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

17.01.2025 року приблизно об 11.19 год. в м. Вінниці по вул. Василя Стуса, 34, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter» держномер НОМЕР_2 , всупереч вимог п. 13.1 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу з припаркованим автомобілем марки «Audi» держномер НОМЕР_3 та допустив наїзд на цей припаркований автомобіль. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Після вчинення ДТП водій ОСОБА_1 залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2025 року було об`єднано в одне провадження справи №127/3449/25, № 127/3451/25 про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. Об`єднаній справі присвоєно № 127/3449/25.

В судові засідання, які призначались на 18.02.2025 року на 14.00 год., на 05.03.2025 року на 16.00 год. ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причин, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, за адресою, що вказана в протоколах про адміністративні правопорушення. В протоколі серії ЕПР1 № 232183 від 28.01.2025 року надав письмові пояснення про те, що: наміру залишати місце пригоди не мав. Не помітив, коли відбулась ДТП. Вулиця дуже вузька.

Із заявами про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не звертався, інших пояснень по суті справи не надавав, будь-яких клопотань не заявляв.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що справа буде розглянута Вінницьким міським судом Вінницької області, суд вважав можливим розглянути справу у його відсутності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП повністю доведена матеріалами справи.

Відносно ОСОБА_1 28.01.2025 року було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП серії ЕПР1 № 232184 та за ст. 122-4 КУпАП серії ЕПР1 № 232183.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , 17.01.2025 року приблизно о 09.00 год. в м. Вінниці по вул. В. Стуса, 34, без порушень ПДР він припаркував автомобіль марки «Audi» держномер НОМЕР_3 та пішов у справах. О12.00 год. від повернувся до автомобіля та помітив, що він пошкоджений: задній бампер, заднє праве крило, задні праві дверцята. До нього підійшла громадянка, яка проживає в цьому районі та повідомила, що бачила ДТП та запам`ятала номер автомобіля, що пошкодив його автомобіль - НОМЕР_2 , червоний бус. Вона пояснила, що той водій вийшов, подивився та поспішно поїхав.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що 17.01.2025 року приблизно об 11.10 год. вона побачила, як водій транспортного засобу червоного кольору держномер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. В. Стуса в м. Вінниці в сторону вул. С. Бандери допустив зіткнення боковою частиною свого автомобіля з припаркованим атомобілем марки «Audi» держномер НОМЕР_3 . В цей момент вона почула скрежет металу. Водій, що допустив зіткнення, зупинив свій автомобіль, після чого знову продовжив рух. Це супроводжувалось таким же звуком. Після чого кілька метрів проїхав вперед та зупинився, вийшов зі свого автомобіля, підійшов до автомобіля, який пошкодив під час руху та повернувся до свого, сів за кермо та поїхав в сторону вул. С. Бандери. Після чого вона повідомила такі обставини власнику пошкодженого автомобіля.

Працівником поліції Фіоновою І.А. в присутності водія ОСОБА_2 17.01.2025 року було складено схему місця ДТП.

Судом був оглянутий диск з фотокартками пошкоджень транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter» держномер НОМЕР_2 та «Audi» держномер НОМЕР_3 , а також оглянутий запис з камери спостереження про рух транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter» держномер НОМЕР_2 , пошкодження ним припаркованого автомобіля марки «Audi» держномер НОМЕР_3 , залишення місця ДТП, чим підтверджені обставини, викладені в протоколах.

Жодних доказів на спростовання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП , суду не надано.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, і вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: