Справа № 127/5820/25
Провадження № 3/127/1264/25
П О С Т А Н О В А

13 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

15.02.2025 року приблизно о 20.01 год. в м. Вінниці по вул. Родіона Скалецького, б. 40А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Hyundai» держномер НОМЕР_2 , всупереч вимог п. 10.9 ПДР України, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, допустила наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Lexus» держномер НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після вчинення ДТП водій ОСОБА_1 залишила місце події, чим порушила вимоги п. 2.10 а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2025 року було об`єднано в одне провадження справи №127/5820/25, № 127/5823/25 про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. Об`єднаній справі присвоєно № 127/5820/25.

В судовому засіданні 13.03.2025 року ОСОБА_1 вину у вчиненні 15.02.2025 року правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, визнала. Суду пояснила, що вона їхала автомобілем заднім ходом і відчула "хруст" металу. Вийшла подивитись і будь-яких пошкоджень на автомобілях не побачила, тому поїхала далі. Через деякий час працівники поліції повідомили їй, що вона вчинила ДТП і склали протоколи. Шкоду потерпілому відшкодувала.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно п. 2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП доведена її усними поясненнями, наданими в судовому засіданні та підтверджена матеріалами справи: схемою ДТП, рапортом працівника поліції О.Сандрацького, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколами про адміністративні правопорушення від 19.02.2025 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, і вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: