overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 510/40/25 Провадження 3/510/407/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2025 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -
за ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як виходить з наданого протоколу, 28.12.2024 р. о 22 год. 54 хв. на ділянці відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в районі п/з 0769 на відстані 1000 метрів від лінії ДК з Р. Молдова на напрямку с. Владичень с. Котловина, було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який намагався незаконно перетнути ДКУ поза пунктом пропуску, чим порушив ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України».
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України та порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України».
ОСОБА_1 у судове засідання не явився, згідно заяви, яка міститься в матеріалах справи свою провину визнав, просив розглянути справу без його участі.
Вчинення адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи. Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст.ст. 245, 251, 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 510/79/25
Провадження № 3/510/423/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешк. АДРЕСА_1 , протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1, КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,
за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Громадянин ОСОБА_1 , 07.01.2025р. о 00 год., перебуваючи за місцем мешкання, влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої вдарив її навмисно пляшкою, чим заподіяв шкоду її психічному здоров`ю, вчинив психічне насилля в родині.
Таким чином, ОСОБА_1 було вчинено домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому зсіданні свою провину визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 513/1193/24
Провадження № 3/513/28/25
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

17 березня 2025 року Саратський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Миргород В.С.

при секретарі Аркуші І.О.

у присутності особи, стосовно якого складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

його представника адвоката Продана М.О.

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Білгород - Дністровського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, посвідчення водія отримував 04.02.2008 року (згідно даних матеріалів справи), -

за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суддя вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде складений не пізніше трьох днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Суддя В. С. Миргород
Справа №516/76/25
Провадження №3/516/18/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУПАП,

в с т а н о в и в :

До Теплодарського міського суду Одеської області 17 березня 2025 року надійшли три справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 та ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Справи № 516/75/25 та № 516/77/25 перебувають в провадженні судді Ширінської О.Х., а справа № 516/76/24 перебуває в провадженні судді Под`ячевої І.Д..

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановленіст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 та ч. 1 ст. 154 КУпАП перебувають в провадженні суду та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доцільним є розгляд таких справ одним суддею щодо такої особи.

В зв`язку з наведеним, керуючись ч.2ст.36,ст.ст. 277,278 КУпАП, суд

,

ухвалив :

Матеріали справи № 516/76/25 провадження № 3/516/18/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП передати на розгляд судді Теплодарського міського суду Одеської області Ширінській О.Х..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Под`ячева І. Д.
Справа №519/516/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 м.Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області Москаленко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

1.На розгляд Южного міського суду Одеської області від ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області одночасно надійшли матеріали ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме:

справа №519/516/25 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

справа №519/517/25 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

2.Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При таких обставинах, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, вважаю, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, та присвоїти номер об`єднаній справі №519/516/25.

3.На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП справи 519/516/25 та 519/517/25 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер об`єднаній справі 519/516/25.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Одеської області Інна МОСКАЛЕНКО
Справа № 576/496/25
Провадження № 3/576/279/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2025 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у себе вдома по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 нецензурно лаявся на її адресу, погрожував їй фізичною розправою, чинив на неї психологічний тиск.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується представленими доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, рапортом помічника чергового відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області від 22.02.2025, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.02.2025, а також поясненнями ОСОБА_2 , а також самого ОСОБА_1 , даними ними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 340 (трьохсот сорока) грн. штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 576/497/25
Провадження № 3/576/280/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2025 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у себе вдома по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 нецензурно лаявся на її адресу, погрожував їй фізичною розправою, чинив на неї психологічний тиск.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується представленими доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, рапортом помічника чергового відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області від 18.02.2025, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.02.2025, а також поясненнями ОСОБА_2 , даними нею при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 340 (трьохсот сорока) грн. штрафу на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 592/4078/25
Провадження № 3/592/994/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянула матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Ковпаківським РВ СМУ від 08.10.2011, за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

25.02.2025 о 17 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків, а саме відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за адресою: м. Суми, біля будинку № 9 по провулку З.Красовицького, на дитячому майданчику палила електронну сигарету, чим порушила ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибула, клопотань про відкладення не надходило.

Згідно статті 268 КУпАП правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною 1 статті 184 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 604155 від 25.02.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 25.02.2025.

Отже своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та відсутність обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись частиною 1 статті 184, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; рахунок IBAN: UA0026001; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 583/780/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Мірошніченко Віталія Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.

14.03.2025 р. від захисника Мірошніченко В.В. надійшла заява, в якій просить забезпечити його участь в судового засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За таких обставин, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участі захисника Мірошніченко В.В.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Забезпечити участь захисника Мірошніченко Віталія Вікторовича у судових засіданнях по даній справі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon» за допомогою кваліфікованого електронного підпису.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/763/25
Провадження № 3/650/287/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 650/763/25 відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 126 КУпАП, № 650/765/25 відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколів складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 650/765/25.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/763/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, № 650/765/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 650/765/25.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Ірина ХОМИК
Справа №731/150/25
Провадження №3/731/82/25
П О С Т А Н О В А

17 березня 2025 року с-ще Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Грабарівка Пирятинського району Полтавської області, паспорт НОМЕР_1 , виданий Пирятинським РС УДМС 11 квітня 2017 року, громадянки України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалась,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2025 року з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшли для розгляду протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , складені 26 лютого 2025 року, за ч. 1 ст. 184 КУпАП: серії ВАВ № 047372, серії ВАВ № 047373, серії ВАВ № 047310.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке із вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що вказані адміністративні справи стосуються однієї і тієї ж особи, а протоколи одночасно розглядаються судом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245, 283 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 : № 731/150/25 (провадження № 3/731/82/25), № 731/151/25 (провадження № 3/731/83/25) та № 731/152/25 (провадження № 3/731/84/25) за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 731/150/25 (провадження № 3/731/82/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко