Справа № 650/964/25
провадження № 3/650/367/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., із секретарем Чечун В.Ф., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 » водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2025 року о 22.00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 , що виразилося у висловлюванні грубої нецензурної лайки, хапанні за руку, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 статті 173-2 КУпАП.

На судовому засіданні ОСОБА_1 , вину в інкримінованому правопорушенні визнав, пояснив, що даний факт дійсно мав місце, однак на даний час вони з дружиною примирилися, що також було підтверджено дружиною ОСОБА_4 .

Винність особи підтверджується такими дослідженими судом доказами: його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , які узгоджуються між собою та вказують на беззаперечну вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 090580 від 02 лютого 2025 року, який складено уповноваженою особою та із дотриманням вимог закону, терміновим заборонним приписом серії АА № 046361 від 02.02.2025 року.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає, що обставини вчинення вказаного адміністративного правопорушення свідчать про його малозначність, оскільки дії ОСОБА_1 , не супроводжувались зухвалим відношенням до встановлених норм моралі в сім`ї зокрема, порушення вчинено вперше.

Відповідно до статті 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При цьому таке стягнення має бути співмірним із суспільною небезпекою дії особи, виправданим, справедливим та дієвим.

З огляду на вказане, суд вважає, що усне зауваження в даному випадку буде достатньою мірою впливу на особу, що вчинила правопорушення та достатнім превентивним заходом за для формування у останнього переконання у недопустимості вчинення подібних та інших правопорушень.

При цьому, суд роз`яснює, що таким рішенням ОСОБА_1 , не визнається невинуватим. Його вина встановлена, однак без застосування до нього передбачених санкцій, що не позбавляє потерпілого права вимагати у встановленому законом порядку відшкодування завданих правопорушником матеріальних збитків та моральної шкоди в разі їх наявності.

На підставі викладеного, керуючись наведеними положеннями КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 173-2 КУпАП за малозначністю, обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 25 березня 2025 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора