Дата документу Справа № 336/7383/24
запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/468/25Головуючий у 1-й інстанції Боєв Є.С.
Єдиний унікальний №336/7383/24Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

07 березня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги захисника Кузнецова Павла Миколайовича, поданої від імені ОСОБА_1 , на постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 січня 2025 року (з урахуванням постанови про виправлення описки), якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований у АДРЕСА_1 ),

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

03.03.2025 року поза межами строку на апеляційне оскарження на зазначену постанову судді захисник Кузнецов П.М. від імені ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування вказаного судового рішення та направлення справи на новий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст. 287 КУпАП випадках.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів провадження встановлено, що постанову судді було винесено 22.01.2025 року. Враховуючи зміст вказаної норми права, того ж дня розпочався перебіг строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, а останній день строку на його апеляційне оскарження (із урахуванням вихідних днів) припадав на 03.02.2025 року.

Апеляційний суд критично ставиться до посилання захисника на зміст ч.2 ст.291 КУпАП в обґрунтування того, що строк на апеляційне оскарження постанови судді не пропущено, адже такий строк розпочинається з 20.02.2025 року з моменту отримання членом родини правопорушника копії оскаржуваного судового рішення.

Вказаною частиною ст.291 КУпАП закріплено процедуру набрання постановою адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису).

Натомість набрання законної сили постановою судді у справі про адміністративне правопорушення регламентовано положеннями ч.1 ст.294 КУпАП.

Відтак, твердження захисника, що строк на апеляційне оскарження не пропущено, не ґрунтується на матеріалах справи та вимогах закону.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано захисником Кузнецовим П.М. з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження, і відповідне клопотання про поновлення цього строку останнім не заявлено, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ

Повернути захисникові Кузнецову Павлові Миколайовичу подану ним апеляційну скаргу на постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 січня 2025 року (з урахуванням постанови про виправлення описки) в цій справі щодо ОСОБА_1 , як таку, що подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження і відсутністю клопотання про його поновлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар