Справа № 507/530/25
Провадження № 3/507/293/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2025 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 5138 від 08.04.2022 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , -
за ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 04.03.2025 року о 16:55 годині, по вул. Тилигульській в с. Троїцьке Подільського району Одеської області, керував мотоциклом "ІЖ Юпітер-5" д/н відсутній, без застебнутого мотошолома та без посвідчення водія відповідної категорії, тобто немаючи права керування транспортними засобами.
ОСОБА_1 14.03.2025 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, пояснив, що 04.03.2025 року він з батьком ремонтував мотоцикол "ІЖ Юпітер-5", після ремонту він вирішив спробувати йоно на справність та відїхав від будинку приблизно метрів сто, після чого був зупинений поліцейськими. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, оскільки раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, в подальшому запевняв, що правопорушень скоювати не буде.
Законний представник - ОСОБА_2 14.03.2025 року в судовому засіданні просила звільнити її сина ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, оскільки він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно в подальшому запевняла суд, що посилить контроль за неповнолітнім сином.
Заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП.
Суд вважає, що порушення, яке було вчинене ОСОБА_1 носить малозначний характер, виходячи зі слідуючого.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаявся у скоєному, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, про що свідчить витяг про несудимість, за місцем проживання та навчання характеризується виключно позитивно, що підтверджується характеристиками з місця проживання та навчання.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Згідно положень ст. 284 ч. 2 КУпАП, при оголошенні усного зауваження по справі виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2 ,ст. 221, ст. 283 КУпАП суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП та підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука