Справа № 296/1429/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2025 о 08 год 04 хв за адресою в м. Житомирі, провулок 1 Новогоголівський, 38 ОСОБА_1 чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме категорично відмовлявся пред`явити документ, що посвідчує особу, згідно ст. 32 ч. 2 Закону України «Про Національну поліцію». Законну вимогу висунув поліцейський, старший лейтенант поліції Заєць Є.Л.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні 06.03.2025 року ОСОБА_1 надав наступні пояснення. 31.01.2025р. вранці йшов на роботу, його зупинили два працівники поліції, працівник СБУ та представник ТЦК, які не представилися та висунули вимогу надати документи для перевірки. Він, ОСОБА_1 , мав намір пред`явити посвідчення УБД, однак після того, як вказані працівники нададуть йому свої повноважні документи. Працівник поліції пред`явив додаток до нагрудного значка, повідомив про затримання. В подальшому, поїхали до відділку поліції. Вважає, що в його діях відсутня злісна непокора вимозі поліцейського. На запитання суду пояснив, що до відділку поліції поїхав добровільно, фізична сила та спецзасіб кайданки до нього не застосовувалися, про зміст положень ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» не знав, зі скаргою на дії поліцейських не звертався. У відділку поліції був присутній адвокат, документи, що посвідчують його особу, пред`явив, будучи в приміщенні ЖРУП. Додатково зазначив про те, що вважає поправки до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», прийняті в кінці 2024р., незаконними, працівники поліції не мали права його зупиняти та перевіряти документи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність особи за ст. 185 КУпАП передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 141257 від 31.01.2025 року; протоколом про адміністративне затримання серії АА №120085 від 31.01.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 ; рапортом інспектора взводу №1 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції Д. Колова від 31.01.2025 року, згідно якого 31.01.2025р. в складі екіпажу 103 під час несення служби, в ході спільного відпрацювання з співробітниками ТЦК та СБУ за адресою в АДРЕСА_3 було зупинено ОСОБА_1 , який не представлявся та не надав документа, що засвідчує його особу. Надалі, вищевказаному громадянину було роз`яснено, що у разі злісної непокори законній вимозі останнього буде затримано в порядку ст. 262 КУпАП, для встановлення особи та складання адміністративних матеріалів. ОСОБА_1 було доставлено до Житомирського РУП за адресою у м. Житомирі, вул. Л. Українки, 17, фізична сила та спец засоби не застосовувалися, надалі викликано безоплатну правову допомогу, складено відповідні матеріали за ст. 185 КУпАП та протокол про адміністративне затримання. Особистий огляд речей не проводився, ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП особі роз`яснені.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, із врахуванням його пояснень, наданих безпосередньо в судовому засіданні 06.03.2025р., суд приходить до твердого переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 31.01.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006797, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН