Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2503/24
Провадження № 3/935/1267/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Коростишівського районного суду Житомирської області від 13.11.2024 у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебувало провадження стосовно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, постановою судді від 13.11.2024 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні 31.08.2024 адміністративного правопорушення за ст..124 КУпАП , постанова набрала законної сили, є чинною.

28.01.2025 до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у постанові суду від 13.11.2024 , в якій зазначив, що у постанові суду наявні описки щодо місця ДТП, а саме: зазначено «вул.Перемоги,30 м.Коростишів», а потрібно «вул.Перемоги,2А м.Коростишів», щодо державного номеру транспортного засобу Renault Master, яким керував ОСОБА_2 , а саме: зазначено « НОМЕР_1 », а потрібно « НОМЕР_2 », а також вказати номер кузова автомобіля. Свої вимоги мотивував тим, що він, як потерпілий, не може отримати страхове відшкодування у зв`язку із зазначеними описками у судовому рішенні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримав, пояснив, що є власником магазину з автостоянкою. Внаслідок ДТП, яке вчинив ОСОБА_2 було пошкоджено стіну приміщення магазину та огорожу. Але оскільки працівники поліції невірно зазначили адресу місця ДТП, номер автомобіля , водій якого вчинив його, такі помилки виникли і у постанові суду. Просить задовольнити його заяву, оскільки він не може отримати страхове відшкодування.

У судовому засіданні представник страхової компанії Мульченко Т. В. підтримала заяву ОСОБА_1 та пояснила, що внаслідок неправильно зазначених даних (адреса ДТП та державний номерний знак та номер кузову автомобіля) працівниками поліції у протоколі про адміністративне правопорушення, судом також невірно було зазначено дані про ДТП у судовому рішенні від13.11.2024, внаслідок чого страхова компанія не може відшкодувати потерпілому збитки.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, судова повістка повернулась до суду з відміткою працівників «Укрпошта» - «адресат помер».

Допитана у судовому засіданні поліцейська СРПП ВП №1 Житомирського РУП №2 Чмут А. С., попереджена про кримінальну відповідальність за ст..384,385 КК України, пояснила, що приїхали на виклик про ДТП , яка сталась по вул..Перемоги у м.Коростишеві 31.08.2024. Оскільки на будівлі, яка була пошкоджена номеру не було, батько власника, який був на місці ДТП, не пам`ятав адреси, нею було зазначено адресу вчинення ДТП за номером будинку, який розташований через паркан, тобто наступним : АДРЕСА_1 . Достовірну адресу пошкодженого будинку нею не встановлювалось, пояснити не може чому. На момент приїзду патрульної поліції водія автомобіля, який вчинив ДТП ОСОБА_2 вже забрала швидка допомога. У лікарні спілкувались з водієм, який отримав копію протоколу та не повідомив про неправильно внесену інформацію. Номера на автомобілі були іменні, а тому перевірити їх у звичайному порядку вони не мали можливості, лише за відомостями з технічного паспорту. Технічний паспорт надавали родичі ОСОБА_2 і відповідно ці відомості були внесені до протоколу, номер кузова не можливо було встановити через пошкодження автомобіля. Відомості щодо пошкодженої будівлі не вносились до протоколу, письмові пояснення не відбирались від потерпілого, чому пояснити не може.

Допитаний у судовому засіданні інспектор СРПП ВП №1 Житомирського РУП №2 ОСОБА_3 , попереджений про кримінальну відповідальність за ст..384,385 КК України, пояснив, що допитували ОСОБА_2 у лікарні і він нічого не говорив про неправильні дані у протоколі. Власника будівлі чи його батька допитували на місці ДТП, але не записували його пояснення. На той момент йшлась мова про вирішення спірних питань у приватному порядку. Номер кузова не зазначили, так як автомобіль був пошкоджений. Яким чином усунути помилки в оформленні адміністративних матеріалів не знає.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №660339, складеного поліцейською СРПП ВП №2 Житомирського РУП Чмут А. С., 31.08.2024 о 10 год 00 хв у м.Коростишів по вул.Перемоги, 30, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням , виїхав на зустрічну смугу руху, здійснив зіткнення з будівлею, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, водій травмований. Поліцейськими також встановлено, що ОСОБА_2 порушено вимоги п.11.3, 12.1 Правил дорожнього руху та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомленим, а тому судовий розгляд 13 листопада 2024 року здійснювався без участі останнього.

Під час судового розгляду суддею досліджувались протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №660339 від 31.08.2024, а також матеріали до нього долучені працівниками поліції, зокрема, схему наслідків ДТП від 31.08.2024, рапорт інспектора чергового ВП №2 Житомирського РУП від 01.09.2024, письмові пояснення ОСОБА_2 від 31.08.2024, відповідно до яких він рухався зі сторони м.Києва через м.Коростишів, подій не пам`ятає, можливо заснув за кермом, у результаті чого вчинив зіткнення з будівлею кафе, письмові пояснення свідка ОСОБА_4 від 31.08.2024, довідка лікаря Коростишівської ЦРЛ №8350 від 25.10.2024, які були оцінені суддею відповідно до вимог ст..252 КУпАП, тобто за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

За результатами судового розгляду, 13.11.2024 суддею було винесено постанову, якою визнано винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. Постанова суду набрала законної сили, направлена для виконання до Коростишівського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області.

У судовому рішенні було зазначено відомості, зокрема, щодо місця ДТП та номерного знаку автомобіля, яким керував винуватець ДТП ОСОБА_2 , виключно на підставі матеріалів, оформлених працівниками патрульної поліції.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення являється одним з джерел доказів, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно практики ЄСПЛ (рішення у справі «Малофєєва проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її. Іншими словами, суд не може вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення.

Жодних відомостей про наявність пошкодженого майна, окрім автомобіля , яким керував ОСОБА_2 , тобто будівлі чи її частини, паркану /огорожі, протокол про адміністративне правопорушення не містить. Відомостей про наявність потерпілого, його анкетні дані, адреса проживання, письмові пояснення ні протокол про адміністративне правопорушення, ні матеріали, до нього долучені, не містять.

Як встановлено у судовому засіданні, винуватець ДТП ОСОБА_2 помер, а отже допитати останнього та встановити можливі інші обставини ДТП, зокрема, щодо місця ДТП (адреса), номерного знаку автомобіля та пошкодженого майна, суд не має можливості.

Як встановлено у судовому засіданні, за поясненнями працівників СРПП ВП №1 Житомирського РУП №2 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , останніми відомості, про які зазначено раніше у постанові, не встановлювались належним чином, зокрема, щодо потерпілого та пошкодженого майна, йому належного, а також не перевірялись спірні питання, які у них також виникали, як вони пояснили суду, під час оформлення матеріалів протоколу, зокрема, щодо адреси місця ДТП та державного номерного знаку автомобіля.

Довідку №912917 ВП №2 Житомирського РУП , яку ОСОБА_1 долучив до заяви про виправлення описки, суд не приймає до уваги, оскільки вона підтверджує , що 31.08.2024 сталась ДТП за адресою: вул.Перемоги,2А м.Коростишів, за участю автомобіля Renault Master, д.н.з. НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , що ніяким чином не стосується судового провадження №935/2503/24, тобто факту ДТП, яке сталось 31.08.2024 за адресою: вул..Перемоги,30 м.Коростишів за участю автомобіля Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 .

Оскільки , як встановлено у судовому засіданні, помилки наявні саме у матеріалах складених поліцейськими, суд не вбачає наявність описки чи очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, тому обґрунтовано дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 13.11.2024.

Разом з тим, суддя вважає на необхідне направити копію постанови до органу поліції, яким були оформлені адміністративні матеріали, для встановлення можливих помилок (або їх відсутність) у відомостях у них зазначених, з метою дотримання прав осіб, ймовірно постраждалих внаслідок ДТП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.304 КУпАП,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Коростишівського районного суду Житомирської області від 13.11.2024 у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП відмовити.

Копію постанови направити до ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області для вирішення питання про наявність можливих помилок у матеріалах протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №660339 від 31.08.2024 стосовно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП та прийняття відповідного рішення згідно закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова