Справа № 165/164/25
Провадження № 3/165/391/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Галащука С.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

03 січня 2025 року о 01:07 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Стефаника, поблизу буд. №2 у м.Нововолинську керував автомобілем марки "Фольксваген Toyper", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку, алкотест №68 від 03.01.2025, результат 3,40%, чимпорушив п.2.9а ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того встановлено, що постановою Нововолинського міського суду Волинської області під головуванням судді Василюка А.В. від 17 лютого 2025 року передано матеріали адміністративної справи №165/325/25 (провадження 3/165/474/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП судді Ушакову М.М. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами адміністративної справи №165/164/25 (провадження №3/165/391/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Із переданих матеріалів адміністративної справи №165/325/25 (провадження 3/165/474/25) встановлено, що 20січня 2025 року об 11:18 год. гр. ОСОБА_1 на 6-му мікрорайоні у м.Нововолинську керував автомобілем марки "Фольксваген Toyper", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку на місці за допомогою алкотесту Drager, результат 1,24 проміле, чимпорушив п.2.9а ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

01 січня 2025 року о 06:50 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисно висловлював образи у її сторону, штовхнув, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У зв`язку з тим, що вищезазначені справи одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що для повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, вказані матеріали справи про адміністративні правопорушення, доцільно об`єднати в одне провадження.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив дані справи об`єднати в одне провадження та розстрочити виплату штрафу.

Захисник Галащук С.Ю. підтримав клопотання ОСОБА_1 .

Факт вчинення даних правопорушень підтверджується поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №211605 від 03.01.2025, серії ЕПР1 №225638 від 20.01.2025 та серії ВАД №597331 від 01.01.2025, актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічний засобів, результатами алкотестів, а також оглянутими відеофайлами, які знаходяться на DVD-R дисках, які було переглянуто судом в судовому засіданні та з яких встановлено, що 03 січня 2025 року о 01:07 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Стефаника, поблизу буд. №2 у м.Нововолинську керував автомобілем марки "Фольксваген Toyper", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці за допомогою алкотесту, та 20січня 2025 року об 11:18 год. гр. ОСОБА_1 на 6-му мікрорайоні у м.Нововолинську керував автомобілем марки "Фольксваген Toyper", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку на місці за допомогою алкотесту.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_3 про розстрочення виконання постанови, суд, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), тому дане питання слід розглянути за аналогією закону, відповідно до частини 4 статті 53 КК України, яка визначає, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи наведене, оскільки ОСОБА_1 не має можливості одноразово сплати штраф у розмірі 17000,00 грн., тому вважаю за доцільне задоволити клопотання про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення і з урахуванням щирого каяття, призначити ОСОБА_3 вищевказаний штраф із розстрочкою виплати частинами строком на 1 рік зі сплатою рівними частинами по 1416,67 грн. щомісяця.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.36, ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130, ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

постановив:

Справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №165/164/25), за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №165/325/25) та (справа №165/217/25) об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №165/164/25.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Розстрочити виконання постанови в частині сплати штрафу на 1 (один) рік рівними частинами по 1416 (одній тисячі чотириста шістнадцять) грн. 67 коп. щомісяця.

Обчислювати цей строк, починаючи з місяця, в якому ця постанова набере законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя М.М. Ушаков