Справа №: 343/348/25
Провадження №: 3/343/183/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області об`єднані в одне провадження адміністративні матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, який 29.11.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Правопорушення вчинено за таких обставин.

20 лютого 2025 року близько 09:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у тому, що ОСОБА_1 словесно принижував дружину та залякував її фізичною розправою, що викликало у неї побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну невпевненість, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Наступного дня, 21 лютого 2025 року о 07:30 год. ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в м.Долина проспект Незалежності Калуського району Івано-Франківської області, знову вчинив відносно дружини ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягали у приниженні її та залякуванні фізичною розправою, що викликало в потерпілої побоювання за свою безпеку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення йому судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яку вручено 12.03.2025 року, що підтверджується роздруківкою про рух кореспонденції з лофіційного сайту АТ «Укрпошта».

Статтею 268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов`язковою, однак ст. 173-2 КУпАП до цього переліку не включена.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 був належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи у відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП, однак в судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе провести розгляд даної справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 253366 від 28.02.2025 року, в якому зазначено, що 20 лютого 2025 року близько 09:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у тому, що ОСОБА_1 словесно принижував дружину та залякував її фізичною розправою, що викликало у неї побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну невпевненість, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої;

- рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області Кіщук В.М., згідно з яким 20.02.2025 року о 09:49 год. зі служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що її чоловік ОСОБА_1 в п`яному стані вчиняє домашнє насильство фізичного характеру, виламав двері;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.02.2025 року, з якого вбачається, що від ОСОБА_2 прийнято усну заяву про те, що того дня близько 09:30 год. її чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, за місцем її проживання вчинив з нею конфлікт, під час якого ображав її нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, погрожував застосувати до неї фізичну силу, на зауваження не реагував, тому просить притягнути останнього до адміністративної відповідальності;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , в яких вона вказала, що 20.02.2025 року о 09:30 год. її чоловік ОСОБА_1 в п`яному стані прийшов до неї додому, щоб забрати свої особисті речі, однак почав поводитися агресивно, висловлюватися на її адресу нецензурними словами, шарпати за одяг та погрожувати фізичною розправою, пошкодив двері;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 250815 від 21.02.2025 року, в якому зазначено, що 21 лютого 2025 року о 07:30 год. ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в м.Долина проспект Незалежності Калуського району Івано-Франківської області, знову вчинив відносно дружини ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягали у приниженні та залякуванні останньої фізичною розправою, що викликало у неї побоювання за свою безпеку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої;

- рапортом інспектора з адмінпрактики відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області Кутянського Р.Г., згідно з яким 21.02.2025 року о 10:28 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що її чоловік ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.02.2025 року, з якого вбачається, що від ОСОБА_2 прийнято усну заяву про те, що того дня її чоловік ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , в яких вона вказала, що 21.02.2025 року о 07:30 год. її чоловік ОСОБА_1 прийшов до неї на роботу, почав погрожувати їй та співробітникам фізичною розправою, ображати нецензурними словами;

- постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2024 року, яка набрала законної сили 30.12.2024 року, у відповідності до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частина 3 ст. 173-2 КУпАП встановлює відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачає, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Даний Закон передбачає, що психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Системний аналіз національного та міжнародного законодавства свідчить про те, що домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа, яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень та його особу, оскільки обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якою його визнано винним, обравши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360,00 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2025 року складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 (восьмидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360,00 грн. (одну тисячу триста шістдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень та 60 копійок) судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: