ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/355/25
Номер провадження №3-678-167/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів справу, яка надійшла з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Летичів Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, має неповнолітню дитину, тел. НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1. 09 січня 2025 року близько 09 год. 40 хв. біля буд. №23 по вул. Богдана Хмельницького в селищі Летичів Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби виду: карась сріблястий загальною вагою 7 кг. Продаж здійснював без накладної, яка підтверджує законність набуття права власності на водні біоресурси, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 7, абз. 3 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ч. 3 ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

2. ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро кається..

3. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

4. Адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, настає за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

5. Надані докази дають підстави вважати, що вина є доведеною та підтверджується:

описом об`єктів добування (вилову), згідно з протоколом про адміністративне правопорушення;

фото світлиною, на якій зображена риба карась сріблястий загальною вагою 7 кг, продаж якої здійснював ОСОБА_1 ;

протоколом про адміністративне правопорушення від 09 січня 2025 року серії ХМ № 000158 , де зазначені фактичні обставини вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначив, що здійснював продаж риби без належних документів, вину визнає.

6. Згідно із ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

7. Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 не завдано значних збитків, оцінивши наслідки вчиненого правопорушення, врахувавши його особу, те що він свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, ніде не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину та відсутність обставин, які б обтяжували його відповідальність, суд вважає за можливе визнати вчинене правопорушення малозначним згідно ст. 22 КУпАП, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, без конфіскації об`єктів тваринного світу, які не підлягають довготривалому зберіганню, а провадження у справі закрити.

8. Оскільки вчинене правопорушення є малозначним, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 22, 33-35, 221, 245-246, 248-249, 251-252, 256, 268, 276-279, 280, 283-285, 287, 294, 298 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації об`єктів тваринного світу, провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А. В. Лазаренко

Суддя А. В. Лазаренко