Дата документу 11.03.2025Справа № 554/2154/25
Провадження № 3/554/468/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Полтави, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ст.124, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Епізод № 1

18 лютого 2025 року о 10 год 50 хв ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Ford Kuga», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Європейській, 28-а в м.Полтаві, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, чим порушила п.12.1, 13.1 ПДР.Внаслідок автопригоди транспортним засобам спричинено механічні пошкодження.

Епізод № 2

18 лютого 2025 року о 10 год 50 хв ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Ford Kuga», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Європейській,28-а в м.Полтаві з ознаками наркотичного сп`яніння, на що вказували звужені зіниці очей, які не реагували на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідала обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п.2.5 ПДР.

Постановою суду від 27.02.2025 року вказані справи об`єднано в одне провадження.

У судовому засідання ОСОБА_1 обставини справи та вину визнала частково в частині обвинувачення за ст.124 КУпАП, пояснивши, що розпочавши рух на зелене світло світлофора, не встигла загальмувати, оскільки водій, який керував автомобілем попереду, різко зупинився. По обставинах обвинувачення за ч.1 ст.130 КУпАП вину і обставини справи не визнала, зазначивши, що працівник поліції некоректно поводив себе, виявляв до неї зневажливе ставлення, відмовився на її вимогу представитися та пред`явити посвідчення. З цих підстав вона вважає, що мала право не проходити огляд на стан сп`яніння, не виконувати вимоги поліцейського, оскільки їй не було відомо його посаду, звання і прізвище.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №713634 від 18.02.2025 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№250224 від 18.02.2025року, схемою місця ДТП від 18.02.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 18.02.2025 року, даними відеозапису.

Судом переглянуто відеозапис, виготовлений з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано факт спілкування останнього з ОСОБА_1 . На вимогу працівника поліції ОСОБА_1 відмовилася надати посвідчення водія, а також категорично відмовилася проходити огляд на стан сп`яніння.

Суд не приймає до уваги доводів ОСОБА_1 в тій частині, що вона мала право не проходити огляд на стан сп`яніння, не виконувати вимоги поліцейського, оскільки їй ніби то не було відомо його посаду, звання і прізвище. На відеозаписі зафіксовано факт перебування працівників поліції при виконанні службових обов`язків. Поліцейські роз`яснили ОСОБА_1 суть вчинених нею правопорушень, наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

При цьому суд відхиляє як доказ висновок № 178 від 18.02.2025 року, відповідно до якого 18.02.2025 року о 17 год 17 хв за особистою ініціативою ОСОБА_1 з`явилася до лікаря нарколога, за результатами огляду ознак сп`яніння не виявлено.

Матеріалами справи ОСОБА_1 звинувачується у відмові від проходження огляду на стан сп`яніння, що об`єктивно підтверджено дослідженими доказами, а тому факт відсутності факту сп`яніння не є предметом дослідження в даній справі.

При цьому слід звернути увагу, що автопригода сталася 18 лютого 2025 року о 10 год 50 хв, а огляд у медичній установі пройдено ОСОБА_1 18 лютого 2025 року о 17 год 17 хв, тобто через значний проміжок часу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Оскільки порушником вчинено кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, то суд накладає стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення слід врахувати характер та обставини вчинених правопорушень, особу порушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення:

за ст.124 КУпАП у виді позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 6 (шість ) місяців.

за ч.1 ст.130 КУПАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

З урахуванням ст.36 КУпАП стягнення накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік. (Стягувач: Управління патрульної поліції в Полтавській області)

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно

Повен текст постанови виготовлено 12 березня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.