Справа № 393/675/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Місце проживання

АДРЕСА_1

Громадянство України

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №319698 від 07.12.2024р. слідує, що ОСОБА_4 07.12.2024р. о 17.10 год. по вул. Набережна 26 у с.Верблюжка не виконав вимогу поліцейського про припинення правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В судове засідання 11.12.2024р. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не з`явився. Так як, у суду були відсутні відомості про вручення ОСОБА_4 судової повістки, то розгляд справи відкладено на 13.01.2025р.

В судове засідання 13.01.2025р. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не з`явився. Так як, у суду були відсутні відомості про вручення ОСОБА_4 судової повістки, то розгляд справи відкладено на 12.02.2025р.

В судове засідання 12.02.2025р. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.

Згідно з ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема - статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Тому, постановою суду від 12.02.2025р. розгляд справи відкладено на 03.03.2025р., а до ОСОБА_4 застосовано привід в судове засідання на 03.03.2025р. Однак, вказана постанова працівниками поліції не виконана.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 у судове засідання 11.03.2025р. також не з`явився.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

При цьому, наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11 липня 2018 року (справа №308/8763/15-а).

Так, відповідно до матеріалів адміністративної справи адміністративне правопорушення ОСОБА_4 вчинив 07.12.2024р., з вищенаведеного вбачається, що строки можливого притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності почали діяти саме з 07.12.2024р. та відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися 07.03.2025р.

Тобто, після 07.03.2025р., в розумінні п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 не могло бути розпочато, а розпочате підлягало закриттю.

При цьому, ст.247 КУпАП не надає право органу, що здійснює адміністративне провадження його закрити, а зобов`язує його це зробити.

Оскільки станом на 11.03.2025р., тобто на дату розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, тому вказана обставина виключає провадження в справі про адміністративні правопорушення.

Керуючись п.7 ч. 1 ст.247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Копію постанови направити ОСОБА_4 , відділенню поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя О.С. Добрострой