КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5091/24
Провадження № 3/552/2/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2024 о 10 год 10 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi 100 д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Зіньківська, 55 в м. Полтава в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» Alkotest 7510, ARLM-0451 в присутності двох свідків, результат огляду - 0,45 %, з результатом огляду погодився, чим порушив п.2.9а ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, повідомив, що їхав додому з лікування, з психіатричної лікарні, тверезий, нічого не вживав ні в цей день, ні напередодні, причину зупинки йому не пояснили, трубки до «Драгеру» інспектор поліції розпаковував при ньому та пропонував оглянути документи про повірку вказаного приладу, з результатом огляду на стан сп`яніння він погодився, у лікаря проходити огляд відмовився, у зв`язку із відсутністю страхового полісу поліцейський склав щодо нього постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн, після проходження огляду на стан сп`яніння працівники поліції сказали, що їхати далі йому за кермом не можна.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Артеменко А.О. просила суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, обґрунтовуючи тим, що працівниками поліції було порушене право ОСОБА_1 на захист, не в повній мірі роз`яснені його права відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, він повідомляв поліцейських про бажання пройти огляд у медичному закладі, ОСОБА_1 не відсторонили від керування транспортним засобом, в протоколі відсутні ознаки алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 після поранення на постійній основі вживав лікарські препарати, які містять седативні заспокійливі функції та впливають на керування транспортними засобами.

Допитаний в судовому засіданні свідок - лікар ОСОБА_2 повідомив, що лікарські препарати, які вживає ОСОБА_1 , ніяк не впливають на стан алкогольного сп`яніння, вони не можуть ані збільшити, ані зменшити показник, бо не містять алкоголю, але дані лікарські препарати впливають на швидкість реакції і їх не можна вживати разом з алкоголем.

Допитаний в судовому засіданні свідок - інспектор роти 2 взводу 1 БУПП в Полтавській області страший лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_1 був зупинений через відсутність страхового поліса, в подальшому під час спілкування були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, останній пройшов огляд, результат був позитивний, якщо б останній не погодився з результатами, то повезли б в лікарню, свідки були залучені, процедура не була порушена, чи заявляв ОСОБА_1 клопотання про те, що хоче поспілкуватися з адвокатом, не пам`ятає, по телефону він з кимось спілкувався, під час складання протоколу вже було підтверджено, що особа перебуває в стані алкогольного сп`яніння, тому в протоколі не вказані ознаки алкогольного сп`яніння, у ОСОБА_1 було чітко чути запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, на момент спілкування останній не зазначав, що є військовослужбовцем ЗСУ.

Заслухавши учасників справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що водію ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, згідно з якого, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 111.11.2015 за № 1413/27858 (далі за змістом - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби) (п. 6 розділу І Інструкції).

Згідно п.7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення ААД 713503 від 04.08.2024 (а.с.1), чек приладу «Драгер» Alkotest 7510, ARLM-0451 ( а.с.2), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.3), пояснення свідків (а.с.4,5), копію постанови БАД 535308 від 04.08.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с.6), матеріали відеозйомки, з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, з результатом огляду погодився (а.с.7).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп на користь Державної судової адміністрації України (, місцезнаходження: м.Київ, вул.Липська, 18/5).

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня набрання постановою законної сили.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Т. С. Сингаївсська