1Справа № 335/762/25 3/335/470/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали за протоколом серії ЕПР1 № 210898 від 02.01.2025 та за протоколом серії ЕПР1 № 210910 від 02.01.2025, що надійшли з УПП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №210898 складеного 02.01.2025 вбачається, що 02.01.2025 о 09 год. 39 хв., у м. Запоріжжі, бул. Шевченка, буд. 73-А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року (постановою ЕНА 1897754 за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 13.04.2024. Чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №210910 складеного 02.01.2025, вбачається, що 02.01.2025 о 09 год. 39 хв., у м. Запоріжжі, бул. Шевченка, буд. 73-А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою ЕНА 3519977 за ч. 4 ст. 126 КУпАП від 21.11.2024. Чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2025 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, було об`єднано в одну справу для спільного розгляду на підставі ст. 36 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною другою статті 126 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною четвертою статті 126 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частиною п`ятою статті 126 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 210898 від 02.01.2025, в якому викладені обставини щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом 02.01.2025, не маючи права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 210910 від 02.01.2025, в якому викладені обставини щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом 02.01.2025, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року;

- картками обліку адміністративних правопорушень від 02.01.2025, в яких викладені аналогічні обставини щодо правопорушень;

- копією постанови серії ЕНА № 3519977 від 21.11.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- копією постанови серії ЕНА № 1897754 від 13.04.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- довідкою згідно бази даних підсистеми «Адмінпрактика», згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.ч.2,4 ст. 126 КУпАП;

- реєстраційною карткою ТЗ, згідно якої транспортний засіб ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_3 ;

- архівом правопорушень відносно ОСОБА_1 ;

- СD дисками із відеозаписами на якому зафіксовано обставини складення вказаний протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2024, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, призначено покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, яка набрала законної сили 16.07.2024.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши у сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив вказані вище два різних адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, які вчинені повторно протягом року.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

З огляду на викладене, суддя дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки не належить на праві власності ОСОБА_1 , із застосуванням ст.36 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню у дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 126, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, та, із застосуванням ст.36 КУпАП, накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А. Крамаренко