Номер провадження 3/521/1053/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Федоренко Т.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ОРУП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2024 року серії ВАД №171914 26.12.2024 року близько 20:45 годин за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 під час перевірки вів себе зухвало по відношенню до поліцейських, намагався спровокувати поліцейських на конфлікт, розмовляв на підвищених тонах, вів себе агресивно, на зауваження поліцейських та вимогу не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні 03.02.2025 року ОСОБА_1 вину не визнав, зазначивши, що 26.12.2026 року взагалі ніяких правопорушень не вчиняв, в ніякі суперечки з поліцейськими не вступав, про те, що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення стало відомо вже в суді. Крім того, просив витребувати відеозаписи правопорушення, яке зазначено в протоколі та викликати свідків та понятих, які зазначені в протоколі.

В судовому засіданні 28.02.2025 року ОСОБА_1 надав аналогічні пояснення, також вину не визнав, наполягав на тому, що ніяких правопорушень не вчиняв, свідків, зазначених у протоколі та понітих 26.12.2024 року за вказаною адресою не було.

В судовому засіданні 12.03.2025 року ОСОБА_1 також вину не визнав, просив закрити провадження стосовно нього.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ст.7 КУпАП).

За положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено надані докази, серед яких протокол про адміністративне правопорушення від 26.12.2024 року серії ВАД №171914, копія протоколу про адміністративне правопорушення від від 26.12.2024 року серії ВАД №171914, рапорт працівника поліції, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , витяг з бази даних ІПНП «Цунамі».

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності її вини, оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи неспростовних презумпцій факту.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Верховний суд у Постанові у справі №524/4668/17 прийшов до висновку, що рапорт працівника поліції не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративних правопорушень.

Отже, будь-яких інших доказів суду не надано.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Суд в обов`язковому порядку повинен перевірити матеріали адміністративної справи, що надійшли до суду на їх відповідність вимогам закону, в тому числі ст. 254, 256 КУпАП.

Також ст. 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням пояснень особи, стосовно якої складено протокол, наданих безпосередньо суду, суд не може прийняти до уваги лише пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які на виклик суду в судове засідання не прибули. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , останній свою вину не визнав, зазначив, що 26.12.2024 року ніяких правопорушень не вчиняв, ніяких суперечок з поліцейськими не здійснював.

Крім того, судом було витребувано за клопотанням ОСОБА_1 , відеозаписі подій, які відбулись 26.12.2024 року. 19.02.2025 року на адресу суду надійшла відповідь начальника відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУП в Одеській області від 14.02.2025 року №60.1/вх1117 відповідно до якого вбачається, що відділ поліції №1 не є розпорядником даної інформації, протокол про адміністративне правопорушення було складено на підставі рапорту працівника поліції.

Також, судом було здійснено виклик в судове засідання свідків та понятих, які зазначені в протоколі, останні на виклики не з`явились.

Згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що суду не надано беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 зазначеного у протоколі адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185, суд не наділений повноваженнями збирати самостійно докази та кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому за таких обставин суд позбавлений можливості встановити вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.І. Федоренко