Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/359/25
Єдиний унікальний №733/384/25
Постанова

Іменем України

17 березня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Ічня), Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Згідно протоколу, 17 лютого 2025 року о 18-00 год ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до приміщення поліцейської станції Прилуцького РВП в с-щі. Парафіївка, вул. Мазепи, 11-А Прилуцького району Чернігівської області, чим порушив п. 4 ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2025 року про встановлення адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши разом до матеріалів справи заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, з протоколом згоден.

За таких обставин суд, з метою не порушення строків розгляду справи, визнав можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 17 лютого 2025 року о 18-00 год ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до приміщення поліцейської станції Прилуцького РВП в с-щі. Парафіївка, вул. Мазепи, 11-А Прилуцького району Чернігівської області, чим порушив п. 4 ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2025 року про встановлення адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідальність за ст. 187 ч. 2 КУпАП настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ухвалою Ічнянського районного суду від 16 січня 2025 року ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік із встановленням обмежень, передбачених п.п.1-4 зазначеної ухвали.

Однак, до матеріалів справи долучено копії постанов Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2024 року та 24 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП за порушення обмежень, встановлених ухвалою Ічнянського районного суду від 12 липня 2024 року про встановлення адміністративного нагляду, строк якого закінчився 12 січня 2025 року.

У проміжку часу з 16 січня 2025 року - часу постановлення ухвали про встановлення адміністративного нагляду до 17 лютого 2025 року ОСОБА_1 адміністративний нагляд не порушував, так як у матеріалах справи відсутні дані про притягнення його за ст. 187 ч. 1 КУпАП за вказаний період часу.

Оскільки розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення стосовно конкретної особи, тому суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства.

За наведених обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик