Справа № 307/5566/24
Провадження № 3/307/2516/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2024 року о 15 год. 22 хв. ОСОБА_1 вчинила відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме економічного характеру, виганяла з будинку, та психологічного характеру та висловлювалась нецензурною лайкою в бік дитини, чим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи неодноразово належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надсилання повістки про виклик до суду за адресою місця проживання, в судове засідання жодного разу не з`явилася. До суду поверулися рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень за штрих кодовими ідентифікаторами 504, №023, №281 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

В судове засідання з метою забезпечення прав малолітньої потерпілої викликався законний представник її батько ОСОБА_1 , який будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та забезпечив участь свого представника, адвоката Коструб В.В.

З підстав належного забезпечення прав малолітньої потерпілої та з підстав неявки її законного представника батька, в судове засідання забезпечено участь представника органу опіки та піклування Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області.

Також в судове засідання викликалися бабусі малолітньої потерпілої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Як повідомила представник служби у справах дітей Тересвянської селищної ради, такі в судове засідання не з`явилися через погіршення стану їх здоров`я на підтвердження цього додалу відповідну медичну довідку.

Захисник Бобрушко Л.Ю., в судовому засіданні просила закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Посилається на те, що дитина ОСОБА_2 телефонує до поліції за наказами свого батька ОСОБА_5 , так як між батьками дитини на даний час наявний конфлікт. Разом з цим, вказує, що у малолітньої дитини наявні неврологічні захворювання, що підтверджує довідкою від лікаря ОСОБА_6 та інформаційною довідкою про консультацію невропатолога дитячого. Стверджує, що сама малолітня дитина поводить себе агресивно по відношенню до матері та своїх сестер. Зазначила, що ОСОБА_1 піклується про всіх своїх дітей, належно виконує свої батьківські обов`язки, а батько налаштовує дитину проти матері.

Представник законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_1 , адвокат Коструб В.В. в судовому засіданні пояснив, що йому відомо про конфлікт в даній сім`ї, однак вказує, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки так, як неодноразово він був свідком того, що ОСОБА_1 залишала дитину одну в м. Тячів, і він особисто підвозив дитину додому.

Представник служби у справах дітей Тересвянської селищної ради Жмурко Н.В. в судовому засіданні пояснила, що їй відомо, про спір між батьками. Разом з цим, зазначила, що на засідання комісії служби у справах дітей Тересвянської селищної ради малолітня ОСОБА_2 зауважувала, що хоче проживати у повній сім`ї, з мамою і татом.

Поліцейський СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що того дня, як приїхали по виклику бачили, як мати ОСОБА_1 виганяла малолітню дитину ОСОБА_2 з будинку та тягала за руки. Щодо вказаної сім`ї ОСОБА_8 вже багато було реєстрацій, зазвичай телефонує ОСОБА_1 . Також були випадки притягнення останньої до відповідальності за неправдиве повідомлення про виклик.

Поліцейський СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 поводила себе агресивно по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_1 , принижувала та виганяла з будинку, шарпала за одяг. На вимоги поліцейських про припинення такої поведінки не реагувала. Разом з цим, малолітня потерпіла була опитана, пояснення не відбирали, та такій роз`яснено про можливість повідомляти органи поліції про вчинення подібних дій її матір`ю відносно неї.

Заслухавши пояснення захисника, адвоката Бобрушко Л.Ю, представника законного представника малолітньої потерпілої, адвоката Коструб В.В., представника служби у справах дітей Тересвянської селищної ради Жмурко Н.В. та працівників поліції Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Голубка В.В. та Стан В.Ф., дослідивши матеріали справи та розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь економічного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно неповнолітньої особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №248102 від 21.12.2024 (а.с.1), рапортом старшого інспектора Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Габор О.В. про реєстрацію правопорушення від 21.12.2024 (а.с.2-3), рапортом інспектора СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Голубка В. від 21.12.2024 (а.с.4), відеозаписом з місця події (а.с.5), а також поясненнями присутніх в судовому засіданні учасників справи.

Заперечення захисника Бобрушко Л.Ю. щодо відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та досліджений долучений нею в судовому засіданні диск з відеозаписом, не спростовують факту вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно малолітньої потерпілої ОСОБА_2 , який в межах розгляду справи доведений належними та допустимими доказами.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства визначає Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відповідно до ст. 1 у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру;

психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

протидія домашньому насильству - система заходів, що здійснюються органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, та спрямовані на припинення домашнього насильства, надання допомоги та захисту постраждалій особі, відшкодування їй завданої шкоди, а також на належне розслідування випадків домашнього насильства, притягнення до відповідальності кривдників та зміну їхньої поведінки;

профілактичний облік - здійснення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України організаційно-практичних заходів щодо контролю за поведінкою кривдника з метою недопущення повторного вчинення домашнього насильства, за дотриманням ним тимчасових обмежень його прав та виконанням обов`язків, покладених на нього у зв`язку із вчиненням домашнього насильства;

Згідно ч.3 ст. 3 цього Закону, передбачає, що дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

В судовому засіданні судом також встановлено обставини фактичних відносин у сім`ї, які суд не може залишити поза увагою. Як встановлено судом, особа ОСОБА_1 відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, разом з своїм чоловіком виховують трьох спільних дітей. Дитина ОСОБА_10 , яка у даному провадженні зазнала домашнього насильства, є середньою дитиною у сім`ї. При цьому, судом було встановлено, що вказана дитина не знаходить спільної мови з матір`ю ОСОБА_1 . Суд, під час встановлення обставин визначених ст. 280 КУпАП, намагався встановити причини цього, шляхом встановлення думки дитини безпосередньо в судовому засіданні, однак це не виявилось можливим, з підстав фактичної відмови законних представників, забезпечити участь дитини в судовому засіданні. Представник органу опіки та піклування, в свою чергу також повідомив про неможливість забезпечення дитини в судове засіданні. Суд, також викликав в судове засіданні бабусь малолітньої оскільки, як встановлено під час розгляду справи, малолітня неодноразово проживає у них та одна з бабусь має довіреність від батька щодо дитини. Разом з цим, пояснення захисника щодо невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення з намагання ОСОБА_1 перекласти вину за вчинене на дитину, з посиланням на наявність у малолітньої розладів здоров`я, не витримують жодної критики, оскільки саме батьки несуть обов`язок щодо забезпечення дитині належної медичної допомоги.

В судовому засіданні було досліджено наданий захисником відеозапис, з якого вбачається, як дитина бігає по подвір`ю з ножем та замкнула старшу та молодшу сестру у будинку. При цьому в цей час малолітню ОСОБА_10 записують на відеозапис, намагаючись зафіксувати агресивні дії дитини. Саме на цей відеозапис, як доказ своєї невинуватості, як ствердила захисник ОСОБА_11 посилалася в своїх поясненнях працівникам поліції ОСОБА_1 .

За результатами судового розгляду, окрім вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення також встановлено, обставини на які слід звернути увагу органу опіки та піклування Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області та Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області для вжиття відповідних заходів з метою недопущення в подальшому вчинення домашнього насильства у сім`ї ОСОБА_1 , відносно малолітньої ОСОБА_10 . Атмосфера нетерпимості, яка склалася в цій сім`ї, значною мірою стосується не тільки поведінки матері, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а й батька дитини, з боку якого на думку суду має місце певна бездіяльність, оскільки відносини між батьками, не повинні негативно впливати на розвиток дитини, психічний стан якої у такому малому віці є значно вразливішим.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, та з урахуванням альтернативної санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605,60 (шістсот п`ять гривень, шістдесят копійок) судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дану постанову надіслати виконавчому комітету Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, як органу опіки та піклування та Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області для відповідного реагування та вжиття превентивних заходів з метою недопущення повторного вчинення домашнього насильства у сім`ї ОСОБА_1 про що у місячний термін повідомити Тячівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М.М. Бряник