Справа № 681/200/25
Провадження 3/681/111/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2025 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.3 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №238283 встановлено, що 22.11.2024 о 10 год. 20 хв., в м. Полонному на території центрального ринку громадянин ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме цигарками марки «Bond» вартістю 60 грн, чим порушив вимоги п.7 ч.2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Таким діями, на думку автора протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає про таке.

Постановою судді Полонського районного суду 26.02.2025 матеріали були направлені на доопрацювання з таких підстав, що у змісті протоколу не конкретизовано суть обвинувачення, яке інкримінується особі, щодо якої такий протокол складено, а саме: не зазначено у якій кількості та кому продав ОСОБА_1 цигарки та не надано доказів, що він здійснював торгівлю з рук, також у матеріалах справи відсутні відомості щодо того, чи вилучалась виручка, одержана від предметів торгівлі та її розмір.

10.03.2025 протокол про адміністративне правопорушення повторно скеровано до суду, проте недоліки, на які вказано в постанові суду від 26.02.2025, не усунуто, лише долучено квитанцію №185 про отримання на зберігання речових доказів вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення адміністративного провадження.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії», коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За приписами ст. 62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріпленні положення, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У справі «Barbera, Messeguand Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Таким чином, оскільки дані матеріали судом направлялись на доопрацювання, проте недоліки, на які вказано в постанові суду, не усунуто, належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, суду не надано, суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

у х в а л и л а:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.А.Горгулько