Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2235/24
Провадження № 3/273/241/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 08.10.2001 Баранівським РВ УМВС, РНОКПП не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протоколи серії: ААД № 662434 від 12.10.2024 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ВАД № 292604 від 23.10.2024 року, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП), вчинені ОСОБА_1 .

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номери справ № 273/2235/24, № 273/2225/24.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоєно № справи 273/2235/24, провадження 3/273/241/25.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2024 року призначення судді не відбулося, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

13.01.2025 року повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначено головуючим суддю Бєлкіну Д.С.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2024 року серії ААД № 662434, 22.10.2024 року о 14 год 21 хв в м. Баранівка по вул. Калинова, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія будучи позбавленим права керування повторно протягом року, за що передбачена відповільність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Окрім цього, 23.10.2024 року о 11 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою чим міг завдати шкоди психологічного здоров`ю ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 13.03.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно із ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Положення ст. 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у суді закінчився трьох місячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, тому вважає за правильне звільнити останнього від накладення на нього адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків його накладення, а провадження по справі - закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

постановила :

Об`єднати матеріали справи № 273/2235/24, № 273/2225/24 відповідно про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти справі № 273/2235/24, провадження 3/273/241/25.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бєлкіна Д.С.