overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/7754/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий суддя Кашуба А.В., розглянувши питання, пов`язане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення про звинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП, ініційоване відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Клопотання мотивовано тим, що Постановою суду у справі про адмінправопорушення не вирішено питання про речові докази.

Вивчивши доводи клопотання, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення №299/7754/24, суд вирішив наступне.

Суд констатує, що на розгляд суду було передано справу про адміністративне правопорушення №299/7754/24. Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.01.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення.

У матеріалах справи міститься Протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, за змістом яких в ході огляду на місці події вилучено, зокрема, гумовий човен темно-зеленого кольору марки «BARK».

Відповідно до ст.283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Проте, постановою суду питання про долю речових доказів не вирішено.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За змістом ст.265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

За таких обставин, суд вирішує, що вилучений гумовий човен слід конфіскувати.

Керуючись ст.ст.265, 283-285, 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У справі про адміністративне правопорушення, запровадженій за протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ№137945 від 28.10.2024 відносно ОСОБА_1 , -

речові докази (а.с.2) - гумовий човен темно-зеленого кольору марки «BARK» конфіскувати.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяА. В. Кашуба
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/567/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий суддя Кашуба А.В., розглянувши питання, пов`язане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення про звинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП, ініційоване відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Клопотання мотивовано тим, що Постановою суду у справі про адмінправопорушення не вирішено питання про речові докази.

Вивчивши доводи клопотання, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення №299/567/25, суд вирішив наступне.

Суд констатує, що на розгляд суду було передано справу про адміністративне правопорушення №299/567/25. Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18.02.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення.

У матеріалах справи міститься Протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, за змістом яких в ході огляду на місці події вилучено, зокрема, гумовий човен темно-зеленого кольору марки «BARK».

Відповідно до ст.283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Проте, постановою суду питання про долю речових доказів не вирішено.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За змістом ст.265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

За таких обставин, суд вирішує, що вилучений гумовий човен слід конфіскувати.

Керуючись ст.ст.265, 283-285, 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У справі про адміністративне правопорушення, запровадженій за протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ№329958 від 07.12.2024 відносно ОСОБА_1 , -

речові докази - гумовий човен темно-зеленого кольору марки «BARK» конфіскувати.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяА. В. Кашуба
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5016/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий суддя Кашуба А.В., розглянувши питання, пов`язане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення про звинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП, ініційоване відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Клопотання мотивовано тим, що Постановою суду у справі про адмінправопорушення не вирішено питання про речові докази.

Вивчивши доводи клопотання, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення №299/5016/24, суд вирішив наступне.

Суд констатує, що на розгляд суду було передано справу про адміністративне правопорушення №299/5016/24. Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.08.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення.

У матеріалах справи міститься Протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, за змістом яких в ході огляду на місці події вилучено, зокрема, гумовий човен темно-зеленого кольору марки «BARK».

Відповідно до ст.283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Проте, постановою суду питання про долю речових доказів не вирішено.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За змістом ст.265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

За таких обставин, суд вирішує, що вилучений гумовий човен слід конфіскувати.

Керуючись ст.ст.265, 283-285, 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У справі про адміністративне правопорушення, запровадженій за протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ№247689 від 28.05.2024 відносно ОСОБА_1 , -

речові докази - гумовий човен темно-зеленого кольору марки «BARK» конфіскувати.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяА. В. Кашуба
П О С Т А Н О В А

про привід

Справа № 936/206/25

Провадження № 3/936/131/2025

12 березня 2025 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Суха Н.І., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі у розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП на виклик суду не з`явилася, причини її неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Тому у суду є підстави вважати, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і її слід доставити приводом в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання на 18.03.2025 на 9.40 год ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити через відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Про виконання постанови повідомити головуючій письмово до судового засідання.

Суддя Наталія Суха
Справа № 301/145/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.12.2024 о 15:20 год. ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Копійочка», що в м. Іршава, пл. Народна чіплявся до продавців та відвідувачів тобто використовував нецензурну лексику в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство та адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 248746 від 30.12.2024, рапортом ВП №1 Хустського РУП від 30.12.2024, відеозаписом, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 від 30.12.2024.

У відповідності до приписів статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, будучи неповнолітнім, суд, на підставі ст. 24-1 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважає за доцільне застосувати до нього такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 301/559/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" березня 2025 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.5 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 в суд не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив.
Посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував.
Враховуючи наведене, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на максимальний строк, що передбачений санкцією ст.126 ч.5 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП вважаю стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн.
Керуючись ст. 40-1, 126 ч.5, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії постанови, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанова пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6981/24
Провадження №: 3/332/105/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_2 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/6981/24 провадження № 3/332/105/25 та №332/552/25 провадження №3/332/520/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №332/552/25 провадження №3/332/520/25 та № 332/6981/24 провадження №3/332/105/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 332/6981/24 , провадження № 3/332/105/25.

ЄУН № 332/552/25 анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Сінєльнік
Справа № 333/1711/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судовий розгляд був призначений на 28 лютого 2025 року о 12 годині 00 хвилин, однак на розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином, не з`явився.

Відповідно до ч.2,3 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За наведених обставин, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції, для участі в розгляді протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_1 доставити приводом до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, Європейська, 7 «27» березня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Виконання даної постанови доручити Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, або особі, яка його замінює (м. Запоріжжя, вул. Космічна, 40) - для виконання.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Дата документу 11.03.2025
Справа № 334/1917/25
Провадження № 3/334/911/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши адміністративний протокол, який надійшов з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-15 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи та протокол у справі про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу, за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.234-2 КУпАП, податкові органи розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням порядку приймання готівки для подальшого її переказу (стаття 163-13), порушенням порядку проведення готівкових розрахунків та розрахунків з використанням електронних платіжних засобів за товари (послуги) (стаття 163-15), ухиленням від подання декларації про доходи (стаття 164-1), порушенням законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (стаття 165-1), порушенням порядку припинення юридичної особи (частини третя - шоста статті 166-6), перешкоджанням уповноваженим особам податкових органів у проведенні перевірок (стаття 188-23).

Таким чином, адміністративний матеріал за ч.1 ст.163-15 КУпАП не підвідомчий Ленінському районному суду м. Запоріжжя, у зв`язку з чим підлягає поверненню до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,234-2,257,278,283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-15КУпАП повернути до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

05 березня 2025 року Справа № 322/256/25 (Провадження № 3/322/193/25)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №001280 від 20.02.2025 складеним щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

згідно з вказаним протоколом ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення від 20.02.2025 серії ВАВ №001280 не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам ст.266 КУпАП з огляду на таке.

В судовому засіданні 05.03.2025 ОСОБА_1 повідомив, що не пригадує складання протоколу, ба більше приїзду працівників поліції. Вказав, якщо б зазначені в протоколі обставини дійсно мали місце він би не відмовився від підписання протоколу.

У відповідній графі протоколу зазначається , що до протоколу додаються, зокрема, відео з бодікамери ІНВ 29/18, АЕ00123.

До матеріалів справи, в порушення вимог ст.266 КУпАП не додано відеозаписів, якими зафіксовано обставини, про які зазначено у фабулі протоколу.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До компетенції суддів, згідно зі ст.221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складання протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст.255 КУпАП та іншими законами.

Встановлена у цій справі обставина і невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.266 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного його оформлення разом із матеріалами справи для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.221, 278, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

повернути відділенню поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області матеріали справи щодо ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-8 КУпАП для доопрацювання разом з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №001280 від 20.02.2025 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов