Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/413/25

Номер провадження 3/511/283/25

"12" березня 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2025 року о 10 годині 50 хвилин в м. Роздільна Одеської області по вул. Незалежності,7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем MAN державний номерний знак НОМЕР_2 , та під час заїзду на територію подвір`я «Укртелеком» заднім ходом не був уважним, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб Skoda Karoq державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 , що стояв.

При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Позиція учасників розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи судовою повісткою. Через канцелярію суду надав заяву, у якій просить розглядати справу без його участі, провину свою визнає.

Дослідивши фактичні обставини справи, надавши оцінку доказам, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, тому враховуючи повне визнання вини правопорушником та наявність в матеріалах справи відповідної заяви, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 2390690 від 05.02.2025 року, згідно якого 05 лютого 2025 року о 10 годині 50 хвилин в м. Роздільна Одеської області по вул. Незалежності,7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем MAN державний номерний знак НОМЕР_2 , та під час заїзду на територію подвір`я «Укртелеком» заднім ходом не був уважним, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб Skoda Karoq державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 , що стояв;

- схемою місця ДТП від 05.02.2025 року у м. Роздільна Одеської області, вул. Незалежності,7;

- поясненнями ОСОБА_2 від 05.02.2025 року, у яких він пояснив, 05.02.2025 року, що працює водієм у міський раді в м. Роздільна, далі пояснив, що він приїхав за адресою вул. Незалежності 7 А м. Роздільна Одеської області та припаркував машину Skoda Karoq державний номерний знак НОМЕР_3 , через деякий час він почув звук та вийшов подивитись та побачив, що автомобіль MAN державний номерний знак НОМЕР_2 , зеленого кольору задньою частиною машини вдарив у задню частину машину Skoda Karoq, при зіткненні пошкодив заднє скло автомобіля ;

- поясненнями ОСОБА_1 від 05.02.2025 року, у яких він пояснив, що він працює водієм на Укр Пошті на транспортному засобі MAN державний номерний знак НОМЕР_2 зеленого кольору, так 05.02.2025 року приблизно о 10 год. 50 хв., він заїхав заднім ходом на територію Укрпошти, яка знаходиться за адресою Незалежності 7 А, м Роздільна Одеської області, далі пояснив, що він дивився у задній вид дзеркала лівого боку та зіткнувся з транспортним засобом Skoda Karoq державний номерний знак НОМЕР_3 сірого кольору;

- електронний рапорт Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 06.02.2025 року;

- довідкою Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 06.02.2025 року №67/1839, у якій зазначено, що водій ОСОБА_1 посвідчення водія отримував;

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

За встановлених обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку, що в діях міститься склад адміністративного правопорушення, який передбачений статтею 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом встановленощире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, положення статті 40-1 КУпАП визначають, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Закон України «Про судовий збір» встановлює, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 гривні, які слід стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287-289КУпАП, суд, -ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37607526

Номер рахунку (стандарт IBAN): UA0015001; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Код банку МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний штраф в сумі 1700 (одна тисяча сімсот грн.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.