Справа №461/814/25
Провадження №3/461/423/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року Галицький районний суд м. Львова у складі головуючої судді Павлюк О. В., за участю секретаря судового засідання Гнаткович В. С., представника Львівської митниці Лубоцького Б. І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Львівська обл. , місце роботи - EKVATOR FRUIT Sp.z.O.O., посада або рід занять - водій, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 06.03.2015,

за ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0064/UA209000/2025, 19.01.2025 о 21:18 в зону митного контролю митного поста «Краковець» пункту пропуску «Краківець» Львівської митниці, у напрямку «виїзд з України» смугою руху «червоний коридор» вантажний напрямок в`їхав транспортний засіб марки «MAN» модель «TGX» р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , в якості водія прямував гр. України ОСОБА_1 .

У ході митного контролю вказаної особи та внесення даних про неї в АСМО Центр ЄАІС2 та спрацювання орієнтування : Порушення строку вивезення ТЗ номер кузова НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_5 ) згідно ps ст. 380 МК України. У разі виявлення при достатніх підставах вирішити питання щодо складання протоколу про ПМП та повідомити Львівську митницю, було встановлено, що 28.08.2024 о 00:26 гр. України ОСОБА_1 було ввезено на митну територію України транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_5 , країна реєстрації Республіка Польща, VIN-код НОМЕР_4 , у режимі «тимчасове ввезення до 60 днів», комерційного призначення.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 повинен був вивезти транспортний засіб за межі митної території України до 27.10.2024 включно.

Повідомляють, що фірмою EKVATOR FRUIT Sp.z.O.O. було подано заяву до Львівської митниці вх. 82444/14-17.1 від 02.12.2024 Про продовження терміну.

Згідно з інформацією з АСМО "Інспектор" модуль «Протоколи про порушення митних правил», гр. України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 481 Митного Кодексу України не притягувався.

Отже, враховуючи вимоги Митного кодексу України та ЗУ №2612-VIII від 08.11.2018 щодо змін до Митного кодексу України, гр. України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 108 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_5 , країна реєстрації Республіка Польща, VIN-код НОМЕР_4 , більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ст.481 ч.6 МКУ.

Захисник Снігур Я. Е. 04.03.2025 подав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що існували перешкоди, які не надавали можливості здійснити забезпечення вивезення у межах встановленого терміну транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_5 у зв`язку з форс-мажорними обставинами (обставини непереборної сили), а саме: військова агресія російської федерації проти України, що стала причиною не вивезення ним за межі митної території України вищевказаного автомобіля.

У судове засідання ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився. Його захисник адвокат Снігур Я. Е. подав через канцелярію суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у їх відсутності.

Представник митниці у судовому засіданні вважав вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому порушення митних правил доведеною, просив накласти на останнього стягнення у межах санкції ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також представника Львівської митниці Держмитслужби України, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

У статті 481 МК України передбачено, що завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

Згідно з частиною 1 статті 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з нормами ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, встановлених Митним кодексом України, або поміщені в інший митний режим.

У свою чергу, диспозицією ч. 6 ст. 481 МК України передбачено, що відповідальність настає через перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до ч.1 ст.460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Відповідно до п.2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 №657, обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Відповідно до п.3 Розділу 8 вищевказаного Порядку, залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

З матеріалів справи вбачається, що 28.08.2024 о 00:26 гр. України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_5 , країна реєстрації Республіка Польща, VIN-код НОМЕР_4 , у режимі «тимчасове ввезення до 60 днів», комерційного призначення.

Вказаний транспортний засіб ОСОБА_1 повинен був вивезти за межі митної території України чи помістити його в інший митний режим в термін до 27.10.2024.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку із військовою агресією з боку російської федерації, на території України введено воєнний стан, який згодом був продовжений відповідними Указами.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи листа директора фірми «EKVATOR FRUIT Sp.z.O.O.» на адресу Львівської митниці від 02.12.2024 (вх. митниці № 82444/14-17.1), останній повідомив про неможливість вчасного вивезення транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_5 .

Згідно з представленим представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокатом Снігуром Я. Е. листом Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, адресованому всім, кого це стосується, Торгово-промислова палата України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року стром на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Враховуючи це, ТТП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/го- настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Окрім цього, як вбачається з долученої представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокатом Снігуром Я. Е. довідкою директора фірми «EKVATOR FRUIT Sp.z.O.O.», протягом жовтня-листопада 2024 року, у період введеного та діючого на території України воєнного стану у розпорядженні фірми «EKVATOR FRUIT Sp.z.O.O.» не було не задіяних в інших перевезеннях чоловіків, які мали оформлені та отримані дозволи на виїзд за кордон України.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по вказаній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд дійшов до висновку, що у цьому випадку не вбачається вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, оскільки, викладені вище обставини про причини пропуску строку є суттєвими та поважними.

У положеннях п.3 ч.1 ст.8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

У рекомендації №R(91)1 Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держав-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі у сфері митного оформлення і контролю, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто, за наявності усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення - у сукупності.

Аналізуючи наведені докази по цій справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд дійшов до висновку, що у цьому випадку не вбачається вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, оскільки, викладені вище обставини про причини пропуску строку є суттєвими та поважними

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що факт невивезення у строк транспортного засобу підтверджує факт дії форс-мажорних обставин чи обставин непереборної сили в контексті вимог Митного кодексу України, а тому дії ОСОБА_1 не можуть містити ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.527 МК України, у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст.458, 459, 481, 487, 527, 528 МК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 МК України - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ольга ПАВЛЮК