Справа № 645/4044/24
Провадження № 3/645/19/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

захисника - адвоката Рябініна С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

12.07.2024року до Фрунзенського районного суду м. Харкова з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД від 900679 від 04.07.2024 року ОСОБА_1 , 03.07.2024 року о 20 год. 50 хв. в м. Харкові по Салтівському шосе, буд. 276, керував транспортним засобом Mitsubishi Outlander іноземний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме неприродня блідість, порушення координації рухів, сповільненість. Від проходження медичного огляду в медичному закладі за адресою м. Харків, вул. Ахієзерів, буд. 18-А КНП ХОР ОКНЛ з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився, а також вчинив дії по ухиленню від проходження, а саме відмовився від здати біологічне середовище, що підтверджується висновком лікаря нарколога № 1880 від 04.07.2024 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, викликався неодноразово, шляхом направлення судової повістки про виклик.

Захисник Рябінін С.В. у судовому засіданні просив провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування свого клопотання, захисник просисався на те, що ОСОБА_1 був неправомірно зупинений працівниками поліції, оскільки вони не мали законних на те підстав, у зв`язку з чим, всі подальші їх дії є неправомірними, разом з тим, ОСОБА_1 введено в оману, оскільки протокол містить неіснуючу назву суду. Також захисник зауважив, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та погодився проїхати до закладу охорони здоров`я разом із працівниками поліції, проте не зміг здати своє біологічне середовище у виді сечі, оскільки фізіологічно не зміг це зробити, а на його прохання здати кров, отримав відмову від лікаря. Захисник вказав, що в цей день, ОСОБА_1 також проходив огляд на визнвачення стану алкогольного сп`яніння в ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим, просив витребувати результати зазначеної перевірки.

Суддя, вислухавши доводи захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Ст. 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

П. 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

П. 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з п. 4 розділу І Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

Щодо першого способу, поліцейські проводять огляд та оформлюють результати огляду лише щодо стану алкогольного сп`яніння за наявності певних умов. В усіх решта випадках має бути застосований другий спосіб (тобто огляд має бути проведений лікарем закладу охорони здоров`я).

Відповідно до п. 9 ч. ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої 09.11.2015 року № 1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством (п.3 розділу ІІІ Інструкції).

Відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду (п. 16 розділу ІІІ Інструкції).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 900679 від 04.07.2024 року, складеного інспектором роти 5 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Лано Л.В., 18.08.2024 року о 22 год. 36 хв. в м. Харкові по проспекту Тракторобудівників, 2Г, ОСОБА_1 , 03.07.2024 року о 20 год. 50 хв. в м. Харкові по Салтівському шосе, буд. 276, керував транспортним засобом Mitsubishi Outlander іноземний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме неприродня блідість, порушення координації рухів, сповільненість. Від проходження медичного огляду в медичному закладі за адресою м. Харків, вул. Ахієзерів, буд. 18-А КНП ХОР ОКНЛ з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився, а також вчинив дії по ухиленню від проходження, а саме відмовився від здати біологічне середовище, що підтверджується висновком лікаря нарколога № 1880 від 04.07.2024 року.

Судовим розглядом встановлено, що на підтвердження вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, крім протоколу, надано:

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння № 1880 від 04.07.2024 року, відповідно до якого зазначено, що заключний діагноз ОСОБА_1 встановити неможливо, за відсутності біологічного середовища (сечі), протягом трьох годин здати біологічне середовище не зміг, навіть не намагався;

- рапортом поліцейського роти 5 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Лапо Л., в якому викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення та зазначено, що відносно ОСОБА_1 ;

На підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 уповноваженим органом додано відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, зроблених під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які записані на DVD-R диски

Дослідивши наявні в матеріалах відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів захисника в частині порушення працівниками поліції вимог Закону України «Про Національну поліцію», останніми дотримано вимоги законодавства щодо підстав зупинки, повідомлення про ознаки перебування у стані наркотичного сп`яніння, роз`яснено вимоги нормативних актів у цій сфері, наслідки відмови від проходження огляду та забезпечено ОСОБА_1 можливість огляду у медичному закладі.

Згідно відповіді Міністерства охорони здоров`я України використання експрес-тестів для визначення наркотичних речовин в біологічних середовищах являється одним з видів лабораторних досліджень, заснованих на імунохроматографічному аналізі та реалізується у відповідності до п. 10 Порядку №1103. Будь-які застереження щодо проведення такого експрес дослідження, в частині кількості відібраної речовини, порядку відбору, за змістом відповіді відсутні (а.с. 78-79). Отже, застосування такого способу виявлення наркотичних речовин є легкозастосовним у діяльності спеціалізованого медичного закладу.

Порядок огляду водія на стан сп`яніння встановлений ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція № 1452/735) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі Порядок № 1103).

Згідно п. 12 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 7 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1103 огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням.

Згідно п. 12-14 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду (пункти 15-16 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735).

Отже, законодавством передбачено здійснення обов`язкового лабораторного дослідження на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини, після отримання позитивного тесту на вміст наркотичного засобу. При цьому предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, кров.

Під час дослідження відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, зроблених під час складання протоколу про адміністративне правопорушення судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 погодився пройти огляд з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, однак як вбачається з відеозаписів після намагання здати біологічне середовище сечу, зазначив, що не може здати біологічне середовище, працівниками поліції запропоновано ОСОБА_1 випити води, після вживання води пройшов тривалий час, а саме згідно відеозапису - одна година десять хвилин, при намаганні здати біологічне середовище повторно зазначив, що не може здати біологічне середовище у присутності сторонніх осіб, які здійснюють фіксацію огляду на стан наркотичного сп`яніння за допомогою відеокамери, при цьому декілька разів наполягав на здачі крові, однак ця пропозиція була проігнорована працівниками закладу охорони здоров`я та працівниками поліції.

Враховуючи, що предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, кров, лікар мав можливість зробити дослідження біологічних середовищ слини, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, крові, оскільки Інструкції № 1452/735 не містить будь-яких вказівок щодо пріоритетності дослідження певних біологічних середовищ.

З відеозаписів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 спочатку запропонували здати біологічне середовище у виді крові, однак потім, неодноразові прохання відібрання крові для здійснення огляду на стан наркотичного сп`яніння були проігноровані працівниками поліції та закладу охорони здоров`я.

Таким чином, невиконання лікарями під час огляду особи з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, обов`язкових вимог передбачених Порядком № 1103 та Інструкцією № 1452/735, зокрема не відібрання інших біологічних середовищ (окрім сечі), не може мати наслідком притягнення особи до відповідальності за відмову від проходження огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів.

З огляду на надані та дослідженні судом докази, зокрема відеозаписи, у суда відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 діяв умисно, намагаючись уникнути адміністративної відповідальності, оскільки судом встановлено, що останній погодився здати відповідні аналізи, задля чого із співробітниками поліції проїхав до медичної установи та намагався здати біологічне середовище, враховуючи те, що суд позбавлений можливості оцінити здатність ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння шляхом здачі сечі, проте, враховуючи той факт, що пропозиція ОСОБА_1 здати кров для встановлення була проігнорована як поліцейськими, так і працівниками медичного закладу, таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КК України.

Відповідно до висновків, які викладені Європейським судом з прав людини у п.45рішення у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), Series A № 25, cc. 64-65, n. 161). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини» (Salman v. Turkey) [ВП], заява № 21986/93, п. 100, ECHR 2000-VII).

Об`єктивна сторона передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП правопорушення виражається, зокрема у формі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого Кодексом України про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 порушення вимогам п.2.5 Правил дорожнього руху України, які зобов`язують водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а отже відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, - за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, суд відмовляє у витребуванні інформації щодо результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки захисником не доведено необхідність зазначеної інформації для розгляду адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 130 КУпАП , а саме відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Враховуючи наведене, керуючись, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника про витребування доказів - відмовити.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Суддя О. М. Мартинова