Справа № 758/2915/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

12 березня 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Денисов О. О. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Подільським управлінням поліції ГУНП у м. Києві до Подільського районного суду міста Києва направлено матеріали про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №584999 від 26 лютого 2025 року, 30 січня 2025 року о 12 годині 42 хвилини, за адресою: м. Київ, вул. Їжакевича, 1/24, в магазині «Фора», ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: напій 500 мл. «ShacCoctMojt» у кількості 2 шт. та 0,5 л. пиво «Чернігівське» у кількості 2 шт. на суму 139 грн. 33 коп. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності(уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен чітко відповідати приписам ст. 256 КУпАП, особливо в частині викладення суті адміністративного правопорушення.

Частиною 3 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Суд зауважує, що суть адміністративного правопорушення, що викладена в протоколі, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, немає посилання на кваліфікуючу ознаку повторності вчиненого правопорушення.

Формулювання суті правопорушення не може обмежуватися посиланням на нормативний акт, а повинно також містити відомості про вчинене правопорушення згідно з диспозицією ч. 3 статті 51 КУпАП.

Отже, особа, уповноважена складати протокол, належним чином не виклала суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що призвело до її неконкретності та неправильного складення протоколу.

Крім цього, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частиною першою або другою статті 51 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тобто адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Таким чином, матеріали справи підлягають поверненню органу, який їх направив, для доопрацювання (дооформлення).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 245,256,278,280 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві для доопрацювання (дооформлення), з підстав наведених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Денисов