Справа №727/2025/25
Провадження №3/727/609/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Чернівці

суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління СБУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, безробітного,

за ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу №2 про адміністративне правопорушення від 05.02.2025 року ОСОБА_1 , 31 січня 2025 року, о 15: 00 год, перебуваючи за адресою: м. Чернівці, вул. Сторожинецька, зберігав при собі GPS-трекер, який є технічним пристроєм зняття і передачі аудіо інформації через канали стільникового зв`язку, а також має функцію позиціонування. Такими своїми діями, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні 13 березня 2025 року ОСОБА_1 свою вину визнав повністю . Вказав, що вказаний GPS-трекер він не використовував та не мав на меті здійснювати дії, спрямовані на негласне отримання інформації.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить переконання, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 195-5 КУпАП адміністративним правопорушенням є незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Згідно з пунктом 7 Додатку 1 до Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації відноситься до переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, доведена протоколом №2 від 05.02.2025 року, актом огляду та вилучення від 31 січня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких він вказує, що 31 січня 2025 року, приблизно о 15 год.00 хв. у ОСОБА_1 було вилучено GPS-трекер, який є технічним пристроєм зняття і передачі аудіо інформації через канали стільникового зв`язку, а також має функцію позиціонування; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких він вказує, що 31 січня 2025 року, приблизно о 15 год.00 хв. у ОСОБА_1 було вилучено GPS-трекер, який останній придбав на торгівельній Інтернет-платформі Китайського походження; висновком експерта №75/13/4-7 від 04.02.2025 року, з якого вбачається, що вилучений у ОСОБА_1 пристрій є технічним пристроєм зняття і передачі аудіоінформації через канали стільникового зв`язку, а також має функцію позиціонування; власними визнавальними показами ОСОБА_1 , наданими ним в судовому засіданні..

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт незаконного зберігання ОСОБА_1 спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, а тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-5 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст.195-5 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

З огляду на викладене та, зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає також стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.23,33,40-1,283,284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн.((Отримувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівці.

Вилучений технічний пристрій для зняття і передачі аудіоінформації через канали стільникового зв`язку з функцією позиціонування, який виготовлений із пластмаси чорного кольору прямокутної форми з заокругленими кутами розмірами 30х43х13 мм, у верхній частині лицевої сторони зеленим кольором зображено емблему «Android», в нижньому правому куті, також зеленим кольором нанесено надпис «Mini A8», конфіскувати в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя М. Є. Бойко