Справа № 562/190/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українкия, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1, ч.2 ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16 грудня 2024 року об 13.34 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», що в м.Здолбунів по вул.Паркова, 69 Рівненського району, Рівненської області ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку товару, а саме таємно викрала бездротові наушники "HAVIT", вартістю 499 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, 17 грудня 2024 року о 09.07 год. перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», що в м.Здолбунів по вул.Паркова, 69 Рівненського району, Рівненської області ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку товару, а саме таємно викрала бездротові наушники "GRAND" та зарядний пристрій Powerbank "KLGO", вартістю 848 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Також, 23 грудня 2024 року об 17.28 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», що в м.Здолбунів по вул.Паркова, 69 Рівненського району, Рівненської області ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку товару, а саме таємно викрала бездротові наушники "HAVIT", вартістю 499 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, 04січня 2025року о 14.10 год. перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», що в м.Здолбунів по вул.Паркова, 69 Рівненського району, Рівненської області ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку товару, а саме таємно викрала бездротові наушники "GRAND" та зарядний пристрій Powerbank "KLGO", вартістю 848 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Правопорушниця у суд не з`явилася. Про причини неявки суд не повідомила.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання відносно неї протоколів про адміністративні правопорушення за ч.1 ч.2 ст.51 КУпАП, а також повідомлена про час та дату розгляду справи не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень щодо протоколів, з метою недопустимості порушення строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

ЇЇ вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 951816 від 21.01.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 951817 від 21.01.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 951818 від 21.01.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 951819 від 21.01.2025 року та іншими доказами по справі.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 51, 221, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1, ч.2 ст.51 КУпАП піддати штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (п`ятсот тридцять шість) грн. 60 коп. на рахунок № UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 899998, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: