Справа № 465/124/25 Головуючий у 1 інстанції: Коліщук З. М.
Провадження № 33/811/354/25 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф., вивчивши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Пахута Юрія Сергійовича на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 03 лютого 2025 року,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки одержаної від продажу предметів торгівлі, зокрема: одну пачку сигарет марки "Комплімент" синій, вилучені згідно протоколу серії ВАД № 390962 від 01.03.2024, які прийняті згідно квитанції № 86 від 02.01.2025.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Не погоджуючись з даною постановою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Пахут Ю.С. подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду і таку слід повернути апелянту, виходячи з наступного.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з днем її винесення.

Днем винесення оскаржуваної постанови є 03 лютого 2025 року. Відповідно останнім днем для подачі апеляційної скарги у даній справі, є 12 лютого 2025 року.

Апеляційна скарга подана захисником адвокатом Пахутом Ю.С. 13 лютого 2025 року,тобто з пропуском встановленого строку апеляційного оскарження 10 днів.

Поряд з цим, захисник адвокат Пахут Ю.С. в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови.

Враховуючи те, що апеляційна скарга на постанову Франківського районного суду м. Львова від 03 лютого 2025 року подана захисником адвокатом Пахутом Ю.С. з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження, клопотання про поновлення цього строку не заявлене, таку слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Пахута Юрія Сергійовича на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 03 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП - повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Романюк