Провадження № 3/638/1555/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Поляков О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Харківського районного управління поліції №3 Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

притягуваний: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

11 грудня 2024 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та їх спільною дитиною, в ході сварки виламав двері до ванни, де переховувалась потерпіла разом з дитиною, висловлювався у їх адресу нецензурною лайкою, а саме погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, до суду надав заяву, в якій зазначає, що провину у вчиненому правопорушенні визнає у повному обсязі, щиро розкаюється, просив розглядати справу без його участі. Обставини викладені в адміністративному протоколі про адміністративне правопорушення серії: ВАД №260662 від 11.12.2024 не оспорював, провину визнав у повному обсязі, з потерпілою ОСОБА_2 примирився.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розгляд справ розглядати у її відсутність. Обставини викладені в адміністративному протоколі про адміністративне правопорушення серії: ВАД №260662 від 11.12.2024 підтвердила. Зазначила, що з чоловіком ОСОБА_1 примирилась та просила його суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень знаходять своє підтвердження наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №260662 від 11.12.2024,

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ,

- рапортом інспектора СПДН ВП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції Богданом Петіком,

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеною 11.12.2024 стосовно ОСОБА_2 згідно з якою, поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки як середній,

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_3 № 132180 від 11.12.2024.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення особою домашнього насильства, тобто умисного вчинення діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, а також і стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень.

Суд доходить висновку, що таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв`язку з чим, не вбачає підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 173-2, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя О. В. Поляков