Справа № 644/ 1974 /25
Провадження № 3/644/ 671 /25
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Сітало А.К.,

розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Овруцьким РС УДМС України в Житомирській області 27.05.2015 року), уродженця с. Мала Фосня Овруцького району Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 010225 від 04.03.2025 року водій ОСОБА_1 04.03.2025 року о 10-02 год. рухаючись по а/д Чугуїв Мілове Куп`янського району Харківської області, керував автомобілем ВАЗ 21154, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей та різкий запах алкоголю з порожнини рота.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що від проходження огляду на стан сп`яніння, в установленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу газоаналізатор «DRAGER ALCOTEST» та в медичному закладі охорони здоров`я водій ОСОБА_1 відмовився. Під час зупинки транспортного засобу та пропозиції проходження огляду на стан сп`яніння велась відеофіксація на боді-камеру.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, за невиконання даної вимоги передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

11.03.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 з клопотанням про направлення матеріали справи за підсудністю до Овруцького районного суду Житомирської області за його місцем проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про направлення матеріалів справи за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

В клопотанні ОСОБА_1 посилається на положення ч. 2 ст. 276 КУпАП, відповідно до якої справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена, зокрема ст. 130 КУпАП, у випадку коли правопорушення вчинено водієм, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Разом з цим, Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» до ч. 2 ст. 276 КУпАП внесені зміни. Вказаним законом у частині другій статті 276 слова та цифри "частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130" виключено.

На підставі викладеного, станом на час складання протоколу та розгляду справи про адміністративне правопорушення, ч. 2 ст. 276 КУпАП не передбачає можливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 130 КУпАП за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Правопорушення вчинено на а/д Чугуїв Мілове Куп`янського району Харківської області (40 км + 200 м).Рішенням Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23 від 20.04.2023 року, з 01.05.2023 року змінено територіальну підсудність судових справ зокрема Шевченківського районного суду Харківської області та Дворічанського районного суду Харківської області на Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП вказана справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 130, 251, 276, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи за підсудністю до іншого суду залишити без задоволення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало