Справа № 132/269/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2025 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Калинівка Калинівського району Вінницької області, громадянина України, інваліда 2-ої групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2025 року до Калинівського районного суду Вінницької області з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2025 року переданий на розгляд судді Сєліну Є.В.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 726936 від 17.01.2025 року, ОСОБА_2 в зимовий період 2024 року порушив правила зберігання газового револьвера «РГ-88», калібр 9мм., № НОМЕР_2 , зареєстрованого на його ім`я, а саме втратив його на зимовій рибалці.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Згідно із положеннями статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП , орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 195-2 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

З диспозиції зазначеної норми закону випливає, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих протиправних діянь, які врегульовані Положенням про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування, спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 706 від 7 вересня 1993 року (далі Положення).

Відповідно до пункту 14 Положення, дозвіл на зберігання і носіння газових пістолетів (револьверів) видається органом внутрішніх справ терміном на три роки.

Отже, після спливу трьох років з моменту видачі, дозвіл на зберігання і носіння газових пістолетів (револьверів) вважається закінченим.

Як вбачається з долученого до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 від 17.01.2025 року, дозволу № 484, виданого 18.12.2006 року управлінням МВС України у Вінницькій області за № 344097, ОСОБА_2 наданий дозвіл на зберігання, носіння газового револьвера «РГ-88», калібр 9мм., № НОМЕР_2 , терміном до 18.12.2009 року.

Згідно пункту 16 Положення, для продовження терміну дозволу на зберігання (носіння) газових пістолетів і револьверів (перереєстрації) власник зобов`язаний за один місяць до закінчення терміну дії дозволу подати до органу внутрішніх справ за місцем проживання (юридичною адресою), наявні газові пістолети (револьвери) і такі документи: заяву (лист юридичної особи) на ім`я начальника органу внутрішніх справ з проханням провести перереєстрацію газових пістолетів (револьверів), що є у нього: квитанцію (платіжне доручення) про оплату послуг, пов`язаних з перереєстрацією газових пістолетів (револьверів); висновок (довідку) медичного закладу (лікувально-кваліфікаційної комісії) встановленої форми.

За пунктом 18 Положення, у всіх випадках носіння газових пістолетів (револьверів) власник (користувач) зобов`язаний мати при собі дозвіл органу внутрішніх справ на право їх зберігання (носіння). У разі відсутності у особи такого дозволу пістолет (револьвер) до розгляду справи вилучається працівниками органів внутрішніх справ у встановленому порядку.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей про продовження терміну дозволу ОСОБА_2 на зберігання (носіння) газового револьвера, а фабула (суть) адміністративного правопорушення не містить посилання на порушення правил його перереєстрації.

Пунктом 26 Положення визначено, що у разі втрати або крадіжки газового пістолету (револьверу) власник зобов`язаний негайно повідомити про це в орган внутрішніх справ.

З матеріалів справи не можливо встановити, коли і ким саме був встановлений факт втрати газового револьверу.

Окрім цього, у фабулі (суті) адміністративного правопорушення, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 726936 від 17.01.2025 року, не зазначено місця вчинення адміністративного правопорушення та конкретного його часу.

Так, згідно протоколу, ОСОБА_2 втратив газовий револьвер на зимовій рибалці взимку 2024 року, натомість відповідно до графи «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення», ОСОБА_2 особисто зазначає, що втратив пістолет на зимовій рибалці взимку 2023 року.

Бланк письмового пояснення від 17.01.2025 року, замість ОСОБА_2 написане особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 726936 від 17.01.2025 року, а тому до даних, зазначених в ньому, суд відноситься критично.

Неузгодженість щодо часу вчинення адміністративного правопорушення, позбавляє суд можливості встановити обставини, які є предметом дослідження в даній справі, та унеможливлює встановлення строку, з якого починає обраховуватись строк накладення адміністративного стягнення.

Наявність вищезазначених недоліків, унеможливлює розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення.

За змістом статті 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам статті 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи недоліки допущені при оформленні даного протоколу, вважаю, що протокол слід повернути для належного оформлення, а саме для долучення до його матеріалів доказів, які містять обставини, які є предметом доказування в цій справі.

Керуючись ст.ст. 256, 283 та 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал за протоколом про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, повернути відповідному органу Національної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя