overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 306/227/25
Провадження № 3/306/152/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ухиляється від своїх батьківських обов"язків щодо своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яких не забезпечила продуктами харчування в необхідній кількості. Такими діями діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася по невідомим суду причинам.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується дослідженими у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №248891 від 10.02.2025 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 , копією акту обстеження умов проживання від 10.02.2025 року.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці -суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП та відносно неї необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 - 605,60 ( шістсот п"ять гривень 60 коп. ) судового збору на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер
Справа №: 307/5509/24
Провадження № 3/307/2507/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.12.2024 о 00.00 год. в м. Тячів, керував мотоциклом Geon 200, державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, яке не отримував в органах ТСЦ, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Рішко П.М. в судовому засіданні просить застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП

Судом встановлено, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушення передбаченого частиною другою цієї статті.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 5 ст. 126, КУпАП, підтверджена даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії ЕПР1№ 199645, DVD-R- диску та довідці від 20.112024.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг 18 річного віку, правопорушення вчинив вперше, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що до неповнолітнього ОСОБА_1 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП слід застосувати заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С ТА НО В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 126, КУпАП заходи впливу, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик
Справа № 309/3225/24
Провадження № 3/309/1161/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

11 березня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я.,

при секретарі Кальчевій Д.О.

особи,щодо якої складено протокол ОСОБА_1

захисника ОСОБА_1 Гайду О.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 309/706/25
Провадження № 3/309/243/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи за підсудністю,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді на розгляді знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЗХРУ №241963: 6 лютого 2025 року, о 19 годині 40 хвилин, прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» спільно з офіцером прикордонного оперативно-розшукового відділу /з м.д.н.п. с.Яблунівка/ в межах контрольованого прикордонного району в населеному пункті на околиці н.п. Велятино (територія Вишківської територіальної громади Хустського району Закарпатської області) на напрямку 207 прикордонного знаку було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон, у складі групи осіб, чим порушив ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЗХРУ №241963, місце проживання /перебування/ ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1 .

6 березня 2025 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив направити матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районний суд міста Дніпропетровська, оскільки він постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до ст.276 КУпАП: справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.6 ст.276 КУпАП: справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Тобто ст.276 КУпАП не передбачає можливість розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, за місцем реєстрації та проживання порушника.

З огляду на вищевикладене суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.1 КУпАП за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районний суд міста Дніпропетровська, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Дата документу 11.03.2025
Справа № 334/8856/24
Провадження № 3/334/42/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

в проваджені суду перебувають адміністративні справи щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у КП «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» документів, які мають значення для вирішення справи, а саме: наказ про призначення посадової особи відповідальної за реалізацію антикорупційної програми, колективний договір КП «ВРЕЖО №7», подання голови первинної профспілкової організації ОСОБА_2 про виплату одноразового заохочення на підставі якого видано наказ від 16.12.2022 №91-к/тр.

Прокурор Беклеміщева Ю.М. заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що такі дії свідчать про затягування розгляду справи.

Положеннями ст. 278 КУпАП унормовано, що при підготовці справи до розгляду суд зобов`язаний перевірити чи достатньо наданих матеріалів для розгляду справи по суті та чи витребувані усі додаткові матеріали.

Ураховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 278, 279 КУпАП, суддя

постановив:

клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» (69032, м. Запоріжжя, просп. Металургів, буд. 11, електронна адреса: ):

-копію антикорупційної програми підприємства у редакції, яка була чинною у період з 01.10.2022 по 01.11.2023;

-копію колективного трудового договору КП «ВРЕЖО №7» із додатками в редакції чинній у період з 01.10.2022 по 01.11.2023

-копію подання голови первинної профспілкової організації ОСОБА_2 про виплату одноразового заохочення на підставі якого видано наказ від 16.12.2022 №91-к/тр;

Зобов`язати посадових осіб комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» надати суду витребувані документи у строк до 21.03.2025 року.

Попередити посадових осіб комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» про кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Провадження №: 3/336/319/2025

П О С Т А Н О В А

м. Запоріжжя 12 березня 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши матеріали справи у відношенні:

ОСОБА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте захисник подав клопотання про відкладення справи розглядом через необхідність ознайомитися з матеріалами справи.

У зв`язку з викладеним суд має відкладати судовий розгляд справи, призначити по справі наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по вищевказаній справі.

Визначити дату, час і місце проведення наступного судового засідання:

1 квітня 2025 року о 14-30 год.

Постанов оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 444/5059/24
Провадження № 3/444/106/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Мікули В.Є. знаходяться вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, у провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Мікули В.Є.знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення №444/5041/24, провадження № 3/444/101/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання прибув, вину визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому, матеріали даної справи слід направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/5041/24, провадження № 3/444/101/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які перебувають в провадженні одного судді та одночасно розглядаються одним і тим же органом.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/5059/25, провадження № 3/444/106/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/5041/25, провадження № 3/444/101/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа № 462/9758/24
ПОСТАНОВА

11 березня 2025 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Залізничного районного суду м.Львова від 27.02.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст.122-4 КУпАП-

в с т а н о в и в:

Постановою судді Залізничного районного суду м.Львова від 27.02.2025 року Романюка Р.Р. об`єднано адміністративну справу №462/9758/24 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП із адміністративною справою №462/9757/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Однак у вступній частині постанови, а саме у даті винесення постанови допущено описку, а саме зазначено, що дата винесення постанови є 03.03.2025 року замість 27.02.2025 року.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові судді Залізничного районного суду м.Львова від 27.02.2025 року.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.283, 304 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в постанові судді Залізничного районного суду м.Львова від 27.02.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

Дату винесення постанови вказати «27 лютого 2025 року» замість «03 березня 2025 року».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/325/25
ПОСТАНОВА

11 березня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

на розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/325/25, номер провадження 3/462/490/25 та за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/326/25, номер провадження 3/462/491/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку із тим, що вказані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/325/25, номер провадження 3/462/490/25 та за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/326/25, номер провадження 3/462/491/25 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/325/25, номер провадження 3/462/490/25 та за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/326/25, номер провадження 3/462/491/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/325/25, номер провадження - 3/462/490/25.

Суддя: Бориславський Ю.Л.
Справа №452/802/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про об`єднання справ в одне провадження
05 березня 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бабина Самбірського району Львівської області, громадянина України, українця, що має середню освіту, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-
03 березня 2025 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, якому після автоматичного розподілу було присвоєно номер справи №452/802/25 (провадження №3/452/465/2025).
В той же день вказану адміністративну справу передано на розгляд судді Кущ Т.М. та розгляд вказаної справи було призначено на 11 березня 2025 року о 14 год. 00 хв..
Разом з тим, 05 березня 2025 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду ще один протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, якому після автоматичного розподілу було присвоєно номер справи №452/841/25 (провадження №3/452/482/2025).
В той же день вказану адміністративну справу передано на розгляд судді Кущ Т.М..
Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, які складено відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та за ст.122-4 КУпАП, передано на розгляд одному судді і рішення по жодному з них ще не прийнято.
Крім того, згідно з вимогами ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адмiнiстративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, керуючись стст.36,278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративні справи №452/802/25 (провадження №3/452/465/2025) та №452/841/25 (провадження №3/452/482/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження під №452/841/25 (провадження №3/452/482/2025).
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ