Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/1550/24
Провадження № 3/528/16/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.03.2025 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.12.2024 року серії ЕПР1 № 198703, з якого вбачається, що 17.12.2024 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Ford Focus», днз НОМЕР_3 , по вул. Локомотивна, що у м.Гребінка, Лубенського району, Полтавської області, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, а також гучномовця, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі Мітсубісі Аутлендер, днз 1264. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.4. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122 -2 КУпАП.

У судові засіданні які були призначені на: 06.02.2025 року, 26.02.2025 року ОСОБА_2 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулися до суду із відповідною відміткою про вручення. 11.03.2025 року через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із виробничою необхідністю. Будь яких письмових доказів про поважність причин неявки, а саме виробничої необхідності, ОСОБА_2 надано не було.

Як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Разом з цим слід врахувати, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративні правопорушення за статтею 122-2 ч. 1 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 за наявними у справі письмовими доказами.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 198703року від 17.12.2024 року та іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст.122-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 122-2 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_4 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн 00 коп. в дохід держави: Отримувач коштів - Гребiнкiвське УК/Гребін.р-н/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959255; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (IBAN) UA0016608; Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_4 , судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. на користь державного бюджету України: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (IBAN) - UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 11.06.2025 року.

Суддя Я. В. Татіщева