Справа № 127/7536/24
Провадження № 33/801/233/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бернада Є. В.
Доповідач: Шемета Т. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2025 року, винесену в порядку вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, -

в с т а н о в и в:

21 січня 2025 року провідний інспектор Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області І. Павловська на підставі ст. 304 КУпАП звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з поданням про вирішення питань щодо подальшого виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного ОСОБА_1 згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 19 березня 2024 року.

У поданні зазначалось про те, що громадянин ОСОБА_1 викликався до органу пробації для виконання постанови суду та направлення для відбування адміністративного стягнення у виді 120 суспільно корисних робіт. 27 червня 2024 року ОСОБА_1 був поставлений на облік. В письмовому поясненні він повідомив, що станом на 03 червня 2024 року заборгованості по аліментах він не має та надав документи, а саме лист головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) М. Микитюка та постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з тим, що надійшла заява стягувача, відповідно до якої у неї фінансових претензій до боржника щодо сплати аліментів немає. Заборгованість відсутня.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні подання старшого інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Павловської І. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду стосовно ОСОБА_1 при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови.

У постанові суд першої інстанції зазначив, що на момент розгляду справи судом у ОСОБА_1 існувала заборгованість зі сплати аліментів, у зв`язку з чим і був складений протокол про адміністративне правопорушення. Погашення заборгованості та закриття виконавчого провадження не є підставою для припинення виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 19 березня 2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 18 лютого 2025 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову.

Основними доводами апеляційної скарги є те, що 01 травня 2024 року ОСОБА_1 був поставлений на облік до Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, від виконання постанови він не відмовлявся, але на початку червня 2024 року ним було сплачено заборгованість по аліментах у повному обсязі. 03 червня 2024 року платіжні документи про сплату боргу та заява ОСОБА_2 з підтвердженням відсутності заборгованості, були надані в Перший відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Виконавчий лист було повернуто, з відміткою про відсутність заборгованості. На даний час заборгованості він не має, а тому неможливо виконати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19 березня 2024 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги, викладені в апеляційній скарзі, підтримав та просив її задовольнити.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Дані вимоги закону при розгляді подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області І. Павловської щодо подальшого виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 19 березня 2024 року стосовно ОСОБА_1 судом першої інстанції не дотримані.

Апеляційним судом встановлені наступні обставини:

-постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 березня 2024 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у виді 120 годин суспільно корисних робіт (а.с. 12);

-03 вересня 2024 року заступник начальника відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Вінницького міського відділу А. Мазур звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із листом, в якому вказала, що на виконання у Вінницькій міський відділ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області надійшла постанова суду від 19 березня 2024 року відносно ОСОБА_1 . Під час встановлення анкетних даних з`ясувалося, що згідно паспортних даних є розбіжність у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 19 березня 2024 року, не вірно зазначено ім`я та по батькові Снітка, а саме вказано ОСОБА_1 , а вірно ОСОБА_3 (а.с. 19);

-постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2024 року виправлено механічну посилку (описку) в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 19 березня 2024 року, зазначено, що ім`я та по батькові Снітка є « ОСОБА_3 » (а.с. 25);

-21 січня 2025 року провідний інспектор Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області І. Павловська на підставі ст. 304 КУпАП звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з поданням про вирішення питань щодо подальшого виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного ОСОБА_1 , згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 19 березня 2024 року. У подані зазначив те, що ОСОБА_1 26 липня 2023 року був поставлений на облік, в письмовому поясненні він повідомив, що станом на 03 червня 2024 року заборгованості по аліментах не має та надав документи, а саме лист головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) М. Микитюка та постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з тим, що надійшла заява стягувача, відповідно до якої у стягувача фінансові претензії до боржника щодо сплати аліментів відсутні. Заборгованість відсутня (а.с. 28);

-згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 03 червня 2024 року ВП № 72204530, 03 червня 2024 року до Відділу надійшла заява стягувача, відповідно до якої у стягувача фінансових претензій до боржника щодо сплати аліментів немає. Заборгованість відсутня. Виконавчий лист необхідно повернуто стягувачу. Припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення (а.с. 33, а.с. 33 на звороті).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що суд першої інстанції дав невірну оцінку тій обставині, що в нього відсутня заборгованість по аліментах, а тому відсутні підстави для виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 19 березня 2024 року про адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, кошти за відбування яких повинні бути спрямовані на погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 304 КУпАП усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються судом, який виніс постанову.

Апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області І. Павловської по суті не розглянув, питання подальшого виконання постанови не вирішив, обмежившись лише формальним посиланням про обов`язковість виконання судового рішення.

Порядок здійснення провадження по виконанню постанови про застосування суспільно корисних робіт врегульовано главою 31-А Кодексу України про адміністративні правопорушення та Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 р. за № 457/22989 (надалі Порядок).

Відповідно до статті 325-3 КУпАП, одним із обов`язків, які покладаються на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт, є нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідних рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів. Аналогічний припис міститься в Порядку, а самев пункті 14.1 Розділу ХIV «Обов`язки власника підприємства при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт».

Отже, аналіз цих правових норм дає підстави виснувати, що за відсутності заборгованості по аліментах неможливо здійснювати перерахування коштів за виконання порушником покарання у виді суспільно корисних робіт.

Дійсно, за загальним правилом, виконання постанова про накладення адміністративного стягнення, яка набрала законної сили, є обов`язковим.

Однак, з огляду на особливість спрямування коштів за виконання суспільно корисних робіт, за відсутності заборгованості зі сплати аліментів, що й має місце в справі яка розглядається, це унеможливлює практичну реалізацію мети такого виду адміністративного стягнення, як суспільно корисні роботи, оскільки механізм реалізації полягає, у тому, що плата порушнику за виконання суспільно корисних робіт перераховується роботодавцем на спеціальний рахунок державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Для правильного вирішення цієї справи, суду першої інстанції слід було врахувати, що процедура примусового стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по аліментах завершилась 03 червня 2024 року, коли Відділом державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Київ) було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачці на підставі заяви стягувача ОСОБА_2 в зв`язку з відсутністю заборгованості (а.с.33), а ОСОБА_1 був поставлений на облік в Центрі пробації для відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт 26 липня 2024 року, тобто тоді, коли заборгованість по аліментах вже була відсутня.

Таким чином апеляційний суд виснує, що факт відсутності заборгованості по аліментах на момент виконання рішення суду, як в даному випадку, унеможливлює процедуру виконання оплатного виду адміністративного стягнення за відсутності можливості спрямування коштів в передбаченому законом порядку.

Тому у розглядуваному випадку наслідком відсутності заборгованості по сплаті аліментів та відсутності виконавчого провадження є припинення виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт через неможливість виконання постанови Вінницького міського суду від 19 березня 2024 року.

Отже, апеляційна скарга є підставною, тому постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2025 року слід скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області І. Павловської.

Керуючись ст. 245, 251, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2025 року скасувати та ухвалити нову.

Задовольнити Подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області І. Павловської .

Припинити виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 19 березня 2024 року у справі № 127/7536/24 в частині відбування ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, через наявність підстав, що унеможливлюють її виконання.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета