Справа № 128/487/25
ПОСТАНОВА

11 березня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

11.03.2025 до Вінницького районного суду Вінницької області повторно подано адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам статті 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС 06.11.2015 №1376, зареєстрованої в МЮ України 01.12.2015 за №1496/27941.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ч.ч. 2-4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Вінницький районний суд Вінницької області постановами судді Бондаренко О.І. від 11.02.2025 та від 26.02.2025 адміністративний матеріал, що надійшов з відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, повертав для належного оформлення.

Після повторного надходження до суду даного адміністративного матеріалу (втретє) установлено, що вимоги постанов судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. залишились невиконаними.

Так, відповідно до положень статті 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою і третьою статті 173-8, розглядаються протягом доби.

Встановлено, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, до зали судових засідань доставлено не було, а також у справі відсутні докази про належне повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи у Вінницькому районному суді Вінницької області у день надходження протоколу (11.03.2025) або протягом доби.

При поданні до суду втретє адміністративного матеріалу до нього долучено рапорт працівника поліції, у якому зазначено, що «від громадянина ОСОБА_1 було відібрано письмову заяву, в якій він просить суд розглядати справу без його участі, так як вину свою визнає».

Вказані у рапорті обставини не відповідають дійсності.

Так, до адміністративного матеріалу долучено ксерокопію заяви ОСОБА_1 , яка адресована начальнику ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції Вячеславу Олійнику та у якій ОСОБА_1 просить начальника ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції Вячеслава Олійника розглядати справу без його участі, вину визнає.

Зазначена заява не свідчить про обізнаність ОСОБА_1 про розгляд справи у Вінницькому районному суді Вінницької області у день надходження протоколу (11.03.2025) або протягом доби та не може розцінюватися як клопотання особи до суду про розгляд справи за його відсутності та визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Слід зазначити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №153414 від 01.02.2025 не долучено жодного доказу на підтвердження обставин, викладених у даному протоколі, а саме, що «01.02.2025 о 23 год в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА 462116 від 01.02.2025 про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи строком на 10 діб та в межах строку дії припису повернувся до місця проживання постраждалої особи».

Такождо протоколу не долучено характеризуючих матеріалів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановою Пленуму №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернув увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал, що надійшов з відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП для належного оформлення, оскільки недоліки протоколу позбавляють можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал відповідно до норм чинного законодавства.

Керуючись статтями 251, 278, 283 КУпАП, суддя -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний матеріал, що надійшов з відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ