Справа № 367/32/25
Провадження №3/367/272/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22 грудня 2024 року о 14 годині 38 хвилин, ОСОБА_1 , за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Соборна на перехресті вул. Донцова, керував автомобілем Volkswagen Caravelle, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами ВП № 55903499, виданою Ірпінським відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 14 грудня 2020 року та допустив порушення пункту 2.1. а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 22 грудня о 14 годині 38 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Caravelle, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Соборна на перехресті вул. Донцова, в порушення вимог пункту 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (зі змінами), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen ID.4 X, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинявся по переду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши зміст обох протоколів та матеріалів адміністративних справ відносно ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що спільний розгляд таких матеріалів є доцільним та не суперечить вимогам закону, а також забезпечить реалізацію положень ст. 36 КУпАП щодо накладення адміністративного стягнення на особу при вчиненні нею кількох адміністративних правопорушень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставлення смс-повідомлення з відміткою про доставку. заяв, заперечень суду не надав, не повідомив суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання, а тому розгляд справи проводиться за його відсутності відповідно до положень ст. 268 КУпАП.

Всебічно вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин справи, досліджених письмових доказів, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 та ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 та ст. 124 КУпАП, підтверджується наступним доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 791362 від 22 грудня 2024 року та серії ААД № 791361 від 22 грудня 2024 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 706320 від 22 грудня 2024 року; схемою місця ДТП від 22 грудня 2024 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; постановою про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами ВП № 56401620, виданою Ірпінським відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 18 листопада 2020 року на підставі виконавчого листа Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/26755/17 від 24 квітня 2018 року; постановою про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами ВП № 55903499, виданою Ірпінським відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 14 грудня 2020 року на підставі виконавчого листа Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/26749/17 від 18 січня 2018 року.

Відповідно до постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами ВП № 56401620, виданою Ірпінським відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 18 листопада 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 127/26755/17 від 24 квітня 2018 року.

Згідно постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами ВП № 55903499, виданою Ірпінським відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 14 грудня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 127/26749/17 від 18 січня 2018 року.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ч.3 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 2.1 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (зі змінами), водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 124 КУпАП вказує на порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (зі змінами), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (зі змінами), водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Оцінивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 та ст.124 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Оскільки, справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 та ст. 124 КУпАП, розглядаються одночасно, суддя вважає правильним накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ст. 124 КУпАП, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, ч. 3 ст. 126, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: справу № 367/32/25 (провадження № 3/367/272/2025), справу № 367/30/25 (провадження № 3/367/271/2025), присвоївши об`єднаній справі № 367/30/25 (провадження № 3/367/271/2025).

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ст. 124 КУпАП.

На підставі 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук