Провадження №3/748/337/25
Єдиний унікальний № 748/489/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: Костюкової Т.В.,

при секретарі: Проненко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України та Закону України «Про охорону дитинства» по відношенню до свого малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в період з 02.09.2024 по 30.01.2025 відвідував Хмільницький ліцей лише шість днів, не маючи на це поважних причин. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України та Закону України «Про охорону дитинства» по відношенню до свого малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який відвідував Хмільницький ліцей в І семестрі лише 32 дні (80 навчальних днів), у ІІ семестрі 5 днів (13 навчальних днів, не маючи на це поважних причин. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

До суду надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: за ч.1 ст.184 КУпАП єдиний унікальний №748/489/25 (провадження №3/748/337/25); за ч.1 ст.184 КУпАП єдиний унікальний №748/490/25 (провадження №3/748/338/25).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справ повідомлена завчасно та належним чином засобом SMS-повідомлення на номер телефону вказаний у протоколах про адміністративні правопорушення, про причини неявки суду не повідомила. Зважаючи на те, що судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації цією особою права на захист, чим вона не скористалась, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дані справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення від 03.02.2025 серії ВАВ №046387 та серії ВАВ №046388, які є документами, що офіційно засвідчують факт вчинення неправомірних дій, і є одними із джерел доказів; клопотанням Хмільницького ліцею Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області №68 від 30.01.2025; доповідною ОСОБА_4 від 29.01.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.02.2025; характеристикою на ОСОБА_3 ; письмовою заявою ОСОБА_5 , що містяться в матеріалах справи.

Оскільки судом одночасно розглядаються справи про вчинення ОСОБА_1 ,двох правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, то суд, згідно ст.36 КУпАП, вважає, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального №748/489/25 (провадження №3/748/337/25), та накладенням стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, те, що правопорушення носять систематичний характер, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п.1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП єдиний унікальний №748/489/25 (провадження №3/748/337/25); за ч.1 ст.184 КУпАП єдиний унікальний №748/490/25 (провадження №3/748/338/25), в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального №748/489/25 (провадження №3/748/337/25).

Визнати винною та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів: отримувач коштів - ГУК у Черн.р-ні/Чернігів.р-н/21081100, рахунок отримувача: UA0025522, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції, 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Т.В. Костюкова