Справа№751/687/25
Провадження №3/751/557/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

за участю представника особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «Нормаль-Україна» () - за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №33/25-01-07-02-06 про адміністративне правопорушення від 15 січня 2025 року, складеного за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за результатами документальної позапланової виїзної перевірки (акт перевірки від 29.11.2024 №16941/ж5/25-01-07-02-01) ТОВ «Нормаль-Україна» (), 14026, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Красносільського, буд. 37 оф. 7, встановлено, що ОСОБА_2 , директор ТОВ «Нормаль-Україна», вчинив правопорушення, а саме: порушено - п. 44.1 cт. 44, п. 185.1 cт. 185, п. 198.1, п.198.3, п. 198.6 cт. 198, п. 200.1, п. 200.4. cт. 200, п. 201.1 cт. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами і доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість, що сплачується до державного бюджету всього на суму 751603 грн та завищено суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21) у листопаді 2018р. на суму -173517 грн., у листопаді 2019 р. - 80089 грн., у грудні 2020р. - 15276 грн, за рахунок відсутність реального (законного) джерела походження товару по ланцюгу постачання, невідповідність придбаного та реалізованого товару, нереальності виробництва власним трудовим і виробничим ресурсом, відсутність паспортів якості тобто, з`ясовано документальне оформлення господарських операцій за відсутності фактів їх реального здійснення.

Дата, час і місце вчинення порушення: триваюче порушення за листопад 2018р., листопад 2019р., грудень 2020р., лютий 2021р. ТОВ «Нормаль-Україна», , 14026 Чернігівська обл. м. Чернігів, вул. Красносільського буд. 37, оф. 7.), виявлене згідно акта документальної позапланової виїзної перевірки від 29.11.2024 р. №16941/ж5/25-01-07-02-01).

У судовому засіданні представник особи, відносно якої складено протокол, просив закрити провадження у справі в порядку п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП з підстав, зазначених у письмовому клопотанні.

Вислухавши пояснення представника особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Висновки, викладені посадовими особами контролюючого органу в актах перевірки платника податків, є відображенням дій податкових інспекторів та не відповідають критерію юридичної значущості, не створюють для платника жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього будь-яких обов`язків, а тому включення суб`єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Окрім того, судження контролюючого органу про порушення платником податків правил ведення бухгалтерського обліку - є висновками тільки контролюючого органу. Висновки, викладені в акті (а не в податковому повідомленні-рішенні) є звичайним відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків, а отже, такий акт не порушує прав останнього.

Відповідно до статті 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення, або з адміністративним позовом до суду.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

На підставі Акту документальної позапланової виїзної перевірки податкового законодавства контроль якої покладено на податкові органи від 28.11.2024 року за №16991/Ж5/25-01-07-02-01 ГУ ДПС в Чернігівській області надіслало на ТОВ «НОРМАЛЬ- УКРАЇНА» податкові повідомленнями-рішеннями: Форма «Р» від 27.12.2024 року за № 20224/ж 10/25-01-07-00 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 939 505,00 грн.; Форма «В4» від 27.12.2024 року за № 20225/ж10/25-01-07-00 про зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 268 882,00 грн.

08 січня 2025 року ОСОБА_2 , як директор ТОВ «НОРМАЛЬ-УКРАЇНА», у відповідності до приписів ст.56 Податкового Кодексу України, в адміністративному порядку подав скаргу до ДПС України про скасування прийнятих ГУ ДПС в Чернігівській області відносно ТОВ «НОРМАЛЬ-УКРАЇНА» податкові повідомлення-рішення.

Про початок процедури адміністративного оскарження ТОВ «НОРМАЛЬ-УКРАЇНА » 08 січня 2025 року письмово повідомило ГУ ДПС в Чернігівській області.

ДПС України листом від 27.01.2025 року за вих. № 2327/6/99-00-06-01-01-06 повідомило ТОВ «НОРМАЛЬ-УКРАЇНА» про продовження строку розгляду скарги до 10.03.2025 року (включно).

Відтак, факт правомірності висновків про порушення податкового законодавства та винесеного ППР ГУ ДПС у Чернігівській області, в разі його оскарження/заперечення Платником податків, вважається не узгодженим до остаточного вирішення даного питання у порядку адміністративного або судового оскарження.

Таким чином, враховуючи те, що на даний час триває процедура адміністративного оскарження, а тому суми застосованих до ТОВ «НОРМАЛЬ-УКРАЇНА» санкцій на даний час не узгоджені, а відтак по суті не існують, а отже вимоги про притягнення директора ТОВ «НОРМАЛЬ-УКРАЇНА» - ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є передчасними та необґрунтованими, а тому провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, ч. 1 ст. 163-1, 247, 251, 252, 256 , 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Ю. К. Овсієнко