overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12.03.2025 Справа № 756/1491/25
Справа №756/1491/25
Провадження №3/756/1079/25
П О С Т А Н О В А

12 березня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Діденко Є.В., розглянувши адміністративні матеріали, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , РНОКПП невідомий, тел. НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання, призначене на 09 год. 25 хв. 12.03.2025 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, судова повістка повернулась без вручення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи за ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду і його участь є обов`язковою, суд дійшов висновку про застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід на 09 год. 20 хв. 07 квітня 2025 року в судове засідання до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , РНОКПП невідомий, тел. НОМЕР_2 , для розгляду адміністративного матеріалу відносно останнього за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Виконання ухвали доручити Управлінню патрульної поліції в м. Києві (вул. Святослава Хороброго 9, м. Київ, 03048, )

Копію постанови про привід надіслати для виконання начальнику УПП в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Дата документу 25.02.2025
Справа № 334/372/25
Провадження № 3/334/443/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Оріхів, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 неналежно виконував свої батьківські обов`язки по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 6.01.2025 року в період час з 13.00 до 20.00 год. виготовив саморобну петарду, яку кинув у під`їзд багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, правопорушенням визнається ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами.

Крім того, суд враховує особу порушника та вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Гнатюк О. М.
Дата документу 17.02.2025
Справа № 334/386/25
Провадження № 3/334/457/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, реалізатор ФОП « ОСОБА_2 », ФОП « ОСОБА_3 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

9.01.2025 року о 13.20 год. ОСОБА_1 в кіоску за адресою: м. Запоріжжя, вул. Руставі 1в, здійснювала торгівлю тютюновими виробами без наявності марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст. 226 ПК України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

Винуватість правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, свідків, відеозаписом з нагрудного реєстратора поліцейського .

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 247, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Гнатюк О. М.
Дата документу 18.02.2025
Справа № 334/677/25
Провадження № 3/334/536/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного судум.Запоріжжя Гнатюк О.М.,розглянувши матеріали,що надійшли про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2025 о 11.30 год. ОСОБА_1 , будучи притягнутої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП Україниза адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме ображала нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхала, завдавала удари палкою, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання належним чином повідомлений про день та час судового розгляду ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання від неї не надходило.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2025; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника.

Таким чином встановлено що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При накладені адміністративного стягнення суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 245, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60грн.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Гнатюк О. М.
печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участю секретаря Мамед О.Ю., прокурора Ковальчук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2022 з Національного агентства з питань запобігання корупції на адресу суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні прокурор просив повторно застосувати до ОСОБА_1 привід за місцем роботи, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, правопорушення, щодо якого складено протокол відносно ОСОБА_1 відноситься до адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені ч.1 ст.44, ст.51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, ч.3 ст.178, ст.185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

З матеріалів справи вбачається, що судові засідання з розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-6 КУпАП були призначені на 30.10.2020, 02.12.2020, 17.12.2020, 12.02.2021, 03.03.2021, 17.03.2021, 23.03.2021, 31.03.2021, 09.06.2021, 01.09.2021, 11.10.2021, 25.01.2022, 16.03.2022, 08.09.2022, 18.10.2022, 25.11.2022, 24.01.2023, 12.09.2023, 21.11.2023, 07.02.2024, 23.04.2024, 23.04.2024, 16.07.2024, 30.09.2024, 28.10.2024, 10.12.2024, 16.01.2025, 06.03.2025 про які ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, проте на визначені судом дату та час не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що законом визначена обов`язкова участь особи під час розгляду справ даної категорії, а також, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне доставити його у наступне судове засідання приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 328, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працює за адресою: АДРЕСА_3 .

у судове засідання, що відбудеться 25.03.2025 о 10:51 год.

Виконання ухвали доручити Управлінню стратегічних розслідувань в м. Києві ДСР НП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Білоцерківець
Провадження №: 3/336/1653/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

19 лютого 2025 до провадження судді Петренко Л.В. надійшла справа №336/1706/25 пр.3/336/1653/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, з 19 лютого 2025 в провадженні судді Петренко Л.В. перебуває справа №336/1704/25 пр.3/336/1652/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу №336/1706/25 пр.3/336/1653/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та справу №336/1704/25 пр.3/336/1652/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визначивши єдиний номер справ №336/1704/25 пр.3/336/1652/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 336/2317/25
Провадження №: 3/336/1961/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії ЕПР 1 № 264555 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП вбачається, що 07.03.2025 о 10 годині 57 хвилин в с. Новогупалівка, вул. Маяковського, 23, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21074, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування Жовтневим районним судом м. Запоріжжя. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Дії кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи в порядку підготовки справи до розгляду, суддею встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю.

Згідно зі ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Ч. 1,2 ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Новогуполівка, яке територіально відноситься до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Крім того. адреса місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності знаходиться в с. Богатирівка, що також територіально відноситься до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Таким чином, з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи достатність часу з моменту складання протоколу відносно положень ст.38 КУпАП, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно направити за підсудністю до Вільнянського районного суду Запорізької області (вул. Бочарова, 4, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70001).

Керуючись ст. 245, 268, 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, направити для розгляду за підсудністю до Вільнянського районного суду Запорізької області (вул. Бочарова, 4, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70001).

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
Провадження №: 3/336/1916/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

10.01.2025 в провадження судді Звєздової Н.С. надійшли справи про адміністративне правопорушення:

№336/2248/25 (провадження № 3/336/1916/2025) за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

№336/2251/25 (провадження № 3/336/1917/2025) за ч. 3 ст. 130 КУпАП

№ 336/2252/25 (провадження № 336/3/1918/2025) у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №336/2247/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №336/2248/25 за ч. 3 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справами:

№336/2248/25 (провадження № 3/336/1916/2025) за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

№336/2251/25 (провадження № 3/336/1917/2025) за ч. 3 ст. 130 КУпАП

№ 336/2252/25 (провадження № 336/3/1918/2025) у відношенні ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №336/2247/25.

Суддя: Н.С. Звєздова
Провадження №: 3-в/336/19/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2025 року було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку із чим, накладено адміністративне стягнення в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про розстрочення виконання постанови суду на 12 місяців, де зазначив, що в нього є проблеми із здоровям, а також те, що в нього є на вихованні троє малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . На підтвердження зазначених обставин долучає до заяви відповідні медичні документи та свідоцтва про народження дітей.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Наведені у клопотанні обставини, знайшли своє підтвердження наданими доказами, а саме: перевідний епікриз із медичної карти стаціонарного хворого 512/в; виписка із медичної картки амбулаторно ( стаціонарного) хворого № 14405; свідоцтва про народження дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказані обставини суттєво ускладнюють виконання постанови суду, а тому суд вважає за можливе розстрочити сплату суми штрафу на 10 місяців.

Керуючись ст.ст.33-35,124,283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2025 року № 336/12301/24 пр.3/336/7396/2024, про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень у дохід держави, строком на 10 (місяців) місяці зі сплатою штрафу рівними частинами: по 1700 (одна тисячі сімсот) гривень щомісяця, останній платіж має бути сплачений не пізніше 21 грудня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Боєв