П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.02.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

02.04.2024 року о 03 год. 00 хв. у м. Львові по вул. В. Великого, 24А водій ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai Avante, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільнена реакція ходи, мови, неприродна блідість обличчя). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що справді відмовився від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння, оскільки не був впевнений у правдивості тестів, що проводяться в медичному закладі. Крім цього, зазначив, що він був втомлений і його обурювали дії працівників поліції, які неодноразово пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння. Просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Представник ОСОБА_1 адвокат Книш О.Я. в судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Суд зауважує, що клопотання про відкладення розгляду справи адвокат Книш О.Я. подавав до суду багаторазово - 17.09.2024 року, 30.01.2025 року, 12.02.2025 року, 28.02.2025 року, окрім того, таке ж клопотання подавав ОСОБА_1 05.11.2024 року.

При цьому, неодноразові відкладення розгляду справи не супроводжувались наданням стороною захисту будь-яких заперечень, заяв по суті справи тощо. Таким чином, за тривалий час захисником ніяким чином не виражено позицію сторони захисту у справі. Натомість кожне відкладення судових засідань супроводжувалось лише поданням нового клопотання про відкладення, що свідчить про спрямованість дій сторони захисту на затягування судового процесу. Суд зазначає, що ОСОБА_1 скористався допомогою захисника - адвоката Книша О.Я., який в його інтересах має всі повноваження та можливості подати суду пояснення, клопотання та докази у даній справі в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Нез`явлення захисника у судове засідання, за наведених вище обставин, не може перешкоджати розгляду справи судом.

Також суд враховує, що в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив про своє бажання захищатися самостійно, оскільки його захисник не може з`являтися в судові засідання.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги, що судом вжито всіх можливих заходів для гарантування особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, і її захиснику можливості реалізації права на доступ до правосуддя і на захист, а пасивність у справі сторони захисту та затягування розгляду шляхом неодноразового заявлення клопотань про відкладення розгляду справи є тактикою процесуальної поведінки такої сторони, що створює ризики виключно для неї, розгляд справи не може бути узалежнено небажанням сторони захисту брати участь в судових засіданнях.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП, доведена: протоколом серії ААД № 868821 від 02.04.2024 року; відеозаписом з нагрудних камер працівників УПП у Львівській області, здійсненим на виконання вимог ч.2 ст.266 КУпАП, яким підтверджуються час та обставини вчинення правопорушення, зазначені у вищевказаному протоколі; рапортом поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП В. Висоброшної від 02.04.2024 року, відповідно до якого 02.04.2024 року о 03.00 год. екіпажем патрульної поліції на перехресті вул. В. Великого - Кн. Ольги було зупинено транспортний засіб Hyundai Avante, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та в ході перевірки документів у водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість ходи, мови, неприродна блідість, про що було повідомлено ОСОБА_1 та запропоновано йому пройти огляд в медичному закладі на стан сп`яніння, від чого водій відмовився; направленням ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 02.04.2024 року, відповідно до якого останній відмовився від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі попри те, що працівниками поліції було виявлено ознаки такого стану: звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість ходи, мови, неприродна блідість, - які в своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 02.04.2024 року о 03 год. 00 хв. у м. Львові по вул. В. Великого, 24А дійсно відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого часиною 1 ст. 130 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

При цьому, суд вважає неспроможними доводи ОСОБА_1 про порушення поліцейськими процедури проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Так, з досліджених в судовому засіданні відеозаписів з нагрудних камер поліцейських слідує, що під час виявлення транспортного засобу, який рухався в комендантську годину, працівниками поліції вжито заходів для його зупинки.

Наявними відеоматеріалами підтверджується, що ОСОБА_1 дійсно здійснював рух автомобілем у м. Львові у комендантську годину (03:00 год.). Згідно з п.7 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху. Відповідно до п.7 Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1456 від 29.12.2021 року, уповноважена особа має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, зокрема, у разі порушення особою відповідних заборон, введених на території, де запроваджено правовий режим воєнного стану. За змістом п.5 вказаного Порядку право на проведення перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян надано, в тому числі, уповноваженим особам Національної поліції. Також згідно з п.10 Порядку уповноважена особа має право зупиняти транспортні засоби в разі необхідності обмеження чи заборони руху транспортних засобів. Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено правовий режим воєнного стану, який в подальшому неодноразово продовжувався і триває досі. Відповідно до наказу начальника Львівської обласної військової адміністрації №1/22 від 25.02.2022 року «Про запровадження комендантської години на території Львівської області» в області запроваджено комендантську годину з 22.00 год. до 06.00 год., а в подальшому внесеними змінами таку скорочено 00.00 год. до 05.00 год. Відповідно до п.8 Порядку здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №573 від 08.07.2020 року, на території, де запроваджено комендантську годину, забороняється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях осіб без виданих перепусток, а також рух транспортних засобів. Згідно з п.п.2 п.16 даного Порядку патрулям на території, де запроваджено комендантську годину та встановлено спеціальний режим світломаскування, в установленому законодавством порядку надано право перевіряти в осіб посвідчення, документи, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, або паспортні документи іноземця, особи без громадянства, документи, що підтверджують законність перебування на території України, та перепустки, а в разі їх відсутності - затримувати відповідних осіб та доставляти в органи або підрозділи Національної поліції для встановлення особи; за потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, які ними перевозяться.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги, що ОСОБА_1 пересувався автомобілем по вулицях м. Львова у комендантську годину, зупинка транспортного засобу останнього з метою перевірки документів відповідає вимогам зазначених вище нормативно-правових актів, які визначають особливості здійснення контролю за пересуванням осіб в умовах воєнного стану та здійснення заходів з виконання правового режиму воєнного стану, в тому числі правил офіційно запровадженої комендантської години. Саме таку підставу для зупинки автомобіля Hyundai Avante, д.н.з. НОМЕР_1 , названо працівниками поліції при роз`ясненні водію ОСОБА_1 причин зупинки. При цьому, такими працівниками поліції чітко вказано ОСОБА_1 на те, що він здійснює рух у комендантську годину, що заборонено.

В подальшому працівниками поліції неодноразово було вказано водію на наявність в нього ознак сп`яніння, зокрема, нереагування зіниць на світло та сповільненість мови тощо. При цьому, констатації наявності у водія ознак сп`яніння передувала перевірка працівниками поліції реакції зіниць ОСОБА_1 на світло з використанням ліхтарика (диск 1, відеофайл clip0, часовий інтервал відтворення файлу 04:05-05:57). Після такого тестування працівники поліції звернули увагу водія на те, що його зіниці на світло не реагують (диск 1, відеофайл clip0, часовий інтервал відтворення файлу 07:55-08:09). Надалі патрульні поліцейські ще неодноразово роз`яснювали ОСОБА_1 наявність в нього ознак сп`яніння і пропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі (диск 1, відеофайл clip0, часові інтервали відтворення файлу 10:40-10:54, 14:00-14:10). Однак, водій неодноразово висловлював свою відмову проходити огляд в медичному закладі, мотивуючи таку виключно своїм небажанням. Це змусило працівників поліції роз`яснити водію наслідки відмови від проходження огляду (диск 1, відеофайл clip1, часовий інтервал відтворення файлу 04:08-04:35). Незважаючи на це, ОСОБА_1 категорично та неодноразово висловив свою категоричну відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння (диск 1, відеофайл clip1, часові інтервали відтворення файлу 05:10-05-30, 08:50-09:53).

При цьому, суд звертає увагу ОСОБА_1 , що відповідно до диспозиції частини 1 ст.130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, в тому числі, за відмову водія пройти у встановленому порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння. При цьому, проходження такого огляду на вимогу поліцейського є обов`язком водія, а не його правом. Наведене кореспондується з положеннями ст.16 Закону України «Про дорожній рух», відповідно до яких водій зобов`язаний виконувати передбачені законом вимоги поліцейського, що даються в межах їх компетенції, передбаченої чинним законодавством, Правилами дорожнього руху та іншими нормативними актами.

Відповідно до п.2 р.І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі по тексту Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

За змістом п.4 р.І вказаної Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно з п.12 р.ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Таким чином, за наявності у поліцейського підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває в стані наркотичного сп`яніння відповідно до ознак, які визначені в Інструкції, огляд такого водія здійснюється в медичному закладі.

У даному випадку працівники поліції, пропонуючи водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, діяли у межах наданих їм повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства України. Відмова ОСОБА_1 пройти такий огляд закономірно тягне за собою відповідальність, передбачену ст.130 КУпАП, про що водій неодноразово був попереджений працівниками поліції перед оформленням на нього адміністративних матеріалів.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди і посягає на громадську безпеку, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 1 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Щодо стягнення судового збору суд зазначає, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 . Відтак, згідно положень п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" судовий збір з останнього стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.