Провадження №3/447/361/25
Справа №447/297/25
П О С Т А Н О В А

11.03.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

15.01.2025 близько 11 год. 11 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у торговому залі магазину «Рукавичка», що по пр. Шевченка 3, м. Новий Розділ, вчинив крадіжку товару, а саме: кава мелена-1 шт. вартість 197,22 грн без ПДВ. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судові засідання, які були призначені на 10.02.2025, 24.02.2025 та 11.03.2025 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Повістки про виклик до суду надсилались за адресою місця проживання правопорушника, проте такі повернулися на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Вина у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 391677 від 28.01.2025;

-довідкою про результати проведення перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 28.01.2025, відповідно до якої заявниця, керуюча магазину «Рукавичка», повідомляє, що 15.01.2025 0 11 год. 11 хв. ОСОБА_3 шляхом вільного доступу вкрав із стелажу торгівельної зали магазину «Рукавичка», що по пр. Шевченка 3, м. Новий Розділ, каву мелену «Голд» на загальну суму завданих збитків 197, 22 грн. без ПДВ;

-рапортом працівника поліції від 28.01.2025.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.