Провадження № 3/582/157/25
Справа № 582/305/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

22.02.2025 о 09 год 19 хв по автодорозі Н-07 с. Недригайлів с. Коровинці, Роменського району Сумської області, ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП (постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від від 07 травня 2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 04.10.2024 за ч. 2 ст. 130 КУпАП) керував автомобілем OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проведений на місці зупинки транспортного засобу в установленому законом порядку за допомогою технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6810 (результат 0,92 проміле), чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Також, 22.02.2025 о 09 год 19 хв по автодорозі Н-07 с. Недригайлів с. Коровинці, Роменського району Сумської області, ОСОБА_1 , керував автомобілем OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керувати таким транспортним засобом, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Щодо вказаних подій 22.02.2025 відносно ОСОБА_1 складено два адміністративні протоколи за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, які 11.03.2025 надійшли для розгляду до Недригайлівського районного суду Сумської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних вище правопорушень визнав у повному обсязі. Просив розстрочити йому сплату штрафу, оскільки в зв`язку з скрутним матеріальним становищем, він не має коштів для його сплати єдиним платежем.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністратвне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3109730 від 22.09.2024 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07.05.2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 04.10.2024 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні вищевказаних правопорушень доведена у повному обсязі та підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, відеозаписом правопорушення та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом, будучи особою, яка двічі протягом року була піддана адміністративному стягненню за ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП; керування транспортним засобом особою, яка не має посвідчення водія відповідної категорії.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, з огляду на характер вчинених ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його винуватості, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами строком 10 (десять) років, та без конфіскації транспортного засобу, оскільки автомобіль OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_3 належить іншій особі.

Згідно ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 04.10.2024 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та на підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення за вчинення адміністративного правопорушення останньому було приєднано невідбуту частину стягнення згідно постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07.05.2024 та остаточно застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки 7 місяців 16 днів з накладенням штрафу у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. без оплатного вилучення транспортного засобу.

За таких обставин, з урахуванням вимог ст. 30 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність приєднання до стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення невідбутої частини призначеного стягнення згідно вищезазначеної постанови.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови пор накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 30-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Враховуючи наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють здійснення оплати штрафу протягом строку встановленого Законом, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід відстрочити виконання постанови суду в частині основного стягнення терміном на один рік до 11.03.2026. Відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності виконання постанов зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. 27, 33-35, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Згідно ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення за вчинення цих адміністративних правопорушень ОСОБА_1 приєднати невідбуту частину стягнення згідно постанови Недригайлівського районного суду Сумської області від 04.10.2025, та остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 13 років 1 місяць 29 днів з накладенням штрафу у розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн 00 коп без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виплату штрафу, накладеного на нього даною постановою у розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. на 12 (дванадцять) місяців, тобто до 11.03.2026.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко