overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
06.03.2025 Справа № 756/2439/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/2439/25
Провадження №3/756/1413/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05.02.2025 о 08 год. 56 хв. у м. Києві по вул. Приріна 29, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Равон» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого останній отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05.02.2025 о 08 год. 56 хв. у м. Києві по вул. Приріна 29, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП, залишив місце події.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.п. 2.10.а, 10.9 ПДР, вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, проти відомостей зазначених в протоколі не заперечував.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП та іншими наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 122-4, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій ДИБА
06.03.2025 Справа № 756/2408/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/2408/25
Провадження №3/756/1386/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12.02.2025 о 13 год. 45 хв. у м. Києві по Великій Кільцевій дорозі, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 , виконуючи розворот ліворуч на зелений сигнал світлофора, не переконався у безпечності свого маневру, створив перешкоду для руху автомобілю «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у середній смузі попутного напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів, із завданими матеріальними збитками та механічними пошкодженнями обох автомобілів.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 16.6 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, проти відомостей зазначених в протоколі не заперечував.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП та іншими наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олексій ДИБА
06.03.2025 Справа № 756/2465/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/2465/25
Провадження №3/756/1430/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.02.2025 о 12 год. 55 хв. у м. Києві по вул. Квітки Цісик, 56, водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем «Івеко» д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом, не врахував габарити транспортного засобу та винос переднього бампера, яким здійснив наїзд на освітлювальний стовпчик. В результаті наїзду транспортний засіб та металевий освітлювальний стовпчик отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 10.9 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, проти відомостей зазначених в протоколі не заперечував.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасника ДТП та іншими наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олексій ДИБА
06.03.2025 Справа № 756/2368/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Унікальний №756/2368/25
Провадження №3/756/1365/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15.02.2025 о 14 год. 10 хв. у м. Києві по вул. Полярна, 20 Д, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, паркуючись на парковці ТЦ «Епіцентр», здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15.02.2025 о 14 год. 10 хв. у м. Києві по вул. Полярна, 20 Д, водій ОСОБА_2 будучи учасником ДТП, залишила місце скоєння, не дочекавшись приїзду працівників поліції, поїхавши з місця події.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.п. 2.3.б, 2.10.а, 2.10.д, 10.9 ПДР, вчинила правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, проти відомостей зазначених в протоколі не заперечувала.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП та іншими наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 122-4, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій ДИБА
06.03.2025 Справа № 756/2480/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/2480/25
Провадження № 3/756/1439/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18.02.2025 близько 13 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , під час відвідування сім`ї з метою з`ясування умов проживання новонародженої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з працівниками ССД Оболонської РДА у м. Києві було виявлено гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в неадекватному стані. В квартирі знаходились сторонні особи чоловічої статі, присутній неприємний запах, купа порожніх пляшок з пива та горілки, провівши акт оцінки рівня безпеки дитини, за результатами дитину було вилучено та поміщено до КНП «КМДКЛ №1», тож ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст.184 КУпАП.

В судове засіданнягр. ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлялась.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, актом проведення оцінки рівня безпеки дитини, актом обстеження умов проживання дитинита іншими наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184КУпАП.

Інших доказів, які б спростовували висновки суду, матеріали справи не місять та учасниками надані не були.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33, 401, 184, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій ДИБА
печерський районний суд міста києва
Справа № 752/558/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м.Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (№752/558/25).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України від 20 серпня 2019 року №814, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 (№752/558/25) судді Смик С.І., в провадженні якої перебуває аналогічна справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер судової справи 757/283/25-п) для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, 245 КУпАП, ст.334 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (єдиний унікальний номер судової справи №752/558/25), передати судді Печерського районного суду м.Києва Смик С.І., для вирішення питання про її об`єднання зі справою щодо ОСОБА_1 єдиний унікальний номер судової справи 757/283/25-п

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5843/25-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м.Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (№757/55218/24, провадження №3-7946/24).

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України від 20 серпня 2019 року №814, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 (№757/5843/25-п) судді Білоцерківцю О.А., в провадженні якого перебуває аналогічна справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер судової справи 757/5833/25-п) для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, 245 КУпАП, ст.334 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (єдиний унікальний номер судової справи №757/5843/25), передати судді Печерського районного суду м.Києва Білоцерківцю О.А., для вирішення питання про її об`єднання зі справою щодо ОСОБА_1 єдиний унікальний номер судової справи 757/5833/25-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков
Справа № 459/755/25 Провадження № 3/459/278/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому матеріали справи, що надійшла від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Солдат ОСОБА_1 , 05.03.2025 о 18:30год в умовах особливого періоду, введеного Указом Президента України «Про Загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022, який неодноразово продовжувався та діє на даний час, перебував у військовій частині у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до такого висновку.

Вина порушника підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення №4 від 06.03.2025; висновком щодо результатів медичного огляду № 44 від 05.03.2025, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння; рапортом ОСОБА_2 від 05.03.2025 та поясненнями ОСОБА_1 від 06.03.2025.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.12 ст.5 Закону України Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 944/841/25
Провадження №3/944/786/25
П О С Т А Н О В А

про передачу справи

10.03.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в

В провадженні судді Колтуна Ю.М. Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП справа №944/841/25.

Суддею встановлено, що на розгляді у судді Яворівського районного суду Львівської області Матвіїва І.М. перебуває справа № 944/6932/24 про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, з метою забезпечення одночасного розгляду справ, що пов`язані між собою, відповідно до ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне передати справу №944/841/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої за ч.5 ст.126 КУпАП судді Яворівського районного суду Львівської області Матвіїва І.М. для вирішення питання щодо об`єднання вищезазначених справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Передати справу №944/841/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої за ч.5 ст.126 КУпАП судді Яворівського районного суду Львівської області Матвіїву І.М. для вирішення питання щодо об`єднання зі справою № 944/6932/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої за ч.3 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Колтун