Справа № 163/412/25
Провадження № 3/163/312/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремети С.А.,

з участю ОСОБА_1 ,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши направлений відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протокол серії ВАД № 592191 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.154 КУпАП

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає на АДРЕСА_1 , кочегара Радехівського ліцею с. Радехів, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 13 лютого 2025 року о 08:20 год по АДРЕСА_1 утримуючи незареєстровану собаку мішаної породи допустив її вихід за межі домоволодіння у зв`язку з чим собака потрапила на домоволодіння в АДРЕСА_2 та подушила 18 кролів різного розміру, що належали ОСОБА_3 , чим завдав майнової шкоди останньому, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав, що собака подушила сусідських кролів, однак він намагається врегулювати даний конфлікт мирно. Просив не накладати штрафу, а обмежитися лише зауваженням.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що немає претензій до ОСОБА_2 , оскільки вони мирно врегулювали даний конфлікт.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю доводиться особистими поясненнями та матеріалами справи: а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора-чергового чергової частини ВП №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , фототаблицями.

Разом із цим, статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст.ст.33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

У цій справі встановлено, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, має позитивну характеристику від Вишнівської сільської ради.

У зв`язку із цим очевидним є те, що накладення на ОСОБА_2 передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП стягнення буде непропорційним та не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, а також особі правопорушника і буде очевидно неспіврозмірним практичній ролі "правопорушення та відповідальності".

Наведені обставини у своїй сукупності свідчать про малозначність вчиненого.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, підсумовуючи вищенаведене, встановлено підстави для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП та звільнити його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета