Справа № 939/1/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., за участю особи, якапритягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Клавдієве Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 23 жовтня 2024 року близько 19 години 49 хвилин, в селищі Клавдієво по вул. Центральній, 2-ж ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Фора» скоїв дрібну крадіжку банана вагового 2.15 кг вартістю 106 грн. 43 коп. без ПДВ.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 29 жовтня 2024 року близько 08 години 51 хвилин, в селищі Клавдієво по вул. Центральній, 2-ж ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Фора» скоїв дрібну крадіжку пасти «Nutella» горіхова з какао, вартістю 290 грн. 83 коп. без ПДВ.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 02 листопада 2024 року близько 15 години 52 хвилин, в селищі Клавдієво по вул. Центральній, 2-ж ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Фора» скоїв дрібну крадіжку паперу туалетного зірковий вибір у кількості 7 штук, на суму 64 грн. 75 коп. без ПДВ.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 10 листопада 2024 року близько 20 години 40 хвилин, в селищі Клавдієво по вул. Центральній, 2-ж ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Фора» скоїв дрібну крадіжку паперу туалетного зірковий вибір в кількості 7 штук та банана вагового 2.15 кг, на суму 171 грн. 18 коп. без ПДВ.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 16 листопада 2024 року близько 15 години 50 хвилин, в селищі Клавдієво по вул. Центральній, 2-ж ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Фора» скоїв дрібну крадіжку паперу туалетного зірковий вибір в кількості 6 штук та 1.8 кг апельсинів, на суму 175 грн. 35 коп. без ПДВ.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що крадіжок з магазину «Фора» не вчиняв. Він звертався в магазин із запитом про надання йому відеозаписів подій, але такі записи йому не показали і не надали.

З копії рапорта відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області вбачається, що 12 грудня 2024 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що начальник охорони магазину «Фора» виявив по камерах відеоспостереження, що 23 та 29 жовтня 2024 року невідомий чоловік вчинив крадіжку товару з магазину.

З копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушенням (або таке, що готується) від 12 грудня 2024 року вбачається, що ОСОБА_2 просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 23, 29 жовтня 2024 року, 02, 10 та 16 листопада 2024 року вчинила крадіжки з магазину, по вул. Центральна, 2-ж в селищі Клавдієво.

З копії письмових пояснень ОСОБА_2 від 12 грудня 2024 року вбачається, що під час проведення інвентаризації в магазині «Фора» було виявлено недостачу товару. При перегляді записів з камер відеоспостереження встановлено, що місцевий мешканець на ім`я ОСОБА_3 вчинив ряд крадіжок.

Відповідно до копій довідок про вартість викраденого товару від 12 грудня 2024 року вартість товару, який обліковується в магазині «Фора», за адресою: селище Клавдієво, вул. Центральна, 2-ж становить: банан ваговий - 106 грн. 43 коп. без ПДВ, пасти «Nutella» горіхова з какао - 290 грн. 83 коп. без ПДВ, паперу туалетного зірковий вибір в кількості 7 шт. - 64 грн. 75 коп., паперу туалетного зірковий вибір в кількості 7 штук 64 грн. 75 коп., банану вагового 2.15 кг - 106 грн. 42 коп. без ПДВ, паперу туалетного зірковий вибір в кількості 6 штук - 55 грн. 50 коп, апельсина вагою 1.8 кг 119 грн. 85 коп.

Будь-які інші докази до протколів не додані.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктиве з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічним приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, який використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особу) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, золкрема чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В даному випадку суддя вважає, що жодні докази, які б давали підстави для висновку, що 23 і 29 жовтня 2024 року, 02, 10 та 16 листопада 2024 року ОСОБА_1 вчиняв крадіжки товару з магазину «Фора» в селищі Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області по вул. Центральній, 2-ж, суду не надані.

Згідно з ч. 1 і 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, суддя вважає, що оскільки належних і допустимих доказів, які би підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, суду не надано, то провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяА. Міланіч