overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/374/25
Номер провадження 3/736/367/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

08 лютого 2025 року о 23 год. 22 хв. в смт. Холми по вул. Центральна, 103, ОСОБА_1 керував мотоциклом FOSTI, державний номерний знак НОМЕР_1 , без діючого поліса цивільно правової відповідальності наземних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 Ґ ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 242146 від 08.02.2025, довідкою Корюківського РВП щодо наявності посвідчення водія, довідкою Корюківського РВП щодо фіксації правопорушення, диском з записом безперервної відеофіксації.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи особу та вік правопорушника, який є неповнолітнім, до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При застосуванні заходу впливу суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає, що захід впливу у виді попередження є необхідним і достатнім заходом для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Так як, відносно правопорушника виноситься постанова про застосовування заходу впливу, а не про накладення адміністративного стягнення, судовий збір з ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП не стягується.

Керуючись статтями ст. 13, ст. 24-1, ст. 221, п. 2 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 126 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа №751/2093/25
Провадження №3/751/910/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г., розглянувши адміністративні матеріали справи №751/2093/25 та №751/2153/25 відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали №751/2093/25 та №751/2153/25 відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись з даними адміністративними матеріалами вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 751/2093/25 (провадження № 3/751/910/25) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та адміністративну справу № 751/2153/25 (провадження № 3/751/922/25) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 751/2093/25, номер провадження № 3/751/910/25.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Павлов
Справа № 745/240/25 Провадження № 3/745/170/2025
П О С Т А Н О В А

13.03.2025 суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Корюківського районного відділу ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2025 року до Сосницького районного суду Чернігівської області у провадження судді Стельмаха А.П. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа №745/240/25 (провадження № 3/745/170/2025).

В провадженні судді Сосницького районного суду Чернігівської області Данькова О.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа №745/210/25 (провадження № 3/745/148/2025), яка надійшла 07.03.2025 року.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (745/240/25) надійшла в провадження судді Стельмаха А.П. 12.03.2025 року, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (745/210/25) надійшла в провадження судді Данькова О.М.. 07.03.2025 року, тобто раніше, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, слід передати в провадження судді Данькова О.М.. для вирішення питання про їх об`єднання та спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 745/240/25 (провадження № 3/745/170/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення в провадження судді Сосницького районного суду Чернігівської області Данькова О.М.., для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення № 745/210/25 (провадження № 3/745/148/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та їх спільний розгляд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Номер провадження: 33/813/228/25
Головуючий у першій інстанції Федоренко Т. І.
Доповідач Котелевський Р. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Котелевського Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Тьосової Я.В.,

представника Одеської митниці Кептене Д.А.,

захисника Стеценка О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника Одеської митниці Ревенко Т.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника Стеценка О.П. на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 12.11.2024 року, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційні скарги представника Одеської митниці Держмитслужби України Ревенко Т.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника Стеценка О.П. задовольнити частково.

Постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.11.2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана винуватою за ч.1 ст.483 МК України, - змінити.

Викласти абзац чотирнадцятий мотивувальної частини постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 12.11.2024 року в такій редакції:

«Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що особа, стосовно якої складено протокол, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії кваліфікує за ч.1 ст.483 МК України за кваліфікуючими ознаками: вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів».

В іншій частині постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 20.01.2025 року, о 16:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Суддя

Одеського апеляційного суду Р.І. Котелевський
Номер провадження: 33/813/396/25
Справа № 498/1971/23
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Котелевський Р. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Котелевського Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Тьосової Я.В.,

захисника Скрипник Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 29.07.2024 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий НОМЕР_1 «матрос», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Біляївського районного суду Одеської області від 29.07.2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнаний винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 03.02.2025 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Суддя

Одеського апеляційного суду Р.І. Котелевський
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4225/21
Номер провадження: 33/819/30/25
Головуючий в суді І інстанції Бугрименко В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2025 року місто Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Коровайко О.І.

при секретарі судового засідання Середюку М.О.,

за участю представника Митниці в Херсонській області Автономної Республіки Крим і м.Севастополі Димченко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою представника Митниці в Херсонській області Автономній Республіці Крим і м.Севастополі на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 27 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.472 Митного кодексу України,

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, ч. 5 ст. 529 МК України, суддя апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника митниці в Херсонській області, Автономній республіці Крим і м.Севастополі задовольнити частково.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 27 грудня 2024 року, якою на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрито провадження у справі про порушення митних правил за ст.472 Митного кодексу України, відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення скасувати.

Прийняти нову постанову, якою громадянина Філіппін ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження Бьютюан Сіті (Філіппіни), працює капітаном т/х «STOLT KIRI», прапор Ліберія, паспорт моряка НОМЕР_1 , виданий 28 грудня 2017 року морською адміністрацією Філіппін, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення у виді:

штрафу у розмірі 100% вартості товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил, тобто в сумі 85 123,03 (вісімдесят п`ять тисяч сто двадцять три) гривень 03 коп. та

конфіскації товарів: дизельне пальне, у кількості (вагою) 3,959 тон та паливний мазут у кількості 3,878 тон.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Митниці в Херсонській області Автономній Республіці Крим і м.Севастополі витрати за проведення експертизи у митній справі №0205/50800/20 у розмірі 3000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.)

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Копію постанови направити учасникам справи.

Повний текст постанови буде оголошено 13 березня 2025 року о 13:15 год.

Суддя О.І.Коровайко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173-2 ч1 та ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

На розгляді Володимир-Волинського міського суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, №154/642/25, провадження 3/154/526/25.

11.02.2025 до Володимир-Волинського міського суду також надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, № 154/643/25, провадження 3/154/527/25.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинені кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення № 154/642/25, провадження 3/154/526/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу № 154/643/25, провадження 3/154/527/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі №154/642/25 присвоїти номер провадження №3/154/526/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КУСІК
Справа № 734/5648/24 Головуючий у 1 інстанції Домашенко Ю. М.
Провадження № 33/4823/284/25
Категорія - ч. 4 ст. 121 КУпАП
П О С Т А Н О В А

13 березня 2025 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Оседач М.М., перевіривши апеляційну скаргу на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

На вказану постановою місцевого суду, було подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга засвідчується особистим підписом особи, яка оскаржує судове рішення.

Враховуючи, що апеляційна скарга належним чином не засвідчена підписом ОСОБА_1 , то вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню.

Керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2025 року і повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Оседач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студента Володимирського фахового коледжу, 2 курс,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

01.02.2025 року о 23 год. 10 хв. неповнолітній ОСОБА_1 у громадському місці на вул. Ковельській,100 у м. Володимирі біля під`їзду №3 розпивав алкогольний напій «Revo».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Положеннями ст. 178 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність особи за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, підтверджується його власними поясненнями, наданими у суді, та матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом серії ВАД № 596349 від 01.02.2025 року, рапортом інспектора Володимирського РВП, іншими матеріалами справи.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано попередження, як захід впливу.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинський міського суду Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Володимирського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

У провадженні суду знаходиться справа відносно ОСОБА_2 за ст.51 ч.4 КУпАП .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 . На вказану адресу було направлено рекомендованим листом судову повістку з повідомленням про виклик особи до суду на визначену дату, однак особа до суду не з`явилась.

З метою розгляду даної справи, та враховуючи те, що участь ОСОБА_2 в розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а до ОСОБА_2 застосувати привід, виконання якого доручити Володимирському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючисьст. 268 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засіданняна 09 годину 40 хвилин 31 березня 2025 року в приміщення Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Виконання постанови покласти на Володимирський районний відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Суддя Ірина КУСІК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинський міського суду Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Володимирського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні суду знаходиться справа відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає на АДРЕСА_1 . На вказану адресу було направлено рекомендованим листом судову повістку з повідомленням про виклик особи до суду на визначену дату, однак особа до суду не з`явилась.

З метою розгляду даної справи, та враховуючи те, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а до ОСОБА_1 застосувати привід, виконання якого доручити Володимирському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючисьст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засіданняна 09 годину 50 хвилин 31 березня 2025 року в приміщення Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Виконання постанови покласти на Володимирський районний відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Володимир-Волинський міський суд Волинської області .

Суддя Ірина КУСІК