Справа № 161/2791/25
Провадження № 3/161/1319/25
П О С Т А Н О В А

про відмову у задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю

м.Луцьк 12 березня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До початку розгляду справи по суті до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності із проханням передати справу за місцем його проживання на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області, посилаючись на ст. 276 КУпАП, якою передбачено альтернативну підсудність справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в тому числі за місцем проживання порушника.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 240045 від 06 лютого 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 06 лютого 2025 року о 10 год. 50 хв. в м. Луцьк по вул. Дубнівська, 55 керував транспортним засобом daf нз ав7825кт та буксирував напівпричіп willing нз ав8513xf при перестроюванні праворуч не надав перевагу в русі тз Peugeot нз ас9457са під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав перестроїтись, та скоїв з ним зіткнення. В наслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.3 ПДР.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тлумачення змісту ч. 1 ст. 257 КУпАП, дає підстави для висновку, що місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене.

Таку ж позицію висловив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», в якій зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, в даному випадку відсутні правові підстави для передачі справи на розгляд до іншого суду, адже місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол, у повній відповідності з вимогами ст. 276 КУпАП, а зміна підсудності на стадії судового розгляду не передбачена діючими нормами КУпАП.

Враховуючи зазначені обставини, суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про передачу справи до Вінницького міського суду Вінницької області до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.257, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення для розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ