н/п 3/490/1373/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1543/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., в ході розгляду матеріалів, які надійшли з МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2025 року о 16:07 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з перевагою сили вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 , під час якої словесно ображав, принижував, виражався нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою, чим навмисно спричинив емоційну невпевненість та завдав шкоду психологічному здоров`ю, таким чином вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 608753 від 18.02.2025 року).

Окрім того, 18.02.2025 року о 21:56 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги п.3 терміново заборонного припису серії АА № 608585 від 18.02.2025 року, а саме прийшов до місця проживання постраждалої особи ОСОБА_2 та спілкувався з нею, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 608755 від 18.02.2025 року).

Постановою суду від 17 березня 2025 року вказані матеріали об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного порядкового номеру №490/1543/25 номер провадження 3/490/1373/2025).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Викликався в судове засідання за допомогою SMS-повідомлення.

Причини неявки потерпілої ОСОБА_2 також невідомі. Викликалася в судове засідання, за допомогою SMS-повідомлення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності учасників процесу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 608753 від 18.02.2025 року, згідно до яких 18.02.2025 року о 16:07 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з перевагою сили вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 , під час якої словесно ображав, принижував, виражався нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою, чим навмисно спричинив емоційну невпевненість та завдав шкоду психологічному здоров`ю, таким чином вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Із відомостями якого ОСОБА_1 було ознайомлено, про що останній поставив підпис, жодних заперечень чи зауважень не мав;

- даними заяви та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 18.02.2025 року, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно з якими вона повідомила про обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.02.2025 року, згідно до яких осатаній підтвердив, що вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 ;

- копією терміново заборонного припису серії АА № 608585 від 18.02.2025 року винесеного стосовно ОСОБА_1 ;

- формою оцінки ризиків домашнього насильства;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 608755 від 18.02.2025 року, згідно до яких 18.02.2025 року о 21:56 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги п.3 терміново заборонного припису серії АА № 608585 від 18.02.2025 року, а саме прийшов до місця проживання постраждалої особи ОСОБА_2 та спілкувався з нею, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Із відомостями якого ОСОБА_1 було ознайомлено, про що останній поставив підпис, жодних заперечень чи зауважень не мав;

- даними заяви та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 18.02.2025 року, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно з якими вона вказала, що 18.02.2025 року о 21:56 год. ОСОБА_1 прийшов за місцем свого мешкання, чим порушив вимоги терміново заборонного припису, в стані алкогольного сп`яніння, поводив себе гучно та розмовляв з нею;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.02.2025 року, згідно до яких осатаній підтвердив, що 18.02.2025 року повернувся до дому, в стані алкогольного сп`яніння, щоб зібрати своєї речі. Не міг відчинити вхідні двері, тому декілька разів ударив по них. Його дружина відчинила двері і він почав з нею спілкуватися.

Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за Вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 7 грудня 2017 року № 2229-VIII, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п. 14 ст. 1 цього Закону, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Частиною 2 ст. 173-8 КУпАП, встановлена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому враховуючи особу винного, який до адміністративного відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, відсутність інших відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, притягується вперше, судом не встановлено підстав для направлення останнього на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», відповідно до ст. 39-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок UA0014483, Миколаїв. ГУК/Централ.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок №UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська