Справа № 354/444/25
Провадження № 3/354/404/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній,

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

11.03.2025 до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 251487 від 04.03.2025 ОСОБА_1 04 березня 2025 року близько 00 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 вчиняв домашнє насильство психологічного характеру, а саме погрожував фізичною розправою, ображав нецензурними словами, вчиняв психологічний тиск відносно своєї дочки ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що вищезазначена справа підлягає поверненню до відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області з огляду на таке.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція статті 173-2 КУпАП визначає домашнє насильство, як умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 (п. 9), в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 251487 від 04.03.2025 не зазначено (не розкрито) суть правопорушення, виходячи із диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме не зазначено чи була завдана шкода потерпілій ОСОБА_2 внаслідок дій ОСОБА_1 . Таким чином, при складанні вказаного протоколу працівником поліції не розкрито об`єктивної сторони, передбаченої диспозицією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також у протоколі зазначено, що потерпіла ОСОБА_2 є донькою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, але до матеріалів справи не долучено документів, які б підтверджували дану обставину.

Окрім цього, зміст протоколу не відповідає наявним матеріалам справи, оскільки у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що до нього додається пояснення, протокол, заява (без реквізитів цих документів), однак жодної заяви до протоколу не додано, а натомість долучено рапорт інспектора адмінпрактики Якубяк М.М. від 04.03.2025.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті судом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14).

Вищенаведені недоліки, а саме невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, які допущені при оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Для правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст. 254, 256 КУпАП та при цьому звернути увагу, що згідно з вимогами Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 (далі Інструкція), не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

При цьому, суд звертає увагу на необхідність усунення зазначених недоліків в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП складає шість місяців з дня його вчинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 256, 276, 278, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали у справі № 354/444/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана КОВАЛЮК