Справа № 209/1419/25
Провадження № 3/209/355/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 року о 11.00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись в кафе за адресою: м. Кам`янське, пр. Героїв АТО, 13-39, здійснювала реалізацію горілки без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні, що відбулось 28.02.2025 року, ОСОБА_1 підтвердила відомості, вказані у її письмових поясненнях, клопотала про відкладення судового розгляду через необхідність надання доказів того, що здійснювала продаж горілки тільки з пляшок з марками акцизного податку, яке було задоволено, так відкладено розглядом на 28.02.2025 року.

В судове засідання, призначене на 28.02.2025 року,ОСОБА_1 не з`явилась, про місце і час розгляду справи повідомлялась належним чином як особисто, так і за допомогою SMS повідомлення, скерованого на її номер телефону, відповідно до даних, вказаних у протоколі щодо неї, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило, додаткових матеріалів від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи, що судом вживались заходи щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання, приходжу до висновку, що за таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП можливо розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, і її провина в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 640947 від 11.02.2025 року, який відповідає положенням ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила, який підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності без зауважень в присутності понятих; протоколом огляду від 11.02.2025 року та фотознімками до нього, проведеного в присутності понятих та ОСОБА_1 , відповідно до якого оглянуті та вилучені 5 пляшок, ємністю по 1,0 л з рідинами коричневого, жовтого та білого кольорів, що містять алкоголь 40%об.; пляшки, ємністю 0,7 та 0,5 л з рідинами білого та коричневого кольорів відповідно, наповнені на частини та частин відповідно, що містять алкоголь 40%об. без марок акцизного податку; 1 пластикова пляшка горілки, ємністю 0,5 л. з рідиною рожевого кольору з написом на етикетці «Coca-Cola original taste», повністю наповнена; письмовими поясненнями головного державного інспектора ГУОПС у Дніпропетровській області Перевязка О.Є. від 11.02.2025 року, відповідно до яких 11.02.2025 року працівниками податкової на підставі наказу № 898-п від 11.02.2025 року було проведено фактичну перевірку ФОП « ОСОБА_2 », в ході якої встановлена реалізація та зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку; наказом в.о. начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 11.02.2025 року № 898-п «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 )» за адресою: АДРЕСА_2 , кафе, з питань дотримання законодавства у сфері виробництва, зберігання та обігу підакцизних товарів; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення від 11.02.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких остання вказує, що дійсно 11.02.2025 року в кафе «Грин-ролл», який розташований за адресою: м. Кам`янське, пр. Героїв АТО, 13-39, проводилась перевірка працівниками ГУ ДПС України, які, перевіряючи товар, виявили пляшки з горілкою без марок акцизного податку. Зазначає, що здійснювала продаж горілки тільки з пляшок з марками акцизного податку.

Письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо здійснення реалізації горілки тільки з пляшок, які містять марки акцизного податку, оцінюю критично, оскільки належних та допустимих доказів в підтвердження правомірності її дій щодо реалізації підакційних товарів, ОСОБА_1 не надала, а досліджені вищезазначені докази, що містяться в матеріалах справи, є належними та допустимими, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного, а їх сукупність свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, яке виразилося у роздрібній торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку.

Досліджені та перевірені судом обставини, які поза розумним сумнівом свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, що охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 5 (п`ять) скляних пляшок, ємністю по 1,0 л, 1 (одна) скляна пляшка, ємністю 0,7 л, 1 (одна) скляна пляшка, ємністю 0,5 л, 1 (одна) пластикова пляшка, ємністю 0,5 л, з алкогольними напоями (горілкою), вилучених у ОСОБА_1 в кафе за адресою: АДРЕСА_3 , що знаходяться на зберіганні в ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до квитанції.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України(EAП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN):UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Я.О.Юрченко