СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1167/25
пр. № 3/759/1003/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року Суддя Святошинського районного суду міста Києва Бандура І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адмінстративне правопорушення серії ЕПР1 №208398 від 30.12.2024 року, ОСОБА_2 30.12.2024 року о 02 год. 48 хв., рухаючись по пр-ту Леся Курбаса, 6 у м.Києві, керувала транспортним засобом "Porsche Cayenne", державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, огляд проводився на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора Drager 6820, що підтверджується тестом номер 4593, результат огляду становить 0,62 проміле, чим порушила п.п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУПАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На виконання положення пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників суддя дослідив всі надані докази та вважає, що провадження по адміністративному матеріалу підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Так, надані до суду матеріали, як докази винуватості ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП містять протокол, акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів та відеозапис з бодікамери.

Однак, згідно дослідженого судом відеозапису з бодікамери поліцейських не вбачається, що водій ОСОБА_2 допустила будь-які порушення правил дорожнього руху, за які її слід було зупинити. Сам факт зупинки також відсутній. На відеозаписі ОСОБА_2 пояснює патрульним поліцейським, що їхала в пізню пору, оскільки її дитина раніше повернулась із відпочинку і її потрібно було терміново забрати з вокзалу. Також на долученому відеозаписі відсутня сама процедура проходження огляду ОСОБА_4 за допомогою газоаналізатора Drager.

Крім того, в протоколі не зазначені ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_5 під час спілкування з поліцейськими поводила себе адекватно, відповідала на всі запитання та виконували всі вимоги працівників поліції.

Також в матеріалах адміністративної справи відсутня інформація щодо відсторонення її від керування транспортним засобом, як того вимагає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452.

Зважаючи на викладене, суд визнає, що складені процесуальні документи відносно ОСОБА_3 не можуть бути належними та допустимими доказами її вини у вчиненні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому суддя відмічає, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення даної справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Бандура