Справа № 438/360/25
Номер провадження 3/438/198/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ВП № 1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 122-2 КУпАП,

встановив:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2025 року серії ЕПР1 № 258613 та додані матеріали відносно ОСОБА_1 за статтею 122-2 КУпАП.

Із вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 28 лютого 2025 року о 12:57 у місті Борислав по вулиці Гонти, 28 лютого 2025 року 12:57 у місті Борислав по вулиці Коваліва, 46, керуючи ТЗ Honda DIO без ДНЗ не виконав вимогу працівника поліції про зупинку чим порушив пункт 2.4 ПДР, за що відповідальність передбачена статтею 122-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статті 122-2 КУпАП як невиконання водіями вимог про зупинку.

Відповідно до пункту 2 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим у протоколі про адміністративне правопорушення серії від 28 лютого 2025 року серії ЕПР1 № 258613 всупереч вимогам статті 256 КУпАП, не вказано частину статті, яка передбачає відповідальність за правопорушення, що інкримінується особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

До матеріалів долучено рапорт від 28 лютого 2025 року на ім`я начальника ВП № 1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області в якому було вказано про допущення механічної помилки, а саме не вказано частину статті 122-2 КУпАП. Проте у вказаному рапорті не зазначено, за якою частиною статті 122-2 КУпАП вкладено протокол.

При цьому слід звернути увагу на те, що відповідно до статті 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною 1 статті 122-2 КУпАП.

Крім того у протоколі 28 лютого 2025 року серії ЕПР1 № 258613 місцем вчинення адміністративного правопорушення вказано вулицю Гонти у місті Борислав та вулицю Коваліва, 46, у місті Борислав.

Згідно із пунктом 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП

Суддя звертає увагу, що суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Керуючись статтями 256, 268, 278 КУпАП України, суд

постановив:

Повернути ВП № 1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП, для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ДУДАР