Провадження № 3/686/94/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Яблонської О.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Залуцького В.Н., потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката Підлісного О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Приватна справа»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18 жовтня 2024 року о 09 год. 20 хв., керуючи автомобілем "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Свободи, 14А в м. Хмельницькому, в порушення п.п. 2.3 «б», 11.9 Правил дорожнього руху виїхав на розділювальну смугу, проявив неуважність та не відреагував на зміну дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Nissan", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася в попутному напрямку і здійснювала поворот ліворуч. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в суді про те, що у дійсно вищевказаний час він, керуючи автомобілем "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Свободи, 14А в м. Хмельницькому, виїхав на розділювальну смугу для повороту ліворуч, де відбулося зіткнення з автомобілем "Nissan", номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила факт зіткнення транспортних засобів та пояснила, що, керуючи автомобілем "Nissan", номерний знак НОМЕР_2 , виїхала з двору будинку № 14/1, що по вул. Свободи в м. Хмельницькому, перестроїлась в ліву смугу і спускалась вниз до місця розвороту, а коли частково перетнула призначену для повороту переривчасту лінію, відбулося зіткнення з автомобілем "Volkswagen", який рухався в попутному напрямку.

Наведені вище обставини дорожньо-транспортної пригоди підтверджуються також: даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження; світлинами та відеозаписами з місця оформлення ДТП; даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини допущеного ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху; висновком автотехнічної експертизи № СЕ-19/123-25/60-ІТ від 17.02.2025, згідно з яким дії водія автомобіля "Volkswagen" ОСОБА_1 не відповідали нормативним вимогам дорожньої розмітки 1.1 Розділу 34 та п. 11.9 Правил дорожнього руху, створили одну з умов виникнення події і з технічної точки зору перебували в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Твердження ОСОБА_1 про те, що причиною дорожньо-транспортної пригоди також стало порушення водієм автомобіля "Nissan" ОСОБА_2 Правил дорожнього руху, не змінюють факту порушення ним вимог п.п. 2.3 «б», 11.9 Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх механічних пошкоджень, та не впливає на кваліфікацію його дій. У разі доведеності факту порушення водієм автомобіля "Nissan" ОСОБА_2 Правил дорожнього руху остання може нести за це відповідальність на загальних підставах.

Відповідно до п.п. 2.3 «б», 11.9 Правил дорожнього руху: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну (п. 2.3 «б»); забороняється виїжджати на роздільну смугу (п. 11.9).

Оцінюючи досліджені у справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вищевказаних вимог Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, суд виключає із обвинувачення ОСОБА_1 обставину здійснення водієм автомобіля "Nissan", номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 повороту ліворуч згідно ПДР України (про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення), позаяк така спростовується даними висновку автотехнічної експертизи № СЕ-19/123-25/60-ІТ від 17.02.2025, згідно з яким у вищевказаній дорожньо-транспортній ситуації фактичні дії водія ОСОБА_2 не відповідали нормативним вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху та з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з настанням цієї дорожньо-транспортної пригоди. При цьому, пояснення ОСОБА_2 в тій частині, що автомобіль під її керуванням в момент контактування з автомобілем «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , перебував у статичному положенні, з технічної точки зору, є неспроможними.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи сплив строків накладення адміністративного стягнення (відповідно до постанови суду від 06 грудня 2024 року у справі призначалась автотехнічна експертиза, матеріали справи повернуті з експертної установи 24 лютого 2025 року, тобто після спливу передбаченого ст. 38 КУпАП строку), тому провадження у справі на підставі ст. 247 п. 7 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: