Справа № 466/751/25
Провадження № 3/466/573/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли із Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕКСПЕРТ-ЗАХІД", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 орган що видав 4615, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , будучи ген. директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕКСПЕРТ-ЗАХІД" (далі Товариство), вчинив адміністративне правопорушення виявлене під час проведення позапланової перевірки о 16 год. 15.01.2025 у вищевказаному Товаристві, а саме: відповідно до умов Положення про оплату праці та матеріального заохочення працівників Товариства, затвердженого наказом ген. директора №30/12/5 від 30.12.2022, а саме: п.5.1 розділу V "Порядок розрахунку та строки виплати заробітної плати", п.п.5.1.3 встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні строки, встановлені даним Положенням, двічі на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів:

-до 21 числа поточного місяця - виплачується заробітна плата за першу половину місяця;

- до 5 числа наступного місяця - виплачується заробітна плата за другу половину місяця з 16 по 30/31. Якщо день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим чи неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

В ході перевірки встановлено порушення вимог ч.1 ст. 10 ЗУ "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану", а саме: заробітна плата працівникам Товариства виплачується не на умовах, визначених трудовим договором та Положення про оплату праці та матеріальне заохочення працівників, а з порушенням строків виплати. Заробітна плата за вересень 2024 року в розмірі 115324,88 тис. грн виплачена згідно з відомістю №1849 від 10.10.2024. Заробітна плата за жовтень 2024 року в розмірі 102632,82 тис. грн. виплачена згідно із відомістю №1852 від 10.12.2024. Заробітна плата за листопад 2024 року розмірі 104297.24 тис. грн. виплачена згідно із відомістю №1855 від 30.12.2024.

Враховуючи вищенаведене, виплата заробітної плати проведена до оплати за вищеописаний період часу пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата (як встановлено Законом та не не на умовах Положення про оплату праці та матеріальне заохочення працівників Товариства, затвердж. наказом ген. директора №30/12/5 від 30.12.2022).

05 березня 2025 року (вх. №6576) від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про закриття адміністративної справи у зв`язку з малозначністю правопорушення. В даному клопотання зазначив, що свою вину визнає та розуміє допущене порушення. Просить звернути увагу на те, що на момент складання протоколу №ЗХ/ЛВ/1322/364/П/ПТ від 15.01.25, порушення по строкам виплати заробітної плати було усунене, під час перевірки строків виплати зароб. плати було встановлено порушення лише у трьох місяцях, та в подальшому (мова йде про грудень 2024, січень 2025) таких порушень не було. Крім цього, вимоги Припису про усунення виявлених порушень законодавтсва про працю №ЗХ/ЛВ/1322/364/П/ПТ від 15.01.25 виконано в повному обсязі. Заборгованість по заробітній платі була повністю погашена до моменту складення протоколу, затримка виплати була нетривалою і не мала значних негатиних наслідків для працівників; правопорушення було вчинено неумисно, а викликано лише тим, що контрагенти вчасно не здійснили розрахунок по договорам, оскільки основним видом діяльності Товариства є надання послуг і основне те, що відсутні скарги чи претензії з боку працівників, що підтверджує що їхні права фактично не були порушені.

Відповідно до правил ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності та на підставі письмових доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали адміністративного справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗХ/ЛВ/1322/364/П/ПТ від 15.01.25, копією акту №ЗХ/ЛВ/1322/364 від 15.01.25 складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах праці та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.41 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом встановлено, що в дній справі негативних наслідків не настало, саме по собі правопорушення не спричинило будь-яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян (працівникам) та іншим цінностям, що охороняються державою. Суд також враховує особу правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, є багатодітним батьком, щиро розкаюється, розуміє негативний наслідок правопорушення.

У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська