Справа № 457/409/25
провадження №3/457/182/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

19.02.2025 року о 12 год. 20 хв. у м. Трускавець по вул. Скоропадського, 10 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку та заходи безпеки при експлуатації транспортного засобу, внаслідок чого допустив перекидання транспортного засобу. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що таку подію не вважає дорожньо-транспортною пригодою.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, які містяться у матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 251215 від 19.02.2025 року, електронним рапортом від 19.02.2025 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.02.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 від 19.02.2025 року.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 заперечень чи зауважень з діями працівників поліції не зазначав, не оспорював жодних процесуальних документів, зокрема не звертався зі скаргами на неправомірні дії працівників поліції щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, протокол у встановленому законом порядку підписаний особою. Окрім того у своїх поясненнях від 19.02.2025 року визнав, що вчинив дорожньо-транспортну пригоду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з правопорушника в користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 283-287 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 605 грн. (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк