Справа № 202/2085/25
Провадження № 3/202/1639/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді: діловод стройової частини відділення персоналу штабу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.212-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на підставі розпорядження голови Верховного суд від 14.03.2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.212-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу, перебуваючи у АДРЕСА_2 у службовому приміщенні в/ч НОМЕР_1 , діловод стройової частини відділення персоналу штабу в/ч НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 01 лютого 2025 року здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, y паперовій чи електронній формі У ході проведення перевірки 19 лютого 2025 року о 12 год. 30 хв. з дотримання вимог законодавства в сфері охорони інформації з обмеженим доступом у службовому приміщенні, що знаходиться у АДРЕСА_2 в ході проведення відповідного комплексу заходів, спрямованих на виявлення і запобігання виникнення каналів витоку інформації військового характеру, секретних відомостей чи даних, що містять службову інформацію у в/ч НОМЕР_1 , старшим оперуповноваженим 4 сектору3 відділу 8 управління ДВКР СБ України у складі оперативної групи сил і засобів ДВКР СБ України ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підполковником ОСОБА_2 під час проведення огляду службового ПЕОМ марки Dell Latitude Е7270 серійний номер НОМЕР_2 та МНІ марки «Kingston» інвентарний номер 68/479, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_1 було виявлено наступний електронний файл документа, а саме F:/01.02/s.xlsm під назвою «ШТАТКА_01_02_2025_Робоча» (розміром 3,33 МБ). Так, встановлено, що ОСОБА_1 в ході виконання службових обов`язків, без дозволу здійснив незаконне копіювання електронного файлу-документ з використанням ПЕОМ класу 1 четвертої категорії (інв.№) під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що містить відомості військового характеру, а саме інформація, що розкриває дійсні найменування з`єднань, військових частин (установ) збройних сил України мирного часу за наявності умовного найменування з грифом обмеження доступу «Для службового користування» на зареєстрований за ним флеш-носій інформації «Kinston», порядковий №519, облікований за №68/479 від 15.01.2025 в «Журналі обліку електронних носіїв на які планується записувати службову інформацію військової частини НОМЕР_1 » реєстр. №647 від 29.04.2024. МНІ обліковий номер №68/479 та ПЕОМ серійний номер HPNL2G2 призначені для обробки виключно відкритої інформації. Крім того, на вказаному ПЕОМ відсутня комплексна система захисту інформації. Під час огляду зазначеного файлу було з`ясовано, що в ньому містяться відомості, які підпадають під дію пункту 2.2 «Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію», затвердженого наказом начальника Генерального штабу ЗС України від 30.01.2023 №12, розголошення яких може призвести до втрати службової інформації, що є власністю держави. При цьому, ОСОБА_1 пояснив, що вищезазначений файл був скопійований на вказаний флеш-носій інформації та ПЕОМ з метою використання службовій діяльності. При цьому, вказаний ПЕОМ ОСОБА_1 не є категорованим у встановленому законодавством порядку та не призначений для обробки інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування». Водночас, з`ясовано, що витоку інформації з обмеженим доступом не відбулося, оскільки вона була вилучена, а флеш-носій інформації «Kinston» порядковий №519, облікований за № 68/479 від 15.01.2025 ОСОБА_1 відформатований.

Таким чином, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді діловод стройової частини відділення персоналу штабу в/ч НОМЕР_3 , маючи доступ до документів з грифом обмеження доступу «Для службового користування» через особисту недисциплінованість здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі в порушення вимог пунктів 13, 14, 38 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженою постановою КМ України від 19.10.2016 № 736, а також ст.8 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», чим створив передумови до витоку службової інформації. Беручи до уваги вище викладене, ОСОБА_1 здійснив триваюче правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ним було здійснено незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №17/8/3-778 від 24 лютого 2025 року, актом службового розслідування, актом проведення перевірки МНІ марки «Kingston», письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.4 ст.212-6 КУпАП у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з цим, згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1,172-20,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч.4 ст.212-6 КУпАП у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Волошин Є.В.