overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/2260/25
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року cсуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Київській області полк патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. ст. 185, 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення, передбаченого ст. ст. 185, 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 11.03.2025 о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приводу в судове засідання, оскільки він уникає від явки до суду.

Виконання приводу слід доручити Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Київській області полк патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі, оскільки він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

(хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Ураховуючи, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки не повідомив, суд уважає, що неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності унеможливлює закінчення розгляду справи у визначений законодавством строк.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В судове засідання доставити приводом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Київській області полк патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі.

В разі неможливості піддати ОСОБА_1 приводу повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Справу призначити до розгляду на 08 год. 45 хв. 02 квітня 2025 року та викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Олександр Шовкопляс
Справа № 357/2421/25
П О С Т А Н О В А

11.03.2025 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Руслан Озадовський розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Київській області полк патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі батальйон № 2 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/2421/25, 3/357/1631/25 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/2422/25, 3/357/1632/25 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/2421/25, 3/357/1631/25.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/2421/25, 3/1631/25 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/2422/25, 3/357/1631/25 за вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, під єдиним номером № 357/2421/25, 3/357/1631/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяР. Ю. Озадовський
справа № 361/324/25
провадження № 3/361/124/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2025 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1

встановив :

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Розгляд даної справи був призначений на 20.02.2025 р., про що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлений судовою повісткою, направленою за місцем проживання, однак до суду не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

постановив :

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , в приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області (каб. 309) на 09 год. 20 хв. 01 квітня 2025 р. з метою участі в розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП

Виконання постанови покласти на Броварський РУП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: О. В. Скрипка
провадження № 3/361/5353/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ,

встановив :

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Розгляд даної справи був призначений на 25.02.2025 р., про що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлений судовою повісткою, направленою за місцем проживання, однак до суду не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив :

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , в приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області (каб. 309) на 12 год. 55 хв. 03 квітня 2025 р. з метою участі в розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП

Виконання постанови покласти на Броварський РУП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: О. В. Скрипка
справа 362/102/25
провадження 3/362/274/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП.

У розгляді справи взяли участь:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ;

захисник адвокат Гусаревич С.М.;

захисник адвокат Мельниченко М.С.;

представник потерпілого адвокат Конюшко Д.Б.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

постановив:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Відповідно до частини 1 статті 285 КУпАП повний текст постанови буде виготовлено та направлено (видано) учасникам справи протягом трьох днів.

Суддя О.В. Попович
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
12.03.2025 Справа №: 368/1553/24
провадження 3/368/17/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши клопотання адвоката Клапчука Федора Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеконференції по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кагарлицького районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

11.03.2025 року до суду надійшло клопотання адвоката Клапчука Федора Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , в якому він просить провести засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи заявлене клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно норм чинного КУпАП проведення судових засідань по справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено.

Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України мають відповідні статті про проведення судових засідань в режимі відео конференції, а тому при розгляді даної заяви буде застосовано аналогію права.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Клапчука Федора Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеконференції по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, - задовольнити.

Проведення судового засідання, яке призначене на 12 березня 2025 року 12 год. 00 хв, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, за адресою: м. Кагарлик Київської області, вул. Володимира Великого, 3 та адвокатом Клапчуком Федором Петровичем з використанням власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Шевченко
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
12.03.2025 Справа №: 368/1469/24
провадження 3/368/14/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши клопотання адвоката Клапчука Федора Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеконференції по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кагарлицького районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

11.03.2025 року до суду надійшло клопотання адвоката Клапчука Федора Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , в якому він просить провести засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи заявлене клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно норм чинного КУпАП проведення судових засідань по справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено.

Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України мають відповідні статті про проведення судових засідань в режимі відео конференції, а тому при розгляді даної заяви буде застосовано аналогію права.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Клапчука Федора Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеконференції по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, - задовольнити.

Проведення судового засідання, яке призначене на 12 березня 2025 року 11 год. 00 хв, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, за адресою: м. Кагарлик Київської області, вул. Володимира Великого, 3 та адвокатом Клапчуком Федором Петровичем з використанням власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Шевченко
Справа № 372/676/25
Провадження № 3-220/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 березня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшли від Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (длаі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

07.02.2025 року на адресу Обухівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 18.02.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Постанова суду від 18.02.2025 року про примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 10 год. 55 хв. 11.03.2025 року не виконана, останній у судове засідання не доставлений.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У разі ухилення від явки на виклик органу національної поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ухилились від явки до суду за викликом, вважаю за необхідне судовий розгляд справи відкласти та піддати останнього примусовому приводу у судове засідання.

Керуючись ст. 268, 276 КУАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Обухівському РУП ГУ НП в Київській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 10 год. 55 хв. 27 березня 2025 року.

Виконання ухвали доручити Обухівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Г. Сташків
Справа № 372/553/25
Провадження № 3-180/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 березня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшли від Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (длаі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

03.02.2025 року на адресу Обухівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 11.02.2025 та 17.02.2025 року ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суд не повідомила.

Постанова суду від 17.02.2025 року про примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 10 год. 50 хв. 11.03.2025 року не виконана, остання у судове засідання не доставлена.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У разі ухилення від явки на виклик органу національної поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ухилились від явки до суду, вважаю за необхідне судовий розгляд справи відкласти та піддати останню примусовому приводу у судове засідання.

Керуючись ст. 268, 276 КУАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Обухівському РУП ГУНП в Київській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 10 год. 50 хв. 27 березня 2025 року.

Виконання ухвали доручити Обухівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Г. Сташків
Справа № 375/59/25
Провадження № 3/375/210/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований на АДРЕСА_1 та фактично проживає на АДРЕСА_2 ,

за частиною 2 статті 173-2 та частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшли два матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП (справа № 375/59/25 провадження № 3/375/210/25) та за частиною 1статті 173-2 КУпАП (справа № 375/60/25 провадження № 3/375/211/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне із додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені у ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

За таких обставин, з метою запобігання затягуванню провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, вважаю необхідним об`єднати матеріали в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП (справа № 375/59/25 провадження № 3/375/210/25) об`єднати в одне провадження з матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1статті 173-2 КУпАП (справа № 375/60/25 провадження № 3/375/211/25).

Об`єднаним матеріалам присвоїти єдиний унікальний номер справа № 375/59/25 провадження № 3/375/210/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС