Справа № 643/3822/25
Провадження № 3/643/1352/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2025 року до Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 033338 від 26 лютого 2025 року.

Дослідивши матеріали, суд встановив таке.

За правилами ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до висновку Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 276 КУпАП від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В аспекті цього питання необхідно розуміти, що використане словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 033338 від 26 лютого 2025 року слідує, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є адреса: м. Харків, вул. Високогірна, 57.

У графі протоколу «місце розгляду справи» зазначено Московський районний суд м. Харкова.

Так, згідно Єдиного адресного реєстру будинок № 57 по вул. Високогірна у м. Харкові відноситься до Немишлянського району м. Харкова.

Отже, матеріали відносно ОСОБА_1 направлені суду, до територіальної підсудності якого не належить адреса місця вчинення адміністративного правопорушення, тому суд доходить висновку, що матеріали надіслані до Московського районного суду м. Харкова помилково.

Одночасно суд зауважує, що інспектором Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області невірно зазначено графу «місце розгляду справи».

Відтак, матеріали підлягають поверненню до Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області в зв`язку з непідсудністю Московському районному суду м. Харкова, для належного оформлення та подальшого направлення до суду, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення відповідно до визначених КУпАП правил підсудності.

Керуючись ст. 256, 276, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути до Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення та направлення до належного суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО