Дата документу 11.03.2025
Справа № 334/1509/25
Провадження № 3/334/793/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

встановив:

10.02.2025 о 22.22 годині у м. Запоріжжі, вул. Запорізького Дуба, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 , опитаний в присутності матері, свою вину у вчиненні правопорушень визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень також підтверджується:

- протокол про адміністративне правопорушення від 10.02.2025 серії ЕПР1 № 243765, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 2.1.а ПДР та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

- рапортом поліцейського від 07.04.2022,

- відеозаписом події.

Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.13 ПДР право на керування автомобілями може бути надане з 18-річного віку.

Частиною 2 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

На момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг 18-річного віку, а тому він не мав права керування автомобілем.

Заслухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 , дослідивши письмові та електронний докази, встановив, що своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а ПДР, чим вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, вину визнав. Обставини, які пом`якшують чи обтяжують його відповідальність не встановлені.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини справи, враховуючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 виповнилось 16 років, але він не досяг 18-річного віку, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 33, 34, 126, 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Фетісов