Справа № 352/213/25
Провадження № 3/352/192/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2025 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 ( місто Тисмениця) Івано-Франківське районне управління поліції в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 122 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Інспектором відділення поліції №1 (місто Тисмениця) в Івано-Франківській області Адамчуком М.І. 09 січня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

09 січня 2025 року о 21:00 годин в селі Драгомирчани, шосе Н-10 Стрий-Чернівці, вулиця Вербова 103 км 596 м, ОСОБА_1 рухаючись на своєму автомобілі Toyota, номерний знак НОМЕР_1 , створив аварійну ситуацію, а саме повертав ліворуч на суцільній смузі 1.1 та здійснив зіткнення із автомобілем Land Rover, номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив пункти 8.5.1, 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі-Правила). Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною п`ятою статті 122 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

29 січня 2025 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду та призначений для розгляду по суті на 07 лютого 2025 року.

07 лютого 2025 року розгляд справи відкладено на 04 березня 2025 року у зв`язку із неявкою ОСОБА_1

04 березня 2025 року розгляд справи відкладено на 14 березня 2025 року у зв`язку із зайнятістю судді в іншому провадженні.

14 березня 2025 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Стаття 122 кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до частини другої статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення НЕ належить до переліку статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, він своїми правами на захист та участь в судовому засіданні не скористався, його присутність при розгляді справи не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.2 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 09 січня 2025 року о 21:00 годин в селі Драгомирчани, шосе Н-10 Стрий-Чернівці, вулиця Вербова 103 км 596 м, ОСОБА_1 рухаючись на своєму автомобілі Toyota, номерний знак НОМЕР_1 , створив аварійну ситуацію, а саме повертав ліворуч на суцільній смузі 1.1 та здійснив зіткнення із автомобілем Land Rover, номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив пункти 8.5.1, 10.4 Правил. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 надав пояснення на окремому аркуші паперу.

Витяг з ЄРДР

Згідно із витягом, 09 січня надійшла заява про те, що 09 січня 2025 року близько 21:20 год водій автомобіля марки Land Rover, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 рухаючись по автодорозі Н-10 сполучення Стрий Чернівці 103 км 596 м зі сторони Драгомирчан в напрямку села Радча, здійснюючи маневр обгону попутних транспортних засобів, виїхавши на смугу зустрічного руху, де в`їхав в автомобіль марки Toyota Rav-4, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який виконував маневр повороту ліворуч. У результаті ДТП пасажир автомобіля Ленд Ровера ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження. Правова кваліфікація частина перша статті 286 КК України.

Копія схеми місця ДТП складена 09 січня 2025 року

Згідно із схемою, на ділянці автодороги Н-10 сполучення Стрий Чернівці 103 км 596 м між Драгомирчанами та Чукалівкою відбулось ДТП з потерпілими, внаслідок наїзду транспортним засобом марки Land Rover, номерний знак НОМЕР_2 , на автомобіль марки Toyota Rav-4, номерний знак НОМЕР_1 . Автомобілі отримали технічні ушкодження з матеріальними збитками.

Із схемою місця ДТП, ознайомились ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також підтвердили дані про пошкодження транспортних засобів, про що свідчить їхні підписи.

Копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№216947

Згідно із текстом протоколу, 09 січня 2025 року о 21:00 годин в селі Драгомирчани, вулиця Вербова ОСОБА_2 керував автомобілем ленд ровер, номерний знак НОМЕР_2 , на дорозі Н-10 Стрий Чернівці 103 км 596 м. При використанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення із автомобілем тойота, номерний знак НОМЕР_1 , який рухався попереду і повертав ліворуч, чим порушив пункт 2.3 б, 14.2, 14 Правил. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Рапорт

Згідно із тестом рапорту, 09 січня 2025 року о 21:23 годин надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_4 , про те, що в селі Чукалівка, біля кладовища, ДТП за участі 2 автомобілів, всі живі, один автомобіль в кюветі та в одному автомобілі заблоковані пасажири.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції №1 (міста Тисмениці) в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 , відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 122 кодексу України про адміністративні правопорушення за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до частини п`ятої статті 122 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Таким чином, однією із обов`язкових ознак вчинення цього правопорушення створення аварийної обстановки, а сам є примушування іншого учасника дорожнього руху вчинити дії викладені в диспозиції статті.

Згідно із текстом протоколу, ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію, повертав ліворуч на суцільній смузі 1.1 та здійснив зіткнення із автомобілем Land Rover, номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив пункти 8.5.1, 10.4 Правил.

Із тексту протоколу не вбачається, що інший учасник дорожнього руху внаслідок дій ОСОБА_1 був примушений різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Крім того, згідно із текстом протоколу, ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію, а саме повертав ліворуч на суцільній смузі 1.1, чим порушив 8.5.1.,п. 10.4 Правил

Відповідальність за частиною п`ятою статті 122 КУпАП настає у випадку порушення, передбаченого частинами першою - четвертою цієї статті. Однак в протоколі не зазначено, яке саме порушення якою саме частини ( з першою по четверту) статті 122 КУпАП допущено ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 8.5.1. Правил горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.

Таким чином, цей пункт Правил не містить будь-яких вимог до дій водія та, як наслідок, водій не міг його порушити.

Відповідно до пункту 10.4 Правил перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Із тексту протоколу не є зрозумілим, які саме вимоги цього пункту Правил порушив ОСОБА_1 .

Таким чином, із тексту протоколу не вбачається:

-які саме пункти Правил порушив ОСОБА_1 ,

-яку частину статті 122 КУпАП порушив ОСОБА_1 ( з першою по четвурту);

-до яких саме дій ОСОБА_1 примусив інших учасників руху;

В зв`язку із викладеним, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 122 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд розглядає справу в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення, в зв`язку із чим не вирішує питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу іншого правопорушення.

Таким чином вважаю, що у даній справі про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 №216947 не доведено поза всяким розумним сумнівом факт порушення ОСОБА_1 вимог частини п`ятої статті 122 кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому суд приходить до висновку про відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за частиною п`ятою статті 122 кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 284 кодексу України про адміністративні правопорушення при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 247, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог за частиною п`ятою статті 122 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО