Провадження №: 3/336/1287/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено у протоколі про військове адміністративне правопорушення, 28.01.2025 року старший солдат ОСОБА_1 , перебував на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася. Відповідно до Довідки з автоматизованої системи документообігу Д-3, SMS про дату час та місце розгляду справи не отримав у зв`язку із тим, що абонент тимчасово недоступний.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, згідно зі ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За змістом вищезазначеного протоколу не можливо встановити місце вчинення адміністративного правопорушення, не можливо уточнити цю обставину шляхом отримання пояснень особи, що притягається до відповідальності у судовому засідання, оскільки ОСОБА_1 до суду не прибув, вжитими судом заходами особу не вдалося сповістити про дату, час і місце судового засідання.

Суддя зауважує, що відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Суд також звертає увагу на те, що порушення правил територіальної підсудності має наслідком порушення прав особи, зокрема права на "суд, встановлений законом", що є міжнародною гарантією, визначеною статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З системного аналізу норм КУпАП вбачається, що при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання та приведення його відповідність до норм ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , повернути до військової частини НОМЕР_4 для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог чинного законодавства.

Після доопрацювання протокол про адміністративне правопорушення слід направити до суду за підсудністю, визначеною ст. 276 КУпАП, а також забезпечити участь особи, яка притягається до відповідальності, у судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Боєв