Єдиний унікальний № 501/655/25
Провадження № 3/501/310/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

Обставини, установлені під час розгляду справи:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 102640 від 09.02.2025 р., ОСОБА_1 , 08.02.2025 р. о 23:00 годині у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме кричав, висловлювався нецензурною лайкою, кидався в драку, через що могла бути нанесена травма, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

Кодекс України про адміністративні правопорушення

«Стаття 173-2. Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування .

Ч. 1 Вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, -

тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Ч. 3 Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, -

тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.»

Мотиви суду:

Ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Притягуваний про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не прибув та не надав клопотання про відкладення розгляду справи, а тому суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Притягуваному ставиться в провину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є настання наслідків у виді завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять підтвердження заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Кваліфікованою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, є вчинення особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню, тих самих дій (передбачених ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП) повторно протягом року.

Належним доказом накладення адміністративного стягнення є постанова відповідного органу про накладення адміністративного стягнення, яка не долучена до протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, особа, уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не зібрала доказів на підтвердження накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за дії з числа перелічених у ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП та завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю.

Викладені обставини свідчать про те, що у справі не доведені наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О. Тюмін