Справа № 354/247/25
Провадження № 3/354/280/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Надвірнянського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, голови ліквідаційної комісії Комунального некомерційного підприємства Івано-Франківський обласний спеціалізований (спеціальний) кістково-туберкульозний санаторій «Смерічка» Івано-Франківської обласної ради, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб. Правопорушення вчинено за наступних обставин.

10.01.2025 року в ході проведеної головним державним інспектором відділу позапланових перевірок інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС в Івано-Франківській області Лозяком Д.Д. камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності Комунального некомерційного підприємства Івано-Франківський обласний спеціалізований (спеціальний) кістково-туберкульозний санаторій «Смерічка» Івано-Франківської обласної ради (), юридична адреса: м.Яремче, смт.Ворохта, вул.Данила Галицького, буд.65А (акт перевірки від 10.01.2025 року №578/09-19-07-05/01993210) встановлено, що голова ліквідаційної комісії Комунального некомерційного підприємства Івано-Франківський обласний спеціалізований (спеціальний) кістково-туберкульозний санаторій «Смерічка» Івано-Франківської обласної ради ОСОБА_1 здійснив порушення ведення податкового обліку, а саме: несплата податку на доходи фізичних осіб в сумі 105337,43 грн. станом на 30.11.2024 року, чим порушив вимоги п.168.1 ст.168 п.171, ст.171, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами і доповненнями).

У судові засідання, призначені на 25.02.2025 року, 11.03.2025 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток про виклик за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується трекінгами відстеження поштових відправлень АТ «Укрпошта» із відміткою «вручено члену сім`ї». Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

За таких обставин, враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується його підписом у протоколі, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, суд у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання право порушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення №197 від 21.01.2025 року, згідно якого 10.01.2025 року в ході проведеної головним державним інспектором відділу позапланових перевірок інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС в Івано-Франківській області Лозяком Д.Д. камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності Комунального некомерційного підприємства Івано-Франківський обласний спеціалізований (спеціальний) кістково-туберкульозний санаторій «Смерічка» Івано-Франківської обласної ради (), юридична адреса: м.Яремче, смт.Ворохта, вул.Данила Галицького, буд.65А (акт перевірки від 10.01.2025 року №578/09-19-07-05/01993210) встановлено, що голова ліквідаційної комісії Комунального некомерційного підприємства Івано-Франківський обласний спеціалізований (спеціальний) кістково-туберкульозний санаторій «Смерічка» Івано-Франківської обласної ради ОСОБА_1 здійснив порушення ведення податкового обліку, а саме: несплата податку на доходи фізичних осіб в сумі 105337,43 грн. станом на 30.11.2024 року, чим порушив вимоги п.168.1 ст.168 п.171, ст.171, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами і доповненнями); актом документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства №578/09-19-07-05/01993210 від 10.01.2025 року, згідно якого, проведеною перевіркою Комунального некомерційного підприємства Івано-Франківський обласний спеціалізований (спеціальний) кістково-туберкульозний санаторій «Смерічка» Івано-Франківської обласної ради встановлено порушення, а саме: неподання звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2018 рік; не зареєстровано в ЄРПН податкову накладнуза операцією з надання медичних послуг, яка звільнена від оподаткування на загальну суму 97380 грн. у вересні 2022 року; не перераховано (борг) до бюджету податок на доходи фізичних осіб із заробітної плати в сумі 105 337,43 грн.; не перераховано (борг) до бюджету військовий збір із заробітної плати в сумі 267,63 грн.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, тобто неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний та сімейний стан, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК