1Справа № 335/1049/25 3/335/529/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Сиротенко В.К., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про адміністративне правопорушення стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізької області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли:

- матеріали справи про адміністративне правопорушення №335/1049/25 (провадження №3/335/529/2025) за протоколом ВАД № 333526 від 20.01.2025, складеним відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

- матеріали справи про адміністративне правопорушення №335/1051/25 (провадження №3/335/530/2025) за протоколом ВАД № 333527 від 20.01.2025, складеним відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

- матеріали справи про адміністративне правопорушення №335/1052/25 (провадження №3/335/531/2025) за протоколом ВАД № 333529 від 20.01.2025, складеним відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

- матеріали справи про адміністративне правопорушення №335/1054/25 (провадження №3/335/532/2025) за протоколом ВАД № 333528 від 20.01.2025, складеним відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

На підставі до п. 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду всі справи були передані в провадження судді Сиротенко В.К.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.03.2025 зазначені справи об`єднані в одне провадження.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 333526 від 20.01.2025 та доданих до нього матеріалів, 20.01.2025 року о 10:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАД № 333527 від 20.01.2025 та доданих до нього матеріалів 20.01.2025 року о 10:20 годині, за адресою: м. Запоріжжя, вул. 12-го квітня гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_3 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою наніс ушкодження у вигляді синців на ногах, штовхав, хапав за руки. Внаслідок чого була завдана шкода потерпілій особі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 333529 від 20.01.2025 та доданих до нього матеріалів 20.01.2025 о 10:23 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 не виконував неоднаразову законну вимогу припинити правопорушення, шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАД № 333528 від 20.01.2025 та доданих до нього матеріалів 20.01.2025 року о 10:00 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, обставини викладені у протоколах не заперечував. Просив суд призначити покарання у вигляді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали об`єднаної справи, суд, приходить до наступного висновку.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 173, 185 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 20.01.2025 року серії ВАД № 333526 , ВАД № 333527, ВАД № 333528, ВАД № 333529, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 20.01.2025, терміновими заборонними приписами стосовно кривдника серії АА№272108, серії АА№272107, протоколом АА №048708 про адміністративне затримання ОСОБА_1 , рапортами працівників поліції, відеозаписом до протоколів.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП домашнє насильство, за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, та ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, за більш серйозне правопорушення, .

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним вини, у зв`язку з цим, вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень у дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 185,173 КУпАП та з врахуванням положень ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп., (отримувач коштів ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100; ; номер рахунку (ІВАN): UA0008497; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081100), який підлягає сплаті не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійокна користь держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, номер розрахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.К. Сиротенко