Справа № 442/1368/25
Провадження №3/442/514/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

?ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 10.02.2025 поліцейським Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 243506 про те, що «10.02.2025 о 16 год. 00 хв. в с.Дережичі, вул.Молодіжна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушена координація рухів, порушення мови. Огляд на стан сп`яніння проходити відмовився у встановленому законом порядку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як порушення п. 2.5 ПДР, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

28.02.2025 адвокат Урдей М.Й. подав письмове клопотання про закриття провадження у справі.

ОСОБА_1 вини у вчиненому не визнав, вказавши на те, що 10.02.2025 року близько 16 години, він, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_2 , їхав в село Дережичі Дрогобицькою району. Крім нього у салоні автомобіля сидів його товариш ОСОБА_2 . При в`їзді в село Дережичі на вул.Молодіжна їх наздогнав службовий автомобіль поліції з увімкненими проблисковими маячками, на вимоги якого він зупинив рух свого автомобіля, припаркувавши його на узбіччя дороги. Із службового автомобіля поліції вийшли двоє поліцейських і підійшли з лівої сторони автомобіля, тобто зі сторони водія. Поліцейський не представившись та не повідомивщи причину зупинки, сказав пред`явити посвідчення водія при цьому поверхнево оглянув салон автомобіля та багажник. У відповідь він пояснив поліцейському, що посвідчення водія немає, на що поліцейський повідомив його про те, що він буде притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія. Після цього, поліцейський запитав у нього, чи вживав він спиртні напої або наркотичні засоби, на що він заперечив їх вживання. Тоді поліцейський, не вказавши будь яких ознак сп`яніння, запропонував пройти огляд на стан алкогольно сп`яніння, на що він погодився. Прилад в який він дув показав, що він є тверезий. Після цього працівник поліції, будучи не задоволеним від даного результату огляду, знову без видимих на то причин запитав у нього, чи готовий він пройти вже огляд на стан наркотичною сп`яніння в медичному закладі, на що він відповів, що готовий, так як вважає себе тверезим. В подальшій розмові поліцейський став безпричинно наводити йому якісь не зрозумілі для даної ситуації випадки про буцім то вживання наркотичних засобів його ровесниками, які колись їздили на даному автомобілі, під час чого неодноразово, пропонуючи їхати на огляд у лікарню, тим самим зловживаючи його раптовою розгубленністю внаслідок цієї розмови та ваганням, став спонукати його до відмови від проведення огляду у лікарні. Також у цій розмові поліцейський наголосив, що якщо він і відмовиться зараз їхати в лікарню, то він сам має право поїхати у медичний заклад і за своєю ініціативою там зможе пройти такий огляд у лікарні без їх участі. І якщо результат огляду покаже, що він на той час був тверезим, то дану довідку він зможе надати в суді як доказ. По закінченню даної розмови, яка відбувалась в присутності його товариша ОСОБА_2 та другого поліцейською, які стояли поруч, поліцейський виніс постанову та протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності, після чого працівники поліції сіли у свій службовий автомобіль і поїхали геть. Не марнуючи часу він одразу викликав таксі і поїхав у Дрогобицьку міську лікарню № 1, де, у приміщенні приймального покою даної лікарні за його письмовою заявою він був оглянутий медичними працівниками у період до двох годин з моменту зупинки працівниками поліції його автомобіля і у нього було взято для дослідження всі необхідні аналізи. За результатами проведення аналізів його було визнано тверезим і видано довідку №251 від 10.02.2025 року.

Вважає, що працівники поліції порушили його права, гарантовані Конституцією України, так як ніхто із працівників поліції йому не роз`яснив права, видимих та будь яких інших у нього ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння, які б були підставою для проведення йому огляду на місці зупинки транспортного засобу чи в медичному закладі йому не повідомили, складання протоколу та інших процесуальних документів здійснювали без присутності свідків та без відеореєстрації. Ніякого направлення в медичний заклад для проходження огляду на стан сп`яніння чи акту огляду ніхто із працівників поліції йому не виписував і не вручав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП).

За змістом ст.252 та ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, і винести постанову, зміст якої має відповідати вимогам ст.283 КУпАП.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Склад правопорушення включає в себе ознаки, які об`єднуються в чотири групи (елементи), що характеризують: - об`єкт адміністративного правопорушення, - об`єктивну сторону правопорушення; - суб`єкт адміністративного правопорушення; - суб`єктивну сторону правопорушення, і являють собою нерозривну єдність, і наявність яких обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння.

Об`єктом правопорушень, передбачених статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху і на річковому транспорті та маломірних судах.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, характеризується наявністю прямого умислу.

Суб`єктом правопорушень, передбачених частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є водії транспортних засобів.

При цьому, у випадку, коли хоча б один з елементів відсутній або ж не відповідає тим властивостям, що передбачені відповідною статтею Особливої частини КУпАП, - указане діяння адміністративним проступком (правопорушенням) не являється.

Відповідно до статей 245,280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Згідно з вимогами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, до матеріалів протоколу серії ЕПР1 №243506 працівниками поліції долучено:

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- копія постанови Серія ЕНА №4047812;

- відеозаписи на DVD-R диску

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до частини другої статті 271 КУпАП інтереси потерпілого може представляти представник - адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Суд не може залишити поза увагою той факт, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази стосовно роз`яснення прав та обов`язків правопорушнику, чи роз`яснювалось поліцейськими його право на правову допомогу та його бажання скористатись такою, а також дотримання процедури складання самого протоколу про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Так, як вбачається з відеозапису долученого до матеріалів справи, такий складається з 6 відеофайлів.

В протоколі про адміністративне правопорушення у графі 9 «свідки чи потерпілі, підпис» не зазначено свідків, присутніх при складанні даного протоколу, лише стоїть запис «не залучалися».

В графі 10 «технічний засіб відеозапису» вказано лише цифри 1564, проте, на жодному відеозаписі, які містяться на відеодиску, доданого до протоколу, відсутній запис факту складання поліцейськими будь яких процесуальних документів.

Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сн`яніння, виписане 10.02.2025 року о 16год.15хв. поліцейським ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, прізвище якого написано нерозбірливо, в Дрогобицьку міську лікарню №1, яке міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення ніхто із працівників поліції на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 на руки не видавав.

Крім цього, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП міститься диск який складається з 6 відеофайлів, які є короткотривалими та перервані у часі подій.

Відеофайл «WhatsApp Video 2025-02-12 at 15.24.35(1)» з 15 год. 59 хв. 50 сек. до 16 год. 04 хв. 50 сек. 10.02.2025 року тривалістю 5 хвилин - запис зроблено нагрудною камерою поліцейського, на якому видно, як поліцейський підійшов до стоячого на узбіччі автомобіля марки ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 , з якої вийшов водій. Підійшовши до автомобіля поліцейський не представившись і не вказавши причину зупинки автомобіля, наказав водію пред`явити посвідчення водія. У відповідь водій став пояснювати поліцейському, що посвідчення водія у нього немає, на що поліцейський повідомив водія про те, що він буде притягнутий до адміністративної відновідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія. Після цього, поліцейський оглянувши салон автомобіля та багажник, без видимих на то причин запитав у ОСОБА_1 , чи вживав він спиртні напої або наркотичні засоби, на що останній заперечив їх вживання. Не вказуючи на ознаки сп`яніння, поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, на що останній погодився. Інший працівник поліції, який стояв поруч, пішов до поліцейського автомобіля і дістав звідти алкотестер Драгер та дав ОСОБА_1 самому відкрити мундштук для алкотестера. Вставивши мундштук в алкотестер і привівши даний прилад в робочий стан, поліцейський дав йому дихнути в алкотестер і після декількох секунд опрацювання результату даний прилад показав, що він ОСОБА_1 тверезий (час на моніторі 16 год. 02 хв. 25 сек.). В подальшому на цьому відео видно, як будучи не задоволеним від даного результату огляду, поліцейський знову без видимих на то причин запитав у ОСОБА_1 , чи готовий він пройти вже огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що останній відповів, що готовий, так як наголосив, що вважає себе тверезим. В процесі розмови поліцейський психологічно маніпулюючи виникнувшими внаслідок цієї розмови раптово наступившим розгубленністю та ваганням ОСОБА_1 , став провокативно спонукати його до відмови від проведення огляду у лікарні.

Згідно другого та третього відеозапиеів: відео файл «WhatsApp Video 2025-02-12 at 15.24.35» з 16 год. 09 хв. 50сек. до 16 год. 12 хв. 27 сек. 10.02.2025 року тривалістю 02 хв. 37 сек. та відео файл «WhatsApp Video 2025-02-12 at 15.24.35(2)» з 16 год. 13 хв. 06 сек. до 16 год. 14 хв. 50 сек. 10.02.2025 року тривалістю 01 хв. 43 сек., зроблених нагрудною камерою поліцейського - продовження розмови поліцейського з водієм ОСОБА_1 , де поліцейський продовжує спонукати ОСОБА_1 до його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, при цьому поліцейський безпричинно наводить ОСОБА_1 якісь не зрозумілі для даної ситуації випадки про буцім то вживання наркотичних засобів його ровесниками, які колись їздили на даному автомобілі.

На четвертому відеозаписі відео файл «WhatsApp Video 2025-02-12 at 15.24.36» з 16 год. 25 хв. 38 сек. до 16 год. 27 хв. 30 сек. 10.02.2025 року тривалістю 01 хв. 51 сек. зробленого нагрудною камерою поліцейського - продовження розмови поліцейського з водієм ОСОБА_1 , де поліцейський не вказуючи у ОСОБА_1 видимих ознак наркотичного сп`яніння, пропонує останньому пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, на що ОСОБА_1 , будучи під психологічним тиском працівника поліції та маніпулюванням його розгубленістю в даній ситуації та ваганням, невпевнено відмовляється їхати з поліцейськими у лікарню. Продовжуючи свій намір у схилянні до відмови ОСОБА_1 від поїздки у лікарню та вводячи останнього в оману, поліцейський радить ОСОБА_1 самому поїхати у лікарню та пройти такий огляд без їх участі, і якщо результат аналізу покаже, що він є тверезий, то видану медичну довідку він може надати в суді як доказ своєї невинуватості в даній ситуації.

На п`ятому та шостому відеозаписах: відео файл «WhatsApp Video 2025-02-12 at 15.24.36 (2)» та відео файл «WhatsApp Video 2025-02-12 at 15.24.36» (дата та час на екрані відсутні) тривалістю по 02 хвилини кожного, зробленого з бортового відеореєстратора службового автомобіля поліції видно, як службовий автомобіль поліції спочатку їде по дорозі населеного пункту, доїхавши до роздоріжжя виїзду на центральну дорогу, даний автомобіль розвернувся на проїжджій частині дороги і повернув назад у село, де наздогнав автомобіль марки ВАЗ 21104 темно сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинився на узбіччі дороги і поліцейський автомобіль став позаду нього. Після зупинки службового автомобіля поліції з нього вийшли два працівники поліції, які направились до стоячого спереду автомобіля ВАЗ 21104. Підійшовши до автомобіля ВАЗ працівники поліції стали вести розмову з водієм даного автомобіля та провели поверхневий огляд салону та багажника автомобіля. На даному відео ніякої розмови не чути, так як відеозапис відеореєстратором у службовому автомобілі поліції здійснювався без звукозапису. Будь яких порушень зі сторони автомобіля марки ВАЗ чи його водія на даному відео не видно.

Відповідно до ст. 31 Закону України „Про Національну поліцію, поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відео реєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відео реєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.

Таким чином, якщо із відеозапису з нагрудної камери працівників патрульної поліції, що здійснюють оформлення адміністративного правопорушення, вбачається, що він є не безперервним та постійно переривається, то його не можна вважати належним та допустимим доказом по справі.

Зазначене кореспондує із позицією викладеною в постанові Верховного Суду від 18.07.2019 по справі № 216/5226/16-а.

Отже, належним чином ознайомившись із відеозаписом (DVD диску), який долучений до матеріалів протоколу, вбачається, що такий складається з 6-ох відео файлів та не є безперервним, а відтак, не є належним доказом у справі.

За таких обставин направлені до суду матеріали та їх аргументація є сумнівними, відповідно наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), тож суд, враховуючи вищезазначене, позбавлений можливості самостійно надати оцінку відомостям в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Матеріалами справи не встановлено фактичних даних на спростування доводів особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не було долучено будь яких інших доказів вчинення адміністративного правопорушення.

Зазначене є підставою для закриття провадження в справі за недоведеністю належними доказами складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим висновок особи, яка склала протокол, є необґрунтованим належним чином та він суперечить чинним нормативним актам, внаслідок чого такий висновок має суб`єктивний характер та не відповідає вимогам щодо його допустимості та достатності.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у справі немає належних та допустимих доказів щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто його вина є недоказаною, що свідчить про відсутність складу зазначеного правопорушення, а тому провадження у справі за статтею 130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 256, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.В. Крамар