Номер провадження 3/754/1170/25
Справа №754/3322/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 13.02.2025 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Поповича, 22, повторно протягом року керувала автомобілем «Skoda Fabia» номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, яка не має права керування транспортним засобом, чим порушила п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явилась, надіслала клопотання про відкладення судового розгляду не надав. Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе розглянути справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до викладеної у протоколі суті адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 керувала автомобілем «Skoda Fabia» номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Поповича, 22 - 13.02.2025 року о 17 год. 00 хв.

В судовому засіданні було переглянуто відеозапис нагрудної камери інспектора патрульної поліції, згідно якого встановлено, що вказаний відеозапис розпочинається о 16.59 год., автомобіль «Skoda Fabia» номерний знак НОМЕР_1 стоїть припаркований біля узбіччя, ОСОБА_1 перебуває біля вказаного автомобіля зі сторони правих пасажирських передніх дверей. При цьому, згідно вказаного відеозапису ОСОБА_1 неодноразово заперечує факт керування вказаним автомобілем, просить інспектора поліції надати підтвердження того, що у вказаний час вона / ОСОБА_1 / керувала зазначеним автомобілем, однак, згідно вказаного відеозапису, відеодоказів керування ОСОБА_1 автомобілем «Skoda Fabia» номерний знак НОМЕР_1 в 17.00 год. останній не надано.

Таким чином, вказаним відеозаписом факт керування ОСОБА_1 автомобілем «Skoda Fabia» номерний знак НОМЕР_1 13.02.2025 року о 17.00 год. не зафіксовано.

Інші належні докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, зокрема, пояснення свідків, відеофайли, якими зафіксовано рух ОСОБА_1 на автомобілі «Skoda Fabia» номерний знак НОМЕР_1 в зазначений у протоколі час, матеріали справи не містять, що унеможливлює об`єктивну та всебічну перевірку викладених у протоколі обставин.

Враховуючи викладені обставини, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності у її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч. 5 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: