Справа № 621/2494/24
Провадження № 3/621/1/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2025 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Васищево Харківської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Зміївським РВ УМВС України в Харківській області 13.06.2012, працюючого водієм автотранспортних засобів Зміївського РЕМ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19.06.2024 о 00:43 год. за адресою: Харківська область, Чугуївський район, м. Зміїв, вул. 1-го Травня, буд. 28, водій ОСОБА_1 керував належним йому транспортним засобом ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Водій від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовився та пройшов на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Alkotest 6820 (Arkl-0166). Результат позитивний - 1,79%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" ПДР, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

02.07.2024 матеріал надійшов до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю Бібіку О.В.

18.07.2024, у зв`язку з відрядженням судді Бібіка О.В. до іншого суду, здійснено повторний розподіл та автоматизованою системою документообігу для розгляду справи визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_2

21.01.2025, у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_2 , здійснено повторний розподіл та автоматизованою системою документообігу для розгляду справи визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області Вельможну І.В. та призначено судовий розгляд на 20.02.2025.

19.02.2025 до канцелярії суду ОСОБА_1 подав клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Клопотання про закриття провадження мотивовано тим, що працівниками поліції було порушено інструкцію з проведення огляду водіїв на стан сп`яніння, не надано ОСОБА_1 можливості пройти огляд в медичному закладі охорони здоров`я, порушено інструкцію щодо використання алкотестеру Drager Аlcotest 6820. Зокрема, не відкрили інструкцію та не ознайомили з її змістом перед проведенням тесту, не запитали про час останнього вживання алкогольних напоїв, тест пройденого огляду не містить відомостей про повірку приладу, що є важливим фактором для достовірності його показників. У зв`язку з чим, просить закрити провадження за відсутність складу адміністративного правопорушення.

Судовий розгляд 20.02.2025 відкладено до 13.03.2025 за клопотанням ОСОБА_1 у зв`язку з ознайомленням з матеріалами справи.

ОСОБА_1 підтримав подані заперечення викладені в клопотанні про закриття провадження, просив закрити провадження по справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали суддя дійшов наступного.

Дії водія ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про порушення ним пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху України кваліфіковані вірно, так як згідно з пунктом 2.9 "а" Правил дорожнього руху України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До матеріалів справи надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД № 804101 від 19.06.2024 в якому викладено зазначені вище обставини правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Протокол містить підпис ОСОБА_1 , жодних зауважень в графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" ОСОБА_1 не зазначено (а. с. 1);

- тест № 99 приладу Drager Alcotest 6820 ARKL - 0466 від 19.06.2024 (00:41 год.), який пройшов ОСОБА_1 , результат якого склав 1,79% (а. с. 2);

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, назва, номер спеціального технічного засобу, згода ОСОБА_1 з результатами проведеного огляду, яка містить відповідний підпис (а. с. 3);

- рапорт інспектора СРПП ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області А. Панчішного щодо виявлення під час патрулювання транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого керував транспортним засобом під час комендантської години, у зв`язку з чим був зупинений. Під час перевірки документів, у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння, результат якого склав 1,79 % (а. с. 4);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.06.2024 складеного о 00:35 годині, з якого вбачається, водій ОСОБА_1 на огляд до закладу охорони здоров`я не доставлявся (а. с. 5);

- відеозаписи на оптичному носії DVD-диску (а. с. 6).

Дослідженими відеозаписами під час судового розгляду зафіксовано рух транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 в нічний час, водій якого ОСОБА_1 та його зупинка.

Відеозаписом "VID11F-00-0033" зафіксовано, що у водія ОСОБА_1 інспектором були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 погодився на місці зупинки транспортного засобу пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу Drager Alcotest 6820.

Відеозаписом "VID13F-00-0034" зафіксована розмова водія ОСОБА_1 з інспектором та проходження ним огляду на технічному засобі Drager Alcotest 6820, результат якого склав 1,79%. За результатом проходження тесту, інспектором повідомлено про подальше складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення та повідомлено про відсторонення від права керування транспортним засобом.

Відеозаписом "VID11F-00-0043" зафіксовано, що інспектор повідомив ОСОБА_1 про складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, що його розгляд відбудеться в суді. ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення та отримав його копію.

Щодо поданих ОСОБА_1 письмових заперечень суд зазначає наступне:

Статтею 266 Кодексу України про адміністративне правопорушення визначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Так, 19.06.2024 огляд ОСОБА_1 було проведено за допомогою технічного засобу Drager Alcotest 6820 ARKL. Незгоди ОСОБА_1 з результатами проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння досліджені відеозаписи не містять.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, затверджено "Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" відповідно до якого:

Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відтак, твердження ОСОБА_1 щодо порушення інспектором статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення та порушення Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, є хибним, оскільки встановлено належними та допустимими доказами добровільне проходження ОСОБА_1 огляду за допомогою спеціального технічного засобу та відсутність незгоди з його результатами.

Не направлення ОСОБА_1 на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за таких обставин не є порушенням дій інспектора.

Безпідставними є посилання ОСОБА_1 на ті обставини, що його не було ознайомлено з інструкцією спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820, оскільки таку вимогу він не заявляв.

Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачає, що поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

ОСОБА_1 не вимагав у інспектора перед проведенням огляду на стан алкогольного сп`яніння пред`явити сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (Drager Alcotest 6820).

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (стаття 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення).

04.03.2025 до канцелярії суду від відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшли витребувані судом докази на підтвердження повірки вимірювальної техніки:

- свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/6817, яке чинне до 14.12.2024 та (Drager Alcotest 6820, ARKL-0466 від 14.12.2023);

- свідоцтво про державну реєстрацію газоаналізатора Drager.

Разом із тим, як зазначено у лісті заступника начальника відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області (№ 2899/119-79/04/20-2025 від 27.02.2025), дані про калібрування приладу газоаналізатору Drager 6820, ARKL-0466 зазначені в меню самого пристрою та згідно налаштувань не передбачені виведенням вказаних даних на бланк тесту.

Викладені в клопотанні про закриття провадження по справі заперечення ОСОБА_1 і невизнання їм провини у вчиненні адміністративного правопорушення суд сприймає як бажання уникнути адміністративної відповідальності.

Під час судового розгляду, судом також досліджено характеризуючи матеріали відносно ОСОБА_1 (характеристику начальника Зміївського РЕМ, клопотання колективу Зміївського РЕМ АТ "Харківобленерго").

Суд зазначає, що незастосування до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є неможливим, оскільки санкція частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення є безальтернативною і чітко визначає, що на водіїв накладається штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з довідки ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_1 має посвідчення водія (серія НОМЕР_3 від 02.10.2019). Вказане посвідчення під час складання адміністративного матеріалу вилучено не було.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає можливим накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями: 130, 249, 251, 252, 280, 283 - 285, 288, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік.

Штраф підлягає оплаті у 15-денний строк, який перерахувати: отримувач ГУК Харківська обл/Харківобл/21081300, р/р UA0020001, , код класифікації доходів бюджету: 21081300, Банк отримувача: Державне казначейство України.

ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України) в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп., які перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві / м. Київ / 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною 1 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: