Провадження № 3/643/1048/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2025 року до Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2102/20-40-07-30 від 03 грудня 2024 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2102/20-40-07-30 від 03 грудня 2024 року, продавець ТОВ «Проденерго» ОСОБА_1 вчинив порушення п. 1, 2, 11, 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму програмування марок акцизного податку в чеках РРО (відсутні марки акцизного збору в чеках РРО); ведення обліку товарів за місцем реєстрації та зберігання на акциз 3625,0 грн. (відсутні накладні на місці реалізації). Порушення встановлено актом від 03.12.2024 бланк № 005128.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У удове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

06 березня 2025 року захисник ОСОБА_1 адвокат Паркулаб А. В. звернувся до Московського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» з клопотанням про розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та без його представника за наявними у матеріалах справи документами.

Дослідивши матеріали, суд встановив таке.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2024 року у справі № 643/15773/24 матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 направлено до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

Повторно матеріали згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2102/20-40-07-30 від 03 грудня 2024 року надійшли до Московського районного суду м. Харкова 07 лютого 2025 року.

З матеріалів слідує, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 03 грудня 2024 року, день виявлення адміністративного правопорушення 03 грудня 2024 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

За правилами ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 155-1 КУпАП.

Отже, справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підвідомча Московському районному суду м. Харкова, стягнення за вчинення указаного адміністративного правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тобто не пізніше 03 березня 2025 року.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винуватості чи невинуватості особи, оскільки за своєю суттю є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно висновків рішення ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, у разі закриття провадження у справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Відтак, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки, визначені ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 38, 247, 283 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО