overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 766/180/25
ПОСТАНОВА

14 березня 2025 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

встановив

Постановою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком 1 рік.

13.03.2025 року ОСОБА_1 подав заву в якій просив у зв`язку з складним матеріальним становищем, відстрочити на один рік виконання постанови.

Дослідивши заяву, дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає.

Відповідно до змісту статті 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Статтею 301 КУпАП визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Порядок відстрочки або розстрочки виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання рішення передбачений статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналіз вказаної норми закону дає підстави вважати, що положення ст.33 Закону стосуються прав сторін, які є учасниками виконавчого провадження. У зв`язку з цим, питання відстрочки сплати штрафу може бути вирішено після відкриття виконавчого провадження.

Даних, які б вказували, що відносно заявника відкрито виконавче провадження до суду не надано.

Крім того, заява ОСОБА_1 , в якій він зазначає про те, що він не має постійної роботи є голослівною, жодного належного підтвердження на підтвердження цього факту заявником не надано.

Керуюсь ст.ст.301, 304 КУпАП, суддя,

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Бугрименко
Справа № 750/1649/25
Провадження № 3/750/834/25
П О С Т А Н О В А
14 березня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
в с т а н о в и л а:
В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що 04 лютого 2025 року від Управління патрульної поліції в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіної Н.Ю. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа №750/1649/25 (провадження №3/750/834/25).
Окрім того 12 лютого 2025 року від Управління патрульної поліції в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіної Н.Ю. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа №750/2007/25 (провадження №3/750/897/25).
Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Об`єднати справу №750/1649/25 (провадження №3/750/834/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу №750/2007/25 (провадження №3/750/897/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження та присвоїти справі №750/1649/25 (провадження №3/750/834/25).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 750/2469/25
Провадження № 3/750/1040/25
П О С Т А Н О В А
14 березня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 -
в с т а н о в и л а:
Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, що перешкоджає розгляду справи по суті.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
п о с т а н о в и в :
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 25 березня 2025 року на 09 год. 00 хв. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код
Виконання постанови доручити начальнику ВАП УПП в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 750/1246/25
Провадження № 3/750/731/25
П О С Т А Н О В А

14 березня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06 січня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до поліцейської станції №3 по пр-ту Перемоги, буд. 164 в м.Чернігові, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протоколи про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченому ч.2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для виконання вимог ч.2 ст.268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Провадження № 3/734/686/25 Справа № 734/845/25
ПОСТАНОВА

14 березня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

у Козелецький районний суд Чернігівської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП і ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, визначені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП і ч. 5 ст. 126 КУпАП призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені матеріали справ необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256 і 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження справу № 734/845/25 (номер провадження 3/734/686/25), № 734/945/25 (номер провадження 3/734/734/25) і № 734/946/25 (номер провадження 3/734/735/25)про адміністративні правопорушення, передбачені за ч. 2 ст. 130 КУпАП і ч. 5 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти Єдиний унікальний номер № 734/845/25 (номер провадження 3/734/686/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/734/578/25 Справа № 734/670/25
ПОСТАНОВА

14 березня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

у Козелецький районний суд Чернігівської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, визначені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені матеріали справ необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256 і 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження справу № 734/670/25 (номер провадження 3/734/578/25) і № 734/1038/25 (номер провадження 3/734/792/25) про адміністративні правопорушення, передбачені за ч. 3 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти Єдиний унікальний номер № 734/670/25 (номер провадження 3/734/578/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/948/25
Провадження № 3/740/520/25
ПОСТАНОВА

14 березня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, солдат ОСОБА_1 в умовах воєнного стану перебував на військовій службі у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами тесту № 00001052 з використанням спеціального приладу газоаналізатора АлКонт U8300, серійний номер 83009048 (результат 2,82 проміле), в чому вбачаються ознаки військового адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з вимогами п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід зауважити, що в протоколі дата його складення зазначена "21 березня (02) 2025 року". При цьому, протокол надійшов до суду 13.03.2025.

Застосований спосіб зазначення дати складання протоколу не дає можливості установити дійсну дату його складання, а відтак вимоги щодо змісту протоколу при його складанні у повній мірі дотримані не були.

Ураховуючи вищевикладене, адміністративний матеріал не може розглядатись судом без усунення недоліків, допущених при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути вказану справу.

За наведених обставин, суддя вважає за необхідним повернути матеріали справи про військове адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути військовій частині НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 751/1821/25
Провадження №3/751/855/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Стрижак В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

Встановив:

25.02.2025 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області на адресу суду надійшли адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 13.03.2025 на 12.40 год.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку, про поважні причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Втім надійшло клопотання про передачу справи за місцем його проживання, до Бережанського районного суду Тернопільської області.

Дослідивши матеріали справи, суд щодо клопотання ОСОБА_1 суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до положень ч.1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127--1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місцем вчинення правопорушення - м. Чернігів по вул. Прикордонників, 24, що територіально відноситься до Новозаводського району м. Чернігова.

Нормами ст.276 КУпАП не передбачено розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП за місцем проживання порушників.

З огляду на зазначене, відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 276, 278, 283 КУпАП,-

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за місцем проживання відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 496/1071/25
Провадження № 3/496/968/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої за наймом, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2025 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/1071/25 (провадження № 3/496/968/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та 07.02.2025 року № 496/800/25 (провадження № 3/496/826/25) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/1071/25 (провадження № 3/496/968/25) та № 496/800/25 (провадження № 3/496/826/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/800/25, провадження № 3/496/826/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв
Справа №751/1430/25
Провадження №3/751/741/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді Топіхи Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Островської А.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 385397 вбачається, що 03 лютого 2025 року о 19 годин 20 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 25, виражався нецензурною лайкою вбік інспектора взводу № 2 роти ТОР-1 УПП в Чернігівській області Скуліна В.О., чим порушив громадський порядок і суспільну мораль.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився вдруге, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне застосувати щодо особи, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 примусовий привід через органи внутрішніх справ, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вжити заходів щодо приводу ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 26 березня 2025 року на 09 годину 00 хвилин.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови, повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Топіха
14.03.2025
Справа № 744/107/25
Провадження № 3/744/203/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про привід

14 березня 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Кекух А. А.,

розглядаючи в місті Семенівка Чернігівської області матеріали, які надійшли від Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2025 року при початку відкритого судового засідання у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не з`явився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 20 березня 2025 року на 11 годину 00 хвилин:

ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Доручити виконання приводу Новгород-Сіверському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип