Справа № 504/174/25
Номер провадження 3/504/588/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч АРК, громадянина України, головного сержанта групи РХБЗ загону радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , військове звання головний сержант, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.172-15 ч.2, 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду перебувають об`єднані матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-15 КУпАП та ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

З матеріалів об`єднаної справи вбачається, що 05.01.2025 командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 складено протокол № НОМЕР_1/4 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, згідно якого 04.01.2025 близько 22:30 год. майором ОСОБА_3 , заступником командира інженерного загону з озброєння військової частини НОМЕР_1 , під час перевірки несення служби добовим нарядом були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння головного сержанта ОСОБА_1 (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), після чого була зроблена доповідь офіцеру групи контролю військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_4 . Даний військовослужбовець перебував в добовому наряді згідно наказу командира військової частини від 03.01.2025 № 3-НР, а саме черговим загону радіаційного, хімічного та біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 . Для проведення медичного огляду щодо виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння ОСОБА_1 був доставлений до медичного пункту військової частини, де йому було запропоновано пройти дослідження на стан алкогольного сп`яніння. Під час проведення дослідження на виявлення вмісту парів алкоголю у повітрі, що видихає людина, у ОСОБА_1 на аналізаторі «АлКонт U8300» с/н 83014083 було встановлено результат 1,218 %0. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 08.01.2025 прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Богатирем В.К. складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, згідно якого Одеською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону під час вивчення стану законності та заходів щодо їх забезпечення у військовій частині НОМЕР_1 , у діях головного сержанта групи РХБЗ загону радіаційного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 виявлено ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-115 КУпАП. Згідно графіка службового навантаження інженерного загону з озброєння на січень 2025 року, головний сержант ОСОБА_1 04.01.2024 повинен заступати в добовий наряд черговим інженерного загону. Водночас, ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, свідомо ігноруючи вимоги законів, у порушення вимог ст. 16 Статуту Збройних Сил України недбало поставився до військової служби за обставин, викладених у вищезазначеному протоколі № НОМЕР_1/4 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Такі дії ОСОБА_1 призвели до порушення вимог Дисциплінарного статуту, Статуту внутрішньої служби ЗСУ та невиконання обов`язків за посадою чергового загону РХБ захисту військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про визнання вини у вчиненні адміністративних правопорушень та розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколів № НОМЕР_1/4 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 05.01.2025 та протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 08.01.2025;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 316 від 07.11.2024;

- інструкцією черговому загону, затвердженою 25.112.2024 командиром загону РХБ захисту військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 ;

- направленням на огляд з метою визначення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції до КНП «ООМПЦЗ» ООР від 04.01.2025;

- актом про відмову від лабораторного медичного освідчення на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння у закладах Міністерства охорони здоров`я, затверджених департаментом охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації від 04.01.2025;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №49 та роздруківкою, згідно яких огляд ОСОБА_1 було проведено у медичному пункті в/ч НОМЕР_1 та виконано на аналізаторі АлКонт U8300 с/н 83014083, дослідження №123, результат 1,218 %0;

- змістом письмових пояснень військовослужбовців ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_1 від 05.01.2025.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-15, ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме перебування військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду та недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

Дослідивши надані матеріали справи, суд, враховуючи задовільну службову характеристику особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, його матеріальний стан, обставини, що стали причиною вчинення правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність у накладенні адміністративного стягнення в межах санкцій ч.3 ст.172-20 КУпАП та ч.2 ст. 172-15 КУпАП з урахуванням приписів ст. 36 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з приписами ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

З реквізитами для сплати штрафу та судового збору можна ознайомитись за посиланнями на офіційний веб портал «Судова влада України» https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/ .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова