Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/174/25
Номер проведження 3/508/135/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ісаєве Миколаївського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за аресою АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , працюючої вихователем в Ісаївській гімназії, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

у вчиненні правпорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

установила:

ОСОБА_1 26.02.2025 року о 21-30 годині, по вул.Шевченка в с.Ісаєве Березівського району Одеської області, висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та зазначила, що така ситуація сталася з нею вперше. Щиро шкодує про свій вчинок та запевнила, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 007144 від 01.03.2025 року, витягом з реєстром, поясненнями ОСОБА_1 від 26.02.2025 року, ОСОБА_2 від 27.02.2025 року, характеристикою та довідкою з місця проживання.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Заслухавши пояснення правопорушниці, оцінивши зібрані по справі матеріали, характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, яка за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, усвідомила протиправність своєї поведінки, а також те, що вчинене правопорушення не призвело до тяжких наслідків, з огляду на вид та розмір передбаченого стягнення, мету призначення адміністративного стягнення та співмірність можливого стягнення вчиненому правопорушенню, виходячи з принципу розумності, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст. ст.22, 23, ст.173 КУпАП, суддя

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2025 року.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА