Справа № 686/6676/25
Провадження № 3/686/2308/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28 лютого 2025 року о 10 год. 50 хв., керуючи автомобілем "MAN TGA 18.400", номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Koegel SN24, номерний знак НОМЕР_2 по вул. Ю.Сіцінського, 18 в м. Хмельницькому, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного лівого бокового інтервалу, чим здійснив наїзд на автомобіль "Audi A7", номерний знак НОМЕР_3 який стояв, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім зізнання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності повністю доведена у судовому засіданні такими доказами:

-даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №258593 від 28 лютого 2025 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- схемою місця ДТП від 28 лютого 2025 року, якою зафіксоване місце ДТП, розташування транспортних засобів, місце зіткнення, напрямок руху, механічні пошкодження напівпричепа Koegel SN24, номерний знак НОМЕР_2 зокрема пошкодження пластикової заглушки бампера;

Пошкодження транспортного засобу "Audi A7", номерний знак НОМЕР_3 : деформоване праве переднє крило, потертість лакофарбового покриття праве дзеркало заднього виду, потертість лакофарбового покриття лівої передньої дверки;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28 лютого 2025 року, якими підтверджується, що 28 лютого 2025 по вул. Ю.Сіцінського, 18 в м. Хмельницькому, керував автомобілем "MAN TGA 18.400", номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Koegel SN24, номерний знак НОМЕР_2 , проїжджаючи біля автомобіля "Audi" НОМЕР_3 , зачепив напівпричепом праве крило цього автомобіля та утворилися потертості дзеркала та крила.

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який підтвердив те, що керував транспортним засобом "Audi A7", номерний знак НОМЕР_3 припаркував з лівої сторони по вул.. Ю.Сіцінського, 18 в м. Хмельницькому і пішов по особистих справах. Близько 11 год. 20 хв. йому зателефонували співробітники ГУНП і повідомили, що його автомобіль потрапив у ДТП.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу..

Згідно з пунктом 2.3.б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Досліджені судом докази свідчать про те, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, п. 2.3.б ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, чим спричинив пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, займається господарською діяльністю..

Суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 стягнення у в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Підстав для позбавлення права керування транспортними засобами суд не вбачає.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Олександр ДЗЮБАК