Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 335/492/25
Провадження № 3/332/563/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка працює майстром манікюру, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості відсутні)

- за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 216200 від 09.01.2025, встановлено, що 08.01.2025 о 23-50 год. в м. Запоріжжі, вул. Південне шосе, буд. 54г, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Tesla Model X, д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважна й не стежила за дорожньої обстановкою, при зміні напрямку руху не переконалася у безпеці та скоїла наїзд на електроопору та бордюрний камінь. В результаті ДТП автомобіль та електрична опора отримали механічні пошкодження. Вчиненням даних дій ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 «б», 10.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину визнала.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд доходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 139 КУпАП передбачено пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Правила дорожнього руху України не містять визначення дорожньої споруди, внаслідок чого, вирішуючи питання про наявність події та складу адміністративного правопорушення, суд керується іншими нормативними актами.

Відповідно до Інструкції «Про затвердження форми звітності N 1-вул (річна) «Звіт про дорожньо-мостове господарство» та Інструкції щодо заповнення форми звітності N 1-вул (річна) «Звіт про дорожньо-мостове господарств» від 01.07.2009, затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 193, дорожні споруди - мости, шляхопроводи, надземні і підземні переходи, які розташовані на вулично-дорожній мережі.

Тобто, електрична опора в даному визначенні не має відношення до дорожньої споруди.

Також з матеріалів справи вбачається, що електрична опора не знаходиться на мосту, шляхопроводі, надземному чи підземному переходах, тобто не є складовою частиною (елементом) або складовим елементом дорожньої споруди.

За таких обставин суд приходить до висновку, що пошкодження електричної опори в даному випадку не створюють складу адміністративного правопорушення, оскільки електрична опора, що розташована за межами дороги або її складових не може вважатися дорожньою спорудою.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 139, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун