Справа 362/1699/25
Провадження 3/362/855/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, начальник групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , штаб-сержант Збройних Сил України, зареєстрованої жительки АДРЕСА_1 ,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 , будучи начальником групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , маючи обов`язок вимагати і здійснювати контроль за станом режиму секретності у вказаній в/ч, з 19.12.2023 і не пізніше 27.02.2025 (дата виявлення порушення) у АДРЕСА_2 , виконуючи свої обов`язки у цій в/ч, не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та контролю за її охороною у порушення вимог ст. 21 Закону країни «Про державну таємницю» та вимог ряду пунктів «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок), внаслідок чого порушено вимоги режиму секретності, а саме порушено:

- п. п. 42 (15), 939 Порядку не здійснювалась перевірка знання виконавцями нормативних документів з питань ОДТ;

- п. 114 Порядку на зворотному боці приписів на виконане завдання в/ч НОМЕР_2 (від 10.11.2024, реєстр № 225/11/698), в/ч НОМЕР_3 (від 08.11.2024, реєстр № 174/174/20/1326/нс), в/ч НОМЕР_4 (42(15, 114, 211, 228, 252, 257, 318, 345, 350, 353, 438, 434, 474, 530) не вказано з якими секретними справами (документами) працювали відряджені особи, припис Адміністрації Держспецзв`язку (від 29.11.2023, реєстр № 11/02/01-2710дск) долучено до справи № 5 «Плани, звіти, донесення і доповіді про виконання заходів і вказівок щодо забезпечення ОДТ у ЗСУ» (том 1, розпочата 25.07.2022), а не до справи з приписами № 14 «Приписи на виконання завдання» (том 1, розпочата 14.11.2023);

- п. 211 Порядку в акті придатності режимного приміщення № 15 для проведення секретних робіт (реєстр № 86дск) не зазначено відомості щодо розміщення в ньому шести персональних електронно-обчислювальних машин

- п. 228 Порядку в інструкції на випадок виникнення надзвичайної ситуації (реєстр № 79) не визначено порядок доступу та перебування у режимних приміщенням СРСД представників аварійних та рятувальних служб та не зазначено порядок їх відкриття;

- п. 252 Порядку виправлення у пакетно-контрольному журналі СРСД (реєстр № 1/44) не засвідчуються підписом начальника РСО та не скріплюються печаткою РСО;

- п. 257 Порядку на обкладинці робочого зошита (реєстр № 1т) не проставлено секретності та його реєстраційний номер;

- п. 318 Порядку на СРСД доставка секретних документів здійснюється СОДТ без проведення відповідного інструктажу водія транспортного засобу та працівника РСО в/ч НОМЕР_1 ;

- п. 345 Порядку режимно-секретна діяльність СРСД в частині дотримання встановлених правил, що регламентують особливості роботи із секретними розпорядчини документами не відповідають положенням (РСО не заведено журнал обліку секретних розпорядчих документів за формою, секретні розпорядчі документи реєструються в журналі інвентарного обліку письмових зброшурованих матеріалів);

- п. п. 350, 353 Порядку - не дотримуються положення, щодо встановлених правил ведення номенклатури секретних справ СРСД;

- п. 374 Порядку на СРСД не створено експертну комісію з проведення експертизи цінності документів;

- п. 434 Порядку в акті загальної перевірки за 2024 рік (від 21.01.2025, реєстр № 10дск) не вказано загальну кількість взятих на облік секретних документів;

- п. 438 Порядку режимно-секретна діяльність СРСД в частині організації проведення перевірки МНСІ не відповідає вимогам;

- п. 530 Порядку режимно-секретна діяльність СРСД в частині дотримання встановлених правил поводження з шифротелеграмами потребує приведення у відповідність до положення.

Отже, вищезазначеними діями, ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» та вищезазначених пунктів Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені вказаних правопорушень визнала, щиро розкаялась у скоєному, наголосила, що виявлені недоліки усунуто.

Крім особистих пояснень, наданих у судовому засіданні, на думку суду, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: фактичними відомостями викладеними в протоколі № 13 від 28.02.2025, даними витягу з акта перевірки від 27.02.2025 № 26/1/3-2210-дск спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у військовій частині НОМЕР_1 .

Факт перебування ОСОБА_1 на посаді та факт надання йому доступу до державної таємниці підтверджуються матеріалами справи, зокрема: витягом із функціональних обов`язків начальника групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці, копією зобов`язання ОСОБА_1 від 26.12.2022; копією допуску ОСОБА_1 за формою 2 (ДВА) доступу до інформації із ступенем секретності; копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 245 від 01.12.2021;

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КпАП України, а саме у невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпеченні контролю за охороною державної таємниці.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, ставлення до скоєного та приходить до переконання про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у межах санкції ч. 1 ст.212-2 КУпАП у виді штрафу.

У силу ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283-284, 294 КУпАП, п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень (Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 605,60 гривень судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко