Справа № 303/1711/25
Провадження № 3/303/594/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Сідун В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента КЗ «МПАЛ ім М.Данканича» ЗОР,

за ч. 1 ст. 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

03 березня 2025 року, о 10 годині 10 хвилин, неповнолітній громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. О. Береста, викурював тютюнові вироби марки «Bond». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, зазначив, що більше такого робити не буде.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №247880 від 03.03.2025, поясненнями ОСОБА_1 , фототаблицею.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , отже він на даний час досяг віку 17 років та є неповнолітнім.

Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Статтею 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що у матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом визнано факт вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

З огляду на викладене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу у виді попередження, що передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.175 ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 175Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Владислав СІДУН