"18" березня 2025 р. Справа № 363/1116/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, якінадійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Так, 19.02.2025 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в житловому будинку не створено належних умов для виховання, проживання та розвитку дитини, у помешканні відсутні необхідні санітарно-гігієнічні умови.

Крім того, 19.02.2025 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в житловому будинку не створено належних умов для виховання, проживання та розвитку дитини, у помешканні відсутні необхідні санітарно-гігієнічні умови.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо двох адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 , які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судові засіданні ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Матеріали справи містять її заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту ст. 280 КУпАП слідує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, згідно ст. 150 СК України - батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєїсім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

В поясненнях, що міститься в протоколі про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначила, що просить штраф не застосовувати - обмежитись попередженням.

В поясненнях ОСОБА_1 міститься наступне, що вона іноді вживає пиво, а її чоловік вживає міцний алкоголь.

Судом встановлено, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена в повному обсязі дослідженими письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №709661 від 19.02.2025 року, серії ВАД № 709662 від 19.02.2025 року; рапортом старшого інспектора чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кухар О.М.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; актом обстеження умов проживання; довідкою начальника сектору ЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Якименка С., з якої вбачається, що під час проведення перевірки по інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України», встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася; довідкою-характеристикою на ОСОБА_1 ; копіями документів, що посвідчують особу; копією свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, в їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

На підставі ст. 184 КУАП, керуючисьст.ст. 23, 33, 34, 40-1, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення за №363/1116/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП та за №363/1117/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення за №363/1116/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП та присвоїти їм єдиний номер: №363/1116/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсотп`ять) гривень 60 копійок на користьдержави.

Постанова суду може бути оскаржена до Київськогоапеляційного суду шляхом подачіапеляційноїскарги через Вишгородськийрайонний суд протягом 10 днів з дня їївинесення.

Суддя М.Б. Баличева