Справа №760/1340/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду (воєнного стану під час виконання служових обов?язків перебував на території ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - Центр) в стані алкогольного сп?яніння.

Так, 14.01.2025 близько 14 години 00 хвилин під час перевірки особового складу командиром 1 автомобільної колони Центру майором ОСОБА_2 на території Центру (м. Київ) виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме відчувався характерний запах алкоголю з порожнини рота, нечіткість ходьби. Солдату ОСОБА_1 запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп?яніння у медичному пункті (з ліжковим фондом на 10 ліжок) Центру.

Під час медичного огляду 14.01.2025 о 14:43 за допомогою спеціалізованого прибору «Алкоскан AL 700» у солдата ОСОБА_1 виявлено концентрацію парів етанолу в повітрі, що видихається 2.84 %о.

З пояснень наданих солдатом ОСОБА_1 встановлено, що 13.01.2025 у вечірній час купив напої, а саме: одну пляшку коньяку (0,7л) та вжив через тяжкий психологічний стан. Вину визнає.

Зазначені дії призвели до порушення солдатом ОСОБА_1 вимог статей 11, 13, 49, 128 та 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в частині не порушення законів України та утримання від шкідливих звичок (вживання спиртних напоїв).

Вказаний факт підтверджується поясненням солдата ОСОБА_1 , поясненнями майора ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 та Актом визначення концентрації парів етанолу в повітті. що видихається від 02.12.2024.

Таким чином в діях солдата ОСОБА_1 вбачаються ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі, повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи адміністративне правопорушення, з`ясувавши обставини справи, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши докази по справі в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЦЗ МОУ та ГШ ЗСУ №1 від 15.01.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- актом визначення концентрації парів етанолу в повітрі, що видихається від 14.01.2024;

- копією військового квитка на ім`я ОСОБА_1

- довідками, витягами та іншими матеріалами справи у своїй сукупності;

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст.172-20 КУпАП кваліфіковані вірно оскільки останній в умовах особливого періоду, будучі військовослужбовцем, перебував на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: відповідно до протоколу ОСОБА_1 є військовослужбовцем, групи інвалідності не має, раніше до адміністративної відповідальності притягувався.

Обставин, що згідно ст.ст. 34-35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

В якості обставини, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність, суд визнає та щире каяття.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст.1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 40-1, 172-20, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. «Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Номер рахунку (IBAN):UA0026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100) Призначення платежу: 101/ код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України; штраф, стягнутий з (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф) на користь держави, за рішенням Солом`янського районного судк міста Києва №…)».

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя О.А. Воронкін