ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/2334/25

Провадження 3/522/1648/25

18 березня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , директора ПТ «ЛОМБАРД ЮРЕН ВАРГОЛА Ю.В. І КОМПАНІЯ» код за , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Приморським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 31 березня 2016 року, реєстраційним номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 165-1 КУпАП, відповідно до протоколу № 3/15-32-24-06-12 від 31.01.2025 року.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судового виклику на вказану у протоколі адресу, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, що відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), зазначив, що сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, серед яких, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 234-2 КУпАП податкові органи розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням порядку приймання готівки для подальшого її переказу (стаття 163-13), порушенням порядку проведення готівкових розрахунків та розрахунків з використанням електронних платіжних засобів за товари (послуги) (стаття 163-15), ухиленням від подання декларації про доходи (стаття 164-1), порушенням законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (стаття 165-1), порушенням порядку припинення юридичної особи (частини третя - шоста статті 166-6), перешкоджанням уповноваженим особам податкових органів у проведенні перевірок (стаття 188-23).

При цьому, статтею 221 КупАП визначений перелік справ про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, до якого не входять справи, передбачені ст. 165-1 КУпАП.

Враховуючи, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 165-1 КУпАП, віднесено виключно до компетенції податкових органів, а не суддів районних у місті судів, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 165-1 КУпАП підлягають поверненню до Головного управління ДПС в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 165, 221, 234-2, 278 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора ПТ «ЛОМБАРД ЮРЕН ВАРГОЛА Ю.В. І КОМПАНІЯ» код за , за ч.1 ст. 165-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Лагода