Справа № 401/3196/24
Провадження № 3/401/135/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., в залі суду, розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління ДПС у Полтавській області (, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером КВКП «Водограй», місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 10110/12/16-31-04-06-04 від 29 жовтня 2024 року ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КВКП "Водограй", вчинила правопорушення, що полягає у невчасному поданні платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з рентної плати за І квартал 2024 року, а саме при граничному терміні сплати відповідно 20 травня 2024 року, 19 серпня 2024 року платіжні доручення до установи банку подано відповідно 26 червня 2024 року, 01 липня 2024 року, 17 вересня 2024 року, 18 вересня 2024 року, чим порушено п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ, що встановлено 01 жовтня 2024 року на підставі акту № 13372/16-31-04-06-03/31591233, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 1632 КУпАП. (а.с. 2-5)

Постановами судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2024 року та 12 грудня 2024 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернуто до Головного управління ДПС у Полтавській області для належного оформлення у зв`язку з відсутністю повних відомостей щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Після усунення недоліків, матеріали справи про адміністративне правопорушення були отримані Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області 22 січня 2025 року, по збігу строку, визначеного ч. 2 ст. 38 КУпАП.

10 березня 2025 року судом отримання клопотання ОСОБА_1 , в якому вона просить закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. (а.с. 36-38)

Захисник ОСОБА_1 адвокат Спірін С.С. на розгляд справи не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Свої заперечення обґрунтовує тим, що ГУ ДПС в Полтавській області не повідомляли ОСОБА_1 про дату, час та місце складання протоколу, оскільки лист № 27901/6/16-31-04-06-09 від 01 жовтня 2024 року, на якай посилається уповноважена особа в адміністративних матеріалах, наявних у справі не містить даних про виклик саме ОСОБА_1 на визначений час та дату для розгляду питання складання протоколу. Отже, вважає, що не с належним доказом у розумінні статті 251 КУАП лист ГУ ДПС в Полтавській області № 27901/6/16-31-04-06-09 від 01 жовтня 2024 року. Зазначає, що ГУ ДПС в Полтавській області не було встановлено особу, яка має бути притягнута до відповідальності, оскільки ОСОБА_1 не була повідомлена про складання адміністративного протоколу відносно неї, тому провадження у справі має бути закрито за п. 1ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. (а.с. 39-45)

Дослідивши письмові матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 10110/12/16-31-04-06-04 від 29 жовтня 2024 року дата вчинення порушення 01 жовтня 2024 року. Матеріали справи про адміністративне правопорушення після усунення недоліків були отримані Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області 22 січня 2025 року, по збігу строку, визначеного ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Так як з дня вчинення правопорушення, а саме з 01 жовтня 2025 року, пройшло більше трьох місяців, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 1632 , ст.ст. 38, 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина