Справа № 303/1099/25
Провадження № 3/303/366/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

11 березня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Сідун В.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Стрий Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором фінансовим Господарського товариства у формі ТзОВ «Флекстронікс ТзОВ»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, директор фінансовий Господарського товариства у формі ТзОВ «Флекстронікс ТзОВ» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке полягало у порушенні порядку ведення податкового обліку посадовою особою підприємства, а саме:

- пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, пп. 140.4.2 п.140.4 ст.140 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ, із змінами та доповненнями, ст.1, ст.4 Закону України від і6.07.1999 року №996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі по тексту - Закон № 996) (із змінами та доповненнями), п. 4.69, п. 4.70 Концептуальних основ фінансової звітності; п.109 МСБО 1 «Подання фінансової звітності», пп.5.7.5 п.5.7 Міжнародного стандарту фінансової звітності 9 «Фінансові інструменти»; п.5 МСБО 23 «Витрати на позики»; МСБО 12 «Податки на прибуток», МСБО 21 "Вплив змін валютних курсів", в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток за перше півріччя 2022 року на суму 39 563 948,54грн. в т.ч. 1 кв. 2022р. на суму 19 998 836,64грн., 2кв. 2022р. на суму 19 565 111,90грн.), та завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в т.ч. в розрізі податкових періодів: за 2022р. на суму 54 153 969,97 грн; за 2023 р. на суму 172 869 679,11 грн. (в тому числі заниження від`ємного значення об`єкта оподаткування за 2022 на суму 54 153 969,97 грн.); за півріччя 2024 на суму 237 753 101,78 грн. (в тому числі заниження від`ємного значення об`єкта оподаткування за 2023 на суму 172 869 679,11 грн.);

- пп. 14.1.60 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198,2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200, п. 291.10. ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (із змінами і доповненнями), завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 уточнюючого розрахунку) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) на загальну суму 19 388,77 грн., у т.ч. в розрізі податкових періодів: за травень 2020 - 5 412,69 грн., червень 2022 -886,67 грн., грудень 2022 - 668,34 грн., травень 2023 - 7 000,00 грн., серпень 2023 - 694,00 грн., січень 2024 - 2 343,84 грн., лютий 2024 - 684,03 грн., березень 2024 - 1 699,20 грн.;

- пп. 14.1.105 п.14.1 ст.14, підпункту 266.1.1 пункту 266.1, пп.266.2.1 та пп.266.2.2 пункту -66.2, підпункту 266.3.1., пп.266.3.3 пункту 266.3, пункту 266.5, пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-УІ (із внесеними змінами та доповненнями), чим порушено Порядок обчислення суми податку на нерухоме майно, в результаті перевіркою збільшено грошове зобов`язання (донараховано) податку на нерухоме майно в сумі 42 933,83 грн., в тому числі: на 2021 рік до Мукачівській ДПІ (код ДПІ 702), код ОТГ Т1А0092428, в сумі 88.50 гривень; на 2022 рік до Мукачівської ДПІ, код ОТГ иА0092428, в сумі 969,05 грн.; на 2023 рік до Мукачівської ДПІ, код ОТГ ИА0092428, в сумі 20726,78 грн.; на 1-е півріччя 2024 року до Мукачівської ДПІ, код ОТГ ИА0092428, в сумі 21149.50 грн.

Означені дії директора фінансового Господарського товариства у формі ТзОВ «Флекстронікс ТзОВ» ОСОБА_1 кваліфіковані податковим органом за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

24.02.2025 ОСОБА_1 у судовому засідання дав пояснення, відповідно до яких заперечив свою вину у вчиненні відповідного адміністративного правопорушення, вказав, що підприємством подано заперечення на акт про результати документальної планової виїзної перевірки Господарського товариства у формі ТзОВ «Флекстронікс ТзОВ» від 06.02.2025 №51/33-00-07-01/3221224. Вказав, що у відповідному акті більш детально описано аргументи, які спростовують доводи податкових органів щодо допущення порушення податкового обліку з боку підприємства та, як наслідок, відсутність складу адміністративного правопорушення в його діях. В судове засідання ОСОБА_1 11.03.2025 не з`явився, про час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS, про причини неявки суд не повідомив. Натомість направив листом копію відповідного заперечення на акт про результати документальної планової виїзної перевірки Господарського товариства у формі ТзОВ «Флекстронікс ТзОВ» від 06.02.2025 №51/33-00-07-01/3221224.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду 11.03.2025 визнані неповажними.

Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особо, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення №002050/22/33-00-07-01 від 06.02.2025, актом про результати документальної планової виїзної перевірки Господарського товариства у формі ТзОВ «Флекстронікс ТзОВ» від 06.02.2025 №51/33-00-07-01/3221224. В той же час, заперечення на акт про результати документальної планової виїзної перевірки Господарського товариства у формі ТзОВ «Флекстронікс ТзОВ» від 06.02.2025 №51/33-00-07-01/3221224 не спростовує допущених порушень в частині ведення податкового обліку посадовими особами підприємства, а наводить аргументи про те, що відповідні порушення не мали наслідком ухилення від сплати податків та не повинні призводити до накладення штрафних санкцій на ТзОВ «Флекстронікс ТзОВ».

Дослідивши вказані докази у своїй сукупності суддя доходить висновку, що вони є належними, допустимими та достатніми для підтвердження факту наявності в діях директора фінансового Господарського товариства у формі ТзОВ «Флекстронікс ТзОВ» ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушення посадовою особою порядку ведення податкового обліку.

Датою вчинення вказаних вище правопорушень органом визначено 06.02.2025 (дата складання акта про результати документальної планової виїзної перевірки).

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер учиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкція ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачає накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесяти) гривень.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесяти) гривень.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 170 гривень провести на рахунок отримувача UA0007383, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/Мукачівська тг/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету:21081100, назва платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків - невідомий) в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Владислав СІДУН