Справа № 202/1851/25
Провадження № 3/202/1540/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є офіцером медичної служби в/ч НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Перебуваючи у місті Лиман Краматорського району Донецької області у службовому приміщенні в/ч НОМЕР_1 , офіцер медичної служби в/ч НОМЕР_1 молодший лейтенант медичної служби ОСОБА_2 03 жовтня 2024 року здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

У ході проведення перевірки 19 лютого 2025 року о 12 год. 30 хв. з дотримання вимог законодавства в сфері охорони інформації з обмеженим доступом у службовому приміщенні, що знаходиться у АДРЕСА_2 в ході проведення відповідного комплексу заходів, спрямованих на виявлення і запобігання виникнення каналів витоку інформації військового характеру, секретних відомостей чи даних, що містять службову інформацію у в/ч НОМЕР_1 , старшим оперуповноваженим в ОВС 2 сектору 8 відділу 6 управління ДВКР СБ України у складі оперативної групи сил і засобів ДВКР СБ України ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підполковником ОСОБА_3 під час проведення огляду службового ПЕОМ інвентарний номер № марки Lenovo IdeaPad Slim З серійний номер НОМЕР_2 та МШ марки «Kingston» інвентарний номер 68/371, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 молодшого лейтенанта медичної служби ОСОБА_1 було виявлено наступний електронний файл документа, а саме 0:/К!Т/різне по всьому/Рекрутинг/Додаток 2.docx (розміром 32 КБ).

Так, встановлено, що Кіт МЯ. в ході виконання службових обов`язків, без дозволу здійснив незаконне копіювання електронного файлу-документа з використанням ПЕОМ класу 1 четвертої категорії (інв. №) під назвою «Додаток 2.docx», що містить відомості військового характеру, а саме інформація, що розкриває дійсні найменування з`єднань, військових частин (установ) збройних сил України мирного часу за наявності умовного найменування з грифом обмеження доступу «Для службового користування» на зареєстрований за ним флеш-носій інформації «Kinston», порядковий №408, облікований за № 68/371 від 13.07.2024 в «Журналі обліку електронних носіїв на які планується записувати службову інформацію військової частини НОМЕР_1 » реєстр. №647 від 29.04.2024.МШ обліковий номер №68/371 та ПЕОМ інвентарний номер № призначені для обробки виключно відкритої інформації. Крім того, на вказаному ПЕОМ відсутня комплексна система захисту інформації та має доступ до мережі Інтернет.

Під час огляду зазначеного файлу було з`ясовано, що в ньому містяться відомості, які підпадають під дію пункту 2.2 «Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію», затвердженого наказом начальника Генерального штабу ЗС України від 30.01.2023 №12, розголошення яких може призвести до втрати службової інформації, що є власністю держави.

При цьому, ОСОБА_4 пояснив, що вищезазначений файл був скопійований на вказаний флеш-носій інформації та ПЕОМ з метою використання у службовій діяльності.

При цьому, вказаний ОСОБА_5 не є категорійованим у встановленому законодавством порядку та не призначений для обробки інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування». ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Водночас, з`ясовано, що витоку інформації з обмеженим доступом не відбулося, оскільки вона була вилучена, а флеш-носій інформації «Kinston», порядковий №408, облікований за № 68/371 від 13.07.2024 ОСОБА_1 відформатований.

Таким чином, ОСОБА_2 перебуваючи на посаді офіцера медичної служби АЗ 719, маючи доступ до документів з грифом обмеження доступу «Для службового користування» через особисту недисциплінованість здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігаєтьсяв інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі в порушення вимог пунктів 13, 14, 38 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженою постановою КМ України від 19.10.2016 № 736, також ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних система»), чим створив передумови до витоку службової інформації.

Беручи до уваги вище викладене, ОСОБА_2 здійснив триваюче правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ним було здійснено незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявна заява ОСОБА_1 відповідно до якої останній просить розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі, та з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №17/6/8-614 від 19.02.2025 року, актом огляду від 19.02.2025 року, копіями документальних матеріалів службового розслідування в/ч НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Разом з тим, враховуючи, що санкція ч.4 ст.212-6 КУпАП передбачає окрім штрафу також і конфіскацію незаконно виготовлених копій баз даних, суддя приходить до висновку, що проведення конфіскації є недоцільним, оскільки відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення вказану інформацію знищено з носія інформації.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальнізбори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, а тому суд вважає за необхідне звільнити військовослужбовця ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н ОВ И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовийзбір» №3674-VI від 08.07.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко