Справа № 545/1055/24
Провадження № 3-в/545/4/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2025 р. суддя Полтавського районного суд Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Шевченко О.В. про заміну адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на штраф відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Провідний інспектор Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Шевченко О.В. звернулась до суду із поданням про заміну адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на штраф щодо ОСОБА_1 , обґрунтовуючи тим, що з 26.04.2024 на виконанні перебуває постанова Полтавського районного суд Полтавської області від 09.04.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин громадських робіт. ОСОБА_1 не з`являється на виклики до органу пробації, до відбування суспільно-корисних робіт не приступив. Під час проведення перевірки за місцем проживанням останнього ( АДРЕСА_1 ) встановлено, що ОСОБА_1 проживає разом з співмешканкою, однак перебував у стані алкогольного сп`яніння, від надання пояснень відмовився. 20.08.2024 ОСОБА_1 були роз`яснені умови відбування призначеного покарання та наслідки від її ухилення, останнім було отримано направлення до КП «Декоративні культури» Полтавської міської ради на 26.08.2024. Згідно з повідомленням КП «Декоративні культури» Полтавської міської ради ОСОБА_1 не приступив до відбування суспільно-корисних робіт. Надалі ОСОБА_1 неодноразово викликався до органу пробації, однак не з`являвся. Згідно з повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.01.2025 ОСОБА_1 призваний 23.01.2025 на військову службу в ЗСУ за мобілізацією.

Представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області у судовому засідання подання підтримала, просила задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов таких висновків.

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 09.04.2024, яка набрала законної сили 22.04.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 183-1 КУпАП, та призначено стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 09.04.2024 направлено до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, та прийнято останнім до виконання 26.04.2024.

Відповідно до п.13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Як передбачено ст.31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Статтею 325-3 КУпАП встановлено, що на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт".

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Так, відповідно до п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; внесення до суду подань стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

У відповідності з пунктом 13.15 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 року за № 457/22989, відповідно до визначеного переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, уповноважений орган з питань пробації у десятиденний строк з дня отримання постанови суду (судді) видає порушнику направлення (додаток 21) на один з цих об`єктів.

Статтею 325-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Однак, санкцією ч. 1 ст.183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.

Суд не може відмінити прийняте ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 183-1 КУпАП, не може ініціювати притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Разом з тим, статтею 183-2 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Таким чином, у випадку невиконання особою суспільно корисних робіт, судом може бути вирішене питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань. Проте таке питання на розгляд суду винесено не було.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на арешт щодо ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304,325-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И ЛА :

У задоволенні подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на штраф щодо ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.І.Стрюк