Житомирський апеляційний суд
Справа №274/8137/24 Головуючий у 1-й інст. Мороко С. В.
Номер провадження №33/4805/136/25
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

10 березня 2025 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М. при підготовці до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 грудня 2024 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення.

Від адвоката Паламарчука М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання, у якому просить розгляд судового засідання за його участі проводити в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

При цьому, хоча нормами КУпАП і не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи №274/8137/24, вважаю за необхідне забезпечити участь адвоката Паламарчука М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в апеляційному розгляді даної справи в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання призначене на 11 год 00 хв 19 березня 2025 року провести в режимі відеоконференції.

Провести судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 грудня 2024 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене на 11 год 00 хв 19 березня 2025 року з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Копію постанови направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Галацевич