Справа № 128/5102/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2025 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі судді Карпінської Ю.Ф.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , місце служби та посада: військова частина НОМЕР_1 , технік системи зв`язку та телемеханіки роти зв`язку та радіотехнічного забезпечення батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом 18 №1231 про військове адміністративне правопорушення від 29.12.2024, 28.12.2024 близько 08 год 00 хв на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , головний сержант ОСОБА_1 перебувала в стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання амфітаміну, в умовах особливого періоду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні 12.03.2025 ОСОБА_1 підтримала попередньо подані письмові пояснення, у яких зазначає про те, що вона являється військовослужбовцем та проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . 28.12.2024 вона перебувала на території військової частини в добовому наряді. Близько 09 години до неї зателефонував капітан ОСОБА_2 та наказав прибути у штаб батальйону зв`язку з метою подальшої поїздки у лікарню, щоб їй провели освідування на стан сп`яніння. Вона поцікавилась, з якою метою, на що він повідомив про те, що вона зобов?язана періодично проходити такий огляд в лікарні, оскільки вона була попередньо притягнута до відповідальності за знаходження на території військової частини в нетверезому стані. Після цього він прийшов до неї в їдальню, де вона здійснювала обов`язки по добовому наряду, наказав збиратися та їхати з ним у лікарню проходити освідування. Жодного направлення їй вручено не було, так само і не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці служби. Єдине, що пояснив капітан ОСОБА_2 , що це формальна перевірка, яка не потребує жодних документів. Близько 10 год її привезли до КНП «ЦТЗ «Соціотерапія», де вона на вимогу лікаря надала зразки біологічно середовища (сечі). Їй надали уже використану ємність для відбору біоматеріалу, на її заперечення лікар надала уже запаковану ємність. Далі лаборант дістала з технічної шафи коробку невідомого походження, як потім їй пояснили, експерс-тесту та швидкоруч піпеткою залилала наданий нею біоматеріал на тест касету. На її вимогу надати інформацію щодо вказаного тесту, перевірити його термін придатності, їй відмовили та пояснили, що не зобов?язані цього робити. По факту вона навіть не бачила, за допомогою якого тесту проводилось освідування. За кілька секунд лаборант повідомила лікарю, що результати тесту позитивні амфетамін. Коли вона вимагала показати результати тесту, щоб пересвідчитись у їх дійсності, лаборант забрала тест касету. Окрім неї, лікаря та лаборанта в кабінеті знаходився лише капітан ОСОБА_2 . Вона не погодилась з результатами тесту, однак на її вимогу провести повторне дослідження лаборант заперечила та сказала, що ці тести дуже дорогі. Після лікарні капітан ОСОБА_2 завіз її назад у військову частину, де вона продовжила військову службу в добовому наряді. Близько 16 год капітан ОСОБА_2 викликав її до себе в кабінет з метою отримання пояснень. В кабінеті вона повідомила йому, що жодних заборонених речовин не вживала і не згодна з результатами тесту. Близько 17 год їй зателефонував її прямий начальник ОСОБА_3 та наказав знову з?явитися до кабінету ОСОБА_2 . Коли вона прибула, капітан ОСОБА_2 сказав, що його не влаштовують її пояснення та під примусом погіршення подальшого проходження служби, морально принижуючи її честь та гідність, погрожуючи зв`язками в суді, примусили підписати пояснення та протокол. Вона відмовляється від наданих нею пояснень при складанні протоколу та просить не брати їх до уваги, оскільки вони не відповідають дійсним обставинами.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Чорна О.М. в судовому засіданні 12.03.2025 підтримала попередньо подане клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивоване тим, що у даній справі не дотримано Порядку направлення військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Під час проведення огляду ОСОБА_1 проігноровано вимогу ч. 7 ст. 266-1 КУпАП про обов?язкове застосування під час огляду спеціальних технічних засобів відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів проведення огляду у присутності двох свідків. Зазначені в протоколі свідки, у присутності яких відбулося документування правопорушення, не могли бути свідками, оскільки вони безпосередньо виявили факт вчинення військовослужбовцем військового адміністративного правопорушення, тобто є особами, відносно яких є сумніви щодо неупередженості, не виключається і та обставина, що залучені як свідки особи, перебувають у відносинах підлеглості з особою, стосовно якої проводиться огляд. Відомості про неможливість застосування спеціальних технічних засобів відеозапису також відсутні. Відсутні докази того, чи пропонувалося військовослужбовцю уповноваженою посадовою особою відповідної військової частини пройти огляд на стан наркотичного сп?яніння після безпосереднього виявлення ознак такого сп?яніння у такої особи, не зафіксована реакція військовослужбовця на такі дії командира чи іншого представника військового керівництва, а також подальше направлення зазначеної особи командиром для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, як це передбачено частинами 2-4 статті 268-1 КУпАП, п. 8-11 вищезазначеного Порядку. Наявні у матеріалах справи пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 містять недеталізовану інформацію про те, чи пропонувалося ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння уповноваженою військовою особою та чи надавалася згода або відмова нею на участь у такому огляді на місці виявлення порушень зазначеним військовим, чи наявний або відсутній спеціальний технічний засіб, тести у військовій частині, де виявлено порушення, а також, яким чином та ким ці обставини були зафіксовані. Отже, цей письмовий доказ не містить всієї необхідної інформації для з`ясування дотримання послідовної процедури проведення огляду зазначеного військовослужбовця та первинного виявлення ознак наркотичного сп`яніння в ОСОБА_1 . У матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні докази, які б підтверджували повноваження капітана ОСОБА_2 , який направляв ОСОБА_1 на огляд, у зв?язку з чим не вбачається можливими визначити об`єм його повноважень та чи є він належною посадовою особою уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини. Акт огляду на стан сп?яніння та примірник наданого посадовій особі висновку до протоколу про адміністративне правопорушення надані не були. Копії документів, які отримані військовою частиною від медичного закладу на вимоги ухвали суду про повернення протоколу на доопрацювання, «карта амбулаторного медичного огляду №2450 та висновок амбулаторного медичного огляду» не є тотожними визначеним в пункті 14 Порядку документам. Наведені документи є копіями, хоч за вимогами заданого вище Порядку, висновок за результатами огляду повинен складатися в присутності посадової особи та під підпис має бути виданий посадовій особі, яка доставила особу на огляд у день огляду. Крім цього, наявна в матеріалах справи копія карти медичного огляду не підписана жодною уповноважено особою, а тому такий документ не може засвідчувати жодних обставин. Крім того, вказані документи містяться суперечливі дані, оскільки у висновку амбулаторного медичного огляду вказано, що наркотичне сп`яніння у ОСОБА_1 встановлено на підставі даних клінічного огляду і результатів лабораторних досліджень. Даний висновок є неналежним доказом, оскільки в карті амбулаторного медичного огляду зазначено, що дослідження сечі відбувалося на «мультитест» і в цій карті вже було зазначено результат позитивний на амфетамін. Отже, висновок про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння лікарем був зроблений на підставі мультитесту, а не за результатами проведення лабораторного дослідження. Крім того, у наданому висновку амбулаторного медичного огляду відсутні дані, що він складався саме на підставі акту медичного огляду ОСОБА_1 У матеріалах справи наявний «талон» результатів хіміко-токсикологічного дослідження крові (чи сечі) ОСОБА_1 , однак відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, саме довідка про проведення медичного огляду, складена о 9 год 45 хв за №2450, видана КНП «ЦТЗ «Соціотерапія», була покладена в основу протоколу про військове адміністративне правопорушення, а тому талон, карта амбулаторного медичного огляду та висновок амбулаторного медичного огляду не можуть прийматися судом до уваги як доказ підтвердження наявності в сечі ОСОБА_1 наркотичних речовин. Крім того, мультитест не є професійним приладом вимірювальної техніки, надає лише попередній результат. Лабораторне дослідження не проводилося; висновок про перебування в наркотичному сп?янінні зроблено на підставі невідомого мультитесту, відомості щодо якого відсутні у матеріалах справи. Згідно з відповіддю з КНП «Соціотерапія» від 06.03.2025, ОСОБА_1 були проведені дослідження біологічних середовищ організму (сечі) на вміст наркотичних речовин за допомогою тест-системи. У відповіді не зазначено жодних даних, які б могли ідентифікувати такий тест та перевірити правомірність його використання. Крім цього, надано довідку хіміко-токсикологічного дослідження крові, з якої неможливо ідентифікувати, в який спосіб проводилося дослідження, за допомогою якого мультитесту, неможливо ідентифікувати ємність з біологічним середовищем, тобто неможливо стверджувати, що саме отриманий від ОСОБА_1 біологічний матеріал у вигляді сечі було використано для вказаного дослідження. Неможливо перевірити методи проведення кожного етапу дослідження; відсутнє докладне описання ходу дослідження, що проводилося, кількість використаного при цьому біологічного матеріалу, застосовуваних методів і методик, використаної апаратури і обладнання, одержаних результатів. У даній справі лабораторне дослідження відібраного у ОСОБА_1 зразка біологічного матеріалу за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ України, не проводилось, а по суті відбулось лише використання швидкого експрес-тесту на виявлення наркотиків, який не є лабораторним дослідженням, дозволеним МОЗ. Таким чином, огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп?яніння було проведено з порушенням порядку, передбаченого статтею 266-1 КУпАП, що тягне за собою недійсність його результатів. Тому просить закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУПАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та клопотання її захисника адвоката Чорної О.М., оглянувши матеріали справи, доходжу такого висновку.

Згідно із статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам статті 256 КУпАП, Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МОН 23.10.2021 №329, зареєстрованої в МЮ України 14.12.2021 за №1622/37244, та Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2024 №32.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно з вимогами статті 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на території України було введено воєнний стан, який діє на даний час. Також Президентом України було видано Указ №69/2022 «Про загальну мобілізацію».

На даний час ОСОБА_1 зарахована до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначена на посаду техніка системи зв`язку та телемеханіки роти зв`язку та радіотехнічного забезпечення батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення, ВОС-525945А, військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з протоколом 18 №1231 про військове адміністративне правопорушення від 29.12.2024, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця в стані наркотичного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду.

У пункті 7 розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення зазначається, що до протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення). Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

В частині третій статті 172-20 КУпАП визначена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті (розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

У статті 266-1 КУпАП визначено порядок проходження військовослужбовцями огляду на стан сп`яніння.

Так, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення.

Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З протоколу 18 №1231 про військове адміністративне правопорушення від 29.12.2024 убачається, що огляд ОСОБА_1 проводився 28.12.2024 в КНП «ЦТЗ «Соціотерпія» ВОР».

Слід зазначити, що до протоколу 18 №1231 про військове адміністративне правопорушення від 29.12.2024 не долучено належних доказів, з яких можна було б установити, що ОСОБА_1 28.12.2024 не погодилася на проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів, в результаті чого такий огляд був проведений в закладі охорони здоров`я.

З долученого до протоколу 18 №1231 про військове адміністративне правопорушення від 29.12.2024 бланку отримання пояснень від 29.12.2024 убачається, що ОСОБА_1 зазначала про те, що «28.12.2024 приблизно о 08 год 30 хв капітан ОСОБА_2 запропонував мені пройти медичне обстеження на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння, на що я погодилася, після чого в супроводі капітана ОСОБА_2 поїхала в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія», де в мене взяли аналізи».

Тобто з наданих ОСОБА_1 пояснень убачається, що вона не відмовлялася від проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Згідно з пунктами 3-6 Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2024 №32, огляду підлягають військовослужбовці/військовозобов`язані, щодо яких є підстави вважати, що вони виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин (установ, закладів) у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння). Огляд військовослужбовців/військовозобов`язаних проводиться посадовою особою, уповноваженою на його проведення начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу) Збройних Сил, іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення (далі уповноважена посадова особа), з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. Огляд проводиться: уповноваженою посадовою особою на місці вчинення (виявлення) правопорушення, а у разі неможливості провести огляд на місці вчинення (виявлення) правопорушення безпосередньо в органі управління, у військовій частині (в установі, організації, на підприємстві, в закладі, підрозділі) з використанням спеціальних технічних засобів (засоби вимірювальної техніки, які відповідають законодавству, що містить вимоги до таких засобів) і тестів, які мають документ про відповідність; лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов спеціальну підготовку. Уповноважена посадова особа, яка проводить огляд, застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі неможливості застосування спеціальних технічних засобів відеозапису такий огляд проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки особи, які перебувають у відносинах підлеглості з особою, стосовно якої проводиться огляд, або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Так, до даного протоколу 18 №1231 про військове адміністративне правопорушення від 29.12.2024 не долучено матеріалів відеозапису, на яких зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Крім того, до даного протоколу 18 №1231 про військове адміністративне правопорушення від 29.12.2024 не долучено матеріалів відеозапису проведення огляду на стан сп`яніння.

У протоколі 18 №1231 про військове адміністративне правопорушення від 29.12.2024 зазначається про те, що факт вчиненого правопорушення підтверджують свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Також у протоколі 18 №1231 про військове адміністративне правопорушення від 29.12.2024 зазначається про те, що у зв`язку з незгодою проведення огляду на стан сп`яніння уповноваженою особою з використанням спеціальних технічних засобів на території військової частини НОМЕР_1 з метою виявлення стану алкогольного сп?яніння ОСОБА_1 під супроводом посадової особи начальника групи психологічного супроводу та відновлення батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 о 08 год 45 хв 28.11.2024 направлено до КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР».

По-перше, з протоколу 18 №1231 про військове адміністративне правопорушення від 29.12.2024 убачається, що ОСОБА_1 під супроводом посадової особи начальника групи психологічного супроводу та відновлення батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 було направлено до КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» ще 28 листопада 2024 року, а огляд чомусь проведено лише 28 грудня 2024 року.

По-друге, матеріали справи не містять відомостей, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які зазначені свідками вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не перебувають у відносинах підлеглості з ОСОБА_1 .

По-третє, з протоколу 18 №1231 про військове адміністративне правопорушення від 29.12.2024 убачається, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проводився в присутності лише ОСОБА_2 .

Вказані обставини ОСОБА_1 підтвердила і в наданих суду письмових поясненнях.

Таким чином, за відсутності доказів проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відеозапису, встановивши факт проведення такого огляду лише в присутності одного свідка ОСОБА_2 , щодо неупередженості якого є сумнів, доходжу висновку, що огляд на стан наркотичного сп`яніння відносно ОСОБА_1 проведений з порушенням статті 266-1 КУпАП, а відтак вважається недійсним.

Суд звертає увагу на те, що обов`язок збирання доказів у справах про адміністративні правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувачена, позбавляючи статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в статті 62 Конституції України.

Вказане узгоджується із висновками, викладеними у постанові Вінницького апеляційного суду від 23.11.2023 (справа № 127/24921/23).

Оцінюючи докази у даній справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховую таке.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Встановлення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення повинно бути підтверджене належними та допустимими доказами

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Встановлені судом обставини та інші недоліки вказують на порушення процедури проведення огляду військовослужбовця ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння.

Таким чином, наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 , і вони не дають змоги суду однозначно оцінити дії останньої, як такі, що містять подію і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, на суд покладається обов`язок відповідно до закону здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

У зв`язку з викладеним вище, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з цих підстав підлягає закриттю.

Керуючись статтями 9, 172-20 ч. 3, 245, 247 п. 1, 251, 266-1, 280, 283, 294 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Чорної О.М. про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ