overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №686/5095/25
Провадження № 3/686/1935/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , студентки,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

16 лютого 2025 року, близько 18 год. 40 хв., неповнолітня ОСОБА_1 , перебувала в приміщені Хмельницької міської дитячої лікарні, що по вул. Ольжича 1 в м. Хмельницькому, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме хитка хода, нечітке мовлення, різкий запах алкоголю із ротової порожнини, чим принижувала людську гідність, порушувала громадську мораль та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 416283, її власним письмовим поясненнями від 18.02.2025, рапортом про отримання виклику на лінію «102».

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 3/734/624/25 Справа № 734/5784/24
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності

06 березня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данівка Чернігівської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області з Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол від 26 грудня 2025 року про адміністративне правопорушення серії ВАД № 264372, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

По даній справі 24 лютого 2025 року була винесена постанова про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та була направлена на виконання до ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

При цьому вимоги постанови від 24 лютого 2025 року про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 співробітниками ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області не виконано. Причин не виконання приводу суду невідомі.

Невиконання постанови суду про привід унеможливлює подальший розгляд справи.

Таким чином необхідно здійснити повторний привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченою ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, особа яка притягається до адміністративної відповідальності зобов`язана з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

В зв`язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній справі є обов`язковою, а в судове засідання 06 березня 2025 року останній не з`явився, суд вважає за доцільне застосувати до нього повторний привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторний примусовий привід в судове засідання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данівка Чернігівської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбудеться 14 березня 2025 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Виконання постанови покласти на начальника Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 694/692/25
Провадження № 3/694/252/25
ПОСТАНОВА

12.03.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За наслідками автоматизованого розподілу справ дані матеріали передані в провадження судді Кравченко Т.М. (справа №694/692/25, провадження 3/694/252/25, за ч.1 ст.187 КУпАП, справа № 694/693/25, провадження 3/694/253/25, за ч.1 ст. 187 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та рішення по жодному з них ще не приймалися.

Згідно вимог п.6. розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації №814 від 20.08.2019 року, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення (справа №694/692/25, провадження 3/694/252/25, за ч.1 ст.187 КУпАП, справа № 694/693/25, провадження 3/694/253/25, за ч.1 ст. 187 КУпАП) (підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №694/692/25 (провадження 3/694/252/25).

Керуючись статтями 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

у х в а л и л а:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа №694/692/25, провадження 3/694/252/25, за ч.1 ст.187 КУпАП, справа № 694/693/25, провадження 3/694/253/25, за ч.1 ст. 187 КУпАП) та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 694/692/25 (провадження 3/694/252/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Кравченко
Справа № 698/16/25
Провадження № 3/698/26/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, місце проживання АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-8, ч.2 ст. 173-8, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться об`єднаний адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-8, ч.2 ст. 173-8, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

13.03.2025 року потерпілий ОСОБА_2 подав до суду заяву, якою просив справу щодо ОСОБА_1 закрити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просила закрити провадження по справі щодо неї, оскільки на даний час вони із ОСОБА_2 примирилися.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 інкримінованих їй адміністративні правопорушень за ч.2 ст. 173-8, ч.2 ст. 173-8, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки її винуватість повністю підтверджується зібраними у справі доказами.

В той же час, статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Визначаючи міру адміністративної відповідальності, суд враховує особу правопорушника, її майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, характер вчинених правопорушень, зокрема їхню малозначність та відсутність тяжких наслідків, заяву потерпілого, а тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-8, ч.2 ст. 173-8, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена через Катеринопільський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя Баранов О.І.
Справа № 698/14/25
Провадження № 3/698/24/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на ТОВ «Черкасиміськбуд», місце проживання АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться об`єднаний адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

13.03.2025 року потерпіла ОСОБА_2 подала до суду заяву, якою просила справу щодо ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із примиренням.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження по справі відносно нього, оскільки конфлікт вичерпаний та він з ОСОБА_2 на даний час примирилися.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та його винуватість повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами в їх сукупності.

В той же час, статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Визначаючи міру адміністративної відповідальності, суд враховує особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, характер вчинених правопорушень, зокрема їхню малозначність та відсутність тяжких наслідків, заяву потерпілої, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена через Катеринопільський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя Баранов О.І.
Справа № 745/253/25
Провадження №3/745/178/2025
П О С Т А Н О В А

14.03.2025 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 185 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, В С Т А Н О В И В:
Внаслідок автоматизованого розподілу на розгляд судді Данькова О.М. надійшли справи №745/253/25 та №745/252/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Таким чином, виходячи з вище викладеного, справи необхідно об`єднати та розгляд проводити в одному провадженні. Керуючись ст.ст. 7, 36, 245 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справи №745/253/25 та №745/252/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за №745/253/25. Судове засідання призначити на 02.04.2025 року, о 09:00 годині. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Даньков
Справа №745/247/25
Провадження №3/745/175/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду надійшов адміністративний протокол, з якого вбачається, що 20.02.2025 року, о 09 годині 00 хвилин, в с. Шаболтасівка в Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_2 виражався на адресу дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що могло завдати шкоди психологічному здоро`вю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Дослідивши матеріали,приходжу до висновку, що адмінпротокол необхідно повернути до ВП №1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби. З матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відсутні будь-які відомості про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Відсутність вказаних доказів, а також неявка в судове засідання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не дає можливості суду розглянути справу про адміністративне правопорушення в строки, передбачені законом, та винести законне і обґрунтоване рішення. На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до ВП №1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя О. М. Даньков
Справа №745/235/25 Провадження №3/745/165/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14.03.2025 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителку АДРЕСА_1 , не працюючу, за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду надійшов адміністративний протокол, з якого вбачається, що 08.03.2025 року, о 18 годині 34 хвилин, всмт. Сосниця по вул Гоголя, 12, ОСОБА_1 не викоанла вимог термінового заборонного припису серія АА №388435 від 08.03.2025 року про заборону в будь-який сросіб контактувати з постраждалою особою строком на 7 діб, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП. Дослідивши матеріали,приходжу до висновку, що адмінпротокол необхідно повернути до СПД №1 (смт. Сосниця) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-8 КУпАП, розглядаються протягом доби. З матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-8 КУпАП, відсутні будь-які відомості про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Відсутність вказаних доказів, а також неявка в судове засідання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не дає можливості суду розглянути справу про адміністративне правопорушення в строки, передбачені законом, та винести законне і обґрунтоване рішення. На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП повернути до СПД №1 (смт. Сосниця) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя О. М. Даньков
Справа №745/236/25
Провадження №3/745/166/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителку АДРЕСА_1 , не працюючу, за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду надійшов адміністративний протокол, з якого вбачається, що 08.03.2025 року, о 18 годині 34 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , асаме ображела її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Дослідивши матеріали,приходжу до висновку, що адмінпротокол необхідно повернути до СПД №1 (смт. Сосниця) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби. З матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, відсутні будь-які відомості про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Відсутність вказаних доказів, а також неявка в судове засідання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не дає можливості суду розглянути справу про адміністративне правопорушення в строки, передбачені законом, та винести законне і обґрунтоване рішення. На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП повернути до СПД №1 (смт. Сосниця) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя О. М. Даньков
Справа №745/237/25
Провадження №3/745/167/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителку АДРЕСА_1 , не працюючї, за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду надійшов адміністративний протокол, з якого вбачається, що 07.03.2025 року, о 23 годині 20 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою в бік своєї матері ОСОБА_2 , завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру. Правопорушення вчинила повторно протягом року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміінстративної відповідальності рішенням Сосницького районного суду за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від. 30.11.2024 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Дослідивши матеріали,приходжу до висновку, що адмінпротокол необхідно повернути до СПД №1 (смт. Сосниця) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби. З матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, відсутні будь-які відомості про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Відсутність вказаних доказів, а також неявка в судове засідання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не дає можливості суду розглянути справу про адміністративне правопорушення в строки, передбачені законом, та винести законне і обґрунтоване рішення. На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП повернути до СПД №1 (смт. Сосниця) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя О. М. Даньков