Справа № 761/4436/25
Провадження № 3/761/1602/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

орган (посадова особа), який склав протокол: Національна асоціація адвокатів України Рада адвокатів Донецької області;

стаття, за якою складено протокол: ч. 5 ст. 212-3 КУпАП;

особа, відносно якої складено протокол: ОСОБА_1 ;

місце роботи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається що, член Ради адвокатів Донецької області Геннадій Володимирович Коник, Уповноважений Радою адвокатів Донецької області на складання протоколів про адміністративні правопорушення (надалі-Уповноважений) у частині, що стосується порушення права на інформацію відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», діючі на підставі рішення РА Ради адвокатів Донецької області від 30 листопада 2022 року, керуючись статтями 254, 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, склав адміністративний протокол серія ДН № 8 від 14 січня 2025 року відносно посадової особи ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, яким встановив наступні обставини.

Адвокат Бахарєв Максим Анатолійович, який обліковується у Раді адвокатів Донецької області, надає правничу допомогу клієнту ОСОБА_2 в межах в дисциплінарної справи , яка знаходиться у провадженні КДКА Дніпропетровської області порушене за заявою посадової особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі-Фонд) ОСОБА_1 .

Адвокат Бахарєв Максим Анатолійович у порядку ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» звернувся з адвокатським запитом від 26.12.2024 до посадової особи ОСОБА_1 яка обіймає посаду начальника відділу судового супроводження з проблемних питань управління судово-претензійної роботи департаменту правового забезпечення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб .

Начальник відділу судового супроводження з проблемних питань управління судово-претензійної роботи департаменту правового забезпечення ОСОБА_1 станом на 14.01.2025 не надіслав листа відповіді, та не надав адвокату інформацію сформовану у адвокатському запиті від 26.12.2024, порушив право адвоката на отримання інформації та права на звернення, передбачене Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» чим порушив, права адвоката на інформацію відповідно до вимог ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час засідання повідомлений належним чином. Проте через канцелярію суду гр. ОСОБА_1 , подав клопотання про закриття провадження та додаткові пояснення до клопотання про закриття адміністративного провадження, обґрунтовано тим, що адміністративний протокол серії ДН №8 щодо начальника відділу судового супроводження з проблемних питань управління судово-претензійної роботи департаменту правового забезпечення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 складено з порушенням вимог законодавства за відсутності встановленого в його діях складу правопорушення та правових підстав для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 5 ст.212-3 КУпАП правопорушенням є неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за що передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у неправомірній відмові в наданні інформації, несвоєчасному або неповному наданні інформації, наданні інформації, що не відповідає дійсності, у випадках, коли така інформація підлягає наданню на запит громадянина чи юридичної особи відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильного складання протоколу та інших матеріалів справи.

За вимогами ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що також передбачено ч. 2 ст. 256 КУпАП.

Частиною першою ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Так, з матеріалів справи вбачається, що адвокатом Бахарєвим М.А. на адресу посадової особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслано адвокатський запит від 26.12.2024.

При цьому, доказів вручення поштового відправлення матеріали справи не містять, що позбавляє можливості розрахувати граничний термін для надання відповіді на адвокатський запит.

Крім того, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, протокол складено про те, 26.12.2024 року адвокат Бахарєв М.А. звернувся з адвокатським запитом за вих. №б/н від 26.12.2024 року до посадової особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - начальника відділу судового супроводження з проблемних питань управління судово-претензійної роботи департаменту правового забезпечення ОСОБА_1 .

При цьому, жодних матеріалів, які б спростовували відповідь посадової особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - начальника відділу судового супроводження з проблемних питань управління судово-претензійної роботи департаменту правового забезпечення ОСОБА_1 , в матеріалах даної справи не міститься, а тому посилання в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН №8 від 14.01.2025 року про те, що не надано листа-відповіді чи інформації у строк відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» матеріалами справи не доведено.

Оскільки зазначене правопорушення спростовується матеріалами справи, при цьому суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у вчиненні правопорушення має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

Обов`язковими елементами складу адміністративного правопорушення є суб`єкт, об`єкт, об`єктивна та суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного із зазначених обов`язкових елементів складу тягне відсутність складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно гр. ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: