Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1092/25
Провадження №3/279/452/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міскрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши матеріали адміністративного правопорушення, що надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 18.02.2025 року з Коростенського районного Управління національної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою суду від 20.02.2025 року матеріали про адміністративні правопорушення у справах №279/1093/25 та №279/1092/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №279/1092/25.

15.02.2025 року о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, ображав словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, в наслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

16.02.2025 року о 00 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та дружини ОСОБА_3 , а саме, ображав словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, в наслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. За таких обставин, на підставі ст. 268, 277-2 КУпАП, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання з`явились, підтвердили, що ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на їх адресу словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, які зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 085632 від 16.02.2025 року, серії ВАД №085631 від 16.02.2025 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, рапортом помічника чергового Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та поясненнями наданими в судовому засіданні потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Обставин, які б пом`якшували, або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, особу винного, вважаю, що для його виправлення, а також для припинення вчинення ним нових правопорушень буде доцільним застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, в даному випадку таке стягнення, як штраф, буде достатнім та таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з постановленням судом постанови про накладання з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 221, 40-1,280, 283, ч. 1 ст.173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК у Жит.обл./ТГ м.Коростень/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, розрахунковий рахунок: UA0006827.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ольга ПАЦКО