СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4279/25
пр. № 3/759/2101/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року Суддя Святошинського райсуду м.Києва Бандура І.С., ознайомившись зі матеріалами, які надійшли з УПП м.Києва ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

До Святошинського районного суду м.Києва з УУП у м.Києві ДПП надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №829111 від 16.02.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання з"явилась ОСОБА_1 , яка є учасником ДТП, однак зазначила, що в протоколі є ряд розбіжностей, зокрема, невірно вказаний час вчинення адміністративного правопорушення, а саме: в протоколі вказано час "15 год. 35 хв.", а в поясненнях учасників ДТП - "13 год.30 хв.", крім того, в протоколі не вказано свідка ОСОБА_2 , яка була пасажиркою автомобіля "Ніссан", не зазначено, хто є потерпілою особою і кому заподіяно майнову шкоду в результаті ДТП, також не вірно зазначений сам факт ДТП, оскільки в поясненнях учасників ДТП зазначено, що автомобілі стояли на червоному сигналі світлофора, а в протоколі - що ТЗ рухались в попутньому напрямку. Також в схемі місця ДТП також невірно вказано час, не вказано гальмівний шлях автомобіля "Шкода", а також не зазначено, що було вологе покриття асфальту, сама схема складена не точно, оскільки автомобілі зупинились на світлофорі коли вже почалося легке заокруглення дороги, а не рівне, як на схемі. Додатково зазначила, що пртокол про адміністративне правопорушення, наявний в матеріалах справи і його копія, надана їй, різняться, в її примірнику відсутній напис "на момент складання протоколу база НАІС не працювала".

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення учасника ДТП та дослідивши додані нею докази, приходжу до висновку, що він підлягає поверненню для дооформлення і приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно пункту 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення містить ряд неточностей та невідповідностей обставинам ДТП, у зв"язку з чим матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 належить повернути до Управління патрульної поліції в м.Києві ДПП, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 8, 124, 256, 278, 283, КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбаченого 124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в м.Києві ДПП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С.Бандура