overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/389/25
Справа №753/114/25
П О С Т А Н О В А

10.03.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.02.2025 у провадження судді Головатого А.П. надійшли матеріали вказаної адміністративної справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 703/31-00-04-03-05 від 20.12.2024 перевіркою з питання своєчасності сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань по податковій декларації з плати за землю, встановлено наступне:

16.01.2024 ПрАТ «Миколаївцемент» подано податкову декларацію з рентної плати (місячна) №, відповідно до якої податкове зобов`язання за грудень 2023 року становить 11,68 грн (граничний термін сплати 30.01.2024).

В ІКР ПрАТ «Миколаївцемент» по коду бюджетної класифікації 13060000 станом на 30.01.2024 обліковувалась переплата у розмірі 106,37 грн.

Станом на 31.01.2024 в ІКР ПрАТ «Миколаївцемент» нараховано податкове зобов`язання до Додатку 4 в розмірі 111,68 грн та виник податковий богр у розмірі 5,31 грн.

ПрАТ «Миколаївцемент» було здійснено сплату податкового зобов`язання по податковій декларації з рентної плати (місячна) № за грудень 2023 року згідно платіжного доручення від 06.02.2024 №01005 на суму 111,68 грн та погашено податковий борг. Таким чином, ПрАТ «Миколаївцемент» порушено терміни сплати (перерахування) податку, що передбачено п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу, а саме несвоєчасно сплачено податкове зобов`язання по податковій декларації з рентної плати (місячна) від 16.01.2024 №, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 КУпАП.

У судові засідання призначені на 18.02.2025 та 10.03.2025 ОСОБА_1 не з`явилась, заяв чи клопотань від такої не надходило.

Встановлено, що порушення вчинено 31.01.2024.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене протягом 3 місяців з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Справа №449/1811/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 м. Перемишляни

суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу Перемишлянського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 , 18.11.2024 р., близько 01 год 18 хв, вс.Ладанці по вул. Коновальця, 47, керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia», номерний знак « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР.

Дослідивши матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 від 24.02.2025 р., остання просить закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 18.02.2025 р., ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема - смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 247, 284, 294 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальностіі ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити, на підставі ст.247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна
ПОСТАНОВА

іменем України

11 березня 2025 рокуСправа №451/305/25
Провадження № 3/451/180/25

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., під час розгляду матеріалів справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , не є особою з інвалідністю,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

із Протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №252062 від 20.02.2025, видно, що ОСОБА_1 , 20 лютого 2025 року о 13 год 38 хв на вулиці Львівська, 70, у місті Радехів Шептицького району Львівської області керував транспортним засобом марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в найближчому медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, з Протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №252085 від 20.02.2025, видно, що ОСОБА_1 , 20 лютого 2025 року о 13 год 38 хв на вулиці Львівська, 70, у місті Радехів Шептицького району Львівської області керував транспортним засобом марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування Жидачівським районним судом Львівської області від 19.12.2024 на термін 129 місяців, притягується повторно протягом року (Постанова, серії ЕПР1 №156402 від 22.10.2024), чим порушив вимоги п. 2.1 «А» Правил дорожнього руху, за що згідно з ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність.

24.02.2025 автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справ №451/304/25 та №451/305/25 для розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же суддею, тому справи про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за №451/304/25 та №451/305/25, про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши справі про адміністративні правопорушення №451/304/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Справа№464/1522/25
пр.№ 3/464/675/25
ПОСТАНОВА

11.03.2025 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №260970 від 03.03.2025, ОСОБА_2 18.02.2025 о 14:40 год. на вул. Липинського, 36 у м. Львові, будучи посадовою особою суб`єкта господарювання, уповноваженого на проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу марки «Opel», р.н. НОМЕР_1 , номер протоколу 01525-33222-25, з порушенням порядку проведення ОТК, а саме: показник одометра транспортного засобу, внесений до реєстру результатів ОТК транспортних засобів, не співпадає з показником, зафіксованим за допомогою фотофіксації панелі приладів транспортного засобу (різниця між показниками 1000 км), чим порушив вимоги постанов Кабінету Міністрів України № 606 та № 137, пункту 1.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з вимогами ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як видно з протоколу, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Львів, вул. Липинського, 36, що не належить до території Сихівського району м. Львова.

Також з матеріалів справи встановлено, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що також не належить до територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м. Львова.

Інформація щодо місця обліку транспортного засобу відсутня.

Оскільки вказана справа не підсудна Сихівському районному суду м. Львова, таку необхідно повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для скерування до належного суду для розгляду відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись статтями 268, 276, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для скерування до належного суду.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО
Справа № 455/259/25
Провадження № 3/455/188/2025
П О С Т А Н О В А

10 березня 2025 рокум. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Титова А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , (далі за текстом Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності),

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з неявкою Особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання 27.02.2025, судом винесено постанову про привід останнього в судове засідання. Привід Особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання, призначене на 10.03.2025 - не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 173 КУпАП, присутність Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.268 КУпАП, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду та невиконання постанови суду про привід, до нього слід повторно застосувати привід, виконання якого доручити Відділенню поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. 7, ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, призначене на 09:15 годину 24.03.2025 року, яке відбудеться в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка - бічна, №1, Самбірського району Львівської області.

Копію постанови направити до Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Титов А.О.
Справа № 456/345/25
Провадження № 3/456/306/2025
ПОСТАНОВА

13 лютого 2025 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ст. ст. 124, ч.2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали за № 456/345/25 (провадження 3/456/306/2025), №456/355/25 (провадження 3/456/319/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи за № 456/345/25 (провадження 3/456/306/2025), №456/355/25 (провадження 3/456/313/2025) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти № 456/345/25 (провадження 3/456/306/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 457/44/25
провадження №3/457/132/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає згідно з протоколом за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 122-4 КУпАП,

з участю: секретаря судового засідання Кушнір М.М.,

захисника Малицького В.К.,-

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст постанови скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом трьох днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 122-4, 247, 283-287 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 458/216/25
ПОСТАНОВА

11.03.2025 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Волинець М.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працює,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,якому роз`яснені права за ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.02.2025 до Турківського районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП №458/216/25 (провадження № 3/458/144/2025).

Справа призначена до розгляду на 11.03.2025 о 14 год. 30 хв.

11.03.2025 до Турківського районного суду Львівської області після належного оформлення надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 458/217/25 (провадження № 3/458/161/2025).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, тому зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Таким чином вищенаведені справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи об`єднання справ, а також те, що адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 458/217/25 (провадження № 3/458/1161/2025) надійшли до суду 11.03.2025 та адміністративним правопорушенням завдано шкоду, з метою належного повідомлення особи потерпілого, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи №458/216/25(провадження №3/458/144/2025) та №458/217/25 (провадження №3/458/161/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст.124 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи №458/216/25 (провадження №3/458/144/2025).

Розгляд справи відкласти на 18.03.2025 о 16:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

10.03.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний Ігор Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ГУНП у Львівській області ЛРУП №2 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

працівниками ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 390476 від 16.01.2025.

Розгляд даної справи був призначений на 06.02.2025, 10.03.2025, однак був відкладений у зв`язку із неявкою в судове засідання особи яка притягується до адміністративної відповідальності, яка була повідомлена про час та місце слухання справи, проте в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відтак в суду є підстави вважати, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і її слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись частиною 2 статті 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП відкласти до 24.03.2025 о 10 год. 40 хв.

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 для забезпечення її явки в судове засідання, що відбудеться 24.03.2025 о 10 год. 40 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, що розташований за адресою: м.Львів, вул, Ген.Чупринки 69, (5 поверх, каб.502).

Виконання постанови покласти на ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Чорний
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

10.03.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний Ігор Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ГУНП у Львівській області ЛРУП №2 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

працівниками ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 023401 від 20.01.2025.

Розгляд даної справи був призначений на 06.02.2025, 10.03.2025, однак був відкладений у зв`язку із неявкою в судове засідання особи яка притягується до адміністративної відповідальності, яка була повідомлена про час та місце слухання справи, проте в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відтак в суду є підстави вважати, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись частиною 2 статті 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП відкласти до 24.03.2025 о 10 год. 50 хв.

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 для забезпечення його явки в судове засідання, що відбудеться 24.03.2025 о 10 год. 50 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, що розташований за адресою: м.Львів, вул, Ген.Чупринки 69, (5 поверх, каб.502).

Виконання постанови покласти на ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Чорний