Справа № 642/1312/25
Провадження №3/642/509/25
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2025 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2025 о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук під сніжниками за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності пояснив, що дійсно здійснював торгівлю під сніжниками, просив суд обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити у судовому засіданні наявні в справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване та законне судове рішення.

За змістом ст.ст.279,280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 , факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 033657 від 07.03.2025; поясненнями ОСОБА_2 від 07.03.2025; розпискою ОСОБА_1 ; рапортом працівника поліції від 07.03.2025.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогамст. 256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 160 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях.

Разом із цим, згідно з статтею 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, суд також приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, до того ж, по справі відсутні обставини, які обтяжують відповідальність.

Суд приймає до уваги обставини справи та характер вчиненого правопорушення, а саме: незначну кількість товару, а також той факт, що значна шкода державним чи суспільним інтересам або інтересам громадян внаслідок цього порушення не була заподіяна, оскільки кількість предметів торгівлі є незначною.

За таких обставин суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що на переконання суду буде достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП, щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,245,251,252,268,280,283,284,285,294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 160 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Пашнєв