Справа №534/562/25
Провадження №3/534/156/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Малюк Марина Вікторівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, Дніпропетровської області, громадянина України, студента Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі та визнане суддею доведеним.

1. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №393251 від 17.02.2025, 06.02.2025 близько 18 год 10 хв, ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Гірників, 25, здійснив крадіжку, а саме: комп`ютерної миші, бездротової, HAVIT HV-MS358GT, чорна, в кількості 1 шт., вартістю 165 грн 83 коп., без ПДВ, універсального фітнес-трекеру XQ MAX, арт.8 DA000900, в кількості 1 шт. вартістю 107 грн 50 коп., без ПДВ.

2. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №393252 від 17.02.2025, 13.02.2025 близько 13 год 54 хв, ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Гірників, 25, здійснив крадіжку, а саме: портативної колонки з підсвічуванням 1200мА/год арт.38080, в кількості 1 шт. вартістю 290 грн 83 коп., без ПДВ, газового балону, портативного д/кемпінгу Energy 220 г (1011) у кількості 1 шт., вартістю 49 грн 17 коп., без ПДВ.

3. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №393253 від 17.02.2025, 16.02.2025 близько 15 год 45 хв, ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, просп.Героїв Дніпра, 37-А, здійснив крадіжку, а саме: газовий балон для запальничок Burn 300 мл, в кількості 1 шт., вартістю 27 грн 50 коп., без ПДВ.

4. Означені правопорушення кваліфікується за частиною 1 статті 51 КУпАП.

5. У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, обставини викладені в протоколах підтвердив. Пояснив, що проживає з бабусею, ОСОБА_2 , 1952 року народження. Мати, ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько, ОСОБА_4 , проживає в місті Дніпро, має іншу сім`ю, як законний представник отримує пенсію по втраті годувальника на сина, але його вихованням та утриманням не займається, грошові кошти, отримувані від Пенсійного фонду, ні сину, ні бабусі, яка фактично його утримує, не надає. Також зауважив, що навчається у вищому навчальному закладі на першому курсі, навчання здійснюється в дистанційному режимі. Через брак коштів та неможливість самостійно купити речі, вчинив вказані правопорушення, про що жалкує та обіцяє більш такого не вчиняти. Зазначив, що готовий до справедливого стягнення.

5. Допитана в якості свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснила, що доводиться рідною бабусею ОСОБА_1 . Після смерті доньки, ОСОБА_3 , здійснює догляд за онуком та виховує його самостійно. Захар проживає з нею в місті Горішні Плавні. Батько ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , участі у вихованні та утриманні сина не бере, взагалі ним не цікавиться. Вказала, що у ОСОБА_4 інша сім`я, проживає він у місті Дніпро. До того ж повідомила, що батько ОСОБА_5 як його законний представник отримує пенсію по втраті годувальника на сина у зв`язку із смертю матері, але отримувані виплаті синові не надає. Наразі звернулися за правовою допомогою для стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання сина на час навчання у вищому навчальному закладі. Зазначила, що онук добре вчиться, він є хорошим хлопцем, раніше ніяких правопорушень не вчиняв, нарікань на його адресу від сторонніх осіб ніколи не надходило. Причину таких вчинків зі сторони онука не розуміє, адже вона намагається створити умови, щоб він мав необхідне, не відчував потреби. Онука не виправдовує, але просить надати йому шанс на виправлення.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, оцінка суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить таких висновків.

6. Частиною першою статті 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

7. У відповідності до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

8. Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зіставивши дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, із діями, зазначеними у диспозиції частини 1 статті 51 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна.

9. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №393251 від 17.02.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 , який працює охоронцем у магазині «Аврора»;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 стосовно обставин вчинення правопорушення 06.02.2025;

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №393252 від 17.02.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 , який працює охоронцем у магазині «Аврора»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 щодо правопорушення вчиненого 13.02.2025;

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №393251 від 17.02.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_8 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 щодо правопорушення вчиненого 16.02.2025,

а також наданими правопорушником в судовому засіданні поясненнями щодо вчинення правопорушень.

Мотиви накладення адміністративного стягнення.

10. Відповідно до частини 2 статті 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

11. Згідно із частиною 2 статті 13 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

12. Відповідно до положень статті 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

13. При обранні заходів впливу суддя враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який залишився без материнської опіки, його вік, зокрема, що означені правопорушення скоєні у віці 17 років, є неповнолітньою особою, те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, навчається на першому курсі у Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара за спеціальністю електронні комунікації та радіотехніка, за бюджетною формою навчання.

14. Зважаючи на це, ураховуючи вимоги статті 13 КУпАП вважаю за можливе застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

15. Попередження як захід адміністративного стягнення виноситься в письмовій формі (стаття 26 КУпАП).

16. Заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні статті 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених статті 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

17. Керуючись ст ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

18. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 51 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

19. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

20. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

21. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Малюк