Провадження № 3/761/325/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Герасимової Т.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого головним спеціалістом відділу розрахунків за енергоносії та енергозбереження Управління експлуатації та утримання фондів Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_5, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , діючи усупереч вимог ст. ст. 11, 16, 30, 36 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, пунктів 1.4, 4.3.2 Порядку організації в системі Міністерства оборони України внутрішнього контролю та управління ризиками, затвердженого наказом Міністра оборони України № 145 від 02.04.2019, пункту 5 Завдань та функцій відділу розрахунків за енергоносії та енергозбереження управління експлуатації та утримання фондів Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_5, затвердженими 18.02.2021, пункту 2 Функціональних обов`язків головного спеціаліста відділу розрахунків за енергоносії та енергозбереження управління експлуатації та утримання фондів Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_5, затверджених начальником управління експлуатації та утримання фондів Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 18.02.2021, не здійснив контроль за виконанням підпорядкованим КЕВ м. Кропивницький законодавства України з питань правильного застосування тарифів при укладанні додаткових угод №2 від 26.01.2022, №3 від 27.01.2022, №4 від 28.01.2022, №9 від 20.09.2022 до Договору №3, не надав оцінки порушенням, допущеним при їх укладанні, якими змінені ціни за одиницю товару у бік зростання понад 10 відсотків за відсутності документального обґрунтування такої необхідності, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», неналежно розглянув лист Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони та надав до Головного управління військової юстиції інформацію, яка не відповідає дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що після отримання листа Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, діяв у відповідності до поставлених перед ним задач та в межах наданих йому повноважень. При цьому, враховуючи, що він не юрист, він не міг надати належну оцінку КЕВ м. Кропивницький та до його повноважень, як головного спеціаліста відділу розрахунків за енергоносії та енергозбереження Управління експлуатації та утримання фондів Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_5, контроль, погодження та рекомендація ціни для закупівель, укладення додаткових угод та контроль за дотриманням законодавства при закупівлі КЕВ м. Кропивницький, не входить.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Герасимова Т.І. просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, на підтвердження своїх доводів надала письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення.

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора Гриненко А.Є., якою був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 , зазначила, що посадовою інструкцією головного спеціаліста відділу розрахунків за енергоносії та енергозбереження Управління експлуатації та утримання фондів Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_5, посаду у якому обіймає ОСОБА_1 , встановлено, що він повинен здійснювати контроль за достовірністю проведених операцій, перевірку процесів та операцій до та після їх проведення з питань забезпечення військових частин енергоносіями, правильного застосування норм та тарифів, взаємодіяти із структурними підрозділами Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_4 з питань розрахунків платних споживачів за спожиті енергоносії.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи захисника Герасимової Т.І., прокурора Гриненко А.Є., дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 12.12.2024, постанову слідчого ТУДБ у м. Миколаєві Балаєнка М.С. від 10.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000091 від 26.07.2024, рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.07.2024 у справі № 912/527/24, лист Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 26.12.2023, дані протоколів допиту свідків, посадові інструкції, письмові заперечення захисника Герасимової Т.І. та інші матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Так, ч.2 ст.172-15 КУпАП, передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Особливий період розпочався з моменту набрання чинності Указом Президента України від 17.03.2014 №303 та продовжується до оголошення (набрання чинності) окремого рішення президента України про демобілізацію.

Наказом Міністра оборони України № 145 від 02.04.2019 затверджено Порядок організації в системі Міністерства оборони України внутрішнього контролю та управління ризиками, який визначає механізм організації і функціонування внутрішнього контролю та управління ризиками в системі Міністерства оборони України, а саме: у структурних підрозділах апарату Міністерства оборони України, у ІНФОРМАЦІЯ_4 та його структурних підрозділах, у Державній спеціальній службі транспорту, органах військового управління, з`єднаннях, військових частинах, військових навчальних закладах та інших установах і організаціях (далі - установи), що утримуються за рахунок коштів Державного бюджету України.

Пунктом 1.4 Порядку 145 визначені цілі внутрішнього контролю та управління ризиками, серед яких є дотримання законів, інших нормативно-правових актів, регламентів, правил та процедур, установлених у Міноборони та Збройних Силах; забезпечення оптимального використання ресурсів та збереження їх від втрат, псування, незаконного або неефективного використання; попередження потенційних подій, які негативно впливають на досягнення цілей та розвиток спроможностей; вчасне використання створених обставинами можливостей щодо покращення процесів та розвитку спроможностей.

Пунктом 1.6 цього ж Порядку визначено, що особовий склад установ виконує покладені на них завдання з внутрішнього контролю та управління ризиками, відповідно до актів законодавства та затверджених у встановленому порядку посадових інструкцій (функціональних обов`язків).

У пункті 4.3.2 Порядку 145 наведені типові правила і процедури контролю, до яких, серед іншого, входить контроль за достовірністю проведених операцій, перевірка процесів та операцій до та після їх проведення, звірка облікових даних з фактичними.

Пунктом 5.5.2 Порядку 145 передбачено, що особовий склад установи повинен розуміти свою роль у системі внутрішнього контролю, а також як їх особиста діяльність співвідноситься з роботою інших посадових (службових) осіб.

Згідно з Завданнями та функціями відділу розрахунків за енергоносії та енергозбереження управління експлуатації та утримання фондів Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_5, затвердженими 18.02.2021 начальником управління експлуатації та утримання фондів - заступником начальника Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , відділ розрахунків за енергоносії та енергозбереження управління експлуатації та утримання фондів є структурним підрозділом управління експлуатації та утримання фондів Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_5 і призначений виконувати асигнування на оплату енергоносіїв та комунальних послуг, забезпечувати розрахунки за фактичне їх споживання військовими частинами, закладами, установами, організаціями Збройних Сил України та міністерства оборони України. З цією метою відділ, серед іншого, здійснює контроль за споживанням енергоносіїв.

Відповідно до Функціональних обов`язків головного спеціаліста відділу розрахунків за енергоносії та енергозбереження управління експлуатації та утримання фондів Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_5, затверджених начальником управління експлуатації та утримання фондів Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 18.02.2021, полковник ОСОБА_1 зобов`язаний здійснювати контроль за споживанням енергоносіїв, своєчасність розрахунків; готувати проекти доповідей, довідкових матеріалів з питань розрахунків командуванню; готувати проекти доповідей, довідкових матеріалів Міністру оборони України, його заступникам, начальнику Генерального штабу ЗС України, Головнокомандувачу ЗС України та начальнику Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення з питань розрахунків платних споживачів за спожиті енергоносії; здійснювати контроль за виконанням підпорядкованими КЕВ законодавства України з питань забезпечення військових частин енергоносіями, правильного застосування норм та тарифів; взаємодіяти із структурними підрозділами Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_4 з питань розрахунків платних споживачів за спожиті енергоносії; забезпечувати в межах повноважень виконання заходів з внутрішнього контролю та управління ризиками, здійснювати заходи щодо недопущення виникнення ризиків під час виконання покладених завдань та обов`язків, в тому числі: невиконання завдань за призначенням, несвоєчасне виконання завдань, безвідповідальне ставлення до виконання обов`язків тощо та інше.

Таким чином ОСОБА_3 відповідно до своїх функціональних обов`язків зобов`язаний здійснювати контроль за достовірністю проведених операцій, перевірку процесів та операцій до та після їх проведення з питань забезпечення військових частин енергоносіями, правильного застосування норм та тарифів, взаємодіяти із структурними підрозділами Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_4 з питань розрахунків платних споживачів за спожиті енергоносії.

Так, Кропивницька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону звернулась листом від 26.12.2023 № 5-4-3470вих.-23 до Міністерства оборони України, у якому повідомила про виявлені порушення Закону України «Про публічні закупівлі» при укладанні додаткових угод №2 від 26.01.2022, №3 від 27.01.2022, №4 від 28.01.2022, №9 від 20.09.2022 до Договору №3 від 25.01.2022 про закупівлю електроенергії, якими змінені ціни за одиницю товару у бік зростання понад 10 відсотків за відсутності документального обґрунтування такої необхідності, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та не узгоджується з усталеною судовою практикою, викладеною у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду № 927/491/19 від 18.06.2021.

За вказаними додатковими угодами КЕВ м. Кропивницький безпідставно перерахував на користь ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» 8 460 625,29 грн.

У листі прокурор просив Міністерство оборони України вжити заходи з метою недопущення порушень інтересів держави, у тому числі шляхом визнання недійсними вказаних додаткових угод у судовому порядку.

Розгляд вказаного листа згідно доручення Міністерства оборони України №905/з від 10.01.2024 покладався на Головне управління військової юстиції Міністерства оборони України із залученням відповідального за виконання бюджетної програми підрозділу - Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно резолюцій ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконання доручень Міністерства оборони України №905/з від 10.01.2024 та ІНФОРМАЦІЯ_4 № 5567/с від 10.01.2024 покладалось на відділ розрахунків за енергоносії та енергозбереження управління експлуатації та утримання фондів Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, керівник Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 полковник ОСОБА_4 зазнаний лист доручив виконати головному спеціалісту відділу розрахунків за енергоносії та енергозбереження Управління експлуатації та утримання фондів Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 логістики ОСОБА_1 .

У подальшому, ОСОБА_1 було підготовлено доручення № 370/2/317 від 15.01.2024 до КЕВ м. Кропивницький про зобов`язання надати інформацію про стан вжиття заходів щодо захисту інтересів держави у господарсько-договірних відносинах з Товариством щодо відшкодування витрачених бюджетних коштів разом із відповідними підтверджуючими документами.

На виконання вказаного доручення, від КЕВ м. Кропивницький надійшла відповідь від 17.01.2024 № 571/186 про розгляд листів Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 26.12.2023 № 5-4-3470вих.-23 та від 26.12.2023 № 5-4-3471вих.-23, а також долучено копію відповіді в адресу прокуратури, в якій КЕВ м. Кропивницький констатовано відсутність порушень Закону України «Про публічні закупівлі» при укладанні додаткових угод №2 від 26.01.2022, №3 від 27.01.2022, №4 від 28.01.2022, №9 від 20.09.2022 до Договору №3 від 25.01.2022.

З вказаною відповіддю ОСОБА_1 ознайомився та погодився з викладеною позицією.

При цьому, полковник ОСОБА_1 , у порушення своїх посадових обов`язків, як головний спеціаліст відділу з питань здійснення розрахунків за спожиті енергоносії у Міністерстві оборони України, не вивчив зміст додаткових угод №2 від 26.01.2022, №3 від 27.01.2022, №4 від 28.01.2022, №9 від 20.09.2022 до Договору №3 від 25.01.2022, не встановив наявність підстав для підвищення цін за ними, не здійснив внутрішнього контролю за КЕВ м. Кропивницький щодо виконання доручення Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 логістики від 15.01.2024 № 370/2/317 та не доповів своєму безпосередньому начальнику про надання недостовірної інформації.

Так, ОСОБА_1 підготовлено співдоповідь до Головного управління військової юстиції від 18.01.2024 №370/2/425, відповідно до якої він поінформував Головне управління військової юстиції Міністерства оборони України про розгляд КЕВ м. Кропивницький листів Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 26.12.2023 № 5-4-3470вих.-23 та від 26.12.2023 № 5-4-3471вих.-23 та долучив копію відповіді начальника КЕВ м. Кропивницький полковника ОСОБА_5 від 16.01.2024 № 163.

У подальшому до Південно-Східного територіального юридичного відділу надійшла співдоповідь Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 18.01.2024 № 370/2/425, підготовлена ОСОБА_1 , яка була врахована під час підготовки від імені Міністерства оборони України відповіді на лист Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 26.12.2023 № 5-4-3470вих.-23 про відсутність порушень Закону України «Про публічні закупівлі» при укладанні додаткових угод №2 від 26.01.2022, №3 від 27.01.2022, №4 від 28.01.2022, №9 від 20.09.2022 до Договору №3.

Таким чином, за наслідками розгляду листів Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону у Міністерстві оборони України від 26.12.2023 № 5-4-3470вих.-23 та КЕВ м. Кропивницький від 26.12.2023 № 5-4-3471вих.-23 питання щодо захисту порушених інтересів держави ініційовано не було.

Також, ОСОБА_1 під час опрацювання листа начальника КЕВ м. Кропивницький від 16.01.2024 № 163 не здійснив заходів з внутрішнього контролю допустив виникнення фінансових ризиків під час організації виконання доручення Міністерства оборони України №905/з від 10.01.2024, які виразились у нездійсненні заходів що стягнення безпідставно набутих ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» коштів у сумі 8 460 625,29 гривень.

Таким чином, за наслідками розгляду листа Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 26.12.2023 № 5-4-3470вих.-23 у Міністерстві оборони України питання щодо захисту порушених інтересів держави ініційовано не було.

Таким чином полковник ОСОБА_1 належним чином доручення Міністерства оборони України не виконав, про наявні порушення Закону України «Про публічні закупівлі», а також неналежний розгляд КЕВ м. Кропивницький листа Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону у Міністерстві оборони України керівництву не доповів, внаслідок чого жодних заходів щодо стягнення безпідставно сплачених на користь ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» коштів у розмірі 8 460 625,29 гривень за договором №3 від 25.01.2022 не вживалось.

При цьому, діями ОСОБА_1 , які виразились у неналежному виконанні своїх функціональних обов`язків матеріальних збитків не заподіяно та 10.12.2024 кримінальне провадження № 0000091 від 26.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України було закрито.

Таким чином, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

При цьому, доводи сторони захисту про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, є неспроможними та повністю спростовуються зібраними по справі доказами, які досліджені судом.

Враховуючи вищевикладене, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Згідно п. 12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Так, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172-20, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя