Справа № 699/284/25
Номер провадження № 3/699/186/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.08.2004 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , непрацюючу, особу з другою групою інвалідності, інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 184 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2025 серії ВАВ № 024116 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 27.01.2025 о 17.45 год за адресою: вул. Героїв Майдану, 11 у м. Корсунь-Шевченківський, біля школи мистецтв у громадському місці малолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , палила тютюнові вироби (електронну сигарету), через неналежне виконання ОСОБА_1 свої батьківські обов`язки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 ст. 184 КУпАП.

До матеріалів справи додано рапорту старшого інспектора СЮП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Богдана Поповича; письмові пояснення ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, обставини, викладені у протоколі не заперечила. Пояснила, що намагається проводити з дитиною роз`яснювальні бесіди, однак ОСОБА_3 її не слухає. Будь-які заборони матері донька ігнорує.

Також ОСОБА_1 повідомила, що вона близько 15 років перебуває на обліку у лікаря психіатра, у зв`язку із чим є особою з другою групою інвалідності. На підтвердження указаного ОСОБА_1 долучила до справи відповідну медичну документацію.

На виконання вимог ст. 6 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» про розгляд справи було також повідомлено Службу у справах дітей виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області. Однак представник служби у справах дітей у судове засідання неодноразово не прибув, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 184 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає в разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суб`єкт адміністративного проступку фізичні осудні особи - батьки, або особи, що їх замінюють.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності

Матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_1 є суб`єктом інкримінованого правопорушення, тобто матір`ю малолітньої ОСОБА_2 . Проте ОСОБА_1 указаного не заперечувала.

Водночас, до справи не долучено інформації щодо батька малолітньої ОСОБА_2 , який також може нести відповідальність за її виховання.

Стосовно цього ОСОБА_1 повідомила, що з батьком донька спілкується, однак відомості про нього в актовий запис про народження дитини не внесено.

З урахуванням повідомленої ОСОБА_1 інформації щодо її психічного стану, у суду наявні сумніви стосовно її осудності, що також впливає на наявність суб`єктивної сторони інкримінованого правопорушення, тобто ставлення ОСОБА_1 до наслідків і наявністю її вини у формі умислу або необережності.

Водночас, представник служби у справах дітей у судове засідання не з`явився, не спростував сумнівів суду щодо осудності ОСОБА_1 та не надав доказів її винної поведінки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, судом установлено, що ОСОБА_1 самостійно намагається виховувати доньку, однак очевидно, що вона саме перебуває у складних життєвих обставинах, протягом тривалого часу лікується у лікаря психіатра, у зв`язку із чим їй установлено другу групу інвалідності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал не містить достатньо допустимих доказів для встановлення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що відповідно до положень КУпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати ані фактичні обставини, ані кваліфікацію, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Направлений на розгляд суду адміністративний матеріал не містить відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Ураховуючи наведений судом аналіз положень закону та наданих доказів, суд дійшов висновку про те, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Водночас, за результатами розгляду справи № 699/175/25 установлено, що сім`я ОСОБА_1 може потребувати допомоги відповідних служб, як сім`я, яка перебуває у складних життєвих обставинах.

З урахуванням зазначеного, зобов`язано виконавчий комітет Корсунь-Шевченківської міської ради перевірити необхідність та за результатами оцінювання потреб сім`ї ОСОБА_1 надати їй базові соціальні послуги відповідно до їхніх потреб, вжити заходів з надання інших соціальних послуг цій сім`ї, а також здійснити повноваження, визначені положеннями ч. 5 ст. 11 Закону України «Про соціальні послуги», та інші дії щодо забезпечення найкращих інтересів малолітньої ОСОБА_2 .

Тому для прийняття об`єктивного рішення виконавчим комітетом Корсунь-Шевченківської міської ради, слід також направити на їх адресу копію постанови по цій справі.

Керуючись ст.ст. 184, 283-284 КУпАП, на підставі ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2025 серії ВАВ № 024116 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.08.2004 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , непрацюючу, особу з другою групою інвалідності, інші дані суду не відомі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити виконавчому комітету Корсунь-Шевченківської міської ради для приєднання до матеріалів перевірки ініційованої постановою судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 25.02.2025 по справі № 699/175/25.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Літвінова Г.М.