overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 33/819/ 46 /25 Доповідач: Приходько Л.А.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді Приходько Л. А., секретар судового засідання Андреєва В.В.,

за участю:

- особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 січня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 громадянки України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працює,

Керуючись статтею 294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 січня 2025 року скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду Л.А. Приходько
Справа № 493/395/25
Провадження № 3/493/198/25
ПОСТАНОВА

12 березня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Волошин І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2025 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність їх повернення до відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №170546 від 07.02.2025 року зазначено, що 22.01.2025 року приблизно о 19:00 год ОСОБА_1 вчинив сварку з сином своєї співмешканки ОСОБА_3 малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої висловлювався нецензурними словами та вдарив останнього, але не вказано місце вчинення даного правопорушення.

Враховуючи, що зазначений вище недолік є істотними, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, то матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню для доопрацювання до органу, який порушив адміністративне провадження.

При доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути вищенаведений недолік із врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, повернути для доопрацювання відділенню поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 506/93/25
Провадження № 3/493/187/25
ПОСТАНОВА

13 березня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 21.03.2025 року о 09:30 годині.

12.03.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Красноокнянським районним судом Одеської області.

Частиною 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасники судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Чинним КУпАП не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством, яке за своєю суттю є найбільш наближеним до законодавства про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення прав правопорушниці, передбачених ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 та провести судове засідання за її участі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст. 336 КПК України, ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, призначене на 21 березня 2025 року о 09:30 години, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Красноокнянському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 496/1253/25
Провадження № 3/496/1082/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ВООС «Дністер» м. Біляївка, прибиральницею,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2025 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/1252/25 (провадження № 3/496/1081/25), 496/1253/25 (провадження № 3/496/1082/25) та № 496/1255/25 (провадження № 3/496/1083/25) за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/1252/25 (провадження № 3/496/1081/25), 496/1253/25 (провадження № 3/496/1082/25) та № 496/1255/25 (провадження № 3/496/1083/25) за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/1252/25, провадження № 3/496/1081/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа № 496/1252/25
Провадження № 3/496/1081/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ВООС «Дністер» м. Біляївка, прибиральницею,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2025 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/1252/25 (провадження № 3/496/1081/25), 496/1253/25 (провадження № 3/496/1082/25) та № 496/1255/25 (провадження № 3/496/1083/25) за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/1252/25 (провадження № 3/496/1081/25), 496/1253/25 (провадження № 3/496/1082/25) та № 496/1255/25 (провадження № 3/496/1083/25) за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/1252/25, провадження № 3/496/1081/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа № 496/1255/25
Провадження № 3/496/1083/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ВООС «Дністер» м. Біляївка, прибиральницею,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2025 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/1252/25 (провадження № 3/496/1081/25), 496/1253/25 (провадження № 3/496/1082/25) та № 496/1255/25 (провадження № 3/496/1083/25) за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/1252/25 (провадження № 3/496/1081/25), 496/1253/25 (провадження № 3/496/1082/25) та № 496/1255/25 (провадження № 3/496/1083/25) за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/1252/25, провадження № 3/496/1081/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
УХВАЛА
Справа № 497/505/25
Провадження № 3/497/241/25
10.03.2025 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Дмитра Браган про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Болградського районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП.
10.03.2025 року прокурор Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Дмитр Браган звернувся до суду із клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи те, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та КУпАП, з урахуванням введення воєнного стану на території України, що ускладнює можливість прибуття до приміщення суду, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, тому враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника прокурора про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.
Керуючись ст. 195 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Дмитра Браган про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП - задовольнити.
Провести судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП, яке призначене на 10.03.2025 року о 14:15 годині в режимі відеоконференції за участю прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Дмитра Браган.
Попередити представника про ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.А.Раца
УХВАЛА
Справа № 497/501/25
Провадження № 3/497/237/25
11.03.2025 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Дмитра Браган про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Болградського районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП.
10.03.2025 року прокурор Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Дмитр Браган звернувся до суду із клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи те, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та КУпАП, з урахуванням введення воєнного стану на території України, що ускладнює можливість прибуття до приміщення суду, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, тому враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника прокурора про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.
Керуючись ст. 195 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Дмитра Браган про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП - задовольнити.
Провести судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП, яке призначене на 11.03.2025 року о 09:30 годині в режимі відеоконференції за участю прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Дмитра Браган.
Попередити представника про ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.А.Раца
УХВАЛА
Справа № 497/498/25
Провадження № 3/497/234/25
12.03.2025 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Дмитра Браган про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Болградського районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП.
10.03.2025 року прокурор Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Дмитр Браган звернувся до суду із клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи те, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та КУпАП, з урахуванням введення воєнного стану на території України, що ускладнює можливість прибуття до приміщення суду, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, тому враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника прокурора про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.
Керуючись ст. 195 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Дмитра Браган про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП - задовольнити.
Провести судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП, яке призначене на 11.03.2025 року о 09:40 годині в режимі відеоконференції за участю прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Дмитра Браган.
Попередити представника про ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.А.Раца
Справа № 947/9183/25
Провадження № 3/947/1538/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАД № 704155, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 01.03.2025 року о 12:00 годин, гр. ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, знаходився в кафе -барі, яке розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, буд. 1, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне равопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю, вину визнав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 178 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, надав суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАПОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями дослідженими в судовому засіданні, з яких вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Г. В. Войтов