КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року

м. Київ

апеляційне провадження № 33/824/1192/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є.П.

при секретарі Мудрак Р. Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Шевченківського районного суду м. Києва

у складі судді Слободенюка П. Л.

від 11 жовтня 2024 року

у справі №761/36681/24 Шевченківського районного суду м. Києва

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.10.2024 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову і закрити провадження у справі.

Апелянт вказував, що згідно до Статуту - повноваження щодо підготовки звітів, внутрішньопартійного фінансового контролю належать до керівника Національного секретаріату - п. 5.5.7 Статуту та Контрольно-ревізійної комісії - п. 5.6. Крім того у партії багато місцевих організацій, керівники яких повинні підготувати та подати звіт. Партія надавала пояснення, що у зв`язку з воєнними подіями - зв`язок з членами партії втрачено. Голова Партії не може фізично та юридично вплинути на керівника місцевих організацій з яким не має зв`язку. Таким чином, відповідальність має накладатись на партію, як юридичну особу або на керівника Національного секретаріату згідно Статуту. Отже, протокол відносно голови партії складено необґрунтовано та неправомірно.

Також апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись на те, що постановами Київського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року та від 26 грудня 2024 року подану апеляційну скаргу було повернуто апелянту. Посилаючись на те, що вказані обставини зумовили пропуск строку на апеляційне оскарження, просив поновити такий строк.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заявлене апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне заслуговують на увагу, адже підтверджуються матеріалами справи. З огляду на наведене апеляційний суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2024 року поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

В судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в поданій апеляційній скарзі просив розглядати справу без присутності скаржника, за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, доводи апеляційної скарги, апеляційний виходить з наступного.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП районний суд виходив з доведеності вини останнього та її й підтвердження матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Апеляційний суд погоджується з такими висновком суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 212-21 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 50-33/194 від 06.09.2024 26 грудня 2023 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій» від 23 серпня 2023 року № 3337-ІХ, що відновив звітування політичних партій та обов`язок Національного агентства перевіряти Звіти.

Звіти, передбачені ст. 17 Закону, не подані політичними партіями за попередні звітні періоди у зв`язку із здійсненням заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України, а також у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, подаються до Національного агентства протягом 120 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій» від 23 серпня 2023 року № 3337-ІХ - якщо політична партія не має права на державне фінансування своєї статутної діяльності.

Частиною 20 ст. 17 Закону передбачено, що протягом 10 календарних днів з дня завершення строку на подання політичними партіями звітів про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру Національне агентство на своєму офіційному вебсайті оприлюднює список політичних партій, які не подали свої звіти у визначений цим Законом строк, та забезпечує притягнення винних осіб до відповідальності, передбаченої законом.

Список політичних партій, які не подали свої Звіти у визначений Законом строк (далі - Список), розміщений на офіційному вебсайті Національного агентства за посиланням: https://nazk.gov.ua/uk/novyny/mayzhe-200-politychnyh-partiy-ne-vykonaly-vymogu-zakonu-schodo-zvituvannya-do-nazk/.

На дату складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , як керівник політичної партії «Сильна Україна», ідентифікаційний код - НОМЕР_1 (далі - Партія) не подав до Національного агентства Звіти за IV квартал 2023 року, про що свідчить Список, оприлюднений на офіційному вебсайті Національного агентства.

Неподання Звітів за IV квартал 2023 року до 25.03.2024 є порушенням вимог ст. 17 Закону, за що ст. 212-21 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру політичної партії «Сильна Україна» за 2023 рік, висновок про результати перевірки Звіту про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру політичної партії «Сильна Україна» за 2023 рік від 29.07.2024 № 1232, затверджений наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 29.07.2024 № 219/24, лист звернення політичної партії «Сильна Україна» від 24.06.2021 рік № 07/51892/21, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.09.2024 за кодом 36, наказ Національного агентства від 08.04.2024 № 90/24 «Про внесення змін у додаток до наказу НАЗУ від 16.01.2024 № 24/24», лист Національного агентства від 14.08.2024 № 50-20/59215-24, скріншот вебсайту Національного агентства від 03.09.2024 № 50-20/63998-24, скріншот вебсайту Національного агентства про виклик ОСОБА_1 .

Отже, вказаним документами підтверджено, що, будучи керівником політичної партії «Сильна Україна», ОСОБА_1 не подав до Національного агентства Звіт за IV квартал 2023 року до 25.03.2024, про що свідчить Список, оприлюднений на офіційному вебсайті Національного агентства, за що передбачена відповідальність ст. 212-21 КУпАП.

Відтак, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП та наявність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Доводи апеляційної скарги про те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не має підпису ОСОБА_1 апеляційним судом відхиляються з огляду на наступне.

Частиною 4 ст. 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення №50-33/194 від 06 вересня 2024 року слідує, що датою вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП слід вважати 03 травня 2024 року (дата підписання Звіту, Шляхом накладення на нього кваліфікованого електронного підпису, що є фактом підтвердження відомостей, відображених в Звіті Партії за 2023 рік, а датою виявлення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП є дата складання висновку про результати перевірки Звіту Партії за 2023 рік від 29.07.2024 року № 1233, затвердженого НАЗК від 29.07.2024 р. № 219/24.

Національне агентство листами від 14.08.2024 та від 03.09.2024 запрошувало ОСОБА_1 для дачі пояснень по суті вчиненого правопорушення, однак, ОСОБА_1 в зазначений час не з`явився, про причину своєї неявки агентство не повідомив.

Листом від 09.09.2024 ОСОБА_1 на адресу м. Київ, Симона Петлюри, 30 (місцезнаходження політичної партії) був направлений поштовим відправленням з описом вкладення другий примірник протоколу с копіями матеріалів (а.с 64-66).

Посилання в апеляційні скарзі на військовий стан, а саме воєнні події безпосередньо вплинули на подання звітів, зокрема відключення електроенергії, втрата зв`язку з членами партії не заслуговують на увагу, адже Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій» від 23 серпня 2023 року № 3337-ІХ, було відновлено звітування політичних партій та обов`язок Національного агентства перевіряти Звіти, яке до цього було призупинено у тому числі у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану.

Твердження апеляційної скарги про те, що згідно до Статуту - повноваження щодо підготовки звітів, внутрішньопартійного фінансового контролю належать до керівника Національного секретаріату - п.5.5.7 Статуту та Контрольно-ревізійної комісії - п. 5.6., також у партії багато місцевих організацій, керівники яких повинні підготувати і подати звіт, а голова партії не може фізично та юридично вплинути на керівників місцевих організацій, а тому відповідальність має покладатись на партію або на керівника Національного секретаріату згідно Статуту апеляційним судом відхиляються, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Статтею 3 Закону України ««Про політичні партії в Україні» визначено, що політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.

Відповідно до п. 5.3.5 Статуту Політичної партії «Сильна Україна» в редакції, затвердженої Національним з`їздом партії, протоколом від 03.10.2020 року передбачено, що голова Партії без доручення представляє Партію в Україні та на міжнародній арені, має право підпису фінансових, інших документів партії та партійних організацій, право вчинення дій від імені Партії у відносинах з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, політичними партіями, підприємствами, установами організаціями та іншими юридичними особами, незалежно від форм власності та підпорядкування, фізичними особами.

Відповідно до п. 1.8 роз`яснення НАЗК щодо застосування та дотримання окремих положень Закону України «Про політичні партії в Україні» стосовно фінансування та подання звітності політичних партій - звіт подається до Національного агентства за підписом керівника політичної партії (уповноваженої особи політичної партії).

Отже, саме керівник політичної партії забезпечує виконання вимог щодо дотримання порядку та строків подання щоквартальних звітів партії та своїм підписом підтверджує достовірність та повноту інформації, яка повинна бути відображена у цих звітах, відтак адміністративна відповідальність за ст. 212-21 КУпАП покладається на керівника партії як посадову особу.

Таким чином, у даній справі всі докази у сукупності доводять факти, які підлягають встановленню, а саме те, що ОСОБА_1 , будучи керівником партії згідно із Статутом, порушив порядок подання Звіту, чим вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена статтею 212-21 КУпАП.

При цьому, будучи керівником партії, та, оскаржуючи рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 не вказав на іншу особу, яка мала відповідати за неподання Звіту за IV квартал 2023 року.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, судом першої інстанції відповідно до ст. 280 КУпАП належним чином встановлено обставини, що мають значення для правильного вирішення цієї справи, та досліджено докази, наявні в матеріалах справи, на підставі яких зроблено обґрунтований висновок про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 212-21 КУпАП.

Підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 не встановлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.П. Євграфова