Справа № 932/221/25
Провадження № 3/932/68/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №1Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу серії ААД № 821678 від 01.01.2025, ОСОБА_1 01 січня 2025 об 11.29 год. в м.Мирноград Донецької області по вул.Павлова,3 керував транспортним засобом Daewoo Matiz, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці ока, які не реагують на світло, бліда шкіра, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР та вичинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду шляхом направлення СМС-повідомлення про виклик до суду, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення судового розгляду суду не надав. Приймаючи до уваги наведене та необов`язковість особистої присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, при розгляді справи, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних у ній доказів.

Надавши юридичну оцінку протоколу та доданим до нього матеріалам, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та ін.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як слідує з протоколу, в вину ОСОБА_1 ставиться відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС 09 листопада 2015 р. № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.4 Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026, п. 5 розділу ІІ передбачено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Здійснюючи фіксацію вчиненого правопорушення, з метою забезпечення повноти та об`єктивності провадження у справі про адміністративне правопорушення, поліцейський повинен не лише формально зазначити ці ознаки у протоколі про адміністративне правопорушення, але і надати докази, які підтверджують наявність цих ознак, зокрема, вказати на наявність цих ознак свідкам та відібрати у них пояснення з цього приводу або зафіксувати їх за допомогою відеозапису.

За змістом підпунктів 1 та 2 п. 1 розділу VII Інструкції № 1026 поліцейським забороняються самовільне видалення відеозаписів з носіїв відеозапису, заміна цих носіїв, зміна їх системної дати та часу, а також примусове виключення відео реєстраторів, у тому числі на вимогу сторонніх осіб. Отже, фіксації адміністративного правопорушення за допомогою технічного приладу підлягає вся процедура.

Зазначені вимоги направлені на забезпечення об`єктивного і неупередженого виявлення та фіксування правопорушень, у тому числі і з метою подальшого використання зафіксованої інформації в якості доказів у суді.

Однак, як вбачається з дослідженого судом відеозапису, доданого до протоколу, зазначеним вище вимогам відеозапис не відповідає. Розпочинається відеозапис з того, як поліцейський підходить до водія автомобіля Daewoo Matiz, який припарковується біля магазину, і запитує, чи немає в автомобілі заборонених предметів, зброї та чи не перебуває водій у розшуку. Після цього поліцейський перевіряє документи водія, його мобільний телефон, фотографує водія на свій мобільний телефон та запитує, чи він нічого не вживав. Після цього пропонує йому пройти з ним. На цьому вказаний файл закінчується, а наступний розпочинається з того, що працівник поліції стверджує, що він неодноразово пропонував водію пройти огляд. При цьому зазначає: «Я не кажу, що у вас алкоголь, а про будь-які інші лікарські препарати або наркотичні засоби». Натомість ні перший, ні наступний файл порядку послідовності виявлення та перевірки у водія ознак наркотичного сп`яніння, а також пропозиції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння та у якому закладі, не містить, що не дозволяє суду впевнитися у об`єктивності і достовірності обставин, викладених у змісті протоколу, і правомірності дій інспектора поліції.

Натомість, за змістом ст. 130 КУпАП, сама по собі відмова водія від проходження медичного огляду без підтвердження тих обставин, що попередньо водій керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції та у нього були виявлені ознаки сп`яніння, не тягне за собою адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

У своїх рішеннях у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Лавенте проти Латвії» від 07.11.2002 Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що, оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву».

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Обов`язок збирання доказів у справах про адміністративні правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Так як достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою доказів, які б в своїй сукупності поза розумним сумнівом підтверджували обґрунтованість висунутого проти ОСОБА_1 обвинувачення за ч.1 ст.130 КУпАП, суду не надано, провадження у справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка