Єдиний унікальний номер: 379/31/25
Провадження № 3/379/75/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київської області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2024 року о 15:10 год. в с. Лука, вул. Шевченка, 3, водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом ВАЗ21093, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, огляд проводився у встановленому законодавством порядку зі згоди водія в КНП ТМР «Таращанська міська лікарня» в лікаря нарколога, що підтверджується висновком лікаря, чим порушив п. 2.9.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вказаним фактом працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 22.12.2024 серії ЕПР1 № 202685 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що він наркотичні речовини не вживає, але напередодні, 21.12.2024 він дійсно курив коноплю. При цьому ефект сп`яніння в нього пройшов ще до вечора 21.12.2024, а коли його зупинили працівники поліції 22.12.2024 він був повністю тверезий та в адекватному стані. Вважає що працівники поліції безпідставно направили його на огляд, та просить закрити провадження щодо нього.

Представник ОСОБА_1 адвокат Божок М.І. в судовому засіданні просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Свою позицію обґрунтовує тим, що: 1) ОСОБА_1 знаходився в адекватному стані та жодних ознак сп`яніння в нього не було та не виявлено їх лікарем а висновок про перебування в стані сп`яніння ґрунтується лише на результатах швидкого тесту Wondfo; 2) швидкий тест Wondfo слугує лише для встановлення попереднього результату та повинен підтверджуватись лабораторними дослідженнями, але їх не проводили. Просив витребувати з медичного закладу КНП ТМР «Таращанська МЛ» акт огляду ОСОБА_1 .

Судом було задоволено клопотання адвоката Божок М.І. та витребувано з КНП ТМР «Таращанська міська лікарня» копію акту медичного огляду особи, яка керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №253 від 22.12.2024 на підставі якого був складений висновок лікаря ОСОБА_2 від 22.12.2024 стосовно ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Божок М.І., вивчивши матеріали адміністративної справи, переглянувши надані відеозаписи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України встановлено заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

У пунктах 2 і 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015№1452/735, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (далі Інструкція), передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 202685 від 22.12.2024 вбачається, що 22.12.2024 року о 15:10 год. в с. Лука, вул. Шевченка, 3, водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом ВАЗ21093, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, огляд проводився у встановленому законодавством порядку зі згоди водія в КНП ТМР «Таращанська міська лікарня» в лікаря нарколога, що підтверджується висновком лікаря, чим порушив п. 2.9.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В графі «Технічний засіб відеозапису» зазначено: відео з Б/К Motorola №476734, 476753.

В графі «До протоколу додаються» відео з б/к №476734, 476753, рапорт, акт огляду, направлення, висновок лікаря, смс заявка.

Під час складання протоколу вилучено: «посвідчення водія НОМЕР_2 », видано тимчасовий дозвіл «ТЗ 148859».

В протоколі наявні підписи ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення скріплений підписом співробітника поліції, який його склав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким зафіксовані ознаки сп`яніння ОСОБА_1 «розширені зіниці очей які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя». Також зазначено що ОСОБА_1 пройшов огляд у лікаря нарколога КНП ТМР «Таращанська МЛ», результат позитивний, перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Мається підпис ОСОБА_1 в графі «з результатом згоден» (а.с.3);

направленням на огляд водія з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.12.2024 складеного о 15:32 год. згідно якого встановлені ознаки сп`яніння ОСОБА_1 «розширені зіниці очей які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя». Зазначено заклад охорони здоров`я КНП ТМР «Таращанська міська лікарня». Результат огляду: «позитивний, висновок лікаря №253, перебуває в стані наркотичного сп`яніння» (а.с.4);

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №253 від 22.12.2024, у відповідності до якого проведено огляд ОСОБА_1 та надано висновок, що останній перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Мається підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з результатами огляду, а також підпис та печатка лікаря (а.с.5);

розпискою про передачу автомобіля тверезому водію ОСОБА_3 (а.с.6);

рапортом інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Насонова Л.К., у відповідності до якого, під час патрулювання в с. Лука вул. Шевченко, 3, зупинений автомобіль ВАЗ21093, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху. У водія виявлено ознаки наркотичного сп`яніння та проведено огляд у КНП ТМР «Таращанська МЛ» висновок позитивний (а.с.8);

відеозаписами що міститься на двох дисках згідно з якими, диск 1/2:

о 15:06 год. працівниками поліції зупинено автомобіль ВАЗ21093, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та водію повідомлено що причиною зупинки є неможливість прочитати задній номерний знак та те що водій не пристебнутий пасками безпеки;

о 15:09 год. на питання працівника поліції «чи вживали ви алкоголь чи інше» ОСОБА_1 відповідає «ні». В подальшому працівником поліції повідомлено ОСОБА_1 що в нього наявні ознаки сп`яніння «трусяться руки, очі червоні», перевірено реакцію зіниць очей на світло та повідомлено що зіниці розширені і не реагують на світло. Йому запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі на що останній погодився;

о 15:56 год. розпочато огляд ОСОБА_1 лікарем в приміщенні Таращанської МЛ;

о 16:08 год. після отримання результату швидкого тесту та позитивної реакції на марихуану, ОСОБА_1 повідомляє працівнику поліції що дійсно напередодні вживав марихуану шляхом куріння;

о 17:18 год. ОСОБА_1 роз`яснені права, ознайомлено з протоколом та долученими матеріалами, зауважень до документів у ОСОБА_1 не було.

Диск 2/2 має аналогічний відеозапис з бодікамери іншого поліцейського.

актом медичного огляду особи, яка керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №253 від 22.12.2024 на підставі якого був складений висновок лікаря ОСОБА_2 від 22.12.2024, згідно якого ОСОБА_1 оглянутий о 15:55 год. в приміщенні КНП ТМР «Таращанська МЛ» лікарем ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що ОСОБА_1 тілесних ушкоджень не має; в свідомості, в часі, просторі та власній особистості орієнтується; має порушення артикуляції мови; шкіра - чиста, слизові - вологі чисті; дихання незмінне 19 подихів на хвилину; пульс 108, тиск 145/79; зіниці - розширені, реакція на світло - жива; міміка звичайна; хода без хитань, стійка; точність рухів не порушена; тремтіння пальців рук; вживання алкоголю або наркотичних речовин заперечує; висновок та діагноз за результатами огляду ознаки сп`яніння. Метод лабораторного тестування шв. тест на 10 наркотиків Wondfo W2010. Результат тесту позитивний на ТНС (марихуана). Заключний діагноз наркотичне сп`яніння.

З наведеного вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Щодо заперечень ОСОБА_1 та адвоката Божок М.І. викладених у судовому засіданні, то слід зазначити, що: думка сторони захисту що у ОСОБА_1 взагалі відсутні ознаки сп`яніння спростовуються відеозаписом на якому поліцейськими виявлені ознаки сп`яніння «розширені зіниці які не реагують на світло, тремтіння пальців рук», крім того висновок лікаря про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння ґрунтується не лише на результатах швидкого тесту, оскільки лікарем проведено обстеження ОСОБА_1 та виявлено що порушена артикуляція мови (п. 12); пульс 108, тиск 145/79, зіниці розширені, реакція жива (п. 13); тремтіння пальців рук (п.14) що в сукупності з результатом тесту переконало лікаря про знаходження ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння.

Щодо посилання адвоката на те, що швидкий тест Wondfo не є лабораторним дослідженням, як того вимагає п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, слід зазначити що визначення стану наркотичного сп`яніння проводиться за допомогою Комбінованого тесту на наркотики №10 Wondfo, при цьому імунохроматографічний аналіз є одним із методів лабораторної діагностики, тобто є лабораторним дослідженням.

При цьому, слід зазначити, що даний вид швидких тестів класифікується як медичні вироби для діагностики in vitro (технічний регламент затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №754 від 03.10.2013 року), дозволені МОЗ і є сертифікованими. Результати швидких тестів фіксуються в акті медичного огляду з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, які не відображаються на паперових носіях.

За таких обставин посилання адвоката, що швидкий тест Wondfo не є лабораторним дослідженням спростовується вищевикладеним.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («O'Halloran and Francis v. the United Kingdom») від 2 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

При цьому, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП оскільки матеріали справи не містять даних на підтвердження факту притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП, протягом року.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Правопорушення, за вчинення якого притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , входить до глави 10 «Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку» та належить до правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у зв`язку із чим при прийнятті рішення суд не бере до уваги особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкцією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено накладення на особу, винну у вчиненні цього правопорушення, адміністративного стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відтак, на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 38, 130, 266, 268, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (отримувач коштів ГУК у Київ.обл/м. Київ/21081300 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок IBAN UA0010001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ