Справа № 439/2174/24
Провадження № 3/439/6/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

05 березня 2025 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2024 року о 00 годин 00 хвилин по вулиці Центральна, що у с. Стибрівка Золочівського району Львівської області, водій: ОСОБА_1 керував автомобільним транспортним засобом марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явивсь. Представник ОСОБА_1 адвокат Галушка В.В. надав клопотання про закриття провадження у справі, з огляду на недоведеність вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

У клопотанні адвокат Галушка В.В. зазначив, що до протоколу серії ЕПР 1 №143154 від 05.10.2024 року, доказом керування ОСОБА_1 , зазначено DVD-диск з відеофіксацією вказаного правопорушення, однак даний відеозапис не відтворюється, а отже не може бути доказом у даному провадженні також відсутні свідки даного правопорушення. Крім того акт огляду на стан алкогольного сп`яніння складається у двох примірниках, один з яких має бути вручено водію, що поліцейським зроблено не було. Також, у наявному у матеріалах справи, акті огляду на стан сп`яніння не зазначено заводський номер приладу за допомогою якого проводились дослідження на стан алкогольного сп`яніння. Окрім того, достовірно неможливо встановити час скоєння правопорушення оскільки, сам протокол серії ЕПР1 № №143154 від 05.10.2024 року складено о 03 годині 12 хвилин 05 жовтня 2024 року, правопорушення вчинено о 00 годин 00 хвилин 05 жовтня 2024 року, а з чеку до Alcotest 6810 за №2881 від 05 жовтня 2024 року вбачається, що огляд проводився о 03 годині 05 хвилин. Тому на підставі викладеного просить закрити провадження за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що перед судом доведено наявність в діях ОСОБА_1 такого складу адміністративного правопорушення, як керування транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння (ст. 130 ч.1 КУпАП).

Дійсно, як зазначено у клопотанні адвоката Галушки В.В. відеозапис події адміністративного правопорушення, переглянути неможливо, хоча на диску наявні відеофайли, які не можливо переглянути за допомогою наявної в суді комп`ютерної техніки.

В той же час вина ОСОБА_1 у вчиненні досліджуваного адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується іншими доказами. а саме:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 №143154 від 25 серпня 2024 року з якого вбачається, 05 жовтня 2024 року о 00 годин 00 хвилин по вулиці Центральна, що у с. Стибрівка Золочівського району Львівської області, водій: ОСОБА_1 керував автомобільним транспортним засобом марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння;

- роздруківкою алкотестеру «DRAGER», №2881 від 05 жовтня 2024 року, відповідно до якої показник проміле становить 1,83%;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 05.10.2024 року, де зазначено, що було проведено огляд ОСОБА_1 , за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 за №2881, відповідно до якого, за результатами огляду виявлено алкогольне сп`яніння з результатом 1,83 проміле. З результатами ОСОБА_1 був згідний;

- «Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», відповідно до якого ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до Бродівської ЦМЛ для огляду на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_2 відмовився проїхати у вказаний заклад, про що свідчить його особистий підпис у відповідній графі Направлення.

Таким чином, наданими суду доказами повністю доводиться вина ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із позбавлення права керування транспортними засобами.

Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк днів з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук