Справа № 364/178/25
Провадження № 3/364/94/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., розглянувши об`єднані адміністративні матеріали, що надійшли 04.03.2025 від Батальйону № 2 Полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі Батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП) з протоколами про адміністративні правопорушення від 14.02.2025 серії ВАД № 329949 та № 329950 щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює трактористом,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених відповідно частиною першою та другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.02.2025 близько 19:45, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного, психологічного та економічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: виражався на її адресу нецензурною лайкою, шарпав за одяг та вигоняв з будинку.

Того ж дня, перебуваючи також за місцем свого проживання за названою вище адресою, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: виражався на її адресу нецензурною лайкою.

У судовому засіданні 11.03.2025 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначених двох правопорушень визнав, надавши суду пояснення щодо обставини вчинення правопорушення, ідентичні викладеним у протоколах про адміністративні правопорушення. Додатково пояснив, що він є учасником бойових дій, служив у «гарячих» точках безпосередньо на передовій у складі 72-ої ОМБ «Чорних Запорожців» протягом більше року, пішов на фронт добровольцем 26.02.2022, повернувся додому 23.03.2023, має контузію, інші проблеми зі здоров`ям внаслідок поранення. Також внаслідок контузії є певні проблеми з психічним станом і поведінкою, тому за призначенням сімейного лікаря приймає заспокійливі препарати, їх дія триває десь до трьох днів, але їх треба самим купляти, а не завжди є наявними в аптеці. Тож, у той день 14.02.2025 вдома не було необхідних ліків, тому стався конфлікт через такий стан і поведінку. Держава не забезпечує необхідну реабілітацію, але згоден, що родина не винна в цьому. За станом на тепер влаштувався на роботу трактористом з випробувальним строком один місяць.

Потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та фактично проживає за названою адресою у, у судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1 , всі обставини в протоколі про адміністративне правопорушення та відносно яких надав пояснення чоловік правильні, доповнення відсутні. Чоловік був тверезий і з алкоголем нема проблем, але після повернення з фронту, дійсно, його поведінка стала складною і вимагає лікування, і дійсно за відсутності вдома прописаних ліків сталася подія. За цей місяць більше проблем не було, слідкую, щоб вдома завжди були необхідні лікі.

Потерпіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за названою вище адресою з батьками, у судовому засіданні пояснила, що вона є дочкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вона навчається на 2-му курсі Володарського аграрного ліцею, всі пояснення, які надали батьки в судовому засіданні, відповідають дійсності, стосунки в їх родині в цілому нормальні, зокрема і з батьком також.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 08.03.2018 року у справі «Михайлов проти України», від 06.10.2022 року у справі «Бантиш проти України», від 06.10.2022 року у справі «Пушкарьов проти України», щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони обвинувачення у справі про адміністративне правопорушення, та враховуючи повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілих, дослідивши відомості, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення і доданих до них матеріалів, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (статті 252 КУпАП), вирішуючи справу, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною другою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

За визначенням пункту 3 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнім насильством є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з пунктами 4, 14, 17 частини першої статті 1 названого Закону України:

економічним насильством є форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру;

психологічним насильством є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

фізичним насильством є форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Окрім наданих ОСОБА_1 та потерпілими у судовому засіданні пояснень вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень підтверджується також наявними матеріалами справи, зокрема:

копією термінового заборонного припису від 14.02.2025, винесеного стосовно кривдника ОСОБА_1 із зобов`язанням залишити місце проживання (перебування) потерпілої особи ОСОБА_2 (дружини), а також із забороною на вхід та перебування в місці проживання (перебування) названої потерпілої, строк дії 5 (п`ять) діб, починаючи з 00:25 15.02.2025 до 00:25 20.02.2025, який не оскаржувався кривдником у порядку, передбаченому частиною дев`ятою статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»;

копією термінового заборонного припису від 14.02.2025, винесеного стосовно кривдника ОСОБА_1 із забороною в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_3 (дочкою), строк дії 3 (три) доби, починаючи з 00:15 15.02.2025 до 00:15 18.02.2025, який не оскаржувався кривдником у порядку, передбаченому частиною дев`ятою статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»;

формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, з якої вбачається характер стосунків кривдника ОСОБА_1 з постраждалою ОСОБА_2 (дружиною) та визначено середній рівень небезпеки;

формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, з якої вбачається характер стосунків кривдника ОСОБА_1 з постраждалою ОСОБА_3 (дочкою) та визначено низький рівень небезпеки;

письмовою заявою потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дружини кривдника), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та її письмовими поясненнями від 14.02.2025, що за змістом є ідентичними наданим у судовому засіданні;

письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (дочки кривдника), від 14.02.2025, що за змістом є ідентичними наданим у судовому засіданні;

рапортом поліцейського чергового бат. № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області ДПП від 15.02.2025 про виклик поліції на лінію «102», що надійшов 14.02.2025 о 22 год. 30 хв.;

відеозаписами з нагрудних камер (після прибуття на місце події).

У зв`язку з наведеним суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного та економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення, зокрема, житла, на яке потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також за частиною другою статті 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно неповнолітньої особи.

Обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтею 35 КУпАП, судом не встановлено.

До передбачених статтею 34 КУпАП обставин, що пом`якшують йому відповідальність за адміністративні правопорушення, суд відносить щире розкаяння, вчинення правопорушення при збігу тяжких особистих обставин через незабезпечення йому проходження необхідної після повернення з фронту реабілітації (пункти 1, 3 частини першої, частина друга статті 34 КУпАП).

Разом з тим за приписами частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на наведене та враховуючи особу правопорушника, його працевлаштування, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих відповідальність обставини, суд дійшов до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини другої статті 173-2 КУпАП як більш тяжкої, у виді штрафу у мінімальному розмірі з огляду на вчинення правопорушень внаслідок перебування у складному психологічному стані після повернення з фронту.

Такий вид стягнення, на думку суду, може забезпечити його виправлення; підстав для застосування інших видів адміністративного стягнення судом не вбачається з огляду на особу правопорушника та нормальні стосунки в сім`ї.

Суд також зауважує про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки відповідні положення статті 22 КУпАП не застосовуються, зокрема, до правопорушень, передбачених статтею 173-2 КУпАП.

Крім того, на підставі статті 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір на користь держави у встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір» розмірі.

Керуючись частиною першою та другою статті 173-2, а також статтями 33-36, 40-1, 221, 251, 252, 276, 277, 283-285, 294, 300, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку частини другої статті 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений протягом 15 днів, у разі несплати штрафу у цей строк постанова суду надсилається для примусового виконання, а штраф буде стягнуто у подвійному розмірі (статті 307, 308 КУпАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Копії цієї постанови надіслати прокурору та до Батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП до відома.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя Л. А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.