Справа № 585/852/25
Номер провадження 3/585/354/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 10.01.2005 року,

РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.03.2025 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 28.02.2025 року о 16 год. 23 хв. м. Ромни, вул. Рятувальників, 146 водій керуючи тз не мав посвідчення водія для прав керування даним транспортним засобом. Вчинено повторно протягом року. Зафіксовано на нагрудну бодікамеру номер ВМ00047, чим порушив правила вимоги п. 2.1.а ПДР України, керування ТЗ особою, яка не має права керування ТЗ, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Статтею 7 КУпАП, передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтовано конкретними доказами, а в основу постанови покладені лише достовірні докази.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження провини ОСОБА_1 інспектором до складеного ним протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №258848 від 28.02.2025 року додано:

- постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.04.2024 року відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та притягнуто до відповідальності і на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 40800,00 грн. та позбавлення права керування транспортними засобом на строк п`ять років.

-довідку ст.інспектора САП Роменського РВП ГУНП в Сумській області відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія категорії «А, В, С» РВА №182232 від 09.07.2005 року.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 4 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортним засобом.

Згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Викладений у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №258848 від 28.02.2025 року склад адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч.5 ст.126 КУпАП, так як не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, а саме, не вказано, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене частиною другою - четвертою цієї статті.

Також дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що належних і допустимих доказів на підтвердження вказаних в протоколі обставин до протоколу не додано. Зокрема надана суду в якості доказу повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення постанова Роменського міськрайоного суду Сумської області від 18.04.2024 року не має відмітки набуття законної сили, в зв`язку з чим судом було перевірено та встановлено, що дана постанова 21.01.2025 року Сумським апеляційним судом була скасована, а провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 , п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП закрито через відсутність складу правопорушення.

Відеозапис в матеріалах справи відсутній та з наданих суду доказів вбачається, що ОСОБА_1 отримував водійське посвідчення, що підтверджує його право керування транспортним засобом.

За встановлених обставин суд не має можливості дійти беззаперечного висновку, що водій ОСОБА_1 дійсно повторно протягом року керування транспортним засобом будучи особою яку було позбавлено такого права.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 посадова особа не виклала об`єктивну сторону адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а у справах про адміністративні правопорушення суд не вправі самостійно кваліфікувати дії особи, додавати кваліфікуючі ознаки, які не вказані в протоколі, в зв`язку з чим склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 5 ст. 126 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній.

Також, суд звертає увагу на ту обставину, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 порушення ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки відсутні докази перебування його за кермом автомобіля який здійснював рух а докази того, що його позбавлено права керування транспортним засобом.

Згідно ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження по справі про адміністративнеправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга