П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2025 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

До Барського районного суду Вінницької області надійшло три справи відносно ОСОБА_1 : № 125/2478/24 (провадження № 3/125/1049/2024) за ч. 2 ст. 126 КУпАП, № 125/2479/24 (провадження № 3/125/1050/2024) за ст. 122-4 КУпАП та № 125/2480/24 (провадження № 3/125/1051/2024) за ст. 124 КУпАП. Вважаю за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження під номером справи 125/2478/24, що відповідає положенням ст. 36 КУпАП.

11.12.2024 о 21:30 водій ОСОБА_1 по вул. Галицьких вояків у м. Бар, керуючи автомобілем «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору. У результаті чого автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.2 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

11.12.2024, після вказаної вище події, ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

11.12.2024 о 21:30 ОСОБА_1 по вул. майдан Святого Миколая у м. Бар керуючи транспортним засобом не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Зазначене підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення, у яких відображені обставини вчинення правопорушень від 11.12.2024, схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_1 , фототаблиць.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, у якій свою вину визнав у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності, заяву складено у присутності законного представника ОСОБА_2 , про що на заяві є відмітка та підписи. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, під час розгляду справи не є обов`язковою, тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до даних копії паспорта ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто станом на день вчинення адміністративного правопорушення йому виповнилося 16 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Оскільки справи про вчинення ОСОБА_1 вказаних вище адміністративних правопорушень розглядаються одночасно, відповідно до ст. 36 КУпАП, стягнення накладається у межах санкції ст. 122-4 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким чином, з урахуванням положень ст. 33 КУпАП, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі, що визначений санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 1 ст. 121-3, ч. 4 ст. 126, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя