ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кратко Д.М., розглянувши заяву адвоката Таранова Станіслава Ігоровича, про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовської С.А. від розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Таранов Станіслав Ігорович звернувся з заявою про відвід судді Горбатовської Світлани Анатоліївни від розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, мотивуючи її зміст тим, що суддя самостійно ініціювала виклик особи для допиту її в якості свідка, клопотання про допит якої не ініціювалось ні адвокатом Тарановим С.І. ні особою відносно якої складався протокол про адміністративне правопорушення. Також адвокатом в своїй заяві зазначається про дослідження обставин проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 в іншій судовій справі що, на думку заявника, свідчить про упередженість судді.

Дослідивши матеріали заяви, перевіривши письмові доводи заявника щодо відводу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до норм статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і, відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід.

Право подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її справи в суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Оскільки нормами чинного КУпАП не врегульовані питання відводу судді від розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати аналогію кримінального процесуального права.

Тому, вирішуючи питання про відвід, суддя керується нормами чинного КПК України, положеннями ст. ст. 75-81 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

В силу ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу (самовідводу), визначений ст.75, 76 КПК України.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді Горбатовської С.А.

Аналізуючи письмову заяву адвоката Таранова С.І., суд вважає, що у ній не наведено підстав, які б виключали участь судді Горбатовської С.А. у розгляді справи про адміністративне правопорушення, незгода Таранова з процесуальними діями і рішеннями судді не є підставою для відводу судді, оскільки суд повинен з`ясувати всі обставини справи та ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.ст. 75- 81КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката Таранова Станіслава Ігоровича, про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовської С.А. від розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кратко Д.М.