Справа № 132/3795/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, приватного підприємця, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 28.02.2025 надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, які попередньо відповідно до постанови судді Калинівського районного суду Вінницької області Павленка І.В. від 18.02.2025 було направлено для їх належного оформлення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2025 ці матеріали передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Згідно із протоколом серії ВАД № 155497 від 23.11.2024, громадянка ОСОБА_2 23.11.2024 о 12 год. 15 хв. зберігала тютюнові вироби (сигарети) в магазині ФОП ОСОБА_2 без марок акцизного збору, а саме 8 пачок по 20 сигарет Marshall; пакетів у кількості 6 по 20 сигарет в кишені, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

У призначене судове засідання 13.03.2025 на 08:30, ОСОБА_2 з`явилася, свою вину не визнала. Вказала, що цигарки купує у м. Вінниці для свого діда, вони лежали у її сумці, вона не мала на меті їх реалізовувати. В той день вона їх придбала і мала намір віднести додому.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Статтею 245 КУпАП регламентовано, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З положень ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення та сплив встановленого законом строку.

Тобто, для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, з-поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

Отже, у цій справі щодо ОСОБА_2 перед прийняттям рішення про її закриття за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, суддя повинен надати оцінку фактичним обставинам справи та зробити висновок про наявність в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 155497 від 23.11.2024 вбачається, що громадянка ОСОБА_2 23.11.2024 о 12 год. 15 хв. зберігала тютюнові вироби (сигарети) в магазині ФОП ОСОБА_2 без марок акцизного збору, а саме 8 пачок по 20 сигарет «Marshall» та пакети у кількості 6 по 20 сигарет в кишені, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до протоколу огляду та вилучення від 23.11.2024, який був складений ПОГ СВГ ВП №1 Хмільницького РВП майором поліції Нагорним С.М. за участі та дозволу ФОП ОСОБА_2 та в присутності двох понятих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , під час огляду продовольчого магазина, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , за прилавком у сумці було виявлено 8 пачок цигарок з назвою «Marshall» червоного кольору та 6 (шість) упаковок по двадцять цигарок без назви. Як пояснила гр. ОСОБА_2 дані цигарки вона здійснювала реалізацію місцевому населенню за 60,00 грн. за пачку. Дані цигарки були вилучені до ВП № 1 для вирішення питання по суті.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ВАД № 155497 від 23.11.2024; протоколом огляду та вилучення від 23.11.2024; відеозаписом з нагрудної бодікамери працівника поліції та іншими матеріалами.

Зібрані у справі докази узгоджуються між собою, будь-яких сумнівів у їх належності, допустимості не має, в сукупності підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до положень ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Враховуючи викладене та те, що вказане адміністративне правопорушення вчинено 23.11.2024, протокол про адміністративне правопорушення складено 23.11.2024, матеріал про адміністративне правопорушення передано на розгляд суду після доопрацювання 28.02.2025, на час отримання цих матеріалів свудом та розгляду цієї справи суддею сплинув строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, то суддя вважає за необхідне провадження у справі закрити.

З огляду на сплив строку притягнення особи до адміністративної відповідальності та положення ч. 2 ст. 38 КУпАП, передбачене санкцією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП додаткове стягнення у виді конфіскації вилучених у ОСОБА_2 тютюнових виробів не може бути накладено, а тому, ці вилучені предмети необхідно повернути власниці.

Виходячи із наведеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 164-5, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Вилучені у ОСОБА_2 8 пачок по 20 сигарет «Marshall» та 6 пакетів по 20 сигарет, повернути власниці, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.П. Карнаух