Справа № 305/565/25
Номер провадження № 3/305/393/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , оператора-стрільця,

за ч.3 ст.172-20, ч.2 ст.172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 , 20 лютого 2025 року, о 12 годині 10 хвилин, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в складі варти під час виконання завдань, щодо охорони та оборони залізничного тунелю (95+125 кілометр між ст.. ОСОБА_2 і з. АДРЕСА_1 ), знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, в умовах особливого періоду - військового стану. Від проведення медичного огляду для виявлення стану сп`яніння відмовився, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Крім того ОСОБА_1 , 20 лютого 2025 року о 12 год. 10 хв., на об`єкті УЗ-4/02(54), перебуваючи в складі варти під час виконання бойового завдання щодо охорони та оборони залізничного тунелю (95+125 кілометр між ст. ОСОБА_2 і з. АДРЕСА_1 ), знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, в умовах особливого періоду - військового стану. Від проведення медичного огляду для виявлення стану сп`яніння відмовився, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.172-17 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 , потворно, не з?явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом отримання смс-повідомлення про виклик до суду.

Враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності громадянина ОСОБА_1 , який повідомлений про день, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення такого, через неможливість з`явитися, не подавав.

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. В ході судового розгляду досліджені наступні докази: протоколи серії Т0910 №79-2025 від 21.02.2025 та серії Т0910 № 80-2025 від 21.02.2022; рапорт командира 1 роти охорони 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 ; акт відмови військовослужбовця від здачі зразків аналізів в закладі охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 20.02.2025; рапорт начальника медичного пункту 6 батальйону охорони ВЧ НОМЕР_1 мол. сержанта ОСОБА_4 від 20.02.2025; рапорт головного сержанта 6 батальйону охорони ВЧ НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_5 від 20.02.2025; рапорт головного сержанта 1 роти охорони 6 батальйону охорони ВЧ НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_6 від 20.02.2025; рапорт бойового медика 4 взводу охорони 6 батальйону охорони ВЧ НОМЕР_1 солдата ОСОБА_7 від 20.02.2025; витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) за № 825 від 13.06.2024; витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №20 від 12.10.2024; витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №43 від 04.11.2024.

Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.

Частина 2 ст.172-17 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинені в умовах особливого періоду.

У відповідності до абз.5 ст.1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Президентом України видано Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено воєнний стан на усій території України, та на даний час продовжено. Таким чином, у зв`язку з оголошенням воєнного стану, на даний час в Україні діє особливий період.

Отже, всебічно та об`єктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, яке виразилося у виконанні ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду та правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-17 КУпАП яке виразилося у порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинені в умовах особливого періоду.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин щодо ОСОБА_1 в суді не встановлено.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому з врахуванням санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу, в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, судові витрати в сумі 605 гривень 60 копійок, слід віднести за рахунок держави. Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за ч.2 ст.172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.36 КУпАП, ОСОБА_1 , призначити покарання за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Судові витрати в сумі 605 гривень 60 копійок, віднести за рахунок держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк