Справа № 588/309/25
провадження № 3/588/164/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О. В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 26.06.1995 року, виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.02.2025 року о 12 годин 00 хвилин знаходився в АДРЕСА_1 та вчинив домашнє насильство відносно своєї матері. В протоколі ВАД № 195480 від 24.02.2025 зафіксовано, що ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою та бив посуд, чим могло бути завдано шкоди психологічному здоров`ю, його матері ОСОБА_2 . З пояснень наданих ОСОБА_2 підтверджується, що шкода психологічному здоров`ю була завдана.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення правопорушення визнав. Розповів, що сварка сталась на фоні того, що мати забороняла йому ходити на роботу та вживати алкоголь. Повідомив, що шкодує про вчинене. Просив призначити стягнення у виді громадських робіт, бо не має постійної роботи і власних коштів для сплати штрафу.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини справи зафіксовані у протоколі, зазначила, що діями ОСОБА_1 була завдана шкода її психологічному здоров`ю. Висловилась щодо доцільності призначення стягнення у виді штрафу. Просила не направляти ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення крім визнання вини підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 195480 від 24.02.2025 року, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликає, містить усі обставини, які складають об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП (а.с. 2);

- рапортом помічника чергового відділення ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від 24.02.2025 (а.с. 3);

- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.02.2025 (а.с. 5, 6); терміновим заборонним приписом стосовно кривдника (а.с. 11);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.02.2025 (а.с. 7);

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с. 9-10).

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, зокрема, умисно вчинив діяння психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, відповідно до статті 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, до правопорушника необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 173-2 КУпАП. Вважаю, що у даному випадку відсутня необхідність направлення ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство

Відповідно до статті 40-1 КУпАП особою, на яку накладено стягнення сплачується судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 36, 40-1, 173-2, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. на користь держави.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Лебедь