Єдиний унікальний номер 305/614/25
Номер провадження 3/305/423/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2025 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17 січня 2025 року, близько 01 години 00 хвилин, в смт. Ясіня, вул. Борканюка, 141 Рахівського району Закарпатської області зберігав, без мети збуту, подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/107-25/679-НЗПРАП від 21.01.2025 року є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 3,9162 г., чим незаконно зберігав, наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах.

ОСОБА_1 у судовому засіданні після роз`яснення йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, про що написав відповідну заяву. Крім того зазначив, що напередодні вживав наркотичні засоби (курив коноплю).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано: постанову про направлення матеріалів для притягнення до адміністративної відповідальності від 30.01.2025; висновок експерта № СЕ-19/107-25/679-НЗПРАП від 21.01.2025 року та документи, які характеризують особу ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови від 30.01.2025, відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000019, в ході проведення досудового розслідування виявлені та вилучені предмети та речовини, які в подальшому направлено для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів для встановлення чи є вилучені предмети заборонені для зберігання на території України. Приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_1 вбачається наявність адміністративного правопорушення, постановлено копію постанови з додатками направити до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-25/679-НЗПРАП від 21.01.2025 року, подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 3,9162 г.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/107-25/679-НЗПРАП від 21.01.2025 року у кримінальному провадженні №0000019, вартість витрат на проведення судової експертизи становить 2387,70 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно примітки до ст.44 КУпАП невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу..

Відповідно до таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 року № 188, вага канабісу до 5 грам становить невеликі розміри.

Окрім цього, відповідно до зазначеної таблиці, розміри наркотичних засобів рослинного походження згідно з існуючими методиками криміналістичних досліджень визначаються у перерахунку на суху речовину.

Таким чином, суд, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, які узгоджуються між собою, є взаємопов`язаними і достатніми, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду даного адміністративного матеріалу.

Так, ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі, без мети збуту, наркотичну речовину (канабіс), у невеликих розмірах, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.44 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину свою визнав. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене у відношенні ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, що прямо передбачено санкцією ч.1 ст.44 КУпАП. На думку судді саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Крім того, у даних матеріалах справи про адміністративне правопорушення, крім вищезазначеного висновку експерта, також наявна довідка про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/107-25/679-НЗПРАП від 21.01.2025, згідно якої вартість витрат на проведення судової експертизи становить 2387,70 гривень.

Суддя вважає, що оскільки відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000019, в ході проведення досудового розслідування вилучені речовини направлено для проведення експертизи наркотичних засобів, приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_1 вбачається наявність адміністративного правопорушення, тому питання про витрати на проведення вищевказаної судової експертизи також повинен вирішити суд під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, застосувавши при цьому аналогію закону, зокрема ч.2 ст.124 КПК України, адже КУпАП не містить відповідної процесуальної норми, яка б регламентувала порядок стягнення з особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, процесуальних витрат.

У зв`язку із зазначеним, зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, тому з нього слід стягнути процесуальні витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 21.01.2025 № СЕ-19/107-25/679-НЗПРАП у сумі 2387,70 гривень.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок слід стягнути з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок процесуальних витрат за проведення судової експертизи № СЕ-19/107-25/679-НЗПРАП від 21.01.2025.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.