печерський районний суд міста києва
Справа № 757/334/25-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

18.12.2024 о 18:00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Yeti» д.н. НОМЕР_1 , на вул. Ген. Алмазова у м. Києві, при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу «Skoda Octavia» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 10.3 ПДР України заперечував, пояснив, що він рухався у другій смузі руху, оскільки крайня права смуга призначена для руху громадського транспорту. Він почав поворот праворуч з вказаної смуги руху та з ним здійснив зіткнення автомобіль «Skoda Octavia», який рухався в смузі для руху громадського транспорту.

В подальшому ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився.

Допитаний під час розгляду справи водій автомобіля «Skoda Octavia» ОСОБА_2 пояснив, що він рухався в крайній правій смузі, яка призначена для руху громадського транспорту та екстрених служб. Проблискові маячки у нього не були ввімкненими, однак наблизившись до перехрестя побачив, що автомобіль «Skoda Yeti» раптово зробив повторот праворуч, у зв`язку з чим відбулось зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, а саме: координатами розміщення транспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів, а також локалізацією та характером отриманих ушкоджень; даними пояснень ОСОБА_2 , що долучені до матеріалів справи.

Суддя критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 , щодо механізму зіткнення, оскільки водій транспортного засобу для здійснення повороту праворуч повинен був зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині.

Суддя не вирішує питання, щодо наявності чи відсутності в діях водія автомобіля «Skoda Octavia» ОСОБА_2 , оскільки адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 .

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик