Справа 362/6099/24
Провадження 3/362/27/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2024. 10.08.2024 та 14.09.2024 у період часу з 09.00 год по 11.00 год ОСОБА_1 не прибув для реєстрації до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області за адресою Київська обл. м. Біла Церква, вул. Привокзальна бу 3, чим порушив встановлені ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської обл. від 15.03.2024 обов`язки адміністративного нагляду;

19.07.2024, 20.07.2024, 24.07.2024, 02.08.2024, 23.08.2024, 24.08.2024, 26.08.2024, 27.08.2024, 28.08.202402.09.2024, 03.09.2024, 04.09.2024 у період часу з 22.00 год до 06.00 год під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської обл. від 15.03.2024 обмеження адміністративного нагляду

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що на реєстрацію не з`явився, бо не працював мобільний телефон, а дома був відсутній через працевлаштування у м. Києві. Пояснив, що дільничний офіцер поліції належним чином проводить з ним виховну роботу, запевнив, що більше порушувати обов`язки не буде.

Відповідно до ст.ст. 251 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, які містять суть адміністративних правопорушень та кваліфікацію дій ОСОБА_1 ; рапорти інспекторів поліції, які підтверджують обставини, зазначені в протоколах; письмові пояснення особи на місці події; копію ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2024 щодо ОСОБА_1 , якою особі продовжено дію адміністративного нагляду та встановлено певні обов`язки та обмеження.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, на момент розгляду справи пройшло більше ніж три місяці з моменту вчинення ОСОБА_1 вказаних дій, які не є триваючими, тому, що провадження у даній частині справи підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 251, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та закрити провадження стосовно нього у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Сухарева