10.03.25
Провадження № 3/635/644/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 193548 від 10 грудня 2024 року, 10 грудня 2024 року о 19.20 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Sandero, д.н.з. НОМЕР_1 , в смт Бабаї Харківського району Харківської області, по вул. Щербініних, наближаючись до перехрестя рівнозначних доріг з вул. Софіївська, не надала дорогу автомобілю Renault Master, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Софіївська праворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину свою не визнала, посилаючись на те, що вона рухалась на автомобілі Renault Sandero, д.н.з. НОМЕР_1 в смт Бабаї Харківського району Харківської області по вул. Щербініних, яка вважається головною дорогою, що підтверджується довідкою Височанської селищної ради, а автомобіль Renault Master, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Софіївська, яка є другорядною дорогою, та повинен був надати дорогу її автомобілю. У зв`язку з чим ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: як повинні були діяти водії автомобілів Renault Sandero, д.н.з. НОМЕР_1 , Renault Master, д.н.з. НОМЕР_2 , у дорожній ситуації,що склалася відповідно до вимог Правил дорожнього руху України? Чи відповідали дії водіїв автомобілів Renault Sandero, д.н.з. НОМЕР_1 , Renault Master, д.н.з. НОМЕР_2 , вимогам Правил дорожнього руху України? Чи вбачається в діях водіїв автомобілів Renault Sandero, д.н.з. НОМЕР_1 , Renault Master, д.н.з. НОМЕР_2 , невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору перебували у причинному зв`язку з подією даної пригоди?

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи суд відмовляє з таких підстав.

Згідно зі ст. ст. 251, 273КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Аналіз аргументів особи, яка заявила вищезазначене клопотання, дозволяє прийти до висновку про відсутність об`єктивної потреби у спеціальних знаннях.

На думку суду, в матеріалах провадження про адміністративне правопорушення зібрано достатньо доказів на підставі яких суд може прийняти рішення у справі без залучення експерту.

Обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, підлягають з`ясуванню та перевірці у спосіб та в порядку, передбаченому ст.ст.252, 280 КУпАП.

За вказаних обставин, суд не вбачає підстав для застосування норми ст.273 КУпАП при розгляді даної адміністративної справи, і дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Керуючись ст.273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська