П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

04.03.2025 року від Батальйону Патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є одним із найбільш суттєвих доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення №256042 від 25.02.2025 оформлений неналежним чином, а саме: в протоколі нерозбірливо зазначено серія протоколу, місце його складання; прізвище, дата народження та місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; посада та прізвище, ім`я, по батькові поліцейського, який склав протокол.

Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» неприпустимо спрощено підходити до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорувати права осіб, які притягуються до відповідальності. При розгляді справ необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП. Визнано правильною практику суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержанням вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал складений з порушенням вимог КУпАП України, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адміністративний матеріал, нерозбірливим та важкодоступним для читання шрифтом, тому справу необхідно повернути на дооформлення.

Керуючись статтями 9, 253 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП в Полтавській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя