Справа №295/935/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серія ЕПР1 №221431 ОСОБА_1 23.12.2024 о 17 годині 05 хвилин за адресою: м. Житомир, вул. Святого Йоана Павла ІІ, 34, керував транспортним засобом марки ВАЗ, н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, вчинив повторно протягом року.

Крім того, відповідно до протоколу серія ЕПР1 №221372 ОСОБА_1 23.12.2024 о 17 годині 05 хвилин за адресою: м. Житомир, вул. Святого Йоана Павла ІІ, 34, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ, н.з. НОМЕР_1 , не забезпечив безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб марки Volkswagen, н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Внаслідок вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Також, відповідно до протоколу серія ЕПР1 №221406 ОСОБА_1 23.12.2024 о 17 годині 05 хвилин за адресою: м. Житомир, вул. Святого Йоана Павла ІІ, 34, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ, н.з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП та місце події залишив.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки на зазначену в протоколах адресу місця проживання, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи за даною категорією справ не є обов`язковою. Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті, а тому, з метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст. 277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню: чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень працівниками поліції до суду надано протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, копії яких ОСОБА_1 не вручені; повідомлення про запрошення до управління патрульної поліції в Житомирській області; постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕНА №2182011 від 19.05.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП; витяг з АРМОР, зі змісту якого встановлено, що ОСОБА_1 19.05.2024, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2102, н.з. НОМЕР_3 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП; довідку відділу АП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП від 16.01.2025, з якої встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії не отримував; схему місця ДТП; письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 ; витяг з АРМОР, зі змісту якого встановлено, що ОСОБА_1 10.07.2024, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21061, н.з. НОМЕР_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.125 КУпАП; реєстраційну картку т/з, зі змісту якої встановлено, що власником транспортного засобу марки ВАЗ 21061, н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 ; рапорти поліцейських; відеозаписи з відеореєстратора транспортного засобу марки Volkswagen, н.з. НОМЕР_2 ; фотознімки транспортного засобу марки ВАЗ, н.з. НОМЕР_1 .

Разом з тим, з наданих суду доказів ідентифікувати особу, яка скоїла адміністративні правопорушення, не можливо.

Та обставина, що ОСОБА_1 10.07.2024, тобто, більше 5 місяців тому до даної ДТП, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061, н.з. НОМЕР_1 , був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.125 КУпАП, не може бути беззаперечним доказом перебування останнього 23.12.2024 за кермом транспортного засобу марки ВАЗ 21061, н.з. НОМЕР_1 , за відсутності інших доказів.

Отже, під час судового розгляду не здобуто достатніх доказів про те, що саме ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4, ч.5 ст.126 КУпАП, за вказаних у протоколах обставин, що робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даними статтями.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4, ч.5 ст.126 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу зазначених адміністративних правопорушень.

Копії матеріалів справи №295/935/25 направити до відділу АП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП для встановлення особи, яка скоїла зазначені адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ