Справа № 567/158/25
Провадження №3/567/142/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В. , з участю секретаря Дем`янчук Н.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Шаповала М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого (зі слів), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.130, ст.173 КУпАП, -

встановив:

17.01.2025 р. о 15 год. 47 хв. ОСОБА_1 в м.Острозі по вул.Вишенського, 36 Рівненського району Рівненської області керував автомобілем марки «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_3 ,в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на предмет визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу з використанням газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» №ARBH - 0619, що підтверджується тестом № 4082 від 17.01.2025р., результат огляду становить 1,75 проміле.

Крім того, 17.01.2025 р. о 16 год. 03 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у м.Острозі по вул.Вишенського, 36 Рівненського району Рівненської області,нецензурно висловлювався на адресу працівника поліції ОСОБА_2 , при виконанні ним службових обов`язків, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у складених відносно нього протоколах, свою провину визнав та пояснив, що 16.01.2025 року у його дружини було день народження, під час святкування якого він вживав алкогольні напої та наступного дня близько обідньої пори він випив 2 стопки коньяку. 17.01.2025 р. наприкінці робочого дня йому зателефонувала дружина та попросила забрати її з роботи, на що він погодився. Повертаючись з дружиною додому його зупинили працівники поліції, під час спілкування з якими останні запропонували йому пройти на місці зупинки автомобіля огляд на стан сп`яніння з використанням алкотестера, на що він погодився, та результат використання приладу був позитивний, проти чого він не заперечував. В подальшому під час складання адміністративних матеріалів він під впливом емоцій почав обзивати одного з поліцейських нецензурними словами. У вчиненому розкаюється, розуміє, що вчинив негідно, обіцяє в майбутньому не допускати подібних правопорушень, просить суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надавши оцінку всім доказам у їх сукупності та взаємозв`язку приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.173 КУпАП та про наявність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Епізод по факту відмови від проходження огляду на стан сп`яніння

При вирішенні питання про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд виходить з наступного.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у день та час, вказаний у складеному відносно нього протоколі від 17.01.2025 року підтверджується відеозаписом зі службового реєстратора поліцейського.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015р. №1452/735 та «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103.

Відповідно до вказаних нормативно-правових актів оглядові на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння згідно з ознаками такого стану, встановленими у вищезгаданій Інструкції, затвердженій спільним наказом МВС України та МОЗ України.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння та направлення на огляд водія до медичного закладу, ознаками алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 були запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, почервоніння обличчя.

Тобто працівники поліції вказали підстави у зв`язку з якими вони вважають, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння та останній погодився на проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу на визначення стану сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» прилад № ARВН-0619.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського встановлено, що після зупинки транспортного засобу, керованого ОСОБА_1 , під час спілкування з останнім у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, почервоніння обличчя), про що водію було повідомлено та запропоновано пройти освідчення на місці зупинки транспортного засобу, на що ОСОБА_1 погодився. В подальшому водію було надано для огляду цілісність упаковки трубки до алкотестера, яку він самостійно розпакував, роз`яснено порядок застосування приладу, та після продування алкотестера показ приладу становив 1,75 проміле, з яким ОСОБА_1 погодився та відмовився пройти повторний огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, не вбачаючи у цьому потреби. При цьому ОСОБА_1 пояснював працівникам поліції, що напередодні вживав алкогольні напої та незадовго перед тим як сів за кермо автомобіля він вживав пиво, а тому алкотестер точно покаже позитивний результат. В подальшому водію були роз`яснені його права та складені відповідні процесуальні документи, з якими ознайомили ОСОБА_1 .

З роздруківки тестування на алкоголь № 4082 від 17.01.2025 р. встановлено, що при проведенні освідування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння результат тесту становить 1,75 проміле, ОСОБА_1 погодився з достовірністю вказаного результату, про що свідчить власноручно виконаний ним підпис у зазначеній роздруківці та відповідний підпис водія в акті огляду на стан сп`яніння.

Одночасно, з матеріалів справи вбачається, що поліцейським на ім`я ОСОБА_1 було складено направлення на огляд водія в медичному закладі з метою виявлення алкогольного сп`яніння, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №223343 від 17.01.2025 р. ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом протягом 24 годин.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №223343 від 17.01.2025 р., ОСОБА_1 цього дня о 15 год. 47 хв. в м.Острозі по вул.Вишенського, 36 Рівненського району Рівненської області керував автомобілем марки «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_3 ,в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на предмет визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу з використанням газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» №ARBH - 0619, що підтверджується тестом № 4082 від 17.01.2025р., результат огляду становить 1,75 проміле, та вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення не навів будь-яких заперечень чи доводів, які б спростовували обставини, викладені у складеному відносно нього протоколі.

Згідно п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР, за якими водієві забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Окрім того, відповідно до ст.16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Епізод по факту вчинення дрібного хуліганства

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, окрім його зізнавальних пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №657328 від 20.01.2025 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку всім доказам у їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з огляду на наступне.

З рапорту поліцейського СРПП ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 20.01.2025 р. встановлено, що 17.01.2025 р. під час несення служби в м.Острозі по вул.Вишенського, 36 було зупинено автомобіль марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 . В ході спілкування з водієм ОСОБА_1 в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, в результаті чого було запропоновано пройти огляд за допомогою газоаналізатора на місці зупинки транспортного засобу. Результат огляду - 1,75 проміле. В подальшому під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 почав виражатись відносно нього нецензурною лайкою, при цьому поводив себе зухвало.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , 17.01.2025 року близько 16 год. його зупинили працівники поліції за порушення ПДР України, та під час спілкування з поліцейськими він під впливом емоцій виражався на адресу одного з поліцейських нецензурними словами.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського встановлено, що під час складання поліцейським Хохлюком О.М. протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 висловлювався на адресу поліцейського нецензурними словами.

Таким чином, факт скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення ВАД № 657328 від 20.01.2025 р., підтверджується зібраними у справі доказами.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаних правопорушень за обставин, викладених у складених відносно нього протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими судом доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, що підтверджується довідкою відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 23.01.2025 р.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено, водночас обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання вини. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тимчасово не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а тому з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП суд вбачає фактичні та правові підстави для застосування адміністративного стягнення згідно санкції ст.173 КУпАП, яка передбачає стягнення (одним з яких є адміністративний арешт) за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді арешту, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, ч.2 ст.36, ст.ст.40-1, ч.4 ст.121, ст.124, ч.1 ст.130, ст.173, ст.ст.221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.173 КУпАП та із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 10.03.2025 року.

СуддяВасилевич О.В.