Справа № 333/1658/25
Провадження № 3/333/981/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У наслідок невиконання ОСОБА_1 своїх обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини, 03.02.2025 року, у період часу з 14 год. 00 хв. до 22 год. 49 хв., на території КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги № 5», розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 80, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживав алкогольні напої «Revo», об`ємом 0,5 л., вміст спирту 8,5%, пиво «Blanc», об`ємом 0,5 л. та алкогольний напій «самогон», після чого був виявлений на сходах за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 119, та доставлений каретою швидкої медичної допомоги до Запорізької обласної клінічної дитячої лікарні за адресою: м Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 70, чим порушив ст. 178 КУпАП, не досягши 16-річного віку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, визнав повністю та щиро розкаявся, зобов`язався в подальшому виконувати батьківські обов`язки належним чином.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 004210 від 05.02.2025 року та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 004210 від 05.02.2025 року містить відомості про те, що 03.02.2025 року, у період часу з 14 год. 00 хв. до 22 год. 49 хв., неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги № 5», розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 80, вживав алкогольні напої, чим порушив ст. 178 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується батько ОСОБА_1 .

Рапорт дільничного офіцера поліції ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Сисоєвої Е.О. від 03.02.2025 року містить відомості про те, що 03.02.2025 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.02.2025 року о 20 год. 56 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , на сходинках 6-го під`їзду лежить чоловік, передано шмд 38.

Письмові пояснення ОСОБА_1 містять відомості про те, що він має на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 03.02.2025 року він був за межами Запорізької області. 04.02.2025 року від працівників поліції йому стало відомо, що його син вживав алкогольні напої на території КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги № 5», після чого був доставлений до обласної дитячої лікарні з діагнозом «алкогольне отруєння».

Письмові пояснення ОСОБА_2 містять відомості, про те, що 03.02.2025 року, у денний час, він зустрівся із друзями, з якими на території КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги № 5» розпивали спиртні напої. Він випив одну банку пива, одну банку «Revo», та домашній самогон. Як він опинився у під`їзді будинку він не пам`ятає.

Письмові пояснення ОСОБА_3 містять відомості, про те, що 03.02.2025 року їй зателефонували та повідомили, що її онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , везуть до обласної дитячої лікарні, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вона приїхала до лікарні, до неї вийшов лікар та сказі, що онук знаходиться в реанімації.

Письмові пояснення ОСОБА_4 містять відомості, про те, що 03.02.2025 року вона перебувала на чергуванні у Запорізькій обласній клінічній дитячій лікарні, до них поступив ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з підозрою на алкогольне отруєння.

З копії паспорта ОСОБА_2 вбачається, що на момент вчинення правопорушення він не досяг 16-річного віку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина третя ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою ст. 173-4 цього Кодексу.

Суддя вважає за необхідне зазначити, що ст. 184КУпАП спрямована на забезпечення належного виховання дітей в сім`ї, здійснення постійного нагляду за ними з боку батьків та осіб, що їх заміняють, припинення випадків невиконання деякими громадянами батьківських обов`язків.

Обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у ст. 150 СК України. До кола обов`язків батьків входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини. У розумінні положень ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Відповідно до ч. 1 та 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Статтею 35 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що особи, винні у порушенні вимог законодавства про охорону дитинства, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законів України.

Під невиконанням обов`язків по вихованню дітей слід розуміти різні форми бездіяльності, внаслідок чого відсутня належна турбота про виховання та освіту неповнолітніх. Виховання складається з різного роду дій батьків, одним з елементів якого є нагляд за поведінкою дитини. А тому легковажне чи байдуже відношення батьків чи осіб, що їх замінюють, до поведінки дитини, відсутність належного нагляду за поведінкою і її відповідності нормам життя суспільства нерідко ведуть до вчинення дітьми правопорушень. В силу цього підставою для відповідальності батьків в разі вчинення дітьми адміністративних проступків і інших правопорушень є також неналежне виконання батьками обов`язків по вихованню, що призвело до правопорушення неповнолітнього.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що неповнолітній ОСОБА_2 , який досяг 14, але не досяг 16 років вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП.

Вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідчить про відсутність належного контролю батька за його поведінкою, про наявність прогалин у його вихованні, за що несе відповідальність саме ОСОБА_1 .

Частиною третьою ст. 184 КУпАП передбачено, що за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою ст. 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, накладається на його батька ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Згідно з ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605 грн. 60 коп.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 3 ст. 184, 280, 283, 284, 287, 297 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

(отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запорiжжя/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0008479; Кодкласифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

(отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): № UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно із ст. ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцем знаходженням майна. У порядку примусового виконання з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик