Справа № 303/1199/25
Провадження № 3/303/410/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

12 березня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Сідун В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «Агентство безпеки та охорони «Легіон»,

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

15 лютого 2025 о 17 годині 33 хвилин в м. Мукачево по вул. Космонавтів, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Sanderо», державний номерний знак: НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався у безпечності маневру та не звернувся за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом на узбіччі марки «Skoda Fabia», державний номерний знак: НОМЕР_2 , після чого покинув місце події. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9. та п. 2.10.а. ПДР.

Крім того, 15.02.2025 о 17:50 в м. Мукачево по вул. Ужгородській, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Renault Sanderо», державний номерний знак: НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря Мукачівської ЦРЛ №43 від 15.02.2025, чим сам ОСОБА_1 порушив також і вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.

В судове засідання 12.03.2025 року ОСОБА_1 не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Також подав заяву, згідно якої заперечив факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, вказав на наявність порушень під час освідчення на стан сп`яніння, свою вину не визнав та просив провадження по справі закрити на підставі ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутність в його діях складів відповідних адміністративних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №248058 від 15.02.202,+5 за ст. 122-4 КУпАП, серії ЕПР1 №248046 від 15.02.2025 за ст. 124 КУпАП, серії ЕПР1 №247995 від 15.02.2025 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.02.2025, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, рапортом інспектора поліції від 16.02.2025., висновком КНП «Лікарня Святого Мартина» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.02.2025. дослідженими у судовому засідання відеозаписами.

В той же час, наведені у заяві ОСОБА_1 твердження щодо відсутності в його діях складів адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме щодо порушення порядку проведення огляду на стан сп`яніння, суперечать іншим дослідженим у судовому засіданні доказам, а саме дослідженому висновку КНП «Лікарня Святого Мартина» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.02.2025 та відеозаписам з бодікамер працівників поліції, зафіксованих на СD дисках, зокрема відеозапису №VID11F-800-0004.

При цьому, відповідний висновок КНП «Лікарня Святого Мартина» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.02.2025 складено у відповідності до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС, МОЗ України 09.11.2015 №1452/735.

Також суперечать наявним у матеріалах справи доказам твердження ОСОБА_1 у заяві щодо відсутності в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст.122-4 КУпАП. Зокрема, такі суперечать поясненням потерпілої та свідка ОСОБА_3 , наявним у матеріалах справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склади адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, , 130 КУпАП, а саме:

- ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні;

- ст.124КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

-130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до довідки про посвідчення водія, виданої начальником відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області полковника поліції Юрія Пилипа, згідно облікових даних автоматизованої бази НПУ, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , 05.06.2020 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 на право керування транспортними засобами категорії В1, В, С1, С, ВЕ, С1Е, СЕ.

З матеріалів справи вбачається, зокрема протоколів про адміністративне правопорушення, що транспортний засіб марки «Renault Sanderо», державний номерний знак: НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 належить ТОВ «Агентство безпеки та охорони «Легіон».

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу, яким керував.

При цьому, відповідно до ст. 36 КУпАП, стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ст. 130 КУпАП, слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 36, 122-4, 124, 130, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків - невідомий) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню:

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.;

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення визначити у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 17 000 гривень провести на рахунок отримувача UA0007001, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_4 ) в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Владислав СІДУН