Єдиний унікальний номер 305/167/25
Номер провадження 3/305/174/25
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

11.03.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 16.01.2025 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 12.01.2025 серії ЗхРУ № 023124 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, з додатками.

Як вбачається із протоколу, 12.01.2025 близько 11:00 год прикордонним нарядом «Група реагування» спільно з Рахівським ДСНС у контрольованому прикордонному районі на напрямку прикордонного знаку № 405, на відстані близько 10 000 метрів до державного кордону (територія Богданскої сільської ради Рахівського району Закарпатської області) було виявлено та затримано ОСОБА_1 , який спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб в пішому порядку шляхом подолання гірського масиву, чим порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи тричі повідомлявся шляхом надсилання смс-повідомлення про виклик до суду на номер телефону, одного разу розгляд справи відкладався за його клопотанням. У матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, у якому наведено суть та обставини правопорушення, час і місце його вчинення;

- протоколом про адміністративне затримання від 12.01.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 був затриманий 12.01.2025 об 11:00 год, від повідомлення близьких родичів відмовився, звільнений після з`ясування обставин правопорушення 12.01.2025 о 15:45 год;

- протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, яким у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон та мобільний телефон (у подальшому повернуто);

- копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , що був у ОСОБА_1 при собі;

- довідкою про виникнення обстановки, складеною 12.01.2025 офіцером ІНФОРМАЦІЯ_4 (з м.д. АДРЕСА_2 ) ГОРВ НОМЕР_3 прикордонного загону ОСОБА_4 , з якої вбачається, що 12.01.2025 об 11:00 прикордонним нарядом "Група реагування", посиленим безпілотним літальним апаратом, спільно з ДСНС, було виявлено та затримано 3 громадян України, мешканців Донецької та Луганської областей, які намагались незаконно перетнути державний кордон України, вказаних осіб доставлено до лікарні для надання допомоги.

У власноручно написаних письмових поясненнях ОСОБА_1 ствердив, що місце перетину виявилося на межі перетину кордону з Румунією (більш загальною інформацією не володіє), затриманий був у с. Луги об 11:00, сам маршрут починався у Ворохті через гору Говерла, потім через селище Говерла і до кордону з Румунією.

ОСОБА_1 був затриманий у складі групи осіб у близькості до державного кордону при обставинах, що однозначно дають можливість стверджувати про спробу перетину державного кордону України (наявність при собі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, гірська місцевість, віддаленість від доріг, населених пунктів, туристичних маршрутів, відсутність поважних причин знаходження поблизу кордону)а безпосередньому здійсненню незаконного перетину кордону запобігли працівники Державної прикордонної служби, які затримали порушників.

Порушень під час збирання доказів щодо винуватості ОСОБА_1 не встановлено, сторона захисту своїх доказів щодо невинуватості останнього не надала.

Не встановлено й будь-яких даних про застосування незаконних методів чи примусу, зокрема щодо підписання документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку, і такий порядок визначено у ст. 12 Закону.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, тобто спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинена групою осіб.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, спрямованість діяння на залишення території України під час дії воєнного стану, невизнання вини, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції в розмірі, більшому за мінімальний, і саме таке стягнення сприятиме вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, що відповідатиме передбаченій ст. 23 КУпАП меті адміністративного стягнення.

Визначений законом строк накладення адміністративного стягнення не закінчився.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК