Номер провадження 3/754/1288/25
Справа №754/3690/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 746068 від 26 лютого 2025 року ОСОБА_1 26 лютого 2025 року о 13 год. 20 хв. за адресою: м.Київ, вул. Василя Іваниса, 15 таємним шляхом викрав з полиці магазину «Фора» товар, а саме: «Стріпси курячі» на суму 52 грн. 71 коп., вино «Порт777» на суму 65 грн. 83 коп., завдавши шкоду на суму 118 грн. 54 коп.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП для додаткової перевірки та дооформлення за таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення уповноваженою особою складено за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При цьому, частина статті 51 - "1" закреслена та поряд олівцем проставлено "3".

Крім того, супровідний лист, з яким направлено матеріали справи до суду, містить інформацію про направлення до суду матеріалів справи відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Частиною третьою статті 51 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Однак до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів того, що ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому правопорушення протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення дій, передбачених ч.1 або ч.2 ст.51 КУпАП.

Відповідно до долученої до матеріалів справи копії постанови Деснянського районного суду м.Києва від 26 грудня 2024 року (справа №754/14392/24) провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП було закрите у зв`язку із спливом передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення. Адміністративному стягненню ОСОБА_1 не був підданий.

Суд самостійно не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення та розглядає справу в межах складу адміністративного правопорушення, який зазначений в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Враховуючи наведене, для уточнення кваліфікації дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя