Справа 350/373/25
Номер провадження 3/350/130/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_4 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинила незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, за наступних обставин.

03 березня 2025, у ході огляду службового ЕОМ виробництва «Frime» інв. №10480025 в приміщенні Рожнятівської селищної ради, розташованої за адресою: Івано-Франківська обл., Калуський р-н, Рожнятівська ТГ смт. Рожнятів, вул. Шкільна, буд. 1, на робочому місці, яке використовує ОСОБА_1 , співробітником ІНФОРМАЦІЯ_4 було зафіксовано незаконне копіювання та зберігання файлів на ЕОМ, який не обладнаний комплексною системою захисту інформації та справне підключення до мережі Інтернет через незахищені канали зв`язку, які містили конфіденційну інформацію з обмеженим доступом, а саме персональні дані офіцерів, сержантів, солдат та призовників Рожнятівської селищної ради (файли «Список військовозобов`язаних» (206КБ), «Список військовозобов`язаних які перебувають на військовому обліку» (67 КБ), «Список тимчасово переміщених осіб», котрі розташовані за адресою: D:/СПИСО ВІЙСЬКОВОЗОБОВ`ЯЗАНИХ; D:/Робочий стол/мои документи/ВО для ІНФОРМАЦІЯ_6 2024; D:/ Пользователи/Список осіб), характеристики на учасників бойових дій (файли «Учасники АТО» (6,5 КБ), які розташовані за адресою: D:/Пользователи/Робочий стіл). Для передавання службових документів використовується незахищений канал мережі Інтернет та електронні пошти «ІНФОРМАЦІЯ_5», « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою у спосіб визначений законом. Як вбачається з доданої до матеріалів справи заяви ОСОБА_1 , остання просить розглянути справу без її участі, з протоколом про адміністративне правопорушення згідна, свою вину визнає в повній мірі.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч.4 ст.212-6 КУпАП, адміністративна відповідальність особи настає за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення №30/3-25 від 03.03.2025, актом огляду ЕОМ від 03.03.2025, заявою ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №30/3-25 від 03.03.2025, 03 березня 2025, у ході огляду службового ЕОМ виробництва «Frime» інв. №10480025 в приміщенні Рожнятівської селищної ради, розташованої за адресою: Івано-Франківська обл., Калуський р-н, Рожнятівська ТГ смт. Рожнятів, вул. Шкільна, буд. 1, на робочому місці, яке використовує ОСОБА_1 , співробітником ІНФОРМАЦІЯ_4 було зафіксовано незаконне копіювання та зберігання файлів на ЕОМ, який не обладнаний комплексною системою захисту інформації та справне підключення до мережі Інтернет через незахищені канали зв`язку, які містили конфіденційну інформацію з обмеженим доступом, а саме персональні дані офіцерів, сержантів, солдат та призовників Рожнятівської селищної ради (файли «Список військовозобов`язаних» (206КБ), «Список військовозобов`язаних які перебувають на військовому обліку» (67 КБ), «Список тимчасово переміщених осіб», котрі розташовані за адресою: D:/СПИСО ВІЙСЬКОВОЗОБОВ`ЯЗАНИХ; D:/Робочий стол/мои документи/ВО для ІНФОРМАЦІЯ_6 2024; D:/ Пользователи/Список осіб), характеристики на учасників бойових дій (файли «Учасники АТО» (6,5 КБ), які розташовані за адресою: D:/Пользователи/Робочий стіл). Для передавання службових документів використовується незахищений канал мережі Інтернет та електронні пошти «ІНФОРМАЦІЯ_5», «ІНФОРМАЦІЯ_2».

ОСОБА_1 у письмовому поясненні вказала, що перебуваючи на посаді діловода Рожнятівської селищної ради, використовувала службовий комп`ютер не обладнаний КСЗІ, для підготовки документів, які містять персональну конфіденційну інформацію з обмеженим доступом. Дозволу на копіювання, зберігання зазначеної інформації з обмеженим доступом, вона не отримувала та не має. В подальшому зобов`язується усунути виявлені недоліки та неухильно дотримуватися вимог чинного законодавства України.

Відповідно до акту огляду від 03.03.2025, оглянуто персональний комп`ютер «Frimе» інв. №10480025, за яким працює діловод Рожнятівської селищної ради ОСОБА_1 . В ході огляду вказаного ПЕОМ, шляхом задання в системі пошуку слова «Список» на диску «D» виявлено файли з вмістом інформації щодо персональних даних про офіцерів, сержантів, солдат та призовників. Вказаний Пеом з`єднаний з глобальною мережею Інтернет. ПЕОМ інв. №10480025, який відноситься до АС класу «3» не здійсненої процедури категорування та технічного захисту інформації.

Відповідно до акту видалення файлі ПЕОМ, що містять інформацію з обмеженим доступом від 03.032025, у ході огляду персонального комп`ютера «Frimе» інв. №10480025, за яким працює діловод Рожнятівської селищної ради ОСОБА_1 проведено видалення наступних інформаціних файлів: Список військовозобов`язаних (206 КБ); Список військовозобов`язаних які перебувають на військовому обліку (67 КБ); Список тимчасово переміщених осіб; Учасники АТО.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП як незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні.

Обставин, які згідно із ст.34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, що згідно із ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом також не встановлено.

З урахуванням обставин справи про адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 212-6, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Штраф сплатити на рахунок № UA0009658, отримувач коштів: ГУК у Ів.-Фр.об./ТГ Рожнятів/21081100, код отримувача: , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок: UA0026001; отримувач коштів: Державна судова адміністрація України «Судовий збір»/22030106, код отримувача: , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Роз`яснити особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя А.М. Бейко