Справа № 642/1393/25
Провадження № 3/642/535/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Цибульська С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 09:00 до 13:00 год не з`явився на реєстрацію до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП. На підставі зазначеного стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 034941 від 12.03.2025 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, 11.03.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 21:30 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП. На підставі зазначеного стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 034942 від 12.03.2025 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі та пообіцяв не допускати вчинення адміністративних правопорушень у подальшому.

Вивчивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, з-поміж іншого, за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу та за нереєстрацію в органі Національної поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 034941 від 12.03.2025 та серії ВАВ № 034942 від 12.03.2025;

-копією постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 28.01.2025 у справі № 642/6060/20, відповідно до якої 28.01.2025 стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з покладенням на останнього зобов`язання, з-поміж іншого, з`являтися на реєстрацію до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області кожен перший понеділок місяця з 09 до 13 год., та ОСОБА_1 встановлено заборону виходу з домоволодіння за місцем мешкання з 21 год до 05 год. наступної доби;

-копією реєстраційного листа, складеного щодо ОСОБА_1 , з якого вбачається, що останній не з`явився на реєстрацію до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області 03.03.2025;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими останнім т.в.о. начальника ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області Шинкарюку І., згідно з якими ОСОБА_1 11.03.2025 о 21:30 год. був відсутнім за місцем свого мешкання без поважних причин;

-заявою про визнання провини та поясненнями ОСОБА_1 , наданими останнім у судовому засіданні.

Вказані докази є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та у своїй сукупності та взаємозв`язку підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, яка полягає у нереєстрації в органі Національної поліції та порушенні заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

З огляду на викладене суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, доказів які б спростовували такі висновки суду матеріали справи не містять та суду не надані.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу відповідно до санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 605,60 грн. в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, 187, 252, 266, 268, 283-285 КУпАП України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і в такому випадку з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про накладення штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА