ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1391/25
провадження № 3/753/1408/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Інфорс Груп» , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2025 року о 21 годині 42 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хюндай Санта Фе» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Здолбунівська-пр-т Григоренка у м. Києві, в порушення п. 10.1, 13.1, 2.10 а) ПДР України при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Субару Форестер» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи за допомогою смс-повідомлення, надіслав заяву та просив суд розглянути справу у його відсутності. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності за наявними доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.1, 13.1, 2.10 а) ПДР України, що повністю підтверджується зібраними та перевіреними судом доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 962846 та ААД № 962847 від 15.01.2025 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП, рапортом та відеоданими.

При вирішенні питання накладення адміністративного стягнення суд враховує ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведену норму, суд вважає за необхідне об`єднати вказані матеріалі в одне провадження.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він працює, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 122-4, 124, 251, 252, 268,283-285 КУпАП, ч.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя