Номер провадження 3/521/782/25
ПОСТАНОВА

11 лютого 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Передерка Д.П.,

при секретарі Ковач Е.В.,

представника Одеської митниці Держмитслужби Євдокимова Д.А.,

захисника особи, стосовно якої складено протокол про порушення митних правил адвоката Шитікової Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу №0886/50000/24 від 01.09.2024, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт серії « НОМЕР_1 » від 22.04.2024, виданий 1216, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2024 року приблизно о 02 годині 00 хвилині в зону митного контролю пункту пропуску «Орлівка» митного поста «Придунайський» Одеської митниці у напрямку руху виїзд з України до Румунії по смузі руху «червоний коридор» заїхав автобус, який здійснював нерегулярне перевезення пасажирів за маршрутом «Запоріжжя Стамбул», марки MAN «B.2007.46.07/46/07», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », vinкод № НОМЕР_4 , країна реєстрації Україна, під керуванням водіїв громадянина України ОСОБА_2 та громадянина України ОСОБА_3 . Громадянка України ОСОБА_4 прямувала у якості супроводжуючого в автобусі.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч. 2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451, митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

При візуальному огляді та усному опитуванні, в порядку ст. 342 Митного кодексу України, водій вказаного транспортного засобу, громадянин України ОСОБА_5 , громадянка України ОСОБА_4 та пасажири, які в ньому прямували, заявили посадовій особі митного органу про відсутність товарів та предметів, які підлягають письмовому декларуванню та оподаткуванню митними платежами, або які заборонені чи обмежені до переміщення через митний кордон України.

Під час митного оформлення вищевказаного транспортного засобу було ініційовано проведення митного огляду транспортного засобу та ручної поклажі.

Під час проведення митного огляду автобуса реєстраційний номер « НОМЕР_3 », vinкод № НОМЕР_4 , країна реєстрації Україна, при огляді салону транспортного засобу, було виявлено переміщувані з приховуванням від митного контролю валютні цінності, а саме: 118 000 (сто вісімнадцять тисяч) доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 01.09.2024 (дата переміщення) становить 4 860 431,80 (чотири мільйони вісімсот шістдесят тисяч чотириста тридцять одна) гривень 80 копійок.

Виявлені предмети переміщувались з ознаками приховування та їх виявлення було ускладнене.

Зокрема, виявлені предмети було попередньо поміщено в маленьку чорну сумочку на застібці, яка додатково поміщена у поліетиленовий пакет молочного кольору, із логотипом мережі супермаркетів «Сільпо», та щільно загорнуто. Пакет було розміщено на дні холодильника в салоні автобуса, прикритий контейнерами з продуктами харчування та пляшками з водою, що ускладнювало їх виявлення.

Відповідно до отриманих пояснень 78 000 (сімдесят вісім тисяч) доларів США належать водію, громадянину України ОСОБА_6 , а 40 000 (сорок тисяч) доларів США належать громадянці України ОСОБА_7 , яка прямувала в автобусі в якості супроводжуючої особи.

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 4 МК України встановлено, що до валютних цінностей відноситься, в тому числі, іноземна валюта іноземні грошові знаки у вигляді банкнотів, казначейських білетів, монет, що перебувають в обігу та є законним платіжним засобом на території відповідної іноземної держави, а також вилучені з обігу або такі, що вилучаються з нього, але підлягають обмінові на грошові знаки, які перебувають в обігу.

Також, пунктом 57 ч. 1 ст. 4 МК України визначено, що до товарів також відносяться валютні цінності.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 МК України вбачається, що у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України.

Частиною 3 ст. 197 МК України переміщення валюти України, іноземної валюти, банківських металів через митний кордон України здійснюється з урахуванням вимог Закону України «Про валюту і валютні операції».

Відповідно до Закону України від 21.06.2018 №2473-VIII «Про валюту і валютні операції» транскордонне переміщення фізичними особами валютних цінностей у сумі, що дорівнює або перевищує еквівалент 10000 євро за офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України на день переміщення через митний кордон України, підлягає письмовому декларуванню митним органам, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи положення Закону України від 21.06.2018 №2473-VIII «Про валюту і валютні операції» митним органом підлягає поверненню громадянці України ОСОБА_7 валютні цінності в сумі 9 999 (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) євро.

У громадянки України ОСОБА_1 валютні цінності в сумі, що не перевищує дозволену законодавством України для переміщення без письмового декларування, а саме 11 000 (одинадцять тисяч) доларів США не вилучалися.

Документи, що підтверджують зняття готівки з власних рахунків у банках (фінансових установах) на суму, що перевищує еквівалент 10000 (десять тисяч) євро у громадянки України ОСОБА_1 відсутні.

Частиною 1 статтею 483 Митного кодексу України передбачено адміністративну відповідальність щодо переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_4 переміщувала через митний кордон України з приховуванням від митного контролю грошові кошти, а саме 29 000 (двадцять дев`ять тисяч) доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 01.09.2024 (дата переміщення) становить 1 194 512,90 (мільйон сто дев`яносто чотири тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 90 копійок.

Відповідно до відомостей модуля «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор» та інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил ЄАІС, громадянка України ОСОБА_4 , протягом 2023-2024 років не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 Митного кодексу України.

На підставі вищевказаних обставин, у відношенні громадянки України ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №0886/50000/24 від 01.09.2024 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду шляхом направлення смс-повістки на контактний номер телефону, вказаний в протоколі, у судове засідання не з`явилася. Відповідно до ч. 4 ст. 526 Митного Кодексу України, суд вважав за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Одеської митниці Держмитслужби у суді заявив, що вина ОСОБА_1 доведена повністю матеріалами справи, тому просив визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї стягнення, передбачене санкцією цієї статті.

Захисник особи, стосовно якої складено протокол про порушення митних правил, у судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання митного органу, вважала, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, надала свої письмові заперечення, текст яких залучений до матеріалів провадження.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил та вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частина 1 ст. 197 МК України закрпілює, що у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України.

Також, п. 57 ч. 1 ст. 4 МК України визначено, що до товарів також відносяться валютні цінності.

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 4 МК України встановлено, що до валютних цінностей відноситься, в тому числі, іноземна валюта іноземні грошові знаки у вигляді банкнотів, казначейських білетів, монет, що перебувають в обігу та є законним платіжним засобом на території відповідної іноземної держави, а також вилучені з обігу або такі, що вилучаються з нього, але підлягають обмінові на грошові знаки, які перебувають в обігу.

Частиною 3 ст. 197 МК України переміщення валюти України, іноземної валюти, банківських металів через митний кордон України здійснюється з урахуванням вимог Закону України «Про валюту і валютні операції».

Відповідно до Закону України від 21.06.2018 №2473-VIII «Про валюту і валютні операції» транскордонне переміщення фізичними особами валютних цінностей у сумі, що дорівнює або перевищує еквівалент 10000 євро за офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України на день переміщення через митний кордон України, підлягає письмовому декларуванню митним органам, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Декларант згідно ст. 266 МК України, зобов`язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Так, диспозиція частини 1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З матеріалів справи вбачається, 01.09.2024 в зону митного контролю пункту пропуску «Орлівка» митного поста «Придунайський» Одеської митниці у напрямку руху виїзд з України до Румунії по смузі руху «червоний коридор» заїхав автобус, який здійснював нерегулярне перевезення пасажирів за маршрутом «Запоріжжя Стамбул», марки MAN «B.2007.46.07/46/07», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », vinкод № НОМЕР_4 , країна реєстрації Україна, під керуванням водіїв громадянина України ОСОБА_2 та громадянина України ОСОБА_3 . Громадянка України ОСОБА_4 прямувала у якості супроводжуючого в автобусі.

Під час проведення митного огляду автобуса реєстраційний номер « НОМЕР_3 », vinкод № НОМЕР_4 , країна реєстрації Україна, при огляді салону транспортного засобу, було виявлено переміщувані з приховуванням від митного контролю валютні цінності, а саме: 118 000 (сто вісімнадцять тисяч) доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 01.09.2024 (дата переміщення) становить 4 860 431,80 (чотири мільйони вісімсот шістдесят тисяч чотириста тридцять одна) гривень 80 копійок.

Виявлені предмети переміщувались з ознаками приховування та їх виявлення було ускладнене. Зокрема, виявлені предмети було попередньо поміщено в маленьку чорну сумочку на застібці, яка додатково поміщена у поліетиленовий пакет молочного кольору, із логотипом мережі супермаркетів «Сільпо», та щільно загорнуто. Пакет було розміщено на дні холодильника в салоні автобуса, прикритий контейнерами з продуктами харчування та пляшками з водою, що ускладнювало їх виявлення.

Відповідно до отриманих пояснень 78 000 (сімдесят вісім тисяч) доларів США належать водію, громадянину України ОСОБА_6 , а 40 000 (сорок тисяч) доларів США належать громадянці України ОСОБА_7 , яка прямувала в автобусі в якості супроводжуючої особи.

Документи, що підтверджують зняття готівки з власних рахунків у банках (фінансових установах) на суму, що перевищує еквівалент 10000 (десять тисяч) євро у громадянки України ОСОБА_1 відсутні.

Окрім того, відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 01.09.2024, остання вказує, що перевезти грошові кошти до ОСОБА_8 її попросив чоловік, він сказав, що заплатить їй 1% від суми перевезених коштів, грошові кошти їй передали в руки та вона приховала їх в холодильнику автобуса, їй також було відомо, що водій перевозить 78 000 тисяч доларів США. ОСОБА_7 були відомі законодавчі вимогли щодо перевезення грошових коштів через кордон понад 10000 євро, однак їй потрібно було оплатити за навчання доньки, тому вона погодилась перевезти ці кошти до м. Стамбул.

Так, згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 №8 (зі змінами): «Незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані».

Відповідно до Митного кодексу України, спеціально виготовлене сховище (тайник) сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак, форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток).

Зокрема, диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України містить посилання на приховання від митного контролю шляхом використання інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Суд вважає, що виявлення посадовими особами митниці переміщуваних ОСОБА_9 товарів (грошових коштів) було ускладнене шляхом використання способу, який утрудняв їх виявлення, зокрема, грошові кошти було попередньо поміщено в маленьку чорну сумочку на застібці, яка додатково поміщена у поліетиленовий пакет молочного кольору, із логотипом мережі супермаркетів «Сільпо», та щільно загорнуто, вказаний пакет було розміщено на дні холодильника в салоні автобуса, прикритий контейнерами з продуктами харчування та пляшками з водою, що ускладнювало їх виявлення. Вказане підтверджується фототаблицею, приєднаною до протоколу про порушення митних правил №0886/50000/24 від 01.09.2024, в якій зафіксовано спосіб приховування коштів у холодильнику автобуса.

Відтак, приховування грошей у холодильнику автобуса є одним із способів використання інших способів, що утруднюють виявлення предметів, оскільки виявлення вказаних грошей стало можливим лише після огляду вказаного холодильника.

Крім того, надана у судовому засіданні копія договору позики від 03.07.2024 та розписка про отримання грошових коштів від 03.07.2024, ставиться судом під сумнів, оскільки ОСОБА_4 у своїх поясненнях та протоколі опитування від 01.09.2024 особисто вказала, що за проханням невідомої їй особи вона погодилася перевезти гроші до м. Стамбул для подальшої передачі невідомій їй особі. Протокол про порушення митних правил підписаний ОСОБА_9 , яка своїм підписом підтвердила правильність заповнення протоколу, зауважень до змісту протоколу не виявила. Вказане спростовує позицію сторони захисту про легальне походження виявлених коштів, зокрема, про укладення ОСОБА_9 договору позики.

Таким чином, ОСОБА_4 не довела суду законності походження валюти при її вивезені з території України.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Ісмаїлов проти РФ» зазначено, що держави мають законний інтерес, а також обов`язок на підставі різних міжнародних договорів, вживати заходи з метою виявлення та відстеження руху коштів через їхні кордони, оскільки значні суми готівки можуть використовуватися під час відмивання грошей, торгівлі наркотиками, фінансування тероризму чи організованої злочинності, ухилення від сплати податків чи вчинення інших тяжких фінансових злочинів. Загальна вимога до декларування товарів, що переміщуються через митний кордон, яка поширюється на кожну особу, що перетинає державний кордон, запобігає неконтрольованому ввезенню готівки в державу чи її вивезенню з неї, тому конфіскація у випадку недекларування готівки під час проходження митного контролю є частиною регуляторного механізму, який відповідає загальним інтересам суспільства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими до суду доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0886/50000/24 від 01.09.2024, протоколом опитування ОСОБА_1 від 01.09.2024, поясненнями ОСОБА_1 від 01.09.2024, фототаблицею до протоколу про порушення митних правил №0886/50000/24 від 01.09.2024, копією витягну з ПІК «Інспектор», копією контрольного талону серії TAG №420/ 920 053, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 01.09.2024 та іншими матеріалами справи.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів предметів правопорушення, із конфіскацією цих товарів.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 4, 197, 458, 459, 461, 483, 487, 527-529 МК України, ст.ст. 9, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, із конфіскацією цих товарів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дмитро Передерко