Провадження № 3/193/53/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., за участі секретаря судового засідання Ратушної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушень, передбаченихч.1 ст.122-2,ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2024 щодо ОСОБА_1 інспектором взводу 3 роти 2 батальйону 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ст..лейтенантом поліції Мамедов З.А. складено протокол серії ЕПР1 №207545 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за фактом того, що 28.12.2024 о 22 год. 30 хв., в с. Вишневе по вул..Татарця, буд.42, гр. ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 "а" ПДР України керував транспортним засобом ВАЗ 21061, н/з НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

09.01.2025 інспектором взводу 3 роти 1 батальйону 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області рядовим поліції Глушаков О.О. складено протокол серії ЕПР1 №216182 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, за фактом того, що 05.01.2025 о 15 год. 40 хв., в с.Вишневе по вул..Татарця, 122, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061, н/з НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 2.4 ПДР України, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу.

05.01.2025 інспектором взводу 3 роти 1 батальйону 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Гільов О.С. складено протокол серії ЕПР1 №213479 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за фактом того, що 05.01.2025 о 15:40 год. в с.Вишневе Криворізького району, траса Н-11, гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, н/з НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, проте в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, від проходження огляду на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного приладу AlkotestDrager та медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

05.01.2025 інспектором взводу 3 роти 1 батальйону 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Гільов О.С. складено протокол серії ЕПР1 №213493 про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, за фактом того, що 04.01.2025 о 15:40 год. в с.Вишневе Криворізького району, траса Н-11, гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, н/з НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 2.1 «а» ПДР України, повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.

Постановою судді від 28.01.2025 вказані адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення, приходжу до такого висновку.

Відповідно до п. 2.4. Правил дорожнього руху України на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

За приписами ч.1 ст.122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до п. 2.1 "а" ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою- четвертою статті 126 КУпАП.

Частинами 2 4 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, а також керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами чи яку позбавлено права керування транспортними засобами.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Не виконання цієї вимоги тягне за собою настання адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За приписами чч. 1,2,3,4 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

У відповідності до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується такими доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №207545 від 28.12.2024, серії ЕПР 1 №216182, ЕПР1 №213479, ЕПР №1 213493 від 05.01.2025 (а.с.1,2,14,22,31);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду 1,96 проміле (а.с.3,25);

- результатами тесту технічного засобу «Drager Alkotest 6820» від 28.12.2024, який показав рівень алкоголю у крові ОСОБА_1 1,96 проміле (а.с.4);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських, препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.12.2024, від 05.01.2025 згідно якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці (а.с.5,24);

- роз`ясненням про відсторонення від права керування транспортним засобом від 28.12.2024 відповідно до якого ОСОБА_1 було ознайомлено з вимогами ст. 266 КУпАП (а.с.6);

- рапортом поліцейського від 28.12.2024, від 05.01.2025 (а.с.7,23);

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського на яких зафіксовано обставини події вчиненої 28.12.2024, 05.01.2025 (а.с.8,16,26,33);

- довідкою інспектора ВАП ППП в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Д.Марухненко згідно даних якої вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 , категорії А,В,С (а.с.9,18,28,37);

- постановою серії ЕНА №3748731 від 28.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн.(а.с.35,36).

Таким чином, досліджені докази вказують на те, що гр. ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом ВАЗ 21061, н/з НОМЕР_2 , внаслідок порушення п. 2.1 "а", п.2.4, п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, за протоколом серії ЕПР 1 №207545 від 28.12.2024 огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного приладу AlkotestDrager пройшов на місці зупинки транспортного засобу, результат якого становив 1,96 проміле, за протоколом серії ЕПР1 №213479 від 05.01.2025 від проходження огляду на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного приладу AlkotestDrager та в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння відмовився, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, у зв`язку з чим вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, слід застосувати щодо нього більш тяжке стягнення, яке передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, однак без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять доказів належності транспортного засобу ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 також слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 36, 40-1, 122-2, ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 130, 283, 284КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.126, ч. 1 ст.130 КУпАП, та з урахуванням ч.2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років. (Отримувач:ГУКу Дніпр-ійобл../Днкаоб/21081300, розрахунковий рахунок UA0004001, код ЄДРПОУ одержувача37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України(ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Роз`яснити, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О.Кравченко