Справа № 559/571/25
Провадження № 3/559/482/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , продавець-консультант у ФОП ОСОБА_2 , не притягувалася до адміністративної відповідальності, продавець,-

ВСТАНОВИЛА:

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , що надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та розглядаються одночасно суддею, об`єднати за №559/571/25 (провадження №3/559/482/2025) згідно ст. 36 КУпАП.

Згідно протоколу серія ВАД №659346, 07.02.2025 близько 17:37 год. ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , будучи продавцем консультантом, здійснювала торгівлю підакцизними товарами, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, без наявної ліцензії на торгівлю (роздрібну) рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, чим порушила ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу серія ВАД №659345, ОСОБА_1 ставиться у провину, що вона 07.02.2025 близько 17:37 год. перебуваючи на робочому січці у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , здійснювала реалізацію підакцизних товарів, а саме: рідини, що використовується в електронних сигаретах нікобустер, гліцерин, ароматизатор без марки акцизного податку встановленого зразка, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 156 КУпАП.

19.02.2025 о 12:00 год. в м. Дубно по вул. Грушевського, 1А в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продавець консультант ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці, здійснила роздрібну торгівлю сировиною для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, а саме: ароматизатор Flavorlab Puff 5 мл за ціною 90 грн., гліцерин харчовий Flavorlab 5 мл, нікотин без марки акцизного збору виробів, роздрібна торгівля яких забороняється, чим порушила ст. 23 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 156 КУпАП.

Захисниця ОСОБА_3 адвокатка Ткаченко Ю.О. подала клопотання про закриття проваджень у справі за відсутності складу адміністративних правопорушень посилаючись на наступне. За ч. 1 ст. 164 КУпАП суть правопорушення не містить посилання на докази про систематичний характер здійснення реалізації товару, як одну із ознак господарської діяльності, а сам протокол не можна вважати доказом вини у розумінні ст.. 251 КУпАП, оскільки він складений з порушенням норм чинного законодавства. Будь-яких достатніх та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 дійсно систематично здійснює господарську діяльність з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано. За ч. 1 ст. 156 КУпАП від 07.02.2025 передбачене правопорушення у своєму складі має спеціального суб`єкта: особи, що здійснюють підприємницьку діяльність - виробники, імпортери і продавці, а також спеціальний предмет товари (алкогольні напої чи тютюнові вироби) з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку. Однак, ОСОБА_1 не є такою особо, що здійснює підприємницьку діяльність. Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту працевлаштування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або реєстрації її як суб`єктом підприємницької діяльності суду не надано. Аналогічні заперечення подано і на протокол за ч. 1 ст. 156 КУпАП від 19.02.2025.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, а захисниця підтримує вищезазначене клопотання. Захисниця Ткаченко Ю.О. вказала, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини по жодному протоколу. Доказів, що остання здійснювала продаж нікотину матеріали справи не містять. Богатирьова здійснювала лише продаж гліцерину та ароматизаторів. При цьому, нікотин знаходився в магазині, але лише на зберіганні на окремому стенді. Щодо рідини для електронних сигарет, продаж такої ОСОБА_1 також не здійснювала. Свідок, який здійснював покупку, взяв нікотин самостійно з вітрини, на якій той знаходився. Також зазначила, що в даному випадку відсутній суб`єкт правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не може отримати ліцензію, бо вона не суб`єкт господарювання. Тому, просить зазначені адміністративні справи закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи зроблено висновок, що вина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП за подією від 19.02.2025 (згідно протоколу серії ВАД №659357) суду доведена. Одночасно в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП та за ч. 1 ст. 156 від 07.02.2025 (згідно протоколу серії ВАД №659345). Тому в першому випадку суд притягає до відповідальності особу, а в іншій частині закриває провадження у справі. Таке рішення прийнято з огляду на зазначене нижче.

ОСОБА_1 працює продавцем-консультантом у ФОП ОСОБА_2 згідно трудового договору №13 від 22.08.2024.

Відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. Отже, відповідальність саме за провадження господарської діяльності, а в цьому випадку її проводить не продавець, у якого зафіксовано випадок продажу, а ФОП. За таких обставин продавець не є суб`єктом правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП і відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події та складу цього адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Тобто, суб`єктом правопорушення якраз і є не лише ФОПи, а й працівники торгівлі. Законом визначено, що ці рідини це ліцензований товар і на нього має бути акциз згідно ст. 215 ПКУ. Тому заперечення захисту, що в справах за ч.1 ст. 156 КУпАП продавець ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, на увагу не заслуговують.

Однак, суд погоджується з позицією захисту, що по події від 07.02.2025 в матеріалах справи відсутні докази реалізації підакцизних товарів без акцизу ОСОБА_1 .

Факт реалізації ОСОБА_1 підакцизних товарів 07.02.2025 не підтверджений: матеріали справи не містять доказів, які об`єктивно підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП (згідно протоколу серії ВАД №659345).

За таких обставин відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП та за ч. 1 ст. 156 від 07.02.2025 підлягають закриттю в зв`язку із відсутністю події та складу цих адміністративних правопорушень.

Щодо правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП від 19.02.2025 (згідно протоколу серії ВАД №659357), вина підтверджується протокол серії ВАД № №659357 від 19.02.2025, безпосередньо протоколом огляду та вилучення від 19.02.2025, в якому окрім підпису ПОГ наявні і підписи двох понятих, і згідно якого саме у продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Дубно по вул. Грушевського,1А вилучено 25 одиниць підакцизного товару. Речі упаковані і здані в камеру зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області згідно квитанції про отримання речей і документів №9/2025. Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 , останній 19.02.2025 прибув у магазин «Попарим» для проведення фактичної перевірки відповідно до наказу ГУ ДПС у Рівненській області. Перед початком перевірки ним було придбано ароматизатор, гліцерин та нікотин на загальну суму 150,00 грн. Таким чином, продавець ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю цими рідинами без акцизу і факт продажу підтверджений.

ОСОБА_1 як продавець не мала права здійснювати роздрібну торгівлю підакцизним товаром без акцизу, але вона це зробила і порушила закон, тому повинна понести свою частину відповідальності, щоб запам`ятати, що товаром без акцизу торгувати не можна.

При призначенні адмінстягнення беру до уваги особу ОСОБА_1 , яка не притягалася до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання не встановлено. Отже, належний виховний вплив на ОСОБА_1 справить адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу з конфіскацією предметів торгівлі. Крім того, всі вилучені товари в обох випадках були без обов`язкового акцизу, тому вони повернуті бути не можуть і підлягають конфіскації. Відповідно ст. 40-1 КУпАП ОСОБА_1 повинна сплатити і судовий збір.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164, ст. 247, ст. 283 - 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

об`єднати адміністративні справи №559/572/25 (провадження №3/559/483/2025), 559/750/25 (провадження №3/559/577/2025) та №559/571/25 (провадження №3/559/482/2025) з присвоєнням єдиного номера №559/571/25 (провадження №3/559/482/2025).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, і застосувати стягнення у виді 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу (реквізити для сплати: отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UА0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

В разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушниці, сума штрафу відповідно ч. 2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Конфіскувати в дохід держави вилучені в ОСОБА_5 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно протоколу про виявлення та вилучення від 07.02.2025 146 (сто сорок шість) одиниць підакцизного товару вказані в Бірка 1 та згідно протоколу огляду та вилучення від 19.02.2025 25 (двадцять п`ять) одиниць підакцизного товару, що зберігаються в Дубенському РВП ГУНП в Рівненській області.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КУпАП та ч. 1 ст. 156 КУпАП від 07.02.2024, в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Жуковська О.Ю.