Справа № 162/98/25
Провадження № 3/162/93/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 , одруженого, утримує одну дитину, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП);

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 о 10 годині 53 хвилини 20 грудня 2024 року всупереч статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзацу 6 пункту 12 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1261 від 19 жовтня 2015 року, розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 № 02.2/75470/24-Вн від 19 листопада 2024 року, під час перебування у прикордонному наряді «Контрольний пост» у селі Шлапань Камінь-Каширського району Волинської області неналежним чином здійснив перевірку транспортного засобу та документів громадян, які перетинали контрольний пост, а саме: провів огляд транспортного засобу «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_2 , обмежившись перевіркою місця водія та пасажира, не перевірив документи у всіх осіб, що призвело до нездійснення передбачених законодавством контрольних операцій, ймовірного порушення державного кордону, чим порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні від давання пояснень відмовився на підставі статті 63 Конституції України.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, додані матеріали, доходжу таких висновків.

Відповідно до витягу з книги обліку особового складу ІНФОРМАЦІЯ_5 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 , витягом з Журналу виконання бойових (спеціальних) завдань інспектор прикордонної служби ОСОБА_1 20 грудня 2024 року перебував у прикордонному наряді «Контрольний пост».

До протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких підтверджує, що за викладених вище обставин він перебував у наряді «Контрольний пост» в решті погоджується з поясненнями сержанта прикордонної служби ОСОБА_2 .

У матеріалах справи також наявна службова характеристика ОСОБА_1 .

Згідно з частиною першою статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Повертаючись до обставин справи, необхідно констатувати, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано будь-яких доказів, які підтверджують факт проступку. Таким чином, наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-18 КУпАП, не доведено у контексті положень статті 251 КУпАП.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Елементами верховенства права є принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі (абзац другий підпункту 5.4 пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року N 5-рп/2005).

Згідно з статтею 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Однією з основних засад судочинства є забезпечення доведеності вини.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи наведене у сукупності, доходжу висновку, що суд (суддя) при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути неупередженим, безстороннім і не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення тощо, а будь-які сумніви щодо доведеності вини мають тлумачитись на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись пунктом 3 частини першої статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного проступку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук