Справа №: 634/12/25
Провадження № 3/634/44/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., за участю захисника Лаврова В.В., в сел. Сахновщина Харківської області справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 212740 від 04.01.2025 року вбачається, що 04.01.2025 о 14 годині 47 хвилин в сел. Сахновщина, на вул. Сахновщинській, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом ГАЗ 2705, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме почервоніння очей, почервоніння обличчя, сповільненість мови. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР. Від керування водія було відсторонено, згідно ст. 266 КУпАП.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п. 2.5. ПДР України, тобто вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 04.01.2025 року, близько о 14 годин рухаючись в сел. Сахновщина по вул. Сахновщинській на автомобілі «Газель» був зупинений працівниками поліції, які на його питання про причини зупинки, зазначили, що автомобіль на якому він рухався має технічні несправності, а саме відсутня частина заднього бамперу з лівої сторони (пластикова накладка). Потім працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі Сахновщинській ЦЛ, оскільки у нього наявні ознаки, а саме: почервоніння очей, почервоніння обличчя, сповільненість мови. Від проходження на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, оскільки працівники поліції не надали доказів щодо причини зупинки автомобіля. Тому вважав їх дії незаконними.

Захисник Лавров В.В. в судовому засіданні зазначив, що працівниками поліції не було задокументовано та не доведено належними та допустимими доказами факту порушення водієм ОСОБА_1 положень ПДР, які б відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» давали право працівникам поліції здійснити законну зупинку транспортного засобу під керуванням останнього. Також у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що за технічними характеристиками, на які посилається працівник поліції, а саме, що на автомобілі відсутній задній бампер. Тому вважав, що водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у зв`язку незаконними діями поліцейських по зупинці транспортного засобу.

В судовому засіданні працівник поліції ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції Магерамовим Вагіф Ільгар-Огли повідомив, що 04.01.2025 року під час патрулювання в сел. Сахновщина на вул. Сахновщинська був зупинений автомобіль «Газель», відповідно до п. 2 ч.1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» оскількиє очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу, а саме відсутній задній бампер (його частина з лівої сторони), що є порушенням п. 31.4.7 е) ПДР. Підчас спілкування з водієм було виявлено у нього ознаки наркотичного сп`яніння, а саме почервоніння очей, почервоніння обличчя, сповільненість мови. Водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі Сахновщинській ЦЛ, але останній відмовився від проходження огляду, який було запропоновано йому пройти декілька раз. Потім було складено протокол про адміністративне правопорушення, при складанні протоколу водію було роз`яснено процесуальні права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, після складання протоколу водія було відсторонено від керування автомобілем.

Суддя, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновків.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Як зазначено в ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

У ст. 251КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Допустимість доказів це придатність їх для використання у адміністративному процесі за формою, на відмінну від їх належності придатність для використання за змістом.

При цьому, у відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 35 Закону України «Про Національну Поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху; якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв; якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту; якщо є наявна інформація, яка свідчить про те, що водій або пасажир транспортного засобу є особою, яка самовільно залишила місце для утримання військовополонених.

Згідно з вимогами частини 1 статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно з вимогами пункту 2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 4 Розділу І Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до пункту 6 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я) (п. 7 Розділу І Інструкції).

Відповідно до пункту 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 212740 від 04.01.2025 року, складеного інспектором ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції Магерамовим Вагіф Ільгар-Огли, 04.01.2025 о 14 годині 47 хвилин в сел. Сахновщина, на вул. Сахновщинській, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом ГАЗ 2705, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме почервоніння очей, почервоніння обличчя, сповільненість мови. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини також підтверджується відеозаписом відео регістратора службового автомобіля та з нагрудної відеокамери використання якої передбачено ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них», затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 03.02.2016 №100, що був досліджений судом.

Зокрема, з наведених відеозаписів вбачається, що 04.01.2025 о 14 годині 47 хвилин в сел. Сахновщина, на вул. Сахновщинській, працівниками поліції був зупинений автомобіль «Газель» ГАЗ 2705, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 . Працівник поліції повідомив водія, що транспортний засіб був зупинений відповідно до п.2 ч.1 ст. 35 Закону України «Про Національну Поліцію», а саме відсутня ліва частина заднього бамперу автомобіля. Водій ОСОБА_1 біля автомобіля пояснив причини відсутності вказаного елемента бамперу. Підчас спілкування з водієм поліцейські повідомили, що вбачають ознаки наркотичного сп`яніння, а саме почервоніння очей, почервоніння обличчя, сповільненість мови та запропоновано проїхати з працівниками поліції до Сахновщинської ЦЛ для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Водій ОСОБА_1 спочатку погодився пройти огляд але потім відмовився від його проходження. Після чого, було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, при складанні протоколу водію було роз`яснено процесуальні права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, після складання протоколу водія було відсторонено від керування автомобілем.

Відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, так і факт керування транспортним засобом, зафіксовано на відеозаписі.

Також, судом було досліджено рапорт інспектора поліції Магерамова В., щодо обставин зупинення транспортного засобу та складання протоколу вищезазначеного.

Відповідно до Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП «Сахновщинська ЦЛ» 04.01.2025 року о 15 год. 22 хв., ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився.

Згідно довідки ВП №1 Красноградського РВП ГУНП України в Харківській області від 05.01.2025 року № 61- 01-2025, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_3 , 30.05.2002 року.

На переконання судді, надані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 є належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як у цілому, так і у деталях, а також доповнюють один одного.

Даючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і у їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суддя вважає, що у діях водія ОСОБА_1 наявне порушення Правил дорожнього руху, яке було зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме - п. 2.5 ПДР України та наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Щодо доводів ОСОБА_1 та захисника Лаврова В.В., що дії працівників поліції по зупинці транспортного засобу є незаконними, тому всі подальші вимоги поліції до нього, водій виконувати не зобов`язаний.

Суддя зазначає, що згідно п. 2 ч.1 ст. 35 Закону України «Про Національну Поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу.

У п. 31.4.7 е) Правил дорожнього руху вказано, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, брудозахисні фартухи та бризковики.

З переглянутих в судовому засіданні відеозаписах вбачається, що на автомобілі ГАЗ 2705, д.н.з. НОМЕР_2 відсутня ліва частина заднього бамперу.

За таких обставин підставою для зупинення вказаного транспортного засобу були виявлені працівниками поліції порушення вимог п. 31.4.7 е) ПДР, що свідчить про законність підстав для зупинки транспортного засобу.

Також суддя зазначає, що незважаючи на незгоду із діями працівників поліції під час складання ними протоколу, цей протокол складений уповноваженою державою особою і дії службової особи що його складала, в порядку передбаченому чинним законодавством, а ні ОСОБА_1 , а ні його захисником не оскаржували, тобто останні не зверталися до суду із позовом в порядку, визначеному КАС України, а також не зверталися із скаргою на дії працівників поліції до їх керівництва, хоча мали для цього достатньо часу.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП - відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність за правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП - відсутні.

При вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням прав керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги положення ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Реквізити для сплати штрафу: одержувач ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, , банк Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок UA0020001.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП): рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: «судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 »

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 17.03.2025 року.

Суддя: