Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/61/25
Провадження № 3/273/519/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток НОМЕР_1 від 30.01.2023, РНОКПП не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення: протокол серії ВАД № 290813 від 03.01.2025 року за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, протокол серії ВАД № 293498 від 07.01.2025 року за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 .

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номери справ №№ 273/61/25, № 273/62/25 відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоєно № 273/61/25 (провадження 3/273/519/25).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 290813 від 03.01.2025, 03.01.2025 року о 18 год 00 хв , ОСОБА_1 перебуваючи за АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, які полягали висловлювані нецензурною лексикою на його адресу та погрожував фізичною розправою, що могло завдати шкоди його здоров`ю, які вчинив повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 293498 від 07.01.2025, 01.01.2025 року о 19 год 00 хв , ОСОБА_1 перебуваючи за АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 умисні дії психологічного характеу які полягали висловлювані нецензурною лексикою на її адресу та погрожував фізичною розправою, що могло завдати шкоди її здоров`ю, які вчинив повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 17.03.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом в п.34 постанови від 12 березня 2019 року по справі №910/9836/18 зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вище зазначене, стислі строки розгляду справ даної категорії, приписи ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАД № 290813 від 03.01.2025 року за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, протокол серії ВАД № 293498 від 07.01.2025 року за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, реєстрацією повідомлення на лінію 102, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 23.04.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінстративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.173-2 КУпАП та накладає на нього стягнення з урахуванням у виді штрафу, в межах санкції статті за ч. 3 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст.283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1,173-2,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати матеріали справ №№ 273/61/25, № 273/62/25 відповідно про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в одне провадження та присвоїти № 273/61/25 (провадження 3/273/519/25).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1020 грн.00 коп. (Реквізити для сплати штрафу: код класифікації доходів бюджету: 21081100, рахунок: UA0006713, назва рахунку: Адміністративні штрафи та інші санкції, назва отримувача: ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Баранівка/ 21081100, код отримувача : 37976485).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (реквізити длясплати судовогозбору: код класифікації доходів бюджету: 22030101, рахунок: UA0006713, назва рахунку: Судовий збір (ДСА України, 050), назва отримувача: ГУК у Житомирській області /ТГ м. Баранівка/22030101, код отримувача: 37976485).

У разі несплати порушником штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується штраф у подвійному розмірі та витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя Бєлкіна Д.С.