Єдиний унікальний номер 285/314/25
Номер провадження 3/728/223/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли за підсудністю з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №215078 від 07.01.2025, який був складений поліцейським 2 взводу 4 роти бат. ПОЛК-1 Управління патрульної поліції в Житомирській області та надійшов до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за підсудністю, 07.01.2025 о 18:12 год. на автодорозі М06 236 км СП «Звягель» поблизу с.Анета ОСОБА_1 керував транспортним засобом Geely д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби міста Суми ВП44805522 від 25.04.2018, чим порушив вимоги ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, у якому просив справу закрити, оскільки про наявність винесеної у відношенні нього постанови державного виконавця про обмеження у праві керування транспортними засобами він не був обізнаний.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.126 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

У підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №215078 від 07.01.2025; копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3810777 від 07.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП; копію постанови старшого державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 25.04.2018 у виконавчому провадженні ВП №44805522, згідно з якою ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, згідно виконавчого листа №2-1234 від 30.09.2002, виданого Бахмацьким районним судом; рапорт поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції О.Шостака від 07.01.2025.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з тим, надані суду докази у своїй сукупності та кожен окремо не вказують про наявність в діях ОСОБА_1 умислу у вчиненні вищевказаного правопорушення, оскільки жодних відомостей про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про наявність постанови державного виконавця, згідно з якою йому було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом до погашення заборгованості по сплаті аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2-1234 від 30.09.2002, матеріали справи не містять.

Таким чином, судом не встановлено в діях ОСОБА_1 суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття справи.

Керуючись статтями 1, 9, 23, 33, ч.3 ст.126, 247, 276-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода