Справа № 190/148/25
Провадження №3/190/176/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

19.01.2025 року о 19 год. 00 хвл. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою проживання, в стані алкогольного сп`яніння, по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насиьство психологічного характеру відносно свого малолітнього пасинка ОСОБА_2 , а саме виражалась нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, чим порушив ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 19.01.2025 року о 19 год. 00 хвл. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою проживання, в стані алкогольного сп`яніння, по АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив домашнє насилля психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_3 , а саме виражалась нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, чим порушив ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення підтвердив, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а його вина підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями порушника та потерпілої, копією постанови П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24.06.2024 року.

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у діянні, передбаченому частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої особи, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а також у повторному протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспорного засобу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн .

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Справи про адміністративне правопорушення № 190/149/25, провадження № 3/190/175/25, справу № 190/148/25, провадження № 3/190/176/25, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 190/148/25, провадження № 3/190/176/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса