Справа № 632/412/25
провадження №3/632/191/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року місто Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., отримавши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає у АДРЕСА_1 , є військовослужбовцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2025 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серія ЕПР1: № 262875, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та № 262849 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, водієм ОСОБА_1 .

З протоколів про адміністративні правопорушення від 05.03.2025, які не були об`єднані судом в одне провадження виходячи з нижче викладеного, вбачається, що водій ОСОБА_1 28.02.2025 о 0520 годині керуючи вантажним автомобілем Daewoo AD 2AB, д.н. НОМЕР_1 , що належить військовій частині НОМЕР_2 , по автошляху Р-51 Мерефа - Лозова - Павлоград 61 км 200м, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, здійснивши з`їзд на узбіччя, з подальшим перекиданням автомобіля, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

Разом з цим, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено схему місця ДТП, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.02.2025 складений слідчим СВ № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, де про травмованих не зазначено, та письмові пояснення ОСОБА_1 .

Такі дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В той же час, до протоколу про адміністративне правопорушення з правовою кваліфікацією дій водія ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім іншого, додано консультативний висновок № 4928, з якого вбачається, що військовослужбовець водій ОСОБА_1 28.02.2025 о 0720 годині був доставлений до медичного закладу з діагнозом: алкогольне сп`яніння помірного ступеня (алкоголь від 28.02.2025 2,808%0). Забійна рвана рана надбрівної ділянки зліва. Рвано-різані рани правого передпліччя. Забій лівої п`яткової ділянки.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Разом із цим ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення порушено за ст. 124 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

З матеріалів, що надійшли до суду, при об`єктивному та сукупному дослідженні вбачається, що внаслідок вказаного ДТП водій ОСОБА_1 з отриманими тілесними ушкодженнями (консультативний висновок), був доставлений до медичного закладу з діагнозом: алкогольне сп`яніння помірного ступеня (алкоголь від 28.02.2025 2,808%0). Забійна рвана рана надбрівної ділянки зліва. Рвано-різані рани правого передпліччя. Забій лівої п`яткової ділянки.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому, зокрема, середньої тяжкості тілесні ушкодження або тяжкі тілесні ушкодження, - передбачена відповідною частиною статті 286 Кримінального кодексу України.

Згідно із п. 2 розділу ІX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853, у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Крім того, частиною 4 статті 284 КПК України передбачено, що про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову.

Таким чином, для визначення виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної) притягненню до якої підлягає учасник дорожнього руху - особа, яка керує транспортним засобом в разі порушення останнім правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинило тілесні ушкодження, - визначальним є встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому, що може бути встановлено виключно на підставі висновку експерта про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, на підставі якого в разі встановлення підстав - провадження у кримінальному провадженні за відповідною частиною статті 286 КК України підлягає закриттю.

Отже, сукупний аналіз наведених вище правових норм за відповідних умов дорожньо-транспортної пригоди, а саме: спричинення тілесних ушкоджень, вказують на те, що при порушенні провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в разі спричинення в результаті дорожньо-транспортної пригоди легких тілесних ушкоджень до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказів обов`язково додаються висновок експерта про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та/чи постанова про закриття кримінального провадження з інших підстав.

Встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень принципово необхідно для розмежування адміністративної та кримінальної відповідальності, а відсутність відповідного висновку унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Однак, при наявності в матеріалах справи відомостей щодо того, що на місце ДТП виїжджала слідчо-оперативна група, та про отримання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять висновку експерта про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих останнім в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та/чи постанови про закриття кримінального провадження, у тому числі і з інших підстав.

Відповідно до положень ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За змістом ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП.

Таким чином, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування в порядку ст. 253 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 253, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Направити копію даної постанови та передати матеріали органу досудового розслідування ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з метою їх перевірки та прийняття процесуального рішення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Босняк