overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 718/359/25
Провадження№ 3/718/94/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у постанові суду від 24.02.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Кіцманський районним судом Чернівецької області в адміністративній справі №718/359/25 виненесно постанову 24.02.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та накладено адмінстративне стягнення у вигляді штрафу.

Судом встановлено, що у вказаній постанові суду від 24.02.2025 року допущено описку у прізвищі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме зазначено: « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне виправити допущену описку у постанові.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.02.2025 року по справі за № 718/359/25 та рахувати в подальшому правильним прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 » в усіх відмінках.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк
Справа№ 718/360/25
Провадження№ 3/718/95/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у постанові суду від 24.02.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Кіцманський районним судом Чернівецької області в адміністративній справі №718/360/25 виненесно постанову 24.02.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, та накладено адмінстративне стягнення у вигляді штрафу.

Судом встановлено, що у вказаній постанові суду від 24.02.2025 року допущено описку у прізвищі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме зазначено: « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне виправити допущену описку у постанові.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.02.2025 року по справі за № 718/360/25 та рахувати в подальшому правильним прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 » в усіх відмінках.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк
Справа № 725/1618/25
Номер провадження 3/725/508/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівців Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.02.2025 року близько 18 год. 50 хв. під час виконання обов`язків військової служби перебував на території військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

До початку судового засідання від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій визнав факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду № 066 від 25.02.2025 р., іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді мінімального штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст., ч. 3 ст. 172-20, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. 00 коп. в дохід держави.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Нестеренко Є. В.
Справа № 725/1616/25
Номер провадження 3/725/507/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівців Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, військовослужбовеця військової частини НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.02.2025 року близько 18 год. 50 хв. під час виконання обов`язків військової служби перебував на території військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, вказав, що це для нього не вперше.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду № 065 від 25.02.2025 р., іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді максимального штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде доцільним для його виправлення.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст., ч. 3 ст. 172-20, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн. 00 коп. в дохід держави.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Нестеренко Є. В.
Справа № 724/586/25
Провадження № 3/724/380/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №6 (м.Новоселиця) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2025 року до Хотинського районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначалося на 10.03.2025 року об 11:00 год. не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно в установленому законом порядку.

Згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 про дату і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, чим ухилився від явки на виклик судді, тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід, виконання якого доручити Відділенню поліції №6 (м.Новоселиця) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити в судове засідання до Хотинського районного суду Чернівецької області, призначене на 19 березня 2025 року о 11: 00 год.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №6 (м.Новоселиця) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, якому направити її копію.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа № 727/1972/25
Провадження № 3/727/603/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.3 КпАП України,

УСТАНОВИЛА:

25 лютого 2025 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінової О.Г. - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1173-2 КУпАП.

При цьому, під час внесення тексту постанови до автоматизованої системи документообігу суду було допущено описку, а саме не зазначено місце проживання ОСОБА_1 .

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, уважає, що судом при ухваленні постанови було допущено описки, яку слід усунути, а саме: слід зазначити адресу проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суддя уважає необхідним виправити описку.

Оскільки виправлення описки не впливає на суть рішення та керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 лютого 2025 року по справі № 727/1972/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме зазначити адресу проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова О.Г
Справа № 752/3766/25
Провадження №: 3/752/2267/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянина України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу серії ВАВ №587816 від 31.01.2025 року, ОСОБА_1 в грудні 2024 року, ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 150 СК України, яке виразилось в тому, що його син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив дрібні хуліганські дії в навчальному закладі і ліцеї №151 за адресою: м. Київ, вул. Ліснича, буд. 3А, а саме: малолітньому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 завдав фізичного болю тютюновим виробом, цигаркою: прикладав і тушив її об руку, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що діти зараз виглядають однаково, тому його сина могли з кимось сплутати.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 вказав, що не вчиняв дій, описаних в протоколі серії ВАБ № 587816.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Так, судом встановлено, що в протоколі серії ВАБ №587816 від 31.01.2025 року, не вказано, в який саме день грудня, трапились події описані у цьому протоколі, а тому, враховуючи те, що всі сумніви трактуються на користь особи, суддя вважає, що події описані в протоколі мали місце 01.12.2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинено 01.12.2024 року, при цьому станом на дату розгляду справи, тобто 10.03.2025 року, закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,

встановив:

провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 752/4569/25
Провадження №: 3/752/2556/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції ДПП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, громадянки України, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу серії ГП №280031 від 11.02.2025 року, ОСОБА_1 11.02.2025 року приблизно о 09 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме: давала стусанів, штовхала та виражалась нецензурною лайкою, чим завдала фізичного болю та душевних страждань, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, розглядається судом протягом трьох діб.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, суддя позбавлена можливості розглянути справу, оскільки в матеріалах справи відсутній актуальний номер телефону ОСОБА_1 , що позбавляє здійснити виклик останньої.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явилась, і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, а також беручи до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, складений відносноОСОБА_1 , повернути доУправління патрульної поліції ДПП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 752/4585/25
Провадження №: 3/752/2565/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції ДПП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №678960 від 01.02.2025 року, ОСОБА_1 01.02.2025 року о 17 год. 00 хв. на п`ятому поверсі буд. 96, по проспекту Науки, справляв природні потреби поблизу дверей кімнати гуртожитку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушував громадський порядок, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається судом протягом доби.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у суду відсутні можливості розглянути справу, оскільки в матеріалах справи відсутній номер телефону ОСОБА_1 , що унеможливлює суд здійснити виклик останнього.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, а також беручи до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складений відносноОСОБА_1 , повернути доУправління патрульної поліції ДПП у м. Києв, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 752/4374/25
Провадження №: 3/752/2437/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції ДПП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №280032 від 11.02.2025 року, ОСОБА_1 11.02.2025 року об 11 год. 50 хв. у магазині «Фора» за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 18 вчинила дрібне хуліганство, а саме: виражалась нецензурно в бік громадянки ОСОБА_2 , а також кидалась в бійку до останньої, чим ображала людську честь та гідність, а також порушила громадський порядок, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається судом протягом доби.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у суду відсутні можливості розглянути справу, оскільки в матеріалах справи відсутній номер телефону ОСОБА_1 , що унеможливлює суд здійснити виклик останньої.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явилась, і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, а також беручи до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складений відносно відносно ОСОБА_1 , повернути доУправління патрульної поліції ДПП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бондаренко