Справа № 459/594/25 Провадження № 3/459/233/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого вантажником у ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.02.2025 о 02:07 год в м. Шептицькому, по вул. Василя Стуса, 23, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 15.02.2025 о 02:07 год в м. Шептицькому, по вул. Василя Стуса, 23, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме відповідної категорії «В», чим вчинив правопорушення потворно протягом року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив факт керування транспортним засобом. Вказав, що двигун автомобіля був заведений, однак він його ремонтував лише. Зазначив, що вживав перед тим алкогольний напій.

Вина порушника повністю підтверджена наявними, належними і допустимим доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 247378, ЕПР1 № 247386, від 15.02.2025, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;

- рапортом працівника поліції від 15.02.2025, в якому зазначені обставини події;

- результатом тестування на алкоголь на приладі «Drager Alcotest» 6820 ARHJ 0174 тест 7051, результат 0,39 %;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається проба позитивна 0,39 %, де ОСОБА_1 в графі «з результатом згоден» засвідчив своїм підписом;

- направленням водія на огляд до КП «ЦМП ШМР» від 15.02.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 від огляду у медичному закладі відмовився;

- довідкою Шептицького РВП ГУНП у Львівській області від 15.02.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувалася;

- довідкою Шептицького РВП ГУНП у Львівській області від 15.02.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія;

- копією постанови серії ЕНА №3768563 від 01.01.2025, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн за ч.2 ст. 126 КУпАП;

- довідкою Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 19.08.2024, згідно якої, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформація щодо володіння транспортними засобами у базі даних, що входять до Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» - відсутня;

- відеозаписами події від 15.02.2025, які містяться на цифрових носіях, доданих до матеріалів справи, якими підтверджується факт керування порушником ТЗ, момент тестування порушника спеціальним технічним засобом на місці запинки, де зафіксовано позитивний результат.

Посилання правопорушника на те, що він не керував транспортним засобом, а лише знаходився біля автомобіля, не знайшли свого підтвердження, та спростовується вище згаданими доказами, зокрема відеозаписом з відео-реєстратора.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Як передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно п. 21 постанови пленуму ВСУ від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який не отримував посвідчення водія та керував транспортним засобом, який перебуває в нього лише в користуванні, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 284-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський