Справа № 643/9327/24
Провадження № 3-в/643/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про розстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 04.10.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

10.03.2025 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 , згідно якої він просив розстрочити виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 04.10.2024 у справі №643/9327/24 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. на строк десять місяців рівними частинами по 1700 гривень, щомісячно, починаючи з березня 2025 року.

В обґрунтування заяви посилався на те, що постановою Московського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2024 року по справі №643/9327/24 його визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 на один рік, а також стягнуто з нього на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. На теперішній час він не в змозі одноразово здійснити оплату штрафу в розмірі 17 000 грн. в силу скрутного матеріального становища пов`язаного з відсутністю на теперішній час постійного та стабільного заробітку. Водночас він не має на меті ухилення від виконання судового рішення, а тому його доводи вважає переконливими та вважє, що наявні законні підстави для розстрочки виконання постанови про накладання адміністративного стягнення строком на 10 місяців.

Розглянувши клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Стаття 304 КУпАП передбачає, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Звертаючись до суду із заявою про розстрочення виконання постанови суду, заявник посилався на те, що сума штрафу яка визначена до сплати, є для нього непомірною в силу скрутного матеріального становища.

Але до заяви про розстрочення виконання постанови ОСОБА_1 не додано належних та допустимих доказів на підтвердження його скрутного матеріального становища на даний час.

Таким чином, у задоволені заяви про відстрочення виконання постанови слід відмовити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , про розстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова