Справа № 951/120/25
Провадження №3/951/100/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Лавренюк О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 (селище Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною другою статті 122, частиною першою статті 126, частиною першою статті 126, частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Козівського районного суду Тернопільської області з Сектору поліцейської діяльності №1 (селище Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали:

про притягнення неповнолітньої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КУпАП (справа №951/120/25; провадження №3/951/100/2025);

про притягнення неповнолітньої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП (справа №951/121/25; провадження №3/951/101/2025);

про притягнення неповнолітньої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КУпАП (справа №951/122/25; провадження №3/951/102/2025);

про притягнення неповнолітньої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 122 КУпАП (справа №951/123/25; провадження №3/951/103/2025).

За змістом частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд з метою забезпечення реалізації згаданих положень статті 36 КУпАП вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення зазначених адміністративних правопорушень, та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер №951/120/25 (провадження №3/951/100/2025), що не суперечить вимогам процесуального закону та сприятиме забезпеченню прав ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як встановлено судом:

14.02.2025 близько 20:40 год. в селищі Козова по вул. Вітошинського водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 518 державний номерний знак НОМЕР_1 , не пред`явила свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чим порушила вимоги пункту 2.1 (б) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 126 КУпАП;

14.02.2025 близько 20:40 год. в селищі Козова по вул. Вітошинського водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW 518 державний номерний знак НОМЕР_1 , не пред`явила посвідчення водія, оскільки його не отримувала у сервісному центрі МВС, через те, що не досягла повноліття, чим порушила вимоги пункту 2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною другою статті 126 КУпАП;

14.02.2025 близько 20:40 год. в селищі Козова по вул. Вітошинського водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом BMW 518 державний номерний знак НОМЕР_1 без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушила вимоги пункту 2.1 (ґ) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 126 КУпАП;

14.02.2025 близько 20:40 год. в селище Козова по вул. Вітошинського водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 518 державний номерний знак НОМЕР_1 , не подала сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті, чим порушила вимоги пункту 9.2 (б) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною другою статті 122 КУпАП;

У судове засідання прибула особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому, зазначила, що більше подібного допускати не буде та просила не накладати на неї адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

За нормами статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з пунктом 2.1 (а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до пункту 2.1 (б) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, Національної поліції, Служби безпеки, Управління державної охорони - технічний талон).

Відповідно до пункту 2.1 (ґ) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат Зелена картка (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування Зелена картка.

Пунктом 9.2 (б) Правил дорожнього руху визначено, що водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 122 КУпАП, полягає у порушенні правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КУпАП, полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП, полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачі керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 122, частиною першою статті 126, частиною першою статті 126, частиною другою статті 126 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме:

- відеозаписами із нагрудної камери працівників поліції та відеозаписами з відеореєстратора службового автомобіля поліції;

- довідкою Сектору поліцейської діяльності №1 (смт Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 11.03.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримувала, до адміністративної відповідальності за статтями 122, 126 КУпАП не притягалася;

- рапортом інспектора СЮП ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції А. Майстеренко від 17.02.2025.

Крім цього, обставини, встановлені судом, узгоджуються з даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №247147 від 14.02.2025, серії ЕПР1 №247137 від 14.02.2025, серії ЕПР1 №247160 від 14.02.2025, серії ЕПР1 №247126 від 14.02.2025, в яких процесуально зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною другою статті 122 КУпАП, частиною першою статті 126 КУпАП, частиною першою статті 126 КУпАП та частиною другою статті 126 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний:

- склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 122 КУпАП, а саме: порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при зміні напрямку руху;

- склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в реєстраційному документі на транспортний засіб;

- склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має чинного страхового поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), чи чинного внутрішнього електронного договору зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса;

- склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила вказані адміністративні правопорушення у віці 16 років.

Відповідно до статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, дані адміністративні правопорушення згідно з частиною другою статті 13 КУпАП хоча і відносяться до переліку тих, на підставі яких неповнолітні несуть відповідальність на загальних підставах, однак, ураховуючи характер вчинених правопорушень та особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, визнала свою вину у скоєнні вказаних адміністративних правопорушень, щиро розкаялася у вчиненому, навчається у школі, не працює та не має самостійного заробітку, вважаю за доцільне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу з числа регламентованих статтею 24-1 КУпАП у виді попередження, оскільки на переконання суду, застосування такого заходу буде необхідним та достатнім для досягнення мети виховного впливу на особу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки у даному випадку до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності застосовано захід впливу, а не адміністративне стягнення, відтак підстави для сплати нею судового збору відсутні.

Керуючись статтями 13, 24-1, 33, 36, 40-1, 122, 126, 245, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №951/120/25 (провадження №3/951/100/2025) про притягнення неповнолітньої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу №951/121/25 (провадження №3/951/101/2025) про притягнення неповнолітньої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу №951/122/25 (провадження №3/951/102/2025) про притягнення неповнолітньої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу №951/123/25 (провадження №3/951/103/2025) про притягнення неповнолітньої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер - №951/120/25 (провадження №3/951/100/2025).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 122, частиною першою статті 126, частиною першою статті 126, частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області.

Суддя О.М. Лавренюк