Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5/25
Провадження № 3/332/223/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 11.12.2024 о 13 год. 51 хв., знаходячись у магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , здійснював роздрібну торгівлю рідиною, що використовується в електронних сигаретах, без марок акцизного податку, чим порушив ст. 226 Податкового кодексу України та ст. 7 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу тютюнових виробів».

Дії ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2024 серії ВАВ № 003680 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив.

Захисник адвокат Непомнящий Я.В. надав суду заяву, у якій заперечив щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, вважаючи, що у його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення. В обґрунтування заперечень адвокат зазначив, що суб`єктом вказаного правопорушення може бути лише суб`єкт господарювання. ОСОБА_1 же не є ані суб`єктом господарювання, ані його посадовою особою. ОСОБА_1 є найманим ТОВ «ЛПКН Алко 2023», яке здійснює господарську діяльність у магазині за адресою: м. Запоріжжя, вул. Добровольчих батальйонів, б. 54-А. Крім того, захисник зазначив, що продукція, вилучена поліцейськими, придбана для роздрібного продажу за кодами УКТ ЗЕД 3302 та 2939, тому не повинна містити марки акцизного збору.

У судовому засіданні захисник Непомнящий Я.В. просив закрити провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення з посиланням на доводи, зазначені у поданій ним заяві.

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із викладеного слідує, що під час розгляду справи законодавець покладає на суд обов`язок, обумовлений з`ясуванням істотних обставин справи, перелік яких регламентовано законом, які слугують правовими підставами (підґрунтям) для прийняття рішення про визнання особи винуватою у скоєнні інкримінованого правопорушення та застосування до неї заходу державного примусу у вигляді накладення стягнення.

При цьому законодавець у положеннях ст.7 КупАП констатує, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність законодавчо-визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.

Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування відносно неї заходів державного примусу, зокрема накладення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП адміністративна відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, зокрема, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суд звертає увагу, що норма ст. 156 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 156 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2024 серії ВАВ № 003680 вбачається, що ОСОБА_1 11.12.2024 о 13 год. 51 хв., знаходячись у магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , здійснював роздрібну торгівлю рідиною, що використовується в електронних сигаретах, без марок акцизного податку.

У протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення ст. 226 Податкового кодексу України та ст. 7 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу тютюнових виробів».

Суд зазначає, що такого закону як Закон України «Про державне регулювання виробництва та обігу тютюнових виробів» не існує у законодавстві України. Тому суд не погоджується з тим, що діяння ОСОБА_1 містить ознаки порушення ст. 7 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу тютюнових виробів».

Слід зазначити, що спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері виробництва та обігу тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, в редакції, чинною станом на час виникнення спірних правовідносин, є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 № 3817-ІХ зі змінами, внесеними Законами України від 18.07.2024 № 3878-ІХ та від 10.10.2024 № 4015-ІХ. Стаття 7 вказаного Закону стосується виробництва спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, на давальницьких умовах та не регулює правовідносини у сфері виробництва та обігу тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

Натомість, суд вважає правильним у протоколі посилання на порушення ст. 226 Податкового кодексу України, оскільки ця стаття визначає порядок, зберігання продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

Суд не погоджується з твердженням захисника про те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки не є суб`єктом підприємницької діяльності та не є його посадовою особою.

Слід зазначити, що законодавцем передбачена відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, яка настає у разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини регулюються Законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», Податковим кодексом України та іншими нормативно-правовими актами.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 вищезазначеної статті, полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Торгівля зазначеними виробами може бути оптовою або роздрібною. Відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) оптова торгівля тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, - діяльність з реалізації власно вироблених, ввезених або придбаних тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, іншим суб`єктам господарювання, що мають ліцензію на право оптової та/або роздрібної торгівлі тютюновими виробами або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах;

роздрібна торгівля - діяльність з продажу товарів (у тому числі з їх відвантаженням для подальшої доставки) кінцевим споживачам для особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив без фактичного споживання у місці продажу або на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших закладах громадського харчування.

Аналіз ч. 1 ст. 156 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що суб`єктами відповідальності за вказаною статтею можуть бути особи, які займаються господарською діяльністю, працівники підприємств (організацій) торгівлі або громадського харчування, а також фізичні особи, тобто громадяни, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Оскільки ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з ТОВ «ЛПКН Алко 2023» у статусі найманого працівника на посаді продавця-консультанта, то є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Разом з тим, суд зазначає, що частиною 9 ст. 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також ті, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законами України.

Пунктом 228.9 статті 228 Податкового кодексу України (надалі ПК України) передбачено, що відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Відповідно до пп 14.1.56-3 п.14.1. ст.14 ПК України електронна сигарета - виріб, який може бути використаний для споживання (вдихання) парів, що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин. Електронні сигарети можуть бути одноразовими або багаторазовими

Згідно з пп. 14.1.56-4 п.14.1. ст.14 ПК України рідини, що використовуються в електронних сигаретах, - рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.

Як випливає із вимог п. 215.1. ст. 215 ПК України, до підакцизних товарів належать: рідини, що використовуються в електронних сигаретах.

В силу вимог пп. 215.3.3-1. п. 215.3. ст. 215 ПК України податок справляється з таких товарів та обчислюється за такими ставками: рідини, що використовуються в електронних сигаретах: код товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД: 2404 12 00 10, 2404 19 90 10, 2404 12 00 90, 2404 19 90 90; опис товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД: рідини, що використовуються в електронних сигаретах; одиниця виміру: гривень за 1 літр; ставка податку: 10 000;

Судом досліджений експертний висновок від 01.03.2024 № В-5/2, який складений експертом-декларантом Криворізького представництва Дніпропетровської торгово-промислової палати, у якому зазначено, що «Нікобустер «UA EJUICE LTD» належить до групи 29 (органічні хімічні сполуки), товарної позиції 2939 (алкалоїди, природні або синтезовані, та їх солі, прості та складні ефіри та інші похідні), підпозиції 293979 (інші) та відповідає коду УКТ ЗЕД 293979100 (нікотин та його солі, ефіри та інші похідні).

З фототаблиці, що додана до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що оплата за товар ««Нікобустер «UA EJUICE LTD», «Salt» 5% (50 мг) у розмірі 50,00 грн була здійснена через термінал. У фіскальному чеку від 11.12.2024 № ОР 15-614320 з придання вищевказаного товару зазначений саме код УКТ ЗЕД 293979100 (а.с. 7).

Крім того, захисник надав копію видаткової накладної від 29.04.2024 № 00591, відповідно до якої ФОП ОСОБА_2 поставила ТОВ «ЛПКН Алко 2023» нікобустери «Salt» 1,5 мл (5%) у кількості 77 штук, нікобустери «Salt» 1,9 мл (6,5%) у кількості 77 штук, нікобустери «Salt» 3,9 мл (6,5%) у кількості 91 штуки, до кожного найменування зазначений код УКТ ЗЕД 293979100, який відсутній у підпункті 215.3.3-1 п. 215.3. ст. 215 ПКУ.

Отже, чинним законодавством України не вимагається здійснювати продаж такого товару, як нікобустери «Salt» 1,5 мл (5%), нікобустери «Salt» 1,9 мл (6,5%), нікобустери «Salt» 3,9 мл (6,5%), які відносять до коду УКТ ЗЕД 293979100, з марками акцизного податку, а тому у справі відсутній предмет адміністративного правопорушення як обов`язкової ознаки об`єкту адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного доходжу висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Вилучені за протоколом огляду від 11.12.2024 нікобустери підлягають поверненню ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 156, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Речі, вилучені за протоколом огляду від 11.12.2024 у приміщенні магазину, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Добровольчих батальйонів, б. 54-А, а саме: нікобустери «Salt» 5%, 50 мг у кількості 59 штук, нікобустери «Salt» 6,5%, 65 мг у кількості 64 штуки, повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя У. В. Блажко