Справа № 354/2455/24
Провадження № 3/354/106/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк О.М., за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Пономаренка Д.Ю., потерпілого ОСОБА_2 розглянувши в режимі відеоконференції матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

15.12.2024 о 18.00 год. ОСОБА_1 в с. Поляниця на перехресті вул. Стаїщі та вул. Карпатської, Надвірнянського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки Citroen С5 державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Toyota RAV4 державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушивши вимоги п. 13.1 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки. Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Таким чином, неявка ОСОБА_1 в судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи. Відтак суд вважає, що справу можна розглянути за його відсутності.

Адвокат Пономаренко Д.Ю., який представляв інтереси ОСОБА_1 , і брав участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, в судовому засіданні пояснив, що його довіритель вину у вченому не визнає, в даній ситуації він дотримався дистанції, в ДТП винна інша сторона.

Потерпілий ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, в судовому засіданні пітдвердив надані ним 15.12.2024 письмові пояснення, та підтвердив суду, що рухався дуже повільно зі швидкістю 3040 км/год, їхав по головній дорозі, по своїй смузі руху, побачив, що автомобіль ОСОБА_1 з великою швидкістю їде назустріч йому, різко виїхав на його смугу руху. Він зміг екстренно загальмувати, і автомобіль останнього вдарив його автомобіль, який стояв. Автомобіль ОСОБА_1 не зупинився, продовжував рух і проїхав ще 20 метрів. Зіткнення з автомобілем відбулося на його смузі руху. Відносно заявленого клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи зазначив, що це затягування процесу, необхідності в призначенні експертизи не вбачає.

Свідок ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, в судовому засіданні пояснив, що 15.12.2024 в темний час доби, десь під вечір, точної години не пригадує, він повертався з відпочинку і в районі с. Татарова перед ними за метрів 500 зненацька виїхала машина темного кольору, яка здійснювала незрозумілі маневри, і він вирішив тримати більшу дистанцію з метою безпеки руху. Ця машина, прискорившись на повороті, повернула різко вправо, виїхавши на зустрічну полосу дороги, зачепила автомобіль KIA (він не впевнений в марці автомобіля, оскільки було вже темно) та зіткнулась з Toyota RAV4. Після ДТП, водій ОСОБА_1 вийшов з машини та поводив себе неадекватно, відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, в судовому засіданні пояснив, що 15 грудня 2024 року він з друзями повертався з Буковеля в готель, зненацька перед ним виїхав автомобіль марки Citroen С5, робив незрозумілі маневри, міняв траєкторію руху безпричинно, внаслідок чого зачепив автомобіль Honda CRV, потім різко прискорився, вдарився у відбійник, а потім зіткнувся на зустрічній смузі з автомобілем марки Toyota RAV4 під керуванням водія ОСОБА_2 . ОСОБА_4 зупинився та підбіг до водія ОСОБА_1 , який вийшов з машини, і зразу стало зрозуміло, що він у неадекватному стані, не розумів що сталося, була дивна міміка, незв`язна мова, запах алкоголю з рота. Після цього вони запропонували допомогу потерпілому ОСОБА_2 , та обмянілися номерами телефонів. До цього часу вони ніколи не бачилися і були незнайомі ні з ОСОБА_1 , ні з ОСОБА_2 .

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , працівники Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, які викликались судом на 12.03.2025 в судове засідання не з`явились.

Постановою судді від 12.03.2025 в задоволенні клопотання адвоката Пономаренка Д.Ю. про призначення судової автотехнічної експертизи відмовлено.

Дослідивши безпосередньо в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представника ОСОБА_1 - адвоката Пономаренка Д.Ю., потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту норм КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху та зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з вимогами п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних

засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 711895 від 15.12.2024 обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджуються:

-схемою місця ДТП, яка сталася 15.12.2024 в с. Поляниця по вул. Стаїщі, Надвірнянського району Івано-Франківської області, яка підписана потерпілим ОСОБА_2 та особою, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які підтвердили правильність даних внесених до схеми місця ДТП та факт пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП, транспортним засобом марки Citroen С5 державний номерний знак НОМЕР_2 та транспортним засобом марки Toyota RAV4 державний номерний знак НОМЕР_3 (а.с. 2);

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який зазначив, що 15.12.2024 рухався по вул. Карпатській в напрямку Паркінгу № 1 зі швидкістю приблизно 30-40 км/год. На перехресті заїзду до готелю «Континенталь» із зустрічного руху вилетів автомобіль марки Citroen та вдарив його автомобіль в лівий бік та передню частину його автомобіля. В результаті сильного удару його автомобіль отримав серйозні пошкодження (а.с.3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який вказав, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень ніхто не отримав, водія іншого автомобіля вважає тверезим (а.с.4);

-копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №711896 від 15.12.2024, складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ( а.с.5);

-копією рапорту інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону № 1 УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Б. Яцківа, складеного 15.12.2024, в якому він доповідає, що під час несення служби в складі екіпажу отримав виклик на планшет «ДТП без травмованих» перехрестя вул. Карпатської та вул. Стаїще. Прибувши за вказаною адресою, під час спілкування з водієм ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки Citroen С5 державний номерний знак НОМЕР_2 , та скоїв ДТП, було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Відносно водія ОСОБА_1 за порушення п. 2.5 а ПДР було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ( а.с.6).

- показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , свідчення яких є детальними, логічними і послідовними, узгоджуються між собою та з письмовими доказами.

Вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та підписаний нею, а також містить відомості про ознайомлення ОСОБА_1 з місцем та часом розгляду справи, від підпису про ознайомлення зі змістом протоколу, про отримання копії протоколу й про правильність внесених даних щодо нього у протоколі ОСОБА_1 відмовився.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі «О`Галоран та Френсіс проти Сполученого Королівства», заяви № 15809/02 та № 25624/02 від 29.06.2007 в п. 57 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд звертає увагу на те, що доказове значення має не саме визнання або заперечення ОСОБА_1 своєї вини, а та конкретна інформація про обставини, що містяться в матеріалах справи та мають значення для розгляду даної справи, й були предметом дослідження.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, зібрані в порядку, встановленому законом і не викликають у суду сумнівів.

Таким чином, оцінивши всі докази по справі, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності й застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до частини першої статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2025 року складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, 124, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Реквізити для сплати штрафу: р/р UA0009001, код класифікації доходів 21081300 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Отримувач: ГУК в Івано-Франківській обл./Ів.-Фран./21081300 Код отримувача .

Стягувач: Яремчанський міський суд Івано-Франківської області, адреса місцезнаходження: вул. Довбуша, буд. № 32, м. Яремче Надвірнянського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний код юридичної особи 05431236.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA0026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська,18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя: Оксана КОВАЛЮК