№ 755/1664/25
№ 3/755/1087/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши справу, що надійшла з Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 22 січня 2025 року, близько 21 години 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого чоловіка ( ОСОБА_2 ), а саме: словесно ображала, кидалася на останнього, тобто, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро каялася та зазначила, що 22.01.2025 року дійсно мала місце конфліктна ситуація на побутовому ґрунті з чоловіком, однак, на даний час, вони з останнім примирилися, у майбутньому нічого подібного більше вчиняти не буде, вперше притягається до адміністративної відповідальності, а тому, прохала обмежитися усним зауваженням.

ОСОБА_2 (чоловік) у судовому засіданні підтвердив пояснення, надані його дружиною ОСОБА_1 , а саме те, що у них з останньою виник словесний конфлікт, однак, на даний час, вони дійсно примирилися і в подальшому подібних ситуацій не виникало, зокрема, також просив обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши наявні матеріали в їх сукупності, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 624529; рапортом працівника поліції; письмовими поясненнями; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 481173, а також поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданими у судовому засіданні.

Разом з тим, враховуючи думку потерпілого, а також те, що ОСОБА_1 вину визнала, зазначила, що між нею та її чоловіком ОСОБА_2 мала місце конфліктна ситуація, однак, вони з останнім примирилися, що також, підтвердив у судовому засіданні ОСОБА_2 , зокрема, матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 раніше притягалася до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 173-2, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: