Справа № 472/86/25
Провадження №3/472/137/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 рокус-ще Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Новосвітлівка Веселинівського району Миколаївської області, працює Новосвітлівський ПНД, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164, ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2025 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол серії ВАД № 196590 від 20.01.2025 рокупро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 20 січня 2025 року о 11 годині 45 хвилин по АДРЕСА_1 здійснювала господарську діяльність (продаж) тютюнових виробів, а саме сигарет «KENT», за ціною 70 гривень за пачку, без оформлення ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, чим порушила вимоги Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» у відповідності до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання спирту етилового, тютюнових виробів».

Також 22 січня 2025 року до суду надійшов протокол серії ВАД № 607271 від 20.01.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 20 січня 2025 року ОСОБА_1 зі свого домоволодіння по АДРЕСА_1 здійснювала торгівлю цигарками «KENT» без марок акцизного податку, чим порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів» продавала по ціні 70 гривень за 1 пачку.

З огляду на зазначене, суд вважає можливим та доцільним справи № 472/86/25, № 472/87/25 об`єднати в одне провадження і присвоїти реєстраційний № 472/86/25.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП доведена.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 та ч. 3 ст. 156 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.01.2025 року/а.с.2/,квитанцією про прийом на зберігання речових доказів від 20.01.2025 р., з якої вбачається, що ПОГ СВГ ВП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції Маслюк В.Л. передав ОСОБА_2 на зберігання речові докази, а саме: 9 пачок цигарок марки «KENT», які були вилучені у ОСОБА_1 /а.с.3/, фотозображеннями /а.с. 4,5/.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, суспільну небезпеку вчиненого нею адміністративного правопорушення та її матеріальне становище.

ОСОБА_1 працює, має зареєстроване місце проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Враховуючи викладене, характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь її вини, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164, за ч. 3 ст. 156 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП у розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією продукції (предметів торгівлі), що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 36, 221, 251, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №472/86/25, № 472/87/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164, ч. 3 ст. 156 КУпАП об`єднати в одне провадження під загальним номером 472/86/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 3 ст. 156 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень, з конфіскацією 9 пачок цигарок марки «KENT», що знаходяться в кімнаті речових доказів СПД № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Одержувач: Миколаїв. ГУК / тг смт.Веселинове/ 21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) МФО 899998, р/р UA0014374.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова дійсна для пред`явлення державному виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський