Справа № 712/2660/25
Провадження № 3/712/1063/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Центрального округу, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2025 до Соснівського районного суду м.Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно з протоколом від 24.01.2025 про адміністративне правопорушення №004485, 24.01.2025 о 22 год. 00 хв. на р. Дніпро, в адміністративних межах м.Черкаси, ОСОБА_1 ловив рибу на спінінг ймовірно методом багріння. При цьому, виловив рибу виду судак в кількості - 9 шт, чим вчинив грубе порушення правил любительського рибальства.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, в тому числі, повинен вирішити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення і інші матеріали справи.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення №004485 від 24.01.2025, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Алієвим Рустамом Ровшан Огли, не конкретизовано місце вчинення правопорушення. Вказаний недолік протоколу перешкоджає суду відповідно до статті 276 КУпАП визначити підсудність даної справи.

У абзаці 2 пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» роз`яснено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вказані обставини, вважаю необхідним матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції Центрального округу для їх належного оформлення, оскільки наявність зазначених вище недоліків суперечить вимогам статті 256 КУпАП та перешкоджає суду відповідно до статті 276 КУпАП визначити підсудність даної справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7, 256, 278, 283 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП - повернути до Державної екологічної інспекції Центрального округу для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Гоменюк