overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-в/361/4/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про уточнення постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Згідно з постановою ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він 05 грудня 2024 року о 15 год. 35 хв. в Київській обл., м. Бровари, вул. Металургів, б. 35 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . При ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху.

05 березня 2025 року до суду від ОСОБА_1 власника автомобіля «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був пошкоджений в результаті порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху 05 грудня 2024 року, надійшла заява про необхідність зробити уточнення в постанові від 05 лютого 2025 року в частині зазначення й інших пошкоджених транспортних засобів.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню та необхідно уточнити транспортний засіб потерпілої ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-284, 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Вважати записаним у мотивувальній частині постанови:

«05 грудня 2024 року о 15 год. 35 хв. в Київській обл., м. Бровари, вул. Металургів, б. 35 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 та внаслідок чого автомобіль «Daewoo Lanos» відкинуло на автомобіль «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , яка здійснила зупинку на перехресті. При ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. К. Василенко
Справа 362/7/25
Провадження 3/362/191/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2025 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., отримавши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухаревій О.В., згідно постанови судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 для вирішення питання щодо можливості об`єднання її з справою про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП № 362/7/25.

Судом встановлено, що з 28.02.2025 в провадженні судді Сухаревої О.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

28.02.2025 судді Лебідь-Гавенко Г.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, справа № 362/7/25 надійшла до суду першою, тому справа № 362/8/25 підлягає об`єднанню в одне провадження з справою № 362/7/25 з присвоєнням єдиного номеру № 362/7/25.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 362/7/25 за ст. 122-4 КУпАП та № 362/8/25 за ст. 124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 362/7/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
Справа 362/1682/25
Провадження 3/362/839/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2025 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., отримавши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи № 362/1682/25 (провадження № 3/362/839/25) та № 362/1683/25 (провадження № 3/362/840/25) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 362/1682/25 (провадження № 3/362/839/25).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 362/1682/25 (провадження № 3/362/839/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 362/1683/25 (провадження № 3/362/840/25) за ст. 124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 362/1682/25 (провадження № 3/362/839/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
Справа 362/1676/25
Провадження 3/362/837/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2025 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., отримавши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Глеваха Васильківського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи № 362/1676/25 (провадження № 3/362/837/25) та № 362/1677/25 (провадження № 3/362/838/25) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 362/1676/25 (провадження № 3/362/837/25).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 362/1676/25 (провадження № 3/362/837/25) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 362/1677/25 (провадження № 3/362/838/25) за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 362/1676/25 (провадження № 3/362/837/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
Справа №588/1702/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Огієнко О. О.
Номер провадження 33/816/444/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Сумцова Є.С. на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 03 грудня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Сумцова Є.С. на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 03 грудня 2024 року.

Апеляційний розгляд даної справи призначено на 09 год. 00 хв. 14 березня 2025 року.

Від захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Сумцова Є.С. надійшло клопотання про здійснення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, з метою дотриманням прав учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення за участю адвоката Сумцова Є.С. у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити, призначений на 09 год. 00 хв. 14 березня 2025 року, апеляційний розгляд матеріалів справ про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Сумцова Є.С. на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 03 грудня 2024 року, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд», за участю адвоката Сумцова Є.С.

Копію даної постанови надіслати на електронну адресу адвоката Сумцова Є.С., для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 369/2877/25
Провадження № 3/369/3299/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

10.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., отримавши відповідно до автоматизованого розподілу матеріали за протоколами, складеними стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

встановила:

17.02.2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області одночасно надійшли три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, які зареєстровані за номером справи 369/2877/25, 369/2878/25, 369/2879/25 та були передані в провадження відповідно до автоматизованого розподілу справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою об`єктивного розгляду протоколів стосовно ОСОБА_1 вважаю за необхідне об`єднати справи за протоколами в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення № 369/2877/25, 369/2878/25 та 369/2879/25 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження з присвоєнням номера - справи № 369/2877/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 372/298/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 березня 2025 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву старшого секретаря суду про виправлення описки в постанові судді від 22 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Обухівського районного суду Київської області №373/298/25 від 22.01.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

10.03.2025 року надійшла заява старшого секретаря суду про виправлення описки в рішенні суду за ініціативою суду, з якої вбачається, що в ході виконання рішення суду було встановлено, що в резолютивній частині постанови Обухівського районного суду Київської області від 22.01.2025 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, допущено описку, а саме, не вірно вказано прізвище, ім`я, по-батькові особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. У постанові зазначити правильно прізвище, ім`я, по-батькові особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною.

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним виправити описку у абзаці першому та другому резолютивної частини постанови, вказавши правопорушника « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст.ст. 283, 294 КУпАП, ст.379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Обухівського районного суду Київської області №373/298/25 від 22.01.2025 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У постанові Обухівського районного суду Київської області №373/298/25 від 22.01.2025 р., виправити описку, а саме в абзаці першому та другому резолютивної частини постанови, вказати правопорушника « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Зінченко
Справа № 375/522/25
Провадження № 3/375/498/25
ПОС ТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративних справ, які надійшли з Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає на АДРЕСА_1 , за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області з Управління патрульної поліціїу Київській області направлено адміністративний матеріал (справа № 375/522/25, провадження № 3/375/498/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, та адміністративний матеріал (справа № 375/523/25, провадження № 3/375/499/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Статтею 36КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені статтею 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом (посадовою особою) справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

За таких обставин, суддя дійшла висновку про доцільність об`єднання даних справ в одне провадження, оскільки адміністративні матеріали складені відносно однієї особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

На підставі викладеного, керуючись статтею 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали (справа № 375/522/25, провадження № 3/375/498/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, та матеріали (справа № 375/523/25, провадження № 3/375/499/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 375/522/25, провадження № 3/375/498/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марина СМИК
11.03.2025 Провадження по справі № 3/940/150/25
Справа № 940/382/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у ФОП « ОСОБА_2 », до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилялась від виконання своїх обов`язків щодо виховання сина, який 06.03.2025 року близько 09 години 25 хвилин в м. Тетієві, по вул. Першотравневій Білоцерківського району Київської області курив цигарку «Маршал».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки її вина підтверджується визнанням вини самою ОСОБА_1 , матеріалами справи та є доведеною в судовому засіданні.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому правопорушенні кається, обіцяє виправитись та вжити всіх необхідних заходів для недопущення правопорушень в подальшому, суд вважає, що дане правопорушення можливо віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : Т.П.Косович