Провадження № 3/512/75/25
"13" березня 2025 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

.01.2025 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №106413 від 16.01.2025, притягається до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 156 КУпАП (а саме, торгівля електронними сигаретами на територіях, заборонених законом, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.), далі протокол про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №106413 від 16.01.2025 вбачається, що ОСОБА_1 16.01.2025 близько 10 години 52 хвилин за адресою в АДРЕСА_2 , продавав рук тютюнові вироби без марок акцизного податку, а саме 10 пачок сигарет "Ritm" та 10 пачок "Astru" на загальну суму 850 грн за пачку, чим вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за частиною 4 статті 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, завчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи про що свідчать розписка про вручення поштового відправлення (а.с.17), проте в матеріалах справи міститься заява в якій він визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просив справу розглянути без його участі (а.с.13).

Крім того, виклик правопорушника здійснювався через оголошення на офіційному веб-сайті «Судової влади України» (а.с.10).

Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя розглядає справу без ОСОБА_1 .

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №106413 від 16.01.2025, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні та в якому ОСОБА_2 визнав свою вину.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 16.01.2025 по вул. Базарній він на ринку продавав сигарети без марок акцизного податку, так к хотів підзаробити , так як роботи він офіційної не має то вирішив займатися торгівлею цигарок. Близько 11 години до нього підійшла невідома йому особа та хотіла придбати 4 пачки "Astru" він дістав цигарки, та коли вона давала гроші в сумі 160 грн до нього підійшли працівники поліції та повідомили, що його буде притягнуту адміністративної відповідальності та будуть цигарки вилучені на тимчасове зберігання (а.с.4).

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 16.01.2025 перебувала на ринку в с-щі Саврань по власним потребам, та близько 11 години до неї підійшли працівники поліції представились та повідомили, що громадянин ОСОБА_2 здійснював продаж з рук товарів безакцизного податку, а саме 10 пачок марки «Ritm» та 10 пачок «Astru» та запропонували побути понятою при вилученні на тимчасове зберігання ОСОБА_1 безакцизні товари, на що вона погодилася. Працівник поліції вилучили у ОСОБА_1 10 пачок марки «Ritm» та 10 пачок «Astru» на суму 450 грн у її присутності (а.с.5).

З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що 16.01.2025 близько 10 години 52 хвилин вона перебувала на ринку в с-щі Саврань та побачила, що невідомий її громадянин продає дешеві цигарки тому вона вирішила купити собі 4 пачки "Astru" та коли передавала гроші продавцю до них підійшли працівники поліції представилися та повідомили, що це не законно та невідому її особу котра продавала безакцизні сигарети буде притягнуто до адміністративної відповідальності та буде вилучено всі сигарети, а саме 10 (десять) пачок сигарет "Ritm" та 10 пачок "Astrum" (а.с.6).

Згідно посвідки на постійне місце проживання ОСОБА_2 є громадянином Молдови. (а.с.7)

Відповідно протоколу вилучення від 16.01.2025 у 11 годині 00 хвилин у ОСОБА_5 в с-щі Саврань по вул Базарна, на території місцевого ринку вилучено сигарети марки "Astru" без марок акцизного податку в кількості 10 пачок вартістю 40 грн за одну пачку загальною вартістю 400 грн та цигарки "Ritm" без марок акцизного податку в кількості 10 пачок вартістю 45 грн за пачку та на загальну суму 450 грн. У підсумку 16.01.2025 о 11 годині у ОСОБА_5 вилучено 20 пачок цигарок без марок акцизного податку на загальну суму 850 грн (а.с.8).

З акту зняття залишків матеріальних цінностей вбачається загальна кількість сигарет марки "Astru" 10 пачок на загальну суму 400 (чотириста) грн та загальна кількість сигарет Ritm 10 пачок на зальну суму 450 (чотириста п`ятдесят) грн. (а.с.9)

В матеріалах справи міститься фототаблиця на якій зображено 20 пачок сигарет з яких 10 пачок марки "Astru" та 10 пачок марки "Ritm" (а.с.10).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 вже притягалась до адміністративної відповідальності за статтею 156 КУпАП.

Факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 156 КУпАП підтверджується наявною в матеріалах справи постановою Савранського районного суду Одеської області від 01.10.2024 по справі № 512/700/24.

Частиною 1 статті 156 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Частиною 4 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Суб`єкт адміністративного правопорушення - це фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення проступку віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення за частиною 4 статті 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта адміністративного правопорушення що передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 156 КУпАП.

Обставин, які відповідно до статей 34, 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 106413 від 16.01.2025 (а.с.2) та з акту зняття залишків матеріальних цінностей (а.с.9) вбачається, що у ОСОБА_1 були вилучені тютюнові вироби: 10 пачок сигарет "Ritm" та 10 пачок "Astru" на загальну суму 850 грн.

Відповідно до положень статті 265 КУпАП, суд вирішує питання про долю вилучених речей. Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до положень статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставину, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_6 так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у штрафу з конфіскацією вилучених предметів торгівлі.

Враховуючи вищенаведене тютюнові вироби: 10 пачок сигарет "Ritm" та 10 пачок "Astru" суд вирішив конфіскувати.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, частиною 3 статті 156, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 156 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у розмірі 800 (восьмисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп з конфіскацією в дохід держави предметів торгівлі, а саме тютюнові вироби: 10 пачок сигарет "Ritm" та 10 пачок "Astru", що відповідно до акту зняття залишків матеріальних цінностей від 16.01.2025, були вилучені у ОСОБА_1 .

Стягнення проводити на рахунок №UА0015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ - 21081100, отримувач ГУК в одеській області /смт. Саврань/21081100/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37607526, призначення платежу адміністративний штраф.

Приписами частини 1 статті 307 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Частиною 1 та частиною 2 статті 308 КУпАП встановлено, що у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький