н/п 3/490/1087/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/321/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димівське, Новоодеського району, Миколаївської області, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2024 року о 11:10 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м.Миколаєві зі сторони вул. Бузький Бульвар в напрямку вул. Поштової по проїзній частині Варварівського мосту, в районі електроопори №220, був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Камаз 5511», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку в крайній лівій смузі руху. Після зіткнення транспортний засіб «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_1 , неконтрольовано відштовхнуло на зустрічну смугу, де він допустив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Land Cruiser Prado», номерний знак НОМЕР_3 , під керування водія ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку за сторони вул. Поштової в напрямку вул. Бузький Бульвар.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження , чим завдано матеріальних збитків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.3, 1.5, 2.3.б, 12.1, 12.4, 12.9.б, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Коваль О.В. не з`явились, про час та місце розгляду спраи були повідомлені належним чином за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, останні були обізнані про дату судового засідання. Жодних заяв чи клопотань до суду від них не надходило.

Згідно до постанови Верховного суду України № 591/4693/15 від 23.01.2025 року, якщо учасник справи надав суду телефон та електронну адресу, то можна припустити, що він не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, у свою чергу, покладає на особу обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. Отже, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою вказаних ним засобів зв`язку, діє правомірно й добросовісно.

Вказане свідчить про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання з розгляду якої він не зявився.

Представник потерпілого ТОВ "Карлай М" в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою реєстрації юридичної особи.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Викликався в судове засідання, в тому числі, за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, останній був обізнаний про дату судового засідання.

Представник потерпілого адвокат Зеленська А.П., яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку із перебуванням на лікарняному.

Клопотання про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, враховуючи необхідність дотримання строків. визначених у ст.38 КУпАП.

Суд відповідно до вимог ст.280 КУпАП України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників процесу, оскільки матеріали справи містять достатньо дани для прийняття рішення по суті.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- постановою слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 31.12.2024 року, згідно до якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001470 від 12.11.2024 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001470 від 12.11.2024 року, направлено до УПП в Миколаївській області для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ПДР України;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 119307 від 10.01.2025 року, згідно з якими 11.11.2024 року о 11:10 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м.Миколаєві зі сторони вул. Бузький Бульвар в напрямку вул. Поштової по проїзній частині Варварівського мосту, в районі електроопори № 220, був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості та дистанції, внаслідок порушень вказаних правил дорожнього руху допустив зіткнення з транспортним засобом «Камаз 5511», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку в крайній лівій смузі руху, після зіткнення транспортний засіб «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_1 , неконтрольовано відштовхнуло на зустрічну смугу, де він допустив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Land Cruiser Prado», номерний знак НОМЕР_3 , під керування водія ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку за сторони вул. Поштової в напрямку вул. Бузький Бульвар. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.3, 1.5, 2.3.б, 12.1, 12.4, 12.9.б, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та доданою до нього схемою ДТП від 11.11.2024 року.

Вказаним протоколом місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.11.2024 року, підтверджується, що ДТП за участю транспортних засобів «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_1 , «Toyota Land Cruiser Prado», номерний знак НОМЕР_3 та «Камаз 5511», номерний знак НОМЕР_2 сталася 11.11.2024 року у м.Миколаєві на Варварівському мосту.

Внаслідок ДТП, яка сталася 11.11.2024 року, як зазначено в протоколі місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.11.2024 року, у транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_1 , виявлені наступні пошкодження: деформація капоту; передніх бічних крил; даху; пошкодження переднього бамперу; решітки бамперу; дзеркало заднього виду, у транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_1 , виявлені наступні пошкодження: деформація лівої передньої та задньої двері; пошкоджено ліве дзеркало заднього виду; заднє крило, а у транспортного засобу «Камаз 5511», номерний знак НОМЕР_2 , пошкоджено задній лівий підкрилок;

- даними протоколу допиту ОСОБА_1 від 15.11.2024 року, згідно до якого останній вказав, що 11.11.2024 року приблизно о 11:10 год., він рухався за кермом автомобіля «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_1 , в денний час доби, в похмуру погоду, без опадів по асфальтобетонній сухій, чистій проїзній частині Варварівського мосту зі сторони вул. Бузький Бульвар в напрямку вул. Поштової в м. Миколаєві, з яким саме правим боковим інтервалом він не можу сказати, але умовно в лівій смузі для руху в його напрямку (справа від нього приблизно смуга вільна, ніяких т/з не було). Рухався без пасажирів.

Вказана проїзна частина дороги призначена для руху в двох напрямках та в місці ДТП будь-які дорожні розмітки відсутні. Дорожні знаки в місці ДТП відсутні.

Рухаючись у заданому напрямку зі швидкістю 60 км/год. не виїжджаючи з мосту попереду мене ближче до правого краю проїзної частини рухався автомобіль «КАМАЗ 5511», номерний знак НОМЕР_2 , з якою саме швидкістю сказати не може, та який рухаючись у вказаному напрямку змінив напрямок руху, перевлаштовуючись умовно в ліву смугу, тобто в мою смугу для руху для випередження попереду рухаючись транспортних засобів. У зв`язку з вказаними умовами дорожньої обстановки він почав екстрено гальмувати, при цьому для уникнення зіткнення з вказаним автомобілем він трохи змістився в ліву сторону, де все одно допустив зіткнення з автомобілем «КАМАЗ 5511», номерний знак НОМЕР_4 , а саме передньою частиною керованого ним автомобіля з заднім лівим колесом та підкрильником вказаного автомобіля. Після чого його неконтрольовано відштовхнуло на зустрічну смугу руху, де він допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado», номерний знак НОМЕР_5 , який рухався у своєму напрямку тобто зі сторони вул. Поштової в напрямку вул. Бузький Бульвар в м. Миколаєві. Від вторинного зіткнення керований ним автомобіль перекинуло на дах та якусь відстань ще протягнув;

- даними протоколу допиту ОСОБА_2 від 12.11.2024 року, згідно до якого останній вказав, що 11.11.2024 року о 10:30 год. він керуючи автомобілем «КАМАЗ 5511», номерний знак НОМЕР_6 , рухався по Варварівському мосту, зі сторони вул. Бузький Бульвар в напрямку вул. Поштової в м. Миколаєві. Свій рух здійснював ближче до правого краю проїжджої частини правим боковим інтервалом приблизно 0.4 м., зі швидкістю приблизно 40 км/год. цей час попереду мене рухались легкові транспортні засоби, з такою ж швидкістю. Далі в якийсь момент він побачив, що вказані автомобілі почали перелаштовувати в ліво, ближче до середини проїжджої частини так як попереду їхав навчальний автомобіль зі швидкістю приблизно 30 км/год.. Він в свою чергу також вирішив зміститись ліворуч та подивився в ліве дзеркало заднього виду, де ніяк транспортних засобів, які б рухались позаду нього, в лівій смузі для руху, попутному мені напрямку, він не побачив, тому ввімкнув лівий покажчик повороту та почав виконувати маневр повороту ліворуч, для випередження вказано навчального авто. Далі перелаштувавшись в ліву смугу для руху, ближче середини проїжджої частини, я почав випереджати навчальний автомобіль проїхавши приблизно 10 секунд в лівій смузі для руху та в момент коли порівнявся з навчальним автомобілем, він відчув потужний удар в задню частин кузова свого автомобіля, та побачив легковий автомобіль, який перевернувся проїхав з ліва від мене. Характер руху даного автомобіля з яким відбулось зіткнення вказати не може так як він його не бачив. Після зіткнення відігнав свій автомобіль ліворуч на зустрічну смугу для руху для того щоб звільнити рух по мосту;

- даними протоколу допиту ОСОБА_3 від 26.12.2024 року, згідно до якого останній вказав, що 11.11.2024 року приблизно о 11:10 год., він рухався за кермом автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», номерний знак НОМЕР_5 , в денний час доби, в похмуру погоду, без опадів по асфальтобетонній сухій, чистій проїзній частині Варварівського мосту зі сторони вул. Поштової в напрямку вул. Бузького Бульвару в м. Миколаєві, з яким саме правим боковим інтервалом він не може сказати, але ближче до правого краю проїзної частини.

Вказана проїзна частина дороги призначена для руху в двох напрямках та в місці ДТП будь-які дорожні розмітки відсутні. Дорожні знаки в місці ДТП відсутні, але перед виїздом на міст за його напрямком знаходився дорожній знак з обмеженням швидкості 40 км/год.

Рухаючись у заданому напрямку зі швидкістю 40 км/год., він почув звук гальмування попереду себе, помітивши це, подивився на зустрічну смугу для руху та побачив, як в цей час автомобіль «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_7 , рухається з великою швидкістю при цьому здійснює екстрене гальмування, перебуваючи приблизно по центру всієї проїзної частини Варварівського мосту.

В моменті гальмування вказаного автомобіля зліва від нього в зустрічному напрямку також побачив автомобіль «КАМАЗ 5511», номерний знак НОМЕР_2 , який для нього вже був приблизно в смузі для руху для автомобіля «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_1 , але сказати точно чи закінчив вже маневр перестроювання, чи закінчував він точно сказати не може. Під`їжджаючи до автомобіля «КАМАЗ 5511», номерний знак НОМЕР_2 , побачив як автомобіль «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_1 , допускає зіткнення з заднім лівим колесом автомобіля «КАМАЗ», після чого його почало перевертати та зміщати в зустрічну смугу для руху, де вже відбулось зіткнення з лівою боковою стороною керованого ОСОБА_3 автомобіля. В результаті зіткнення автомобіль «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_8 , перекинуло на кришу, який просунувся якусь відстань;

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно з п 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 ПДР України, передбачено що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 12.4 ПДР України, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Відповідно до п.12.9.б ПДР України, водієві забороняється: перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Пунктом 13.1 ПДР України, вказано, що Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За таких обставин, дослідженими у судовому засіданні доказами підтверджено, що водій транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , 11.11.2024 року керуючи транспортним засобом та рухаючись по Варварівському мосту не обрав безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Камаз 5511», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку в крайній лівій смузі руху. Після зіткнення з транспортним засобом «Камаз 5511», номерний знак НОМЕР_2 , транспортний засіб «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_1 , відштовхнуло на зустрічну смугу, де він допустив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Land Cruiser Prado», номерний знак НОМЕР_3 , під керування водія ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку за сторони вул. Поштової в напрямку вул. Бузький Бульвар.

Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.3, 1.5, 2.3.б, 12.1, 12.4, 12.9.б, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Досліджені судом докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми для висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень, в дохід держави.

Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст .33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська