Справа № 375/2242/24
Провадження № 3/375/82/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М. М., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Полянчука Владислава Богдановича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

На адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_1 - адвоката Полянчука В.Б. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку, з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні в Рокитнянському районному суді Київської області.

Згідно з частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме статті 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з частиною 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Так, положення статті 336 КПК України, не передбачають можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, що підтверджено висновками, викладеними у постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 1 грудня 2021 року у справі №760/15429/20, провадження № 51-4104 км 21.

Відповідно до пункту 7 листа Верховного Суду від 3 березня 2022 №1/0/2-22 "Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану", якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Згідно з п. 10 рекомендацій Ради суддів України від 2 березня 2022 року щодо роботи судів в умовах воєнного стану, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що судові засідання можливо провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференц зв`язку з використанням власних технічних засобів, що сприятиме оперативності судового провадження та забезпеченню безпеки осіб.

Суд враховує також те, що проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції в жодному разі не зашкодить інтересам учасників судового провадження, проводиться з метою оперативного розгляду справи та забезпечення безпеки осіб, а також об`єктивною неможливістю захисника прибути до приміщення Рокитнянського районного суду Київської області.

Керуючись статтею 336 КПК України, статтею 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Полянчука Владислава Богдановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, - задовольнити.

Проводити всі судові засідання у справі про адміністративне правопорушенняпро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку за участі захисника Полянчука В.Б.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марина СМИК