overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
13.03.2025
Справа № 331/1458/25
Провадження № 3/331/663/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

У провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП для розгляду по суті.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 251450 від 19.02.2025 ОСОБА_1 ймовірно вчинив правопорушення, знаходячись в м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 6. Також з матеріалів справи вбачається, що останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно роз`яснень, наведених в п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено на території Вознесенівського району м. Запоріжжя, ОСОБА_1 проживає також за межами Олександрівського району м. Запоріжжя, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не підлягає розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

З огляду на наведене, вважаю за доцільне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для направлення матеріалу до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст. 126 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для направлення матеріалу до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Пивоварова
14.03.2025
Справа № 331/467/25
Провадження № 3/331/368/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 12.02.2025 року, 27.02.2025 року та 14.03.2025 року на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Разом з тим, постанова суду від 27.02.2025 року про здійснення приводу не виконана, в призначене судове засідання 14.03.2025 року ОСОБА_1 не доставлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (каб. № 24) в судове засідання, призначене на 07 квітня 2025 року на 08 годину 20 хвилин.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності мати при собі документ, що посвідчує її особу.

Організацію виконання даної постанови доручити начальнику Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2800/24
Провадження № 3-в/332/10/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення ЄУН 332/2800/24 та клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Попової В.О. про звільнення від адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту,

встановила:

Постановою судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 05.06.2024 у справі про адміністративне правопорушення ЄУН 332/2800/24 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

13.02.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 , - адвоката Попової В.О. про звільнення від адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту з підстав наявності у ОСОБА_1 ряду інфекційних хронічних захворювань.

14.03.2025 від адвоката Попової В.О. надійшла заява про залишення клопотання про звільнення ОСОБА_2 від адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту без розгляду.

В судове засідання учасники не з`явилися.

Розглянувши заяву адвоката Попової В.О. про залишення клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту без розгляду, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не підтримане клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя -

постановила:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Попової Вікторії Олександрівни про звільнення ОСОБА_1 від адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна
1Справа № 335/1663/25 3/335/701/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2025 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 004800 від 03.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На час надходження справи до суду присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції забезпечена не була.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом шляхом направлення смс-повістки про виклик у судові засідання на номер мобільного телефону зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення та шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку за місцем мешкання, проте у судові засідання призначені на 24 лютого 2025 року о 09 год 30 хв., 25 лютого 2025 року о 15 год. 00 хв. та 14.03.2025 о 08 год. 30 хв. не з`явився, причини неявки не повідомив.

З урахуванням зазначеного, враховуючи передбачені законодавством строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, враховуючи, що участь особи яка притягається до адміністративної відповідальності у даній справі є обов`язковою, з метою повного, об`єктивного та оперативного розгляду справи суддя доходить висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 примусовому приводу у судове засідання, виконання якого доручити ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Судове засідання відкласти на 28 березня 2025 року на 09 год. 00 хв.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, призначене на 28 березня 2025 року на 09 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Виконання постанови доручити ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко
1Справа № 335/684/25 3/335/449/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2025 з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 28.02.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, суддя доходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП слід закрити у зв`язку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої воно було розпочато.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко
13.03.2025 ЄУН 337/1264/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа №3/337/396/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Цього ж дня до суду надійшла адміністративна справа № 3/337/395/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст.36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/395/2025 (ЄУН 337/1263/25).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №3/337/396/2025 (ЄУН 337/1264/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/395/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/395/2025 (ЄУН 337/1263/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова
13.03.2025 ЄУН 337/1265/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа №3/337/397/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Цього ж дня до суду надійшла адміністративна справа № 3/337/395/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст.36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/395/2025 (ЄУН 337/1263/25).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №3/337/397/2025 (ЄУН 337/1265/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/395/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/395/2025 (ЄУН 337/1263/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова
13.03.2025 ЄУН 337/1266/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа №3/337/398/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП. Цього ж дня до суду надійшла адміністративна справа № 3/337/395/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст.36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/395/2025 (ЄУН 337/1263/25).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №3/337/398/2025 (ЄУН 337/1266/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/395/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/395/2025 (ЄУН 337/1263/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова
Справа № 442/1467/25
Провадження №3/442/563/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2025 року

Cуддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.51 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 09.12.2024р., близько 08.52 год., перебуваючи у магазині «Сім 23», що по вул.Площа Ринок,20, в м.Дрогобичі, таємно викрав з полиці магазину дві банки «Рево» міцністю 8,5 % в залізних банках ємкістю кожна 0,5л., вартістю без ПДВ 40 грн. 83 коп., всього на загальну суму 81,66 грн., чим вчинив дане правопорушення повторно протягом року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.51 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що такі оформлені неналежним чином і підлягають поверненню органу внутрішніх справ.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи те, що диспозиція ст.51 КУпАП передбачає дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, однак згідно поданих суду доказів, не долучено жодних письмових доказів (копії постанов суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, ч.2 ст.51 КУпАП), тобто відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності (по факту вчинення дрібного викрадення чужого майна), що унеможливлює розгляд даної справи.

Вищенаведені факти позбавляють суд своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставин справи та вирішити її в точній відповідності з законом, а відтак матеріали справи необхідно повернути начальнику Дрогобицького РВП ГУНП України у Львівській області, дляналежного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.4 ст.51 КУпАП, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , повернути начальнику Дрогобицького РВП ГУНП України у Львівській області, дляналежного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 463/254/25
Провадження № 3/463/263/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 320142 від 02.01.2025 року, ОСОБА_1 02 січня 2025 року о 17 год. 18 хв. знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив стосовно своєї бабусі ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у словесних образах, нецензурній лайці, чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, судом встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул.Медова,5 у м.Львові, що не відноситься до території Личаківського району м.Львова.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Розгляд справ за ст.173-2 КУпАП, відповідно до ст.276 КУпАП не передбачає альтернативної підсудності.

Враховуючи наведене, а також те, що місце вчинення адміністративного правопорушення не відноситься до території Личаківського району м.Львова, відтак, справа не підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Тобто, Личаківський районний суд м.Львова не має повноважень щодо розгляду вказаної справи по суті у зв`язку з тим, що буде порушено правила підсудності, визначені нормами КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 320142 від 02.01.2025 року, приходжу до висновку, що такі слід направити за місцем вчинення адміністративного правопорушення до Галицького районного суду м.Львова для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.173-2, 276, 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП - направити за підсудністю до Галицького районного суду м.Львова для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа №487/730/25
Провадження №3/487/447/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2025 року о 15:50 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Крилова, буд. 38/2, в магазині "АТБ" таємно, шляхом вільного доступу, заволодів баликом Добров Дарницький, чим спричинив матеріальної шкоди на суму 538,62 грн. Вказаними діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив, що не пам`ятає події, оскільки перебуває під наглядом лікаря психіатра.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, з пояснень ОСОБА_1 , він проходить лікування у психіатра, що впливає на його поведінку.

Відтак, суд приходить до висновку, що умислу на дрібну крадіжку ОСОБА_1 матеріалами справи не доведено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя В.В.Кузьменко