Справа № 751/1800/25
Провадження №3/751/844/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Стрижак В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , непрацюючого, -

Встановив:

20.02.2025 о 21 год 00 хв ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство стосовно матері своєї співмешканки ОСОБА_3 , тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 , вчинивши правопорушення повторно протягом року, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню.

21.02.2025 о 12 год 20 хв ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , порушив норми тимчасового заборонного припису АА №496815 від 20.02.2025, а саме: заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_3 .

Також 21.02.2025 близько 22 год 20 хв ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , ображав матір своєї співмешканки ОСОБА_3 , а саме: виражався нецензурною лайкою, хапав за руки, штовхав, чим вчинив повторно протягом року домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, чим завдав ОСОБА_3 психологічних та фізичних страждань.

Крім того, 21.02.2025 о 17 год 47 хв ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , порушив норми тимчасового заборонного припису АА №496815 від 20.02.2025, а саме: заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_3 з 22 год 30 хв 20.02.2025 до 22 год 30 хв 23.02.2025.

За даними фактами відносно ОСОБА_2 складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП.

З огляду на положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати вказані матеріали справи відносно ОСОБА_2 в одне провадження.

ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку, про поважні причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-8, 173-2 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, за одне з порушень, передбачених частиною першою або другої цієї статті, а саме: за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого; за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП настає за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.09.2024 ОСОБА_2 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 ; заявою ОСОБА_4 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, згідно якого рівень небезпеки визначений як високий; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №496815 від 20.02.2025; рапортом інспектора чергового ЧРУП ГУНП в Чернігівській області; відеозаписами фіксації місця події.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність

Крім того, відповідно до ст.39-1КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою суд вирішив направити порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, у триденний строк з дня набрання нею законної сили направляється до суб`єкта, який згідно із законом відповідальний за виконання таких програм.

Згідно із чч. 1, 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування, які організовують та забезпечують проходження кривдниками таких програм.

При визначенні виду стягнення, суд, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, а також особу правопорушника, його вік, соціальне положення та майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що для виховання ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення ним нових правопорушень, цілі адміністративного стягнення будуть досягнуті при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на підставі ст.36 КУпАП, в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, без направлення ОСОБА_1 , в порядку ст.39-1КУпАП на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Суд також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як штраф, буде достатнім та повністю досягне мети його застосування.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_2 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2, 173-8, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд

постановив:

Адміністративні справи №751/1800/25, №751/1801/25, №751/1993/25 та №751/1996/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №751/1800/25, провадження №3/751/844/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ч.3 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1 020 (одна тисяча двадцять сорок) грн 00 коп (ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0025739, КБКД: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп в дохід Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк