СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3948/25
пр. № 3/759/1999/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравець В.М., за участі ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли зі Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП,

встановив:

17.12.2024, 19.12.2024, 26.12.2024, 28.12.2024, 31.12.2024 та 02.01.2025, ОСОБА_1 не надала можливості ОСОБА_2 спілкуватися з дитиною, малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до розпорядження Святошинської РДА № 720 від 22.07.2024, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що не дає бачитися ОСОБА_2 з дитиною, так як в жовтні 2024 року дозволила йому забрати доньку до себе на час шкільних осінніх канікул, після закінчення яких ОСОБА_2 відмовився повертати дитину, а тому ОСОБА_1 боїться повторення такої ситуації. Повідомила, що на даний час в Долинському районному суді Кіровоградської області перебуває на розгляді цивільна справа за її позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 , судовий розгляд триває та рішення по вказаній справі не прийнято.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 постійно чинить перепони у його спілкуванні з донькою та не виконує розпорядження Святошинської РДА № 720 від 22.07.2024. Зауважив, що доводи ОСОБА_1 є неправдивими, оскільки 19 жовтня 2024 року він приїхав до м. Києва з м. Миргород, де постійно проживає, щоб провідати свою доньку, та при поверненні дитини у визначений розпорядженням Святошинської РДА № 720 від 22.07.2024 час, ОСОБА_1 відмовилась її приймати до себе додому та виставила речі дочки у під`їзд. В наступному, у присутності поліцейських, що підтверджується довідкою від 19.10.2024 про проведення перевірки по повідомленню на спецлінію "102", в ході вирішення конфлікту, вони прийшли до висновку, що малолітня ОСОБА_4 буде проживати з ним. Щодо даного факту ОСОБА_4 не заперечувала та запевнила, що скаржитися щодо порушень розпорядження Святошинської РДА не буде. Після цього він влаштував дитину до школи у м. Миргород та піклувався про неї, проте 11 грудня 2024 року до його квартири проникли пятеро людей, зокрема й ОСОБА_4 , та насильно забрали дитину з квартири. Після чого, ОСОБА_4 категорично забороняє йому бачитися з їхньою донькою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши наявні наметріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 184 КУпАП, невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини, - тягне за собою накладення штрафу від ста до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» - дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 157 Сімейного кодексу України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

У разі виникнення між батьками спору щодо порядку участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї, то відповідно до ч. 1 ст. 158 Сімейного кодексу України такий порядок визначається рішенням органу опіки та піклування. Згідно ч. 2 ст. 158 Сімейного кодексу України таке рішення органу опіки та піклування є обов`язковим для виконання.

При цьому, згідно ч.2 ст.19 Сімейного кодексу України рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядженням Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації № 720 від 22 серпня 2024 року було визначено такі способи участі батька гр. ОСОБА_5 у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме було визначено наступний графік побачень: щовівторка та щочетверга з 16:00 год. до 20:00 год.; щосуботи з 10:00 год. до 21:00 год.; один місяць у літній період.

Вказане рішення органу опіки та піклування оскаржено не було та є чинним.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП, за викладених вище обставин, підтверджується наступним доказами:протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2025, розпорядженням № 720 від 22.08.2024 Святошинської РДА в м. Києві; актом обстеження умов проживання від 08.01.2025; листом від 13.01.2025 Святошинського УП ГУНП у м. Києві про надання інформації; заявами (зверненнями) ОСОБА_2 до служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 20.12.2024, 27.12.2024, 28.12.2024, 06.01.2025, 08.02.2025; поясненнями ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП, тобто у невиконанні рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини, та, зважаючи на завдання КУпАП та мету адміністративного стягнення (ст. ст. 1 та 23 КУпАП), беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_4 , ступінь її вини, суд приходить до висновку про накладення на неї стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700,00 грн.).

Відповідно до ст. 40-1, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_4 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 184, 221, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_6 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу у розмірі 1700,00 грн., який підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Святош.р-н/2108110, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0026009, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Святошинський районний суд міста Києва) судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Кравець