Справа № 278/238/25
Номер провадження 3/278/365/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Житомирській області (Житомирський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм у АТ «УКРПОШТА»,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Дванадцятого грудня 2024 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на річці Тетерів, с. Тетерівка Житомирського району, у порушення абзацу 1 п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, вчинив грубе порушення правил рибальства, а саме з дерев`яного човна займався виловом риби із застосуванням забороненого знаряддя лову «сітка». Зловив чотири карасі, два окуні, дві щуки, п`ять пліток та два лящі, чим, згідно з розрахунком збитків провідного державного інспектор ОСОБА_2 , завдав збитків на загальну суму 30702 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, однак не погодився із розрахунком вартості зловленої риби.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях останнього вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

Вина порушника у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями останнього, які містяться на окремому аркуші про те, що у вказаний день та місці він ловив рибу «сіткою» з дерев`яного човна, що узгоджується з фотознімком, описом вилученого у нього знаряддя лову та риби.

У зв`язку з тим, що з розрахунку розміру шкоди, заподіяної даним правопорушенням, не можливо встановити, яка вага зловленої порушником риби та яким чином вона визначалась, суд вважає, що дане питання підлягає вирішенню окремо у порядку цивільного судочинства, що не суперечить вимогам ст. 40 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення останнім правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає покарання у виді штрафу, встановленого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме сітки та човна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником (цею) не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому (їй) постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником (цею) штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника (ці), роботи або за місцезнаходженням його (її) майна, встановленому законом.

Суддя: