П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 753/24281/24Головуючий у І інстанції: Трусова Т.О.
Провадження №33/824/1967/2025
17 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Стрижеус А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на постанову Дарницького районну суду м. Києва від 13 січня 2025 року, винесену за результатами розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

03 березня 2025 року ОСОБА_2 подав до Дарницького районного суду міста Києва апеляційну скаргу на вказану постанову судді, яка надійшла до Київського апеляційного суду разом з матеріалами справи 11 березня 2025 року.

Разом з тим, відповідно до ст. 294 КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови становить 10 днів, отже, останнім днем подання апеляційної скарги є 23 січня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що апеляційну скаргу було подано з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно положень частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі та не подав до суду відповідного клопотання, а тому строк на апеляційне оскарження вважається пропущеним.

Доводи апеляційної скарги при цьому судом апеляційної інстанції не розглядаються по суті, і рішення за апеляційними вимогами судом не приймається, однак це не позбавляє апелянта права повторно звернутися до суду з новою апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із наданням належних доказів поважності причин пропуску строку на оскарження постанови суду першої інстанції.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.285, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на постанову Дарницького районну суду м. Києва від 13 січня 2025 року- повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Стрижеус