Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина Дубановська

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 , про розстрочку виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2025 року по справі ЄУН 357/18595/24, 3/357/528/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині стягнення штрафу у розмірі 17000 грн.

У С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2025 року по справі ЄУН 357357/18595/24, 3/357/528/25 ОСОБА_1 визнато винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вище вказаної постанови в частині стягнення штрафу у розмірі 17000 грн., в якій зазначає, що у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, має зобов`язання перед двома банківськми установами, тому просить розстрочити сплату штрафу за постановою на шість місяців.

У ході розгляду, ОСОБА_1 надав розрахунки заборгованості про наявність у нього кредитних договорів з АТ «ТАСКОМБАНК» та АТ «Ідея Банк».

За результатами розгляду, суддя керується такими положеннями закону та дійшла до таких висновків.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Суддя, враховуючи майнове становище ОСОБА_1 , який має наяність заборгованості за кредитними договорами, а також розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення та який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, та у зв`язку сплатою ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17000 грн. одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, вважає можливим розстрочити виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2025 року в частині стягнення штрафу у розмірі 17000 грн. на 6 (шість) місяців.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 283,284,301,304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2025 року по справі ЄУН 357/18595/24, 3/357/528/25 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. на 6 (шість) місяців, із сплатою щомісячно у розмірі 2833 грн. 33 коп. до 20 липня 2025 року.

Зупинити перебіг строку давності виконання вище вказаної постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу до закінчення строку розстрочки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІрина ДУБАНОВСЬКА