Справа №592/778/25
Провадження №3/592/378/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовець, мешканця АДРЕСА_1

за ч.5 ст.126 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.01.2025 серії ЕПР1 №215230, 07.01.2025 о 22:44 в м.Суми, проспект Перемоги, 26 водій ОСОБА_1 керував тз AUSTIN д.н.з НОМЕР_2 при цьому будучи позбавлений права керування, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні 11.02.2025 ОСОБА_1 повідомив, що він знає, що позбавлений права керування транспортними засобами, проте був вимушений сісти за кермо, за наказом командира для виконання бойового завдання з евакуації побратимів з зони бойових дій. Зазначив, що документи на підтвердження цих обставин надасть в наступному судовому засідання.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення судового засідання ним не подано, причини неявки не повідомлені.

Враховуючи, що за вимогами ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч.5 ст.126 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив що він тимчасово виконуючий обов`язки командира 2 десантно-штурмової роти 1 десантно- штурмового батальйону військової частини НОМЕР_3 , 07.01.2025 ОСОБА_1 був задіяним водієм евакуаційної групи на власному автомобілі. Завдяки навикам та цілеспрямованої військовослужбовця евакуаційні дії пройшли вдало. Інших військовослужбовців задіяти на допомогу не було можливості. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився через поранення.

Крім того, ОСОБА_2 надав суду службову характеристику відносно ОСОБА_1 відповідно до службової характеристики за час проходження служби на посаді зарекомендував себе з позитивного боку, до виконання службових обов`язків ставиться добре.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, допитавши свідка ОСОБА_2 , приходжу до висновку відсутність в діях ОСОБА_3 складу адімінстратвиного правопорушення.

Диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року, зокрема, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 є особою, позбавленою права керування транспортними засобами на підставі постанови судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.02.2024 №295/4992/24 та постановою інспектора УПП Марчука С.О. серії ЕНА № 3409844 від 04.11.2024 на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн за ч. 4 ст. 126 КУпАП

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 07.01.2025 о 22:44 в м.Суми підтверджується доданим до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписом та не оспорюється самим ОСОБА_1 .

Також з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 перевозив в автомобілі максимально можливу кількість людей та після зупинки телефоном доповів командиру обставин події, та що ВЖЕ знаходиться в м. Суми.

Разом з тим, згідно ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Стаття 17 КУпАП наводить вичерпний перелік обставин, які виключають можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності у разі вчинення нею адміністративного правопорушення. Варто розуміти, що скоєне особою діяння містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею КУПАП, проте через вказані обставини не є адміністративними правопорушенням.

Згідно ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Обов`язковими ознаками крайньої необхідності є вчинення дії: з метою усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління; якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами, якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

За наявності усіх трьох наведених вище обставин особа звільняється від адміністративної відповідальності на підставі ст. 17 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення, вчинене у стані крайньої необхідності, підлягає закриттю.

Вчинення протиправного діяння в стані крайньої необхідності представляє собою дії правопорушника спрямовані на усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, встановленому порядку управління, але за умов, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунена іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена.

Оцінивши пояснення, дослідивши докази та враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинено дії, які хоч і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КпАП України, але такими визнаватися не можуть, оскільки були вчинені в стані крайньої необхідності, його дії були спрямовані на усунення небезпеки, яка загрожувала життю та здоров`ю громадян, і зважаючи на пояснення ОСОБА_2 про відсутність інших осіб, які могли виконати це завдання, ця небезпека не могла бути усунена іншими засобами, а тому у відповідності до п. 4 ст.247КУпАП справа підлягає закриттю через вчинення особою дій в стані крайньої необхідності.

Керуючись ст. 247, 294 КУпАП України,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП на підставі п.4 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.А. Онайко