САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/522/25
Провадження №3/726/111/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 241097 від 07.02.2025 року, водій ОСОБА_1 07.02.2025 року о 16 год. 10 хв. в м. Чернівці по вул. Я.Мудрого, 35, керуючи транспортним засобом «Hyundai Santa Fe», НОМЕР_1 не була уважною, здійснила обгін ближче ніж на 50 м. до пішохідного переходу, після чого здійснила зіткнення з т/з ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який повертав ліворуч та здійснював заїзд на прилеглу територію. Авто отримали механічні пошкодження.

За таких обставин ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог п.п. 2.3.б, 14.6.в ПДР України й відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала своє письмове клопотання про призначення інженерно-транспортну експертизи.

Представник потерпілого ОСОБА_2 - Неткачова Т.В. в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення експертизи.

Вирішуючи питання про призначення в справі експертизи суд приходить до наступного.

Так, відповідно до п.4 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Крім того, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд , відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

При цьому, відповідно до п. 19 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

З диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно положень ст.ст.251, 273 КУпАП, експертиза може бути призначена в суді у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, відповідно до вимог п. 1.1.3 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, одним із основних завдань авто технічної експертизи є установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

За таких обставин з метою встановлення наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доказуванню підлягає порушення ним вимог п.п. 2.3.б., 14.6.в. ПДР України та причинно-наслідковий зв`язок між вказаним порушенням і ДТП, яка мала місце 07 лютого 2025 року о 16 год. 10 хв. в м. Чернівці, по вул. Я.Мудрого, 35

Враховуючи подане письмове клопотання ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про доцільність призначення у справі судову інженерно-транспортну експертизу.

На виконання вимог 1.3 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 у розпорядження експерта слід направити матеріали даної справи, в якій містяться необхідні вихідні дані для проведення дослідження, зокрема протокол, схема місця ДТП та подані докази, у тому числі надані суду письмові пояснення ОСОБА_1 .

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 245, 251, 273, 278, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити в рамках судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянки України ОСОБА_1 , судову інженерно-транспортну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водій автомобіля марки «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля «ВАХ -2107» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожньо-транспортній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

2. Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню?

3. Дії кого з водіїв перебувають, з технічної точки зору, у причинному зв`язку із настанням ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ (58006, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194-Б).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, в матеріалах якої міститься докази, які слід використовувати в якості вихідних даних з урахуванням того, що відомості про ДТП містяться в схемі місця ДТП та долучених фотоматеріалах. Надати відповіді на поставлені експерту запитання використовуючи вихідні данні зазначені в поясненнях ОСОБА_1 від 28.02.2025 року.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянки України ОСОБА_1 зупинити на час проведення експертизи.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Байцар