Справа №303/1481/25
№3/303/509/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2025 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., за участі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рогатин Івано-Франківської області, з вищою освітою, керівника лабораторії ТОВ "КАРГОПАРК", одруженого, мешканця АДРЕСА_1 ,
- за ст.127-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, подав письмові заперечення, згідно яких 10.02.2025 ним при перевірці технічного стану транспортного засобу марки "Volvo FH 42Т" д.н.з. НОМЕР_1 вірно визначено тип та призначення транспортного засобу, проведено перевірку технічного стану транспортного засобу, вказано термін наступної перевірки, за результатами якої видано протокол перевірки технічного стану транспортного засобу та передано відповідну інформацію до відповідної бази; відповідно до вимоги п. 16 Постанови КМУ №137 ним було проведено фотофіксацію панелі приладів транспортного засобу із фіксацією показника одометра; єдиним джерелом визначення показника одометра, зафіксованого під час попереднього періодичного проходження ОТК, є загальнодержавна база даних про результати обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, яка 10 лютого 2025 року працювала в односторонньому порядку з невідомих причин і тому йому не було відомо показник одометра під час попереднього періодичного проходження ОТК.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та письмові заперечення, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. ст.251 КУпАП).
Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Диспозиція ч. 1 ст. 127-1 КУпАП передбачає відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність.
Правові засади проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу врегульовано Порядком проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 №137 (далі Порядок).
При цьому у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №255819, складеного відносно ОСОБА_1 зазначено про порушення останнім Порядку проведення ОТК, затвердженого постановою КМУ № 137 від 30.01.2012 року, без посилання на конкретні пункти вказаного порядку. Окрім цього, в протоколі зазначено про порушення ОСОБА_1 вимог Постанови КМУ №606 "Про затвердження Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів" від 09.07.2008 року, яка втратила чинність на підставі Постанови КМУ №1144 від 09.11.2011 року.
До матеріалів справи додано тільки лист Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях Головного сервісного центру МВС про порушення законодавства №31/28/11-3012-2025 від 19.02.2025 року та копію наказу директора ТОВ "Каргопарк" про прийняття на посадку керівника лабораторії ОСОБА_1 від 11.07.2016. Жодних інших доказів на підтвердження вказаних в протоколі обставин порушення ОСОБА_1 . Порядку проведення ОТК не долучено.
Відповідно до п. 16 Порядку проведення ОТК фотофіксація процесу перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу проводиться виконавцем із фіксацією панелі приладів транспортного засобу із фіксацією показника одометра.
До письмових заперечень ОСОБА_1 долучено фото панелі приладів транспортного засобу марки "Volvo FH 42Т" д.н.з. НОМЕР_1 , зафіксовані ним при перевірці технічного стану вищезазначеного транспортного засобу 10.02.2025 року, з показником одометра 1121643,6 км. Доказів, що підтверджують показники одометра даного автомобіля, встановлені під час попереднього періодичного проходження ОТК - 1261751 км суду не надано.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до приписів ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, справа підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст.127-1, п. 1 ч. 1 ст.247, ст.ст.265, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Провадження по справі за ст. 127-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127-1 ч.1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.Б.Гейруш