Справа №720/576/25
Провадження №3/720/209/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , яка працює директором КНП «Боянська АЗПСМ», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.173 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона 23.12.2024 року о 16 годині 00 хвилин перебуваючи по АДРЕСА_2 погрожувала ув`язненням ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 23.12.2024 року вона вийшла із приміщення Боянської сільської ради та в цей момент ОСОБА_2 схопив її за куртку хотів її вдарити, однак вона вирвалась від нього та втекла, нічим вона йому не погрожувала.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні дала показання, що вона вищевказаного числа була на роботі та через вікно бачила як ОСОБА_2 схопив ОСОБА_1 за куртку та щось кричав, але вона не чула їхню розмову.

Відповідно до ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки не доведено поза розумним сумнівом вчинення нею дій, які передбачені в диспозиції вказаної статті.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок збирання доказів у справах про адміністративні правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД №355941 від 24.01.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що вона 23.12.2024 року о 16 годині 00 хвилин перебуваючи по АДРЕСА_2 погрожувала ув`язненням ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

З пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 також не встановлено, що ОСОБА_1 погрожувала ОСОБА_2 .

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, за відсутності будь-яких інших доказів, не є беззаперечним доказом вини особи, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Покази потерпілого ОСОБА_2 суд оцінює критично, оскільки вони ніякими іншими доказами не підтверджені.

Інших доказів, зокрема відеофіксації з місця події до протоколу додано не було.

Таких обставин не встановлено і під час дослідження письмових доказів, а тому всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв?язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК