Справа № 361/1045/25
Провадження № 3/361/389/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2025 близько 12 год. 30 хв. за адресою: вул. Героїв України, буд. 11-а, в м. Бровари, Київської області, в приміщенні магазину «Єва» гр. ОСОБА_1 , таємно викрала з полиці магазину шампунь «Gliss» вартістю 110 грн. 06 коп., за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення смс-повідомлення, про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом досліджено в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №243655 від 18.01.2025, копію рапорту від 18.01.2025, копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.01.2025, пояснення свідка ОСОБА_2 від 18.01.2025, копію довідки про собівартість товару від 18.01.2025.

З письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що 18.01.2025 близько 12 год. 30 хв. за адресою: вул. Героїв України, буд. 11-а, в м. Бровари, Київської області, в приміщенні магазину «Єва» вона стала свідком того як гр. ОСОБА_1 , зайшла в торгову залу та почала обирати шампунь, обравши поклала до кишені, не розрахувалась та пішла до виходу, після чого я затримала її та визвала охорону і поліцію.

В свою чергу, ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях відмовилась давати пояснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №243655 від 18.01.2025, письмовими пояснення свідка ОСОБА_2 від 18.01.2025.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню та форми його вини, наслідків протиправного діяння, а також обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає можливим підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. ст. 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму судового збору у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.) грн. користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.Червонописький