П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2025Справа №607/4706/25

07 березня 2025 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №423742 від 21 лютого 2025 року, 26 січня 2025 року близько 17 год 00 хв громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Blisk», що по бульвару Т. Шевченка, 1А у м. Тернопіль, таємно шляхом вільного доступу викрала з полиці магазину парфуми «Мейд ін лав», ємкістю 100 мл в кількості 4 штуки, на загальну суму 2130 грн без ПДВ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала. Вказала, що в матеріалах справи відсутні докази повторності правопорушення.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши в сукупності наявні у справі докази, вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому, суд відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 3 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №423742 від 21 лютого 2025 року, 26 січня 2025 року близько 17 год 00 хв громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Blisk», що по бульвару Т. Шевченка, 1А у м. Тернопіль, таємно шляхом вільного доступу викрала з полиці магазину парфуми «Мейд ін лав», ємкістю 100 мл в кількості 4 штуки, на загальну суму 2130 грн без ПДВ. Згідно вказаного протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі працівниками поліції долучено:

-рапорт інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Савчук-Москаль Л.В. від 12 лютого 2025 року;

-письмову заяву ОСОБА_2 від 11 лютого 2025 року;

-рапорт старшого ДОП ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції Токара О. від 21 лютого 2025 року;

-письмові пояснення ОСОБА_2 від 11 лютого 2025 року;

-довідку про вартість товару без ПДВ від 01 грудня 2024 року;

-акт інвентаризації від 10 лютого 2025 року;

-фотографії з місця події;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 21 лютого 2025 року;

-постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Встановлено, що диспозиція ч. 3 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, у тому числі за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Для встановлення події правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП необхідно встановити факт дрібної крадіжки майна особою, яка на момент вчинення правопорушення вже була піддана адміністративному стягненню за вказане правопорушення.

Така кваліфікуюча ознака, як повторність, доводиться наявністю чинної постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, за яке протягом одного року її вже було піддано адміністративному стягненню. При цьому, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Встановлено, що постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, набрала законної сили 03 лютого 2025 року.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 станом на дату вчинення інкримінованого їй правопорушення 26 січня 2025 року, протягом року була піддана адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП.

Згідно з вимогами п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП слід закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 126, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 1 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя І.М. Черніцька