Справа № 170/24/25 Провадження № 3/170/38/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
12 березня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від СПД № 2 (сел Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

Згідно з протоколом серії ВАВ № 967979 ОСОБА_2 10.01.2025 о 13 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , зберігав десять пачок сигарет марки "Ritm", без марок акцизного податку встановленого зразка. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провадження щодо ОСОБА_2 слід закрити з таких підстав.
Згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
Диспозиція ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, за якою ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, передбачає відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів.
Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у таких діяннях: зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.
Суб`єкт даного правопорушення є спеціальним, оскільки ним можуть бути лише посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавці таких товарів.
Таким чином, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП визначає виключно спеціального суб`єкта - посадову особу підприємств, які є виробниками, імпортерами і продавцями таких товарів.
Будь-яких доказів, відповідно до вимого ст. 251 КУпАП, які б вказували на належність ОСОБА_2 до переліку спеціальних суб`єктів в межах даного складу адміністративного правопорушення, суду надано не було.
Таким чином судом установлено, що ОСОБА_2 не є належним суб`єктом даного правопорушення.
Окрім цього, об`єктивна сторона ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_2 встановлює відповідальність виключно за зберігання або транспортування тютюнових виробів саме з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку. Матеріали справи не містять доказів про те, що у ОСОБА_2 виявлені підроблені чи фальсифіковані марки акцизного податку.
Встановлення і доведення вказаних обставин є обов`язковими умовами для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Таким чином, всупереч вимогам ст. 251 КУпАП, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Таким чином, встановивши фактичні обставини події, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, дослідивши надані суду письмові докази, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 967979 від 10.01.2025 вказано, що в ОСОБА_2 вилучено тютюнові вироби марки "Ritm" в кількості 10 пачок, без марок акцизного збору, однак документів на підтвердження вказаних обставин до матеріалів справи не долучено, тому суд питання щодо них не вирішує.
Керуючись ст.ст. 164-5, 247, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-5 КУпАП, за протоколом серії ВАВ № 967979 від 10.01.2025 щодо ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук