Справа № 441/2207/20 Головуючий у 1 інстанції: Малахова-Онуфер А. М.
Провадження № 33/811/1770/24 Доповідач: Белена А. В.
О К Р Е М А У Х В А Л А
03 березня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді Белени А.В.,
з участю захисника адвоката Андрушківа С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за апеляційною скаргою захисника Андрушків С.Є. на постанову судді Городоцького районного суду Львівської області від 31 грудня 2020 року,
Постановою судді Городоцького районного суду Львівської області від 31 грудня 2020 року,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200, 00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн 40 коп. судового збору.
На постанову судді захисник Андрушків С.Є. подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк апеляційного оскарження, постанову скасувати, провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог захисник, зокрема, зазначив, що у період з 13 січня 2020 року по 25 червня 2021 року ОСОБА_1 на території України не перебував, оскільки постійно проживає у Республіці Польща, де користується автомобілем, яким здійснює щоденні поїздки, а тому відповідно до діючого законодавства Республіки Польща у нього виникла необхідність обміняти посвідчення водія, отриманого в Україні на посвідчення водія Республіки Польща. Однак, в процесі з`ясувалося, що відповідно до облікових даних сервісного центру МВС України, ОСОБА_1 постановою Городоцького районного суду Львівської області від 31 грудня 2020 рокупритягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Окрім цього, звернув увагу, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке відповідно до відповіді Головного регіонального сервісного центру МВС України на запит захисника Шири М.С. від 05.11.2024 у ОСОБА_1 вилучене та знаходиться на зберіганні в ТСЦ МВС № 4641, у дійсності перебуває у нього.
Постановою Львівсього апеляційного суду від 03 лютого 2025 року апеляцій скаргу захисника адвоката Андрушківа С.Е. в інтересах ОСОБА_1 задоволено: постанову судді Городоцького районного суду Львівської області від 31 грудня 2020 рокув справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 скасовано, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутність складу адміністративного правопорушення.
Водночас, в ході перегляду справи апеляційним судом встановлено наступне.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 053126 від 27 листопада 2020 року, у провину ОСОБА_1 поставлено те, що він 27.11.2020 о 18.40 год. на автодорозі Т 1425 «Миколаїв-Городок-Жовква», поворот в с. Угри Городоцького району Львівської області, керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння; від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.
Разом з тим апелянт стверджує, що 27 листопада 2020 року ОСОБА_1 не перебував в Україні.
На підтвердження вищевказаного захисник Андрушків С.Є. долучив до матеріалів апеляційної скарги листа Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України від 16.08.2024 відповідно до якого ОСОБА_1 13 січня 2020 року здійснив виїзд з території України через пункт пропуску Рава-Руська, а в подальшому в`їхав на територію України лише 25.06.2021, а тому не міг перебувати у зазначеному у протоколі місці.
Окрім цього, апеляційний суд звертає увагу на таке.
Як вбачається з вищезгаданого протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками поліції у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 12.06.2015.
Водночас, як пояснив у суді апеляційної інстанції захисник, на сьогодні ОСОБА_1 проживає у Республіці Польща, та посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 12.06.2015 у нього не вилучалося. Звернув увагу, що у відповідь на запит сторони захисту № 05/11/24 від 05.11.2024 Регіональний сервісний центр МВС повідомив, що 12.06.215 ВРЕР ДАІ з обслуговування Кам`янка-Буського та Буського районів при ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 видавалося посвідчення водія серії НОМЕР_2 терміном до 12.06.2045; на сьогодні вилучене посвідчення знаходиться на зберіганні в ТСЦ МВС № 4641.
Окрім цього захисник надав апеляційному суду оригінал посвідчення водія, яке надіслав ОСОБА_1 , та яке судом було оглянуто.
Так, на руках у ОСОБА_1 перебуває посвідчення водія, видане на ім`я « ОСОБА_1 », серії НОМЕР_2 від 12.06.2015, дійсне до 12.06.2045, орган, який видав: Центр ДАІ 4606.
Також, у відповідь на запит апеляційного суду від 29.01.2025 Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях на адресу Львівського апеляційного суду скеровано копію посвідчення водія, яке було вилучено відповідно до протоколу про адміністративне право рушення серії ОБ № 053126 від 27 листопада 2020 року.
З вказаної копії водійського посвідчення вбачаються розбіжності з посвідченням, наданим ОСОБА_1 , а саме: зазначено інший орган, який його видав (ТЦС 4641), а також особа на фото за зовнішнім виглядом та рисами обличчя відрізняється від фотографії ОСОБА_1 на наданому оригіналі посвідчення водія та у оригіналі паспорта громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був оглянутий апеляційним судом та копія якого долучена до матеріалів справи.
З огляду на наведене, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд апеляційної інстанції дійшов беззаперечного висновку про те, що адміністративне правопорушення, яке мало місце 27.11.2020, вчинено іншою особою, а не ОСОБА_1 .
Підсумовуючи наведене, апеляційний суд звертає увагу на наявність двох посвідчень водія виданих на ім`я « ОСОБА_1 », одне з яких може містити недостовірні відомості, що у свою чергу може свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, які підлягають перевірці в порядку ст. 214 КПК України.
Виявлені судом недоліки не можуть залишатися поза увагою суду і потребують відповідного реагування шляхом винесення окремої ухвали, яка має бути ефективним засобом дотримання законності, забезпечення судом захисту прав і свобод учасників процесу, у зв`язку з чим апеляційний вважає за необхідне винести окрему ухвалу.
За вказаних обставин, апеляційний суд вважає необхідним довести вищевикладені обставини до відома начальника ГУ НП у Львівській області для проведення належної перевірки та прийняття відповідного рішення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Обставини, викладені в окремій ухвалі довести до відома начальника ГУ НП у Львівській області для реагування в межах повноважень, а саме, провести перевірку щодо даної події та за наявності обґрунтованих підстав вирішити питання про внесення відповідних відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію окремої ухвали направити керівнику Львівської обласної прокуратури.
Про вжиті заходи повідомити Львівський апеляційний суд.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Альберт БЕЛЕНА