overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/2269/25
П О С Т А Н О В А

11.03.2025 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківського району Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

19.02.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до провадження судді Клепи Т.В. передано справу про адміністративне правопорушення № 357/2269/25 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цього ж дня згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду до провадження судді Клепи Т.В. передано справу про адміністративне правопорушення № 357/2270/25 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних та апеляційних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи викладене, вказані справи про адімнправопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером № 357/2269/25 (провадження № 3/357/1560/25).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 357/2269/25 за ст. 124 КУпАП та № 357/2270/25 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер - № 357/2269/25 (провадження № 3/357/1560/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА
П О С Т А Н О В А

11.03.2025 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Руслан Озадовський розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/18320/24, 3/357/3448/25 за вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/12246/25, 3/357/1545/25 за вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/18320/24, 3/357/448/25.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/18320/24, 3/357448/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/2246/25, 3/357/1545/25 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, під єдиним номером № 357/18320/24, 3/357/448/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяР. Ю. Озадовський
Справа № 357/78/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О.П. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2025 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Як вбачається зі змісту вказаної постанови в мотивувальній частині невірно зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: «… ОСОБА_2 …», замість вірного: «… ОСОБА_1 …»що потребує виправлення.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2025.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.283-28, 294 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену при виготовлені тексту постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2025 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме у мотивувальній частині постанови вважати правильним прізвище та ініціали особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс
Справа № 357/1242/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

у с т а н о в и в:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Як вбачається зі змісту вказаної постанови в її вступній частині не вірно зазначено дату винесення постанови, а саме зазначено: 27.02.2025 року, замість дійсного 21.02.2025, що потребує виправлення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку, що дана описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Суддя зазначає, що виправлення описки у вступній частині постанови не змінює по суті постанову.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити у вступній частині постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2025 року технічну описку, а саме замість не вірно зазначеної дати винесення постанови 27.02.2025 року, вважати вірним 21.02.2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс
Справа № 357/304/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2025 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Руслан Озадовський розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Київській області полк патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі батальйон № 2 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/304/25, 3/357/682/25 за вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/308/25, 3/357/684/25 за вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/304/25, 3/357/682/25.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/308/25, 3/682/25 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/308/25, 3/357/684/25 за вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, під єдиним номером № 357/304/25, 3/357/682/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяР. Ю. Озадовський
Справа № 357/1090/25
П О С Т А Н О В А

11.03.2025 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Руслан Озадовський розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Київській області полк патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі батальйон № 2 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/1090/25, 3/357/1059/25 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/1092/25, 3/357/1060/25 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/1090/25, 3/357/1059/25.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/1090/25, 3/1059/25 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/1092/25, 3/357/1060/25 за вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, під єдиним номером № 357/1090/25, 3/357/1059/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяР. Ю. Озадовський
Справа № 359/798/25
Провадження № 3/359/977/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа 359/798/25, провадження 3/359/977/2025), за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа 359/799/25, провадження 3/359/978/2025) та за ст. 124 КУпАП (справа 359/801/25, провадження 3/359/979/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що в провадженні суду перебувають три справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа 359/798/25, провадження 3/359/977/2025), за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа 359/799/25, провадження 3/359/978/2025) та за ст. 124 КУпАП (справа 359/801/25, провадження 3/359/979/2025) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 359/798/25, провадження 3/359/977/2025.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 359/1384/25
Провадження № 3/359/1183/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа 359/1385/25, провадження 3/359/1184/2025), ст. 124 КУпАП (справа 359/1386/25, провадження 3/359/1185/2025) та ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа 359/1384/25, провадження 3/359/1183/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що в провадженні суду перебувають три справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа 359/1385/25, провадження 3/359/1184/2025), ст. 124 КУпАП (справа 359/1386/25, провадження 3/359/1185/2025) та ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа 359/1384/25, провадження 3/359/1183/2025) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 359/1384/25, провадження 3/359/1183/2025.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа 362/7560/24
Провадження 3-в/362/11/25
П О С Т А Н О В А

12.03.2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М.. перевірив заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,

встановив:

10.04.2025 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення суду щодо накладення на неї адміністративного стягнення в розмірі 17000 гривень, посилаючись на те, що Васильківським міськрайонний судом Київської області постановою від 16.12.2024 ОСОБА_2 було визнано винуватою у вчинення правопорушення по ч. 1ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, яка постановою Київського апеляційного суду від 27.02.2025 залишено без змін.

Свою заяву мотивує, тим, що вона зараз в скрутному матеріальному положенні та не має змоги сплатити призначений штраф єдиноразово та просить розстрочити суму штрафу на п`ять місяців.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За приписами ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Суд дослідив матеріали заяви і дійшов висновку про те, що заяву ОСОБА_2 належить залишити без розгляду, оскільки матеріали даної справи були направлені до апеляційної інстанції та до теперішнього часу не повернуті.

Керуючись ст.. ст. 304, 307 КУпАП, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дорошенко
Справа № 369/2105/25
Провадження № 3/369/2981/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.02.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з СРПП ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській областіпередбаченні статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

встановив:

03 лютого 2025 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею124 КУпАП.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до частини другої статті 36 КУпАП справи про адміністративне правопорушення № 369/2105/25 (провадження № 3/369/2981/25) та № 369/2111/25 (провадження № 3/369/2986/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження № 3/369/2981/25 (справа № 369/2105/25) для спільного розгляду.

Керуючись статтею 36 КУпАП,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП № 369/2105/25 (провадження № 3/369/2981/25) та № 369/2111/25 (провадження 3/369/2986/25) - об`єднати в одне провадження № 3/369/2981/25 (справа № 369/2105/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Перекупка
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2025 р. Справа № 370/142/25

Провадження № 3/370/230/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О.С., за участю прокурора Ілюшенко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за частиною першою статті 172-6, частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

В провадженні судді Макарівського районного суду Київської області Сініциної О.С. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 172-6 КУпАП (№ 370/142/25, провадження № 3/370/230/25) та справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 172-6 КУпАП (№ 370/143/25, провадження № 3/370/231/25).

Відповідно до частини другої статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Зазначені матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення такі матеріали необхідно об`єднати в одне провадження.

Ураховуючи викладене та керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження справи № 370/142/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті

172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу № 370/143/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер № 370/142/25, провадження

№ 3/370/230/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сініцина