НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/168/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2025 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 лютого 2025 року серії ВАД №272394 08 лютого 2025 року о 15 год 00 хв ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в с. Глибочок, вул. Шевченка, 48, Новоушицької ТГ, вела господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону з метою отримання прибутку, а саме у даному магазині здійснювала продаж тютюнових виробів «Astru», чим порушила вимоги Господарського кодексу України та ч. 22 ст. 15, ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки не повідомлена, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 164 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, тому наявні підстави для розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов до наступних висновків.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надані та судом дослідженні наступні докази:

- протокол від 08 лютого 2025 року;

- рапорт поліцейського від 08 лютого 2025 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 з яких вбачається, що вона, працюючи продавцем у магазині «Берізка» в с. Глибочок, 08 лютого 2025 року здійснила продаж невідомому чоловікові однієї пачки сигарет марки «Astru» за ціною 45 грн;

- протокол добровільної видачі ОСОБА_1 у приміщенні магазину сигарет марки «Astru» в кількості 9 пачок, сигарет марки «Malborо» у кількості 5 пачок без марок акцизного податку, з фототаблицями до нього;

- квитанція про отримання речей і документів на зберігання, а саме 14 пачок сигарет;

- трудовий договір від 03 січня 2024 року, укладений між ПП ОСОБА_2 та працівником ОСОБА_1 , яким підтверджується, що остання прийнята на роботу продавцем.

Частиною першою статті 164 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. У свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише суб`єкт господарювання.

Відповідно до частини 2 статті 55 ГК України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Дослідженими судом матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах (продавець) з ФОП ОСОБА_2 , і саме останній здійснює торгівельну діяльність як суб`єкт господарювання.

Крім того суд зазначає, що ліцензія надається виключно суб`єкту господарювання на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню.

Відтак на ОСОБА_1 , як продавця, не покладений обов`язок здійснити державну реєстрацію суб`єкта господарювання та отримати ліцензію.

Водночас слід зазначити, що торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку не є господарською діяльністю, яка передбачає отримання ліцензії, оскільки такі дії є протиправними та містять склад правопорушення, передбаченого статтею 156 КУпАП.

При складені протоколу уповноваженою на те особою не враховані зазначені обставини та положення закону.

Також суд звертає увагу, на ту обставину, що уповноваженою особою ставиться у порушення ОСОБА_1 вимог ч. 22 ст. 15, ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Проте вказаний Закон втратив чинність з 01 січня 2025 року на підставі ч. 2 розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18 червня 2024 року № 3817-IX.

Отже, за встановлених судом обставин, викладеної у протоколі фабули правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, а відтак у її діях відсутній склад цього правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 164, 247, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник