Дата документу 12.03.2025Справа № 554/1208/25
Провадження № 3/554/351/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2025 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., за участю адвоката Ковжоги О.І., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, громадянка України, працює у КП ПОКЛ лором, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24.01.2025 р. о 13 год. 07 хв. в м. Полтава по вул. Монастирська, 16, керуючи транспортним засобом Nissan Qashqai, державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотрималася безпечного бокового інтервалу, чим здійснила наїзд на припаркований автомобіль Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_2 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_2 24.01.2025 р. о 13 год. 07 хв. в м. Полтава по вул. Монастирська, 16, керуючи транспортним засобом Nissan Qashqai, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди місце події залишила.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_2 порушила п. 2.10 а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася.

Адвокат Свириденко Н.П. Ковжога О.І. у судовому засіданні просив призначити мінімальне стягнення для ОСОБА_2 , так як вона вину у дорожньо-транспортній пригоді визнає. Між тим, пояснив, що з місця вчинення дорожньотранспортної пригоди ОСОБА_2 поїхала через те, що їй стало погано, та надав консультативний висновок спеціаліста від 24.01.2025 р.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 зазначив, що претензій до ОСОБА_2 не має, так як матеріальна шкода підлягає відшкодуванню страховою компанією. Зазначив, що 24.01.2025 р. саму подію та ОСОБА_2 він не бачив, а лише коли підійшов до автомобіля побачив незначні пошкодження на своєму транспортному засобу. Після чого, люди які стояли поруч повідомили, що водій транспортного засобу Nissan Qashqai завдав удару його автомобілю та поїхав з місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди. З самою ОСОБА_2 він зв`язався на наступний день.

В ході з`ясування питання про те, чому його пояснення, які він надавав на місці ДТП, відрізняються від тих, які він надає в суді, останній пояснив, що пояснення, які він надавав на місці є правдивими, і дійсно він бачив як автомобіль під керуванням жінки пошкодив його автомобіль, а коди він наблизився до автомобіля причетного до ДТП, то водій авто покинув місце пригоди.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши адвоката Ковжогу О.І., пояснення потерпілого ОСОБА_1 , вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальності за ст.122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п. 2.10 «а» ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 229806 від 25.01.2025 року, ЕПР 1 № 229795 від 25.01.2025 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , які долучені до протоколів про адміністративне правопорушення,вбачається, що вона намагалася об`їхати автомобіль,який стояв попереду, однак заділа його, потім побачила, що біля машини нікого немає та вирішила залишити місце ДТП, так як відчувала себе погано.

Наданий адвокатом консультативний висновок спеціаліста, за яким встановлено, що ОСОБА_2 зверталася з приводу підвищеної температури тіла (39°) до лікаря Полтавської обласної клінічної лікарні Полтавської обласної ради, де сама працює лікарем (ЛОР), жодним чином не підтверджує непричетність ОСОБА_2 до ДТП та не спростовує той факт, що вона залишила місце ДПТ, чим скої ла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме, той факт, що порушення правил дорожнього руху, внаслідок яких сталося ДТП, допущені водієм ОСОБА_2 , мають не суттєві порушення правил дорожнього руху, тому суд за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП накладає стягнення у вигляді штрафу. Враховуючи, що ОСОБА_2 з місця ДТП зникла, та в ході розгляду справи не встановлено обставин, що пом`якшують її відповідальність, тому суд за правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП накладає стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 307, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

- за ст. 122-4 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в сумі 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

На підставі ст.36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягувач: УПП в Полтавській області ДПП (Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, буд. 2в.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова