П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2025 Справа №607/654/25 Провадження №3/607/793/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Будза Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Західного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ПрАТ «Тернопільгаз», зареєстрованої в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №002035/4 від 06.01.2025 року, 27 грудня 2024 року в м. Львові по вул. Стрийська, 35, ОСОБА_1 головний бухгалтер Приватного акціонерного товариства «Тернопільгаз», вчинив порушення ведення бухгалтерського обліку, чим порушено ст. 20 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» та п.п. 57.11.2, п. 46.2 п. 49.18.2, п. 49.18.6, п. 137.3 Податкового Кодексу України, щодо заниження нарахування частки чистого прибутку.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Будз Т.В. підтримав подані ним суду 18 лютого 2025 року письмові заперечення та просив провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази по них, ознайомившись із запереченнями адвоката Будза Т.В., приходжу до таких висновків.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності ст. 245 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.10.2024 № 16, копію будо надано захисником до заперечень, ПрАТ «Тернопільгаз» () знаходиться за адресою: Україна, 46006, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Чернівецька, будинок 54.

Таким чином, вказівка у протоколі №002035/4 про адміністративне правопорушення про те, що місцем вчинення порушення є - м. Львів, вул. Стрийська, 35, не відповідає дійсності.

Окрім того, у змісті протоколу №002035/4 про адміністративне правопорушення від 06.01.2025 датою вчинення правопорушення вказано 27.12.2024 дату складення Акту № 786/33-00-04-01-01/03353503 від 27.12.2024 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» () з питань нарахування та сплати частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку за 2023 рік», а не конкретну дату вчинення порушення податкового законодавства.

Таким чином, у змісті протоколу №002035/4 про адміністративне правопорушення від 06.01.2025 дата вчинення правопорушення 27.12.2024 - не відповідає дійсності.

Також у матеріалах справи відсутні належні докази того, що до повноважень ОСОБА_1 належить ведення бухгалтерського обліку в частині нарахування частини чистого прибутку відповідно до ст. 20 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік». При цьому, слід звернути увагу на те, що ст. 20 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» передбачає обов`язок щодо сплати до державного бюджету частини чистого прибутку, а не щодо його нарахування.

Сам по собі Акт №786/33-00-04-01-01/03353503 про результати документальної позапланової перевірки від 27.12.2024, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, а лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки.

У відповідності до ст. 20 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», на що робиться посилання у змісті протоколу № 002035/4 про адміністративне правопорушення від 06 січня 2025 року, встановлено, «що господарські товариства, у статутному капіталі яких 100 відсотків акцій (часток) належать державі, та господарські товариства, 100 відсотків акцій (часток) яких належать господарським товариствам, частка держави в яких становить 100 відсотків, які не прийняли рішення про нарахування дивідендів до 1 травня року, що настає за звітним періодом, сплачують до державного бюджету частину чистого прибутку на державну частку в розмірі, визначеному за базовими нормативами відрахування частки прибутку, що спрямовується на виплату дивідендів, установленими на відповідний рік, але не менше 90 відсотків, до 1 липня року, що настає за звітним періодом. Господарські товариства, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, та господарські товариства, 50 і більше відсотків акцій (часток) яких належать господарським товариствам, частка держави в яких становить 100 відсотків (крім тих, що визначені частиною першою цієї статті), які не прийняли рішення про нарахування дивідендів до 1 травня року, що настає за звітним періодом, сплачують до державного бюджету та іншим учасникам господарського товариства пропорційно розміру їх акцій (часток) у статутному капіталі господарського товариства частину чистого прибутку в розмірі, визначеному за базовими нормативами відрахування частки прибутку, що спрямовується на виплату дивідендів, установленими на відповідний рік, але не менше 90 відсотків, до 1 липня року, що настає за звітним періодом.

У відповідності до п. 46.2 ПК України, на що робиться посилання у змісті протоколу №002035/4 про адміністративне правопорушення від 06 січня 2025 року, платники податку на прибуток, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" зобов`язані оприлюднювати річну фінансову звітність та річну консолідовану фінансову звітність разом з аудиторським звітом, подають контролюючому органу річну фінансову звітність, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом у строк не пізніше 10 червня року, наступного за звітним.

Згідно з п.п. 49.18.2, 49.18.6 п. 49.18 ст. 49 ПК України, на що робиться посилання у змісті протоколу №002035/4 про адміністративне правопорушення від 06 січня 2025 року, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); календарному року для платників податку на прибуток (у тому числі платників частини чистого прибутку (доходу)), для податкової декларації (у тому числі розрахунку частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку), яка розраховується наростаючим підсумком за рік, - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

У відповідності до 57.11.2. ПК України, на що робиться посилання у змісті протоколу №002035/4 про адміністративне правопорушення від 06 січня 2025 року, крім випадків, передбачених підпунктом 57.11.3 цього пункту, емітент корпоративних прав, який приймає рішення про виплату дивідендів своїм акціонерам (власникам), нараховує та вносить до бюджету авансовий внесок із податку на прибуток.

Згідно з п. 137.3.ПК України, на що також робиться посилання у змісті протоколу №002035/4 про адміністративне правопорушення від 06 січня 2025 року відповідальність за повноту утримання та своєчасність перерахування до бюджету податку, зазначеного в пункті 57.1-1 статті 57 та 141.4 статті 141 цього Кодексу, покладається на платників податку, які здійснюють відповідні виплати.

Крім цього, у змісті протоколу №002035/4 про адміністративне правопорушення від 06 січня 2025 року взагалі не описані зміст правопорушень, визначених у п. 46.2 ПК України, п.п. 49.18.2, 49.18.6, п. 49.18 ст. 49 ПК України, а тому у цій частині вказаний протокол також не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Однак, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у змісті протоколу № 002035/4 про адміністративне правопорушення від 06.01.2025 не вказані відповідні норми законодавства щодо порядку ведення бухгалтерського обліку, які ставляться у провину ОСОБА_1 , та не розкрито суть самого адміністративного правопорушення не вказано конкретну суму заниженого нарахування частки чистого прибутку підприємства, не вказано конкретної підстави його нарахування (чи з дивідендів, чи з інших доходів підприємства), строку, до якого слід було нарахувати вказану частку чистого прибутку підприємства, розмір статутного капіталу підприємства з вказівкою відсотків акцій у ньому, що належать державі, і т.п.).

Винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачиться на користь особи.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З цих підстав, приходжу до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 163-1, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан