Справа № 585/836/25
Номер провадження 3/585/344/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника штабу-заступника командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черників, Володимир-Волинський район, Волинської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , гранатометника стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти НОМЕР_3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12 січня 2025 року о 16 год. 00 хв. на території АДРЕСА_2 , було виявлено в стані алкгольного сп`яніння молодшого сержанта ОСОБА_1 . Останній мав не чітку мову, з його ротової порожнини відчувався запах алкоголю, в часі та просторі він не орієнтувався. Для підтвердження факту перебування у стані алкогольного сп`яніння молодшого сержанта ОСОБА_1 вирішено доставити до медичного пункту 1 стрілецького батальойну військової частини НОМЕР_1 (район виконання завдань), з чим він погодився. Таким чином, внаслідок особистої недисципліновості та безвідповідальності молодший сержант ОСОБА_1 своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, порушив імперативні вимоги ст.ст. 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконував службові обов`чязки в стані алкогольного сп`яніння в умовах особилового періоду.

В матеріалах справи є заява ОСОБА_1 , в якій він просить про розгляд справи у його відсутності (а.с.18).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 172-20 ч.3 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення №0018 від 12.01.2025, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у протоколі ОСОБА_1 власноручно зазначив, що випив 0,5 горілки, про що шкодує (а.с.2-3), результатом тестування на алкогольне сп`яніння за допомогою приладу Алкофор, результат 2,66 проміле (а.с.9), Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.13).

Витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 07.12.2024 підтверджується факт зарахування в розпорядження військової частини НОМЕР_1 з 07.12.2024 молодшого сержанта військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 (а.с.19).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки, в умовах особливого періоду, виконував свої службові обов`язки у стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який по місцю служби характеризується негативно (а.с.17), ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно п. 12. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Відповідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

ОСОБА_1 (військовий квиток серії НОМЕР_4 ) від сплати судового збору - звільнити на підставі п. 12. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова