Справа № 229/8641/24
Провадження № 3/211/1038/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 березня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпро петровської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, громадянка України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 листопада 2024 року приблизно о 13 год. 00 хв. на р. Кривий Торець в м. Дружківка Краматорського району Донецької області, гр. ОСОБА_1 здійснювала вилов риби забороненим знаряддям лову саморобною лісковою сіткою L-10 м.; h-1 м.; Р-40 мм. На момент затримання рибу ще не впіймала, своїми діями грубо порушила ст. 52 Закону України «Про тваринний світ», пп. 1 п. 1 розділ 4 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тим самим скоїла адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст.268 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 006348 від 15.11.2024; описом вилученого майна, фотознімком, квитанцією про отримання речей і документів від 15.11.2024 №246,та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких, ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені в протоколі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме, грубе порушення правил рибальства, а саме вилов водних живих ресурсів із застосуванням заборонених знарядь лову.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи видно, що адміністративне правопорушення вчинено 15.11.2024. Справа надійшла до Довгинцівського раойнного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 21.02.2025. Тобто на момент безпосереднього розгляду, закінчився визначений законом строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження в справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 4 ст. 85, п. 7 ст. 247, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. О. Юзефович