Номер провадження 3/754/1244/25
Справа №754/3434/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Києва Салайчук Т.І.,

за участі неповнолітньої ОСОБА_1 та її законного представника - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києв надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст 175-1 КУпАП, складені ст. інспектором СЮП Деснянського УП ГУНП у м. Києві капітаном поліції Хелпа Я.С.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 14.02.2025 серії ВАД №625447 зазначено, що 14.02.2025 о 18 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 1-В, біля входу в ТРЦ «Проспект», а саме у забороненому місці, ОСОБА_1 викурювала електронний пристрій «CALIBURN», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що при складанні протоколу їй не роз`яснювали права та законного представника не викликали. Працівникам поліції повідомляла, що є неповнолітньою.

ОСОБА_2 пояснив, що є батьком неповнолітньої ОСОБА_1 , про події 14.02.2025 і підстави складання матеріалів про адміністративне правопорушення відносно доньки йому стало відомо напередодні судового розгляду, після виклику доньки до суду.

Із копії паспорту вбачається, що ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та на час вчинення адміністративного правопорушення має 17 років, тобто є неповнолітньою особою.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та заслухавши учасників судового розгляду приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, виходячи з такого.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, полягає у курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

З матеріалів справи не вбачається в якому саме забороненому місці відбувались події. Будь-які докази, які б вказували на вчинення протиправних дій ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Також в матеріалах справи наявна копія паспорту ОСОБА_1 , що свідчить про складання протоколу про адміністративне притягнення відносно особи, якій на момент вчинення правопорушення виповнилось 17 років.

Відповідно до ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визначається і діє принцип верховенства права. Хоча у КУпАП і відсутнє визначення поняття «неповнолітні», але ст. 13 цього ж кодексу передбачає відповідальність неповнолітніх, до яких, як можна зрозуміти, відносять осіб віком від 16 до 18 років. Своєрідність неповнолітніх, як спеціального суб`єкта адміністративної відповідальності, передусім, полягає у тому фізичному (календарному) віці, який обумовлює психічний та фізіологічний розвиток особистості, набуття нею певних знань, навичок та вмінь, що дає змогу усвідомлювати суспільну небезпечність своїх дій та керувати ними.

Істотного значення для захисту прав та інтересів неповнолітнього правопорушника набуває можливість участі його батьків або законних представників при першому поясненні та складанні протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому існує потреба у визначенні процедури залучення законного представника неповнолітнього до участі у провадженні у справі - повідомлення батьків неповнолітнього правопорушника або інших осіб в якості його законних представників та виклик для складання протоколу або залучення їх у якості законних представників, можливість участі яких передбачена ст. 270 КУпАП, що також відображено у частині 2 статті 33 Закону України «Про Національну поліцію».

Однак, в порушення вимог ст. 270 КУпАП та ч. 2 ст. 33 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський, встановивши що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, була неповнолітньою, не забезпечив участь її законного представника чи захисника, під час складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення (відповідна інформація у протоколі відсутня), хоча в цьому випадку зобов`язані були такі дії вчинити, шляхом повідомлення і залучення до справи захисника та/або її батьків - законних представників, як того вимагають загальні положення норм права як національного так і міжнародного, зокрема Конвенції ООН про права дитини, що регламентують захист прав дитини, а також особливість порядку притягнення неповнолітніх до відповідальності за вчинення правопорушення.

Відтак, протокол по справі відносно неповнолітньої, складено поліцейським з порушенням вимог ст.ст. 251, 270 КУпАП, а саме: не залучено законного представника чи захисника, тобто з порушенням юридичних гарантій захисту прав і законних інтересів неповнолітнього.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним, вважаю за необхідне провадження по справі щодо неповнолітньої ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП через недопустимість доказів в обґрунтування її винуватості у вчиненні вказаного правопорушення, у зв`язку з отриманням їх з порушенням права неповнолітньої на захист.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 221, 245, 247-248, 251-252, 270, 283-285, 287, 289, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тарас САЛАЙЧУК