Справа № 638/3475/25
Провадження № 3/638/1754/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодруженого, військовослужбовця, місце роботи - В/Ч НОМЕР_1 , посада - стрілець-номер обслуги, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З Військової частини НОМЕР_1 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення від 20 лютого 2025 року серії НОМЕР_1 № 45, близько 12:00 год 28 січня 2025 року стрілець-номер обслуги ОСОБА_1 самовільно залишив місце служби в місці розташування 1 механіхованого батальйону військової частини НОМЕР_1 в районі населеного пункту АДРЕСА_2 та безпідставно був відсутній на військовій службі до 20:30 год 30 січня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2025 року серії НОМЕР_1 № 45, адміністративне правопорушення відбулося за адресою: АДРЕСА_2 .

Між тим, суддя зазначає, що селище Новоселівка за територіальною підсудністю відноситься до Балаклійського районного суду Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому підстави для застосування правил альтернативної підсудності, передбаченої ст. 276 КУпАП, у даному випадку відсутні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2025 року серії НОМЕР_1 № 45 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП підлягає розгляду у Балаклійському районному суді Харківської області.

Враховуючи, що підсудність справи визначає орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, суддя вважає за доцільне повернути справу до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для направлення для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, повернути до Військової частини НОМЕР_1 для направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко