Справа № 638/1367/25
Провадження № 3/638/1130/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, місце служби - В/Ч НОМЕР_2 , посада - командир взводу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З Військової частини НОМЕР_2 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № А1556 № 14 від 05 січня 2025 року, 04 січня 2025 року під час шикування особового складу в пункті тимчасової дислокації 3 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 в АДРЕСА_2 було виявлено відсутність командира взводу роти вогневої підтримки мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 молодшого лейтенанта ОСОБА_1 . Попередньо встановлено, що молодший лейтенант ОСОБА_1 без зброї самовільно залишив пункт тимчасової дислокації 3 механізованої роти НОМЕР_4 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 в АДРЕСА_2 . Організовані пошуки результаті не дали, телефон ОСОБА_1 не відповідав, місце перебування ОСОБА_1 невідоме.

05 січня 2025 року від командира роти вогневої підготовки мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_2 надійшла усна доповідь про те, що до тимчасового місця розташування роти вогневої підтримки, мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 в район виконання завдань за призначенням самостійно прибув молодший лейтенант ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся. До протоколу долучена заяву ОСОБА_1 , в якій він просить розгляд справи проводити за його відстуності, вину в інкримінованому йому правопорушенні визнає.

Суддя, дослідивши матеріали справи, Дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії А1556 № 1556 від 05 січня 2025 року про військове адміністративне правопорушення, що був складений у присутності правопорушника та підписаний останнім та відповідно до якого ОСОБА_1 04 січня 2025 року здійснив самовільне залишення частини у районі виконання завдань за призначенням без штатної зброї та без поважних причин у районі населеного пункту АДРЕСА_2 ; поясненнями ОСОБА_1 від 05 січня 2025 року; поясненнями ОСОБА_2 від 05 січня 2025 року; поясненнями ОСОБА_3 від 05 січня 2025 року; рапортом командира мотопіхотного батальйону в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_4 , від 05 січня 2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб - тягне за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразились у залишені військовослужбовцем військової частини вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172 - 11 КУпАП.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці звільняються від сплати судового збору, при розгляді справи, пов`язаної з виконанням службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності - у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя Л.М. Рибальченко