Справа № 314/128/25
Провадження № 3/314/303/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 205770, складеним 26.12.2024, 26.12.2024 о 17 годині 12 по вул. Приміській, 1 у м. Вільнянськ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 205781, складеним 26.12.2024, 26.12.2024 о 17 годині 12 по вул. Приміській, 1 у м. Вільнянськ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку за допомогою алкотестеру «Драгер» 6810 та у медичному закладі відмовився.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 223611, складеним 17.01.2025, 17.01.2025 о 21 годині 42 хвилин по вул. Слободчикова, 22 у с. Михайлівка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 223598, складеним 17.01.2025, 17.01.2025 о 21 годині 42 хвилин по вул. Слободчикова, 22 у с. Михайлівка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю із порожнини рота, порушення мови, координації рухів. Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» 6810 та пройти повний медичний огляд у медичному закладі у лікаря-нарколога, на що водій ОСОБА_1 відповів відмовою на місці зупинки транспортного засобу, від керування відсторонений шляхом паркування.

У судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 10.03.2025, ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьова проти України» (п. 41) констатував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Згідно даних, відображених в протоколах, вбачається, що ОСОБА_1 достеменно відомо про наявність у провадженні суду справ про адміністративне правопорушення щодо нього.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість бути присутнім в судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції протоколів про адміністративні правопорушення, повідомлявся про дату та час розгляду справи, однак не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколів, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 205770 від 26.12.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 205781 від 26.12.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 223611 від 17.01.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 223598 від 17.01.2025, довідками інспектора САП, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.12.2024, від 17.01.2025, актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (відмова), відеозаписами.

Відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обираючи вид стягнення, суд керується правилами ст. 33 КУпАП і враховує характер правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, ставлення до скоєного, а також характер і ступінь його вини, з урахуванням чого вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 36, 40, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років (UA0008001, отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300, код ЄРДПОУ 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н.М. Свідунович

10.03.2025