overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 932/2445/25
Провадження № 3/932/924/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Орчелота А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Березове Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 175-1КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАД №173315 від 05 лютого 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , 05 лютого 2025 року о 13 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 45, порушуючи вимоги п. 11 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» палив електронний пристрій на дитячому майданчику.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 175-1КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі ст.257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11 червня 2004 року за №11.

Так, протокол про адміністративне правопорушення ВАД №173315 від 05 лютого 2025 року відносно ОСОБА_1 не підсудний Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 45, що відноситься до Чечелівського району м. Дніпра.

Отже, розгляд даної справи не може проводиться Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, через порушення правил підсудності.

За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення ВАД №173315 від 05 лютого 2025 року відносно ОСОБА_1 із кваліфікацією дій за ч. 1 ст. 175-1КУпАП з доданими матеріалами підлягає поверненню до ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області для направлення справи до належного суду, відповідно до положень КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 276, 278, 283КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про військове адміністративне правопорушення ВАД №173315 від 05 лютого 2025 року із кваліфікацією дій за ч. 1 ст. 175-1КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з доданими матеріалами повернути до ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська А.В. Орчелота
Справа № 932/1771/25
Провадження № 3/932/619/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Орчелота А.В., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамента патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Докучаєвськ Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого по найму, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

за ст. 124, ч. 5 ст. 126КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП - №932/1770/25 (провадження №3/932/618/25) та за ч. 5 ст. 126КУпАП - №932/1771/25 (провадження № 3/932/619/25).

Відповідно до ч.2 ст.36КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст.36КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП - №932/1770/25 (провадження №3/932/618/25) та за ч. 5 ст. 126КУпАП - №932/1771/25 (провадження № 3/932/619/25) - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти №932/1770/25 (провадження №3/932/618/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська А.В. Орчелота
№ 207/380/25
№ 3/207/149/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м.Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Бушанська О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли адміністративні справи за №207/379/25, провадження № 3/207/148/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, № 207/380/25 провадження № 3/207/149/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 207/379/25 провадження 3/207/148/25.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за №207/379/25, провадження №3/207/148/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, № 207/380/25 провадження №3/207/149/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №207/379/25; провадження №3/207/148/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бушанська
Справа № 173/420/25
Провадження № 3/173/229/2025
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

13 березня 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Cуддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 173/420/25), справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 173/506/25).

Згідно з ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справи надійшли до суду щодо однієї особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та повинні бути розглянуті даним судом. З метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу 173/420/25 (провадження 3/173/229/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, справу 173/506/25 (провадження 3/173/257/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 173/420/25, провадження № 3 /173/229/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожевник
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7364/24
Провадження № 3/210/162/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 березня 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 11.12.2024 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу Серії ВАД №648437 21.12.2024 року близьк 14:00год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Кривий Ріг, пр. Миру поблизу буд 28 здійснював торгівлю з рук, а саме 5 пучків укропу, 5 пучків цибулі, 5 пучків петрушки у забороненому законом місці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ст. 160 КУпАП є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Такий особливий порядок покладено на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому правопорушник може бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та враховуючи, що неявка ОСОБА_2 перешкоджає розгляду справи по суті, вважаю за необхідне ухвалити постанову про привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 20 березня 2025 року о 10 годині 05 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Мира, 24, зал судового засідання 305 особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Копію постанови на виконання направити до Відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати відповідальну особу Відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській областіза умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 20 березня 2025 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: В. Є. Сільченко
№ провадження 3/208/86/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., секретаря судового засідання Шабельника Р.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Куценко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД № 821332 від 17.09.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 який притягається до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі в розмірі 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 34 000 грн (тридцять чотири тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Похваліта С. М.
справа № 208/1902/25
№ провадження 3/208/1480/25
ПОСТАНОВА

Вступна та резолютивна частина постанови

13 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючої Величко О.В.,

при секретарі Кучер І.В.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Фесюк Ю.А.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України , проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал серії ВАД 146 № 640429 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 173 КУпАП, ст. ст. 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника Фесюк Ю.А. про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 247 КУпАП відмовити.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн(UA0004573, отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/м. Кам`янське/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок отримувач коштів - ГУК у Дн-кій обл/Заводський р/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0004637, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя О.В.Величко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1054/25
Номер провадження 3/213/484/25
П О С Т А Н О В А

13 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 13 березня 2025 року на 10:00 год. ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно і належним чином під час складання протоколу, про що мається її підпис. Про причину неявки остання не повідомила, будь-яких заяв та клопотань від неї до суду не надходило.

Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу поліції або судді, цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

Тому вважаю за необхідне, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, піддати приводу ОСОБА_1 , яка ухиляється від явки до суду.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати примусовому приводу на 11:20 годину 20 березня 2025 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти на Відділення поліції №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 202/1887/25
Провадження № 3/202/1564/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 07.02.2025 року о 18.30 годин за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме нецензурно виражався та погрожував фізичною розправою, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав та підтвердив фактичні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №413283 від 25.02.2025 року, рапортом співробітника поліції, постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2024 року відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 202/1854/25
Провадження № 3/202/1542/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 19.02.2025 року близько 11.16 годин за адресою: м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького, 3А палив тютюнові вироби ТМ "LM" у громадському місці на території навчального закладу КЗ "ДВПУБ" ДМР, чим порушив законодавство України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, на виклик суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №408810 від 19.02.2025 року та матеріалами доданими до нього.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко