ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/5608/24 Суддя суду 1 інстанції: Юрлагіна Т.В.
Провадження № 33/818/261/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Савенко М.Є., за участю захисника Кривошея А.М., представника митниці Тупікової О.О., розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Кривошея А.М. на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2024, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_1 , 1987 року народження,

- визнана винною в порушенні правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі виді штрафу в розмірі 50 % вартості товару, що складає 48 323 (сорок вісім тисяч триста двадцять три) грн 39 коп, без конфіскації предмету порушення митних правил.

Стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп

Судом встановлено, що 10.06.2023 ОСОБА_1 ввезла на митну територію України через пункт пропуску «Устилуг - Зосин», митного поста «Устилуг» Волинської митниці транспортний засіб VOLKSWAGEN GOLF, VIN: НОМЕР_1 .

При здійсненні митного оформлення гр. ОСОБА_1 надала митному органу декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 10.06.2023, де в розділі 6 «Отримувач» вказано: Благодійна організація «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ», в розділі 9 «Вид допомоги» зазначено: транспортний засіб VOLKSWAGEN GOLF, VIN: НОМЕР_1 .

Управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил спільно з відділом внутрішньої безпеки Харківської митниці були проведені перевірочні заходи, в ході яких на адресу Благодійної організації «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ» листом від 07.05.2024 № 7.14-4/20-01/14/3239 був направлений запит щодо підтвердження факту надходження на адресу організації зазначеного транспортного засобу та факту видачі документів щодо сприяння його ввезення на митну територію України уповноваженою особою від Благодійної організації «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ» як гуманітарної допомоги для забезпечення потреб Збройних сил України.

Листом від 08.05.2024 № 0502/3Г/24-в БО «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ» повідомила Харківську митницю, що не є одержувачем транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF, VIN: НОМЕР_1 , та не надавала звернення керівнику Львівської обласної ВЦА голові Львівської ОДА ОСОБА_2 щодо сприяння його ввезенню на митну територію України громадянкою ОСОБА_1 для його доставки як гуманітарної допомоги для задоволення потреб Збройних Сил України через пункт пропуску«Устилуг».

Згідно Висновку експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» від 23.04.2024 № 1460 за результатами проведення транспортно - товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0001178, середня ринкова вартість ввезеного транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF, VIN: НОМЕР_1 становить 96 646,78 грн.

Таким чином, в діях громадянки України ОСОБА_1 вбачається порушення митних правил, а саме переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, а саме декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 10.06.2023.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 адвокат Кривошей А.М. просить постанову Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2024 скасувати, та ухвалити нову, якою закрити провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. Матеріали справи направити до СУ ГУНП в Харківській області для приєднання до матеріалів криміанльного провадження №0001178 від 11.10.2023.

Апеляційну скаргу обґрунтовував тим, що судом не встановлені усі обставини по справі, а висновки, які зробив суд не відповідають дійсним обставинам справи.

Заслухавши доводи захисника ОСОБА_1 адвоката Кривошея А.М., який просив задовольнити апеляційну скаргу, думку представника митниці, яка заперечувала проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, 486,489 МК України, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Ухвалюючи постанову суд першої інстанції дотримався вищенаведених норм.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України, тобто переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Так, протокол про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України № 0028/80700/24 від 16.05.2024(а.с. 4-6) складений відносно ОСОБА_1 .

Цей протокол складений уповноваженою державою особою і дії посадової особи, що його складала, в порядку передбаченому чинним законодавством ОСОБА_1 чи її захисником не оскаржувались.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується висновком заступником начальника управління начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Харківської митниці Гриценка С. (а.с. 1-3); протоколом про порушення митних правил № 0028/80700/24 (а.с. 4-6); доповідною запискою головного державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Харківської митниці Петрова О. (а.с. 7-8).

Посилання в апеляційній скарзі на той факт, що існує відкрите кримінального провадження за ч.3 ст. 201-2 КК України, а тому законність ввезення автомобіля не може розглядатися в провадженні в справі про адміністративне правопорушення, до закінчення розгляду кримінального провадження №№0001178 від 11.10.2023 апеляційним судом не приймається, оскільки диспозиція ст. 201-2 КК України не охоплює тих дій, які були зазначені в протоколі про порушення митних правил стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МК країни.

Відповідно до п. 3 ч. 5 Постанови Пленуму ВСУ № 8 від 03.06.05 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (з подальшим змінами, внесеними згідно із Постановою ВСУ №8 від 30.05.08), вбачається, що переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон України, крім іншого, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи таких, що містять неправдиві дані.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано визнав в діях ОСОБА_1 наявність складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 судом першої інстанції накладено у відповідності з вимогами ст. 23, 33 КУпАП та в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Враховуючи викладене, підстав для скасування постанови суду першої інстанції за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст .ст. 527-529 МК України, ст. 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Кривошея А.М. залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2024 щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду М.Є. Савенко