П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О.О., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , фізичної особи підприємця, депутата Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №3194 від 28.10.2024 року: ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону №1700-VII та приміткою до ст.172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону №1700-VII, в порушення вимог ч.1 ст.45 розділу VII та п.2-7 розділу XIII Закону №1700-VII, несвоєчасно 13.05.2024 без поважних причин, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №3195 від 28.10.2024 року: ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону №1700-VII та приміткою до ст.172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону №1700-VII, в порушення вимог ч.1 ст.45 розділу VII та п.2-7 розділу XIII Закону №1700-VII, несвоєчасно 13.05.2024 без поважних причин, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №3196 від 28.10.2024 року: ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону №1700-VII та приміткою до ст.172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону №1700-VII, в порушення вимог ч.1 ст.45 розділу VII та п.2-7 розділу XIII Закону №1700-VII, несвоєчасно 01.04.2024 без поважних причин, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2025 справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що умислу на неподання декларації не мав. ОСОБА_1 пояснив, що про відновлення подання декларацій дізнався в останній день та вже не встигав подати декларації вчасно, а розпочав збирати необхідні дані для подання декларацій та коли мав всю необхідну інформацію, ОСОБА_1 одразу подав зазначені вище декларації.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Олійник О.О. просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП у зв`язку закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Зокрема адвокат Олійник О.О. вказав, що дату складання протоколу про адміністративне правопорушення не можна ототожнювати з моментом виявлення правопорушення. Адвокат Бриндзі В.В. зазначив, що відповідно до листа №23-19 вих-25 від 10.01.2025 вбачається, що Київською обласною прокуратурою матеріали отримані від Білоцерківської окружної прокуратури про ймовірне вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасного подання без поважних причин декларацій особи, уповноваженої з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, листом за №23-221 вих24 від 26.04.2024 року направлені до Управління стратегічних розслідувань в Київській області. Тому датою виявлення правопорушення, слід вважати дату отримання уповноваженим органом на складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.172-6 КУпАП, а саме Управлінням стратегічних розслідувань в Київській області листа Київської обласної прокуратури №23-221 вих24 від 26.04.2024.

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Шлапацький О.В., надав суду висновок у справі про адміністративне правопорушення та вважав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, вина у вчиненні вказаних правопорушень доводиться матеріалами справи, а тому прокурор просив суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті. Також прокурор зазначив, що твердження захисника ОСОБА_1 адвоката Олійника О.О. стосовно моменту виявлення правопорушення є помилковими та дійсним моментом виявлення слід вважати дату складення протоколів про адміністративне правопорушення, а саме 28.10.2024.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, думку прокурора Шлапацького О.В. та дослідивши висновок прокурора у справі про адміністративне правопорушення, надану прокурором роздруківку листа Верховного суду №1089/0/2-21 від 09.04.2021 та роздруківку з реєстру, надані стороною захисту клопотання про закриття провадження у справі, копію відповіді на адвокатський запит №12306-2025 від 30.01.2025, копію листа Білоцерківської окружної прокуратури №50-4004-вих24 від 19.04.2024, копію відповіді на адвокатський запит №50-320-вих25 від 13.01.2025, копію відповіді Київської обласної прокуратури на адвокатський запит №23-53вих-25 від 30.01.2025, копію відповіді Київської обласної прокуратури на адвокатський запит №23-20вих-25 від 14.01.2025, копію відповіді Фурсівської сільської ради на адвокатський запит №37/02-14 від 13.01.2025, копію відповіді Фурсівської сільської ради на адвокатський запит №188/02-14 від 21.02.2025, копію запиту №29257-2024 від 05.08.2024, копію листа Київської обласної прокуратури №23-221вих-24 від 26.04.2024, копію запиту №7345-2024 від 15.05.2024, копію запиту №7250-2024 від 14.05.2024, копію запиту №9523-2024 від 30.05.2024, копію відповіді на запит №47-07/41355-24 від 06.06.2024, реєстраційну картку від 11.06.2024, копію запиту №29257-2024 від 05.08.2024, копію відповіді на запит №1378/02-14 від 16.08.2024, реєстраційну картку, копію листа №51787-2024 від 11.10.2024, копію листа №23-527вих-24 від 16.10.2024, реєстраційну картку від 24.10.2024, а також докази, наявні в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №3194 від 28.10.2024 року, протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №3195 від 28.10.2024 року, протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №3196 від 28.10.2024 року, роздруківку інформації про особу, копію рішення Фурсівської сільської ради №01/01-VIII від 11.11.2020, копію постанови від 10.11.2020, роздруківку результату пошуку з сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, роздруківку послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», копію науково-експертного висновку, копію листа № 04-18/10-1584 від 11.09.2018, копію положення про управління стратегічних розслідувань в Київській області, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виходячи з наступного.

Так, суддя зазначає, що у відповідності до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Зі змісту ст.9 КУпАП слідує, що адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст.252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимоги ст.280 КУпАП визначають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 176-2 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст.1 Закону України №1700-VII «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Стаття 3 Закону України №1700-VII «Про запобігання корупції» визначає, що суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, зокрема народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

З копії рішення №01/01-VIII від 11.11.2020, копії постанови Фурсівської сільської територіальної виборчої комісії від 10.11.2020, а також пояснень ОСОБА_1 судом встановлено, що ОСОБА_1 являється депутатом Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області

Таким чином суддя встановив, що ОСОБА_1 був та є суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно ч.1 ст. 45 Закону України №1700-VII «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Пунктом 2-7 XIII (Прикінцеві положення) Закону України №1700-VII «Про запобігання корупції» визначено, установити, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

Установити, що декларації, подані під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану" вважаються такими, що були подані на виконання обов`язку, передбаченого статтею 45 цього Закону. Суб`єкти декларування, які подали такі декларації, мають право протягом 14 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану" звернутися до Національного агентства з питань запобігання корупції щодо подання виправленої декларації за відповідний звітний період. Національне агентство з питань запобігання корупції забезпечує такому суб`єкту декларування можливість подати виправлену декларацію за відповідний звітний період протягом 30 календарних днів з дня, наступного за днем одержання відповідного звернення суб`єкта декларування.

Установити, що суб`єкти декларування звільняються від обов`язку подання передбачених частинами першою та четвертою статті 52 цього Закону повідомлень, підстави для подання яких виникли під час дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану".

Установити, що з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану" здійснення заходів фінансового контролю, передбачених розділом VII цього Закону (зокрема подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), відновлюється у повному обсязі та здійснюється у порядку та строки, визначені цим Законом (у тому числі з урахуванням особливостей, встановлених частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону).

Таким чином суддя встановив, що ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону №1700-VII та приміткою до ст.172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону №1700-VII, в порушення вимог ч.1 ст.45 розділу VII та п.2-7 розділу XIII Закону №1700-VII, несвоєчасно, а саме 13.05.2024, без поважних причин, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік та за 2022 рік.

Крім цього суддя встановив, що ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону №1700-VII та приміткою до ст.172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону №1700-VII, в порушення вимог ч.1 ст.45 розділу VII та п.2-7 розділу XIII Закону №1700-VII, несвоєчасно, а саме 01.04.2024, без поважних причин, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Місце вчинення правопорушення в даному випадку є не визначеним, оскільки ОСОБА_1 мав можливість подати електронну декларацію через мережу Інтернет в будь-якому місці. Але, оскільки обов`язок подавати декларацію за 2021,2022 та 2023 рік, виник у ОСОБА_1 внаслідок набуття повноважень депутата Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, то мусцем вчинення правопорушення слід вважати адресу місця розташування сільської ради, а саме: Київська область, Білоцерківський район, с. Фурси, вул. Ярослава Мудрого, 48.

Суддя зазначає, що вказане правопорушення не є триваючим, оскільки законодавством встановлено чіткі терміни подання щорічної декларації особи, уповноваженої з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, тому якщо до настання відповідної календарної дати особа не виконала вимоги Закону вона вважається такою, що вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Оскільки граничною датою подання декларації особи, уповноваженої на виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 та 2022 рік до 31.01.2024, тому в даному випадку датою вчинення адміністративного правопорушення за протоколами про адміністративне правопорушення № 3194 та № 3195 слід вважати 01.02.2024.

Оскільки граничною датою подання декларації особи, уповноваженої на виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік до 31.03.2024, тому в даному випадку датою вчинення адміністративного правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення № 3196 слід вважати 01.04.2024.

Стосовно фактичного моменту виявлення вчинених ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, суддя зазначає наступне.

Так, з наданих стороною захисту документів слідує, що 26.04.2024 Київською обласною прокуратурою було направлено лист №23-221вих24 від 26.04.2024 до Управління стратегічних розслідувань в Київській області з повідомленням стосовно ймовірного вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією за ч.1 ст.172-6 КУпАП. Вказаний лист було отримано Управління стратегічних розслідувань в Київській області 29.04.2024.

Суддя зазначає, що 29.04.2024, дата коли Управління стратегічних розслідувань в Київській області (орган уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.172-6 КУпАП) отримав інформацію про ймовірне вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією за ч.1 ст.172-6 КУпАП, не можливо вважати датою виявлення правопорушення, з огляду на той факт, що отримання інформації про ймовірне вчинення правопорушення, слід вважати лише як початковий етап процедури перевірки та подальшого притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки отримана інформація безумовно потребує перевірки та її документального підтвердження, шляхом витребування необхідних документів.

Зокрема суддя вказує, що станом на 29.04.2024 Управління стратегічних розслідувань в Київській області не володіло необхідними документами та доказами, котрі б давали можливість уповноваженій особі дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень за ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки такому моменту передує з`ясування тих обставин, чи в дійсності ОСОБА_1 являвся суб`єктом на якого поширюється дія Закону України №1700-VII «Про запобігання корупції», а також з`ясування обставин того, що декларацію даним суб`єктом було подано несвоєчасно.

Тому суддя зазначає, що доводи адвоката Олійника В.В. щодо того, що датою виявлення правопорушення слід вважати дату отримання Управлінням стратегічних розслідувань в Київській області (органом уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.172-6 КУпАП) листа Київської обласної прокуратури №23-221вих24 від 26.04.2024, є необґрунтованими.

При цьому, суддя також зазначає, що з наданих стороною захисту документів слідує, що 06.06.2024 Управлінням стратегічних розслідувань в Київській області було отримано відповідь Національного агентства з питань запобігання корупції №47-07/41355-24 від 06.06.2024 з витягом з інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» послідовності дій ОСОБА_1

16.08.2024 Фурсівською сільською радою Білоцерківського району Київської області на адресу Управління стратегічних розслідувань в Київській області було направлено копії запитуваних документів.

З реєстраційної картки та роздруківки з реєстру вбачається, що лише 09.09.2024 Управлінням стратегічних розслідувань в Київській області було отримано відповідь Фурсівської сільської радою Білоцерківського району Київської області №1378/02-14 від 16.08.2024 з копіями запитуваних документів.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що інших документів, відомостей, тощо, Управлінням стратегічних розслідувань в Київській області здобуто та отримано після 09.09.2024 не було.

Таким чином суддя констатує, що 09.09.2024 Управління стратегічних розслідувань в Київській області володіло всіма необхідними документами та доказами, для складання протоколів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, а тому в даному випадку саме 09.09.2024 слід вважати датою виявлення інкримінованих ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

Водночас суддя зазначає, що доводити прокурора стосовно того, що датою виявлення адміністративного правопорушення слід вважати дату складення протоколу про адміністративне правопорушення є необґрунтованими, оскільки як було вже зазначено судом, станом на 09.09.2024 Управління стратегічних розслідувань в Київській області отримало всі необхідні докази та документи, котрі давали можливість уповноваженій особі дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень. При цьому будь-яких об`єктивних обставин, котрі б перешкоджали уповноваженій особі скласти протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до 28.10.2024, матеріали справи не містять, що свідчить про безпідставне зволікання саме з боку Управління стратегічних розслідувань в Київській області.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП встановлена та підтверджується наявними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які були досліджені судом під час судового розгляду у відповідності до ст.252 КУпАП та поясненнями ОСОБА_1 , які останній надав в судовому засіданні.

Суддя зазначає, що статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

У відповідності до рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи встановлені фактичні обставини даного адміністративного провадження, які підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, які досліджені судом, суддя дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП доведена «поза розумним сумнівом».

При призначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, її ставлення до вчиненого.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги кількість вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 172-6, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275,00 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно із статтею 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО.О. Гребінь