overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/554/12/2025
П О С Т А Н О В А

13 березня 2025 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши питання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_1 на даний час перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які б передбачали здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, проте, діючим законодавством (КПК України, ЦПК України, КАС України) передбачено підстави та порядок здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, а тому, при розгляді вище зазначеного клопотання, потрібно застосувати аналогію закону.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» її проведення за участю ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання, призначене на 20 березня 2025 року о 09.40 год, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити вивід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Троцька А.І.
Провадження № 3/554/15/2025
П О С Т А Н О В А

13 березня 2025 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши питання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_1 на даний час перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які б передбачали здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, проте, діючим законодавством (КПК України, ЦПК України, КАС України) передбачено підстави та порядок здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, а тому, при розгляді вище зазначеного клопотання, потрібно застосувати аналогію закону.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» її проведення за участю ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання, призначене на 20 березня 2025 року о 09.45 год, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити вивід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Троцька А.І.
Дата документу 13.03.2025Справа № 554/188/25
Провадження № 3/554/171/2025
П О С Т А Н О В А

13 березня 2025 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши питання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_1 на даний час перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які б передбачали здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, проте, діючим законодавством (КПК України, ЦПК України, КАС України) передбачено підстави та порядок здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, а тому, при розгляді вище зазначеного клопотання, потрібно застосувати аналогію закону.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» її проведення за участю ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання, призначене на 20 березня 2025 року о 09.50 год, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити вивід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Троцька А.І.
Дата документу 14.03.2025Справа № 554/1979/25
Провадження № 3/554/459/2025
П О С Т А Н О В А

14 березня 2025 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 212-5, ч.4 ст. 212-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають адміністративні матеріали справа №554/1979/25 провадження №3/554/459/2025 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 212-6 КУпАП та №554/2990/25 провадження №3/554/563/2025 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-5 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справи №554/1979/25 провадження №3/554/459/2025 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 212-6 КУпАП та №554/2990/25 провадження №3/554/563/2025 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-5 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справі №554/1979/25, провадження №3/554/459/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Троцька А.І.
Дата документу 14.03.2025Справа № 554/1854/25
Провадження № 3/554/444/2025
П О С Т А Н О В А

14 березня 2025 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають адміністративні матеріали справа №554/1854/25 провадження №3/554/444/2025 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП та №554/2608/25 провадження №3/554/534/2025 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справи №554/1854/25 провадження №3/554/444/2025 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП та №554/2608/25 провадження №3/554/534/2025 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справі №554/1854/25, провадження №3/554/444/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Троцька А.І.
Справа №550/268/25
Провадження № 3/550/183/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП № 550/267/25 (провадження № 3/550/182/25).

Також до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП № 550/268/25 (провадження № 3/550/183/25).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду дані справи передані на розгляд судді Литвин В.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суддядоходить висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення № 550/267/25 (провадження № 3/550/182/25) та № 550/268/25 (провадження № 3/550/183/25) щодо ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера № 550/267/25 (провадження № 3/550/182/25) та розглядати вказані справи спільно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 550/268/25 (провадження № 3/550/183/25) об`єднати в одне провадження зі справою № 550/267/25 (провадження № 3/550/182/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 550/267/25 (провадження № 3/550/182/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
Справа № 559/573/25
Провадження № 3/559/484/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 04.01.2002, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,-

за участю захисника-Сокаль В.О.

в с т а н о в и в:

05.02.2025 о 16 годині 25 хвилин у м. Дубно по вул. Кременецькій, водійка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Qashqai», номерний знак НОМЕР_2 , порушила правила проїзду залізничного переїзду: проїхала залізничний переїзд на увімкнений заборонний сигнал світлофора та звуковий сигнал, чим порушив п.20.5в ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнала, розкаюється. Просила не позбавляти її права керування. Захисник підтримав ОСОБА_1 , просив призначити найбільш мяке покарання.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що правопорушення за ч.2 ст.123 КУпАП мало місце та скоїла його ОСОБА_1 . Факт вчинення нею правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , протоколом про адмінправопорушення серії ЕПР1№239270 від 05.02.2025, рапортом чергового Бойко І.М. №202 від 05.02.2025, відеозаписом події.

При призначенні виду адміністративного стягнення враховую особу ОСОБА_1 , яка не працює, обставини, що пом`якшують покарання визнання вини, обставини, що обтяжує покарання не встановлено. Належний виховний вплив на ОСОБА_2 справить штраф і саме це стягнення необхідно застосувати, а також відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушниця повинна сплатити судовий збір.

Керуючись ст.40-1, ч.2 ст.123, ст.283 - 284 КУпАП, ч.4 ст.53 КК України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та застосувати стягнення у виді 850 (вісімсот п`ятдесяти) грн. штрафу в дохід держави (реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя С.В.Макеєв
Справа №949/656/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли від НОМЕР_1 прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) НОМЕР_2 прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , головного сержанта, кулеметника третьої групи інспекторів прикордонної служби третього відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 (з мicцeм дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого АДРЕСА_2

за ч.2 ст. 172-18, ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18, ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів в одне провадження.

Керуючись ст.ст.284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження дані адміністративні матеріали, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи №949/655/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.
Справа № 563/287/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

14 лютого 2025 року близько 16 год. за місцем спільного проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме шарпав за одяг та штовхався, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі. Його неявка, з огляду на ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Вчинене правопорушення ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №336618 від 14.02.2025 року; реєстрацією вчинення адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283-285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений упродовж 15 днів з дня вручення постанови. У разі несплати штрафу у вказаний строк, буде стягнуто подвійний розмір зазначеного штрафу на підставі ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Загородько
Справа № 563/289/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , безробітного,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.02.2025 року близько 12 год., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме, виражався нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою та влаштовував шарпанину, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП..

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, є необов`язковою.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 659241 від 11.02.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення -штраф в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений упродовж 15 днів з дня вручення постанови. У разі несплати штрафу у вказаний строк, буде стягнуто подвійний розмір зазначеного штрафу на підставі ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я: