Справа №760/891/25
Провадження №3-1530/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №198926 від 17.12.2024, ОСОБА_1 17.12.2024 о 18 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Велика Кільцева дорога, 110, керуючи автомобілем марки «ВМВ 320і», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, при перестроюванні не дотримався бокового інтервалу, не надав перевагу в русі автомобілю марки «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_2 ,яякий рухався в попутному напрямку, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав та пояснив, що він рухався в своїй смузі, виконав усі вимоги ПДР. Водій «ДАФ» їхав позаду нього, вважав, що дане ДТП сталося з вини водія автомобіля марки «ДАФ». Відповідно пошкоджень, у нього пошкоджено заднє ліве крило, кришка багажника, задня ліва фара, а у водія «ДАФ» пошкоджена переднє ліве крило, ЛФП передній дверей, передня фара передній бампер.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, схему ДТП, місце розташування автомобілів після ДТП, характер пошкоджень транспортних засобів внаслідок зіткнення, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Так, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, зокрема зі схеми ДТП та пояснень, вбачається, що ОСОБА_1 рухався в середній полосі, згідно правилам дорожнього руху, переконавшись, що його маневр не буде нікому перешкоджати, в той час як водій автомобіля «ДАФ» рухався позаду автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , в результаті чого відбулось зіткнення. В результаті ДТП, водій «БМВ 320і» отримав пошкодження задньої сторони авто, а водій «ДАФ» пошкодження передньої сторони, що свідчить про те, що водій «ДАФ» не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з авто «БМВ 320і».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п.10.3 Правил дорожнього руху України, що вказує на відсутність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу на підставі викладеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот