Справа № 369/1317/25
Провадження № 3/369/2585/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 199251 від 18.12.2024 року вбачається, що 18.12.2024 близько 07 години 40 хвилин, в Київській області, в Бучанському районі, в с. Мила, вулиця Комарова, 23Є, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху не впоралася з керуванням вище вказаного транспортного засобу та скоїла наїзд на транспортний засіб DAF FT XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричіп SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала та пояснила суду, що 18.12.2024 близько 07 години 40 хвилин, в Київській області, в Бучанському районі, в с. Мила, по вулиці Комарова, рухалася на автомобілі BMW д.н.з. НОМЕР_1 з дозволеною швидкістю. В цей же час, вантажний автомобіль DAF FT XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався назустріч не впевнившись в безпечності раптово розпочав маневр повороту ліворуч. В результаті чого відбулося зіткнення. Разом з тим, ОСОБА_1 надала в судовому засіданні висновок експерта № 1431/25 від 25.02.2025 року, відповідно до якого в діях водія автомобіля BMW д.н.з. НОМЕР_1 невідповідностей вимогам п.12.1 ПДР України в даній дорожній обстановці не вбачається, в умовах аварійно небезпечної обстановки дії ОСОБА_1 вказаними вимогами ПДР України не регламентуються.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 124 КУпАП Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року..

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у своїй сукупності, беручи до уваги висновок експерта № 1431/25 від 25.02.2025 року, оглянувши відеозаписи надані в судовому засіданні, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що у діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки суд переконаний, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW д.н.з. НОМЕР_1 від дій, які не залежали від її волі здійснила зіткнення з автомобілем DAF FT XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_3 . Своїми односторонніми діями на думку суду ОСОБА_1 не могла уникнути зіткнення з вище вказаним транспортним засобом.

Враховуючи, що встановлені судом обставини в своїй сукупності з наявними в матеріалах справи доказами не доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ст. 124, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі ст.247 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 124, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко