ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2644/25
провадження № 3/753/1816/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 06 лютого 2025 року матеріали передані судді Шаповаловій К.В.

Згідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 30 січня 2025 року серії ВАД № 624199, 25 січня 2025 року близько 22:20 год. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив заборону залишення місця проживання у період часу з 22:00 год до 06:00 год., чим порушив правила адміністративного нагляду (стаття 187 КУпАП).

В судове засідання призначене на 27 лютого 2025 року ОСОБА_1 з`явився, підтвердив обставини, викладені у протоколі, вказав, що знав про встановлені відносно нього обмеження за рішенням суду та пояснив, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживає його мати, натомість він фактично проживає за іншою адресою разом із вагітною дружиною та дітьми. Зазначив, що наразі питання місця проживання (актуальної адреси) узгоджено з працівниками поліції.

Вивчивши матеріал адміністративного протоколу, докази, долучені до них, суд доходить такого висновку.

Згідно із частиною першою статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2024 року ОСОБА_1 встановлено обмеження адміністративного нагляду на строк 1 рік, зокрема, заборони виходити за межі квартири за місцем проживання: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого мешкання за вказаною адресою о 22:20 год.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений частиною першою статті 187 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Частиною другою статті 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, враховуючи вимоги статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 187, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя К.В. Шаповалова