Справа № 496/819/25
Провадження № 3/496/838/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2025 року до Біляївського районного суду Одеської області від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, надійшов протокол серії ЕПР 1 № 235467 від 31.01.2025 року про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 235467 від 31.01.2025 року, ОСОБА_1 31.01.2025 року о 22:40 год. у м. Біляївка, вул. Успенська, 2, водій керуючи транспортним засобом, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, почервоніння очей та шкіри обличчя. Від проходження тесту на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер на встановлення ступеня сп`яніння відмовився, від проходження тесту в медичному закладі теж відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно рапорту зареєстрованого в ЄО за № 1733 від 31.01.2025 року, вбачається, що 31.01.2025 року о 22:50 за адресою: м. Теплодар, було зупинено автомобіль «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який знаходився у алкогольному стані.

Крім того згідно рапорту інспектора ВРПП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції І. Гаврющенко встановлено, що 31.01.2025 року біля 22:40 ним спільно з поліцейським ВРПП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ст. лейтенантом поліції Харченко Д.В. на автодорозі Т16-19 біля м. Теплодар, був зупинений автомобіль «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 за порушення правил дорожнього руху під керуванням ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для направлення за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому, положення ст. 276 КУпАП не передбачають альтернативної підсудності для справ, у яких протоколи складені про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП мають розглядатись за місцем їх вчинення.

В рішенні Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої ст. 276 КУпАП, справа № 1-11/2015, № 5-рп/2015 від 26.05.2015 року, зазначено, що словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно матеріалів справи, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП було вчинено за адресою: м. Теплодар, проте дана адреса не перебуває під юрисдикцією Біляївського районного суду Одеської області, у зв`язку з чим дана справа не підсудна Біляївському районному суду Одеської області.

З урахуванням викладеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, для направлення справи за підсудністю до Теплодарського міського суду Одеської області, за місцем вчинення правопорушення.

Також слід звернути увагу, що суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного суду, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області,для направлення до належного суду з дотриманням вимог територіальної підсудності справ такої категорії.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна