Справа № 359/1602/25
№ 359/1623/25
Провадження № 3/359/1264/2025
№3/359/1283/2025
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі особи, яка притягується до відповідальності, два адміністративні матеріали, що надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 та ст.1 24 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС(1кат.) ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 3/359/1264/2025 (справа №359/1602/25) за ч. 4 ст. 121 КУпАП та № 3/359/1283/2025 (справа №359/1623/24) за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обидва адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП та ст. 124 КУпАП автоматизовано розподілено на головуючого суддю Вознюка С.М.

Розгляд вищезазначених адміністративних матеріалів було призначено на 24.02.2025 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2025 року серії ЕПР1 № 239241, 05.02.2025 року о 13 год. 00 хв. в м .Бориспіль перехрестя вул. Польова - вул. Степана Криворученка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом» HUNDAI» д.н.з. НОМЕР_2 ( власник транспортного засобу ТОВ"ДАРВЕКС") транспортний засіб, що підлягає обов`язковому технічному контролю та своєчасно його не пройшов, чим вчинив порушення повторно протягом року постанова ЕНА-1585378 від 04.03.2024року, чим порушив п. 31.1. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, від 05.02.2025 року серії ЕПР1 №239172 , 05.02.2025 року о 13 год .00 хв. м. Бориспіль, перехрестя вул. Польова з вул. Степана Криворученка, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом HUNDAI HD65 д.н.з. НОМЕР_2 (власник транспортного засобу ТОВ"ДАРВЕКС") , рухаючись по вул. Польова в напрямку вул. Короленка, перед зміною напрямку руху був не уважний та не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, здійснив зіткнення із транспортним засобом ГАЗ 3300214 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.1. п. 2.3.6. ПДР України, що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ч. 4 ст. 121 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження №3/359/1264/2025 та справи №359/1602/25.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з`явився, вину визнав частково, просив суворо не карати.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 239172 від 05.02.2025 р., які складені та підписані уповноваженою на те особою, а їх зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомлений та які ним власноручно підписано; схема ДТП від 05.02.2025 р., фототаблиця; письмові пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_3 від 05.02.2025 року; диск із відеофіксацією на боді-камери із місця події; протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 239241 від 05.02.2025р., довідка про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, довідка отримання(неотримання) посвідчення водія на право керування транспортним засобом, диск із відеофіксацією на боді-камери із місця події, а також на підтвердження факту повторності у його діях правопорушення-копію постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія ЕНА № 1585368 від 04.06.2024 р., та іншими матеріалами справи. Дані, що містяться у зазначених джерелах доказів, вказують на вину ОСОБА_1 у порушенні вищезазначених вимог ПДР України

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень.

Своїми діями, які виразились у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме п. 2.3.6., п. 10.1., п. 31.3. ПДР України. ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, матеріали справи, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, повинна бути міра відповідальності у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 605грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 36, ч. 4 ст. 121, ст. 124, 245, 268, 280 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/1264/2025 (справа №359/1602/2) за ч.4 ст.121 КУпАП та № 3/359/1283/2025 (справа №359/1623/25) за ст.124 КУпАП в одне провадження.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження №3/359/1264/2025 та справи №359/1602/25.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи, НОМЕР_1 - у скоєні правопорушень, передбачених ч.4 ст. 121 та ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (Отримувач: ГУК у Київ. обл./м. Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку МФО 899998, номер рахунку: UA0010001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк