КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/9818/24 Головуючий в суді І інстанції Якимець О.І.
Провадження № 33/824/434/2025 Головуючий в суді ІІ інстанції Сушко Л.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Сушко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Швед Альони Олександрівни, яка представляє інтереси Енергетичної митниці, на постанову Подільського районного суду м. Києва від 04 листопада 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкспромгаз», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0191/90300/24, складеного 07 червня 2024 року головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Енергетичної митниці Клочком П.М. , вбачається, що 09.03.2023 року через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці з Литовської Республіки транспортним засобом р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , підприємство перевізник ТОВ «Сігнум Газ Груп» (), на митну територію України на адресу ТОВ «Люкспромгаз» (м. Житомир, вул. Покровська, буд. 48, ) ввезено товар «паливо дизельне» у кількості 26,026 тон, 31,345 тис. л. при 15°C, вартістю 28, 579 тис. Євро.

Переміщення товару через митний кордон України було здійснено на підставі наступних документів: митної декларації типу «ІМ ЕЕ» від 08.03.2023 року №№ 23UA00U5; товаротранспортної накладної CMR від 08.03.2023 року № 6VL 0073350; рахунка (invoice) від 08.03.2023 року № TAU 024851; сертифікату якості від 28.02.2023 року № 163113_4953079; зовнішньоекономічного контракту від 29.11.2022 року № 44/2022.

Відповідно до умов зазначеного зовнішньоекономічного контракту продавцем товару є литовське підприємство UAB «Tauritus» (V. Putvinskio g. 38-4, LT-44211 Kaunas), відправку товару, відповідно до гр. 2 вказаної митної декларації, здійснено литовським підприємством UAB «Ave-Matrox» (Pramones g. 38, LT-55198, Jonava), одержувачем та покупцем є ТОВ «Люкспромгаз».

09 березня 2023 року у відповідності до ст. 260 Митного кодексу України зазначений товар був випущений у заявлений митний режим за тимчасовою митною декларацією типу «ІМ 40 ТФ» №23UA80U8 та 02.06.2023 року за митною декларацією типу «ІМ 40 ДТ» 23UA27U4 товар був оформлений у вільний обіг.

З метою підтвердження фізико-хімічних характеристик товару до митних органів надано сертифікат (паспорт) якості від 28.02.2023 року № 163113_4953079, відповідно до якого товар виготовлений підприємством Public Company «Orlen Lietuva» та відповідає стандарту LST EN 590:2022, відомості про який внесені до гр. 44 зазначених митних декларацій.

Відповідно до вимог ст. 198 Митного кодексу України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно зі статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації.

Нормами ст. 335 Митного кодексу України встановлено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі документи та відомості зокрема, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв`язку із застосуванням захисних заходів. Незалежно від виду транспорту, яким здійснюється переміщення товарів, під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України надаються документи (відомості) або їх реквізити, у тому числі засобами інформаційних технологій (або у вигляді електронного документа), які підтверджують дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України.

Постановами Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 року № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації» та від 09.04.2022 року № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації.

Відповідно до положень пункту 8 розділу «Вимоги щодо обігу палива на ринку» Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927 (далі Технічний регламент), «кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива». Пунктом 5 Технічного регламенту до припинення або скасування воєнного стану в Україні та протягом наступних 90 календарних днів передбачено введення в обіг палив, які ввозяться на митну територію України з держав - членів ЄС та інших держав (крім палива походженням з російської федерації та республіки білорусь та/або палива, власниками якого є юридичні особи, які зареєстровані на території російської федерації та республіки білорусь, або кінцевими бенефіціарами яких є російська федерація та республіка білорусь, фізичні та юридичні особи, стосовно яких застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Закону України «Про санкції»), на підставі документа, що підтверджує відповідність нафтопродуктів вимогам цього Технічного регламенту, виданого іноземним суб`єктом господарювання або органом з оцінки відповідності мовою оригіналу, що підтверджує відповідність нафтопродуктів стандартам EN 590 (паливо дизельне) або їх аналогів.

З метою дотримання вищезазначених норм, ТОВ «Люкспромгаз» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів для підтвердження відомостей про фізико-хімічні характеристики товару, відповідності нафтопродукту стандартам EN 590 (паливо дизельне) його ідентифікації, надано документ про якість, а саме сертифікат (паспорт) якості від 28.02.2023 року №163113_4953079, який містить відповідні штампи (печатки) заводу виробника - «Orlen Lietuva».

Першого березня 2023 року листом № 20/20-01-01/7.6/211 Держмитслужба проінформувала Енергетичну митницю стосовно використання суб`єктами ЗЕД, з метою приховування походження нафтопродуктів, зокрема вироблених в російській федерації, підроблених сертифікатів якості виданих Public Company «Orlen Lietuva».

З метою перевірки законності ввезення на митну територію України нафтопродуктів, Енергетичною митницею на адресу Public Company «Orlen Lietuva» був направлений лист від 15.01.2024 року № 7.6/7.6-20.3/13/240 стосовно сертифікатів (паспортів) якості нафтопродуктів виданих компанією «Orlen Lietuva» щодо яких існує ризик фальсифікацій.

12.02.2024 року Енергетичною митницею отримано відповідь Public Company «Orlen Lietuva» (лист від 09.02.2024 року № D2 (12.11-9)-339) стосовно проведеної перевірки сертифікатів (паспортів) якості виданих компанією «Orlen Lietuva».

За результатами опрацювання відповіді, наданої Public Company «Orlen Lietuva» встановлено, що паспорт (сертифікат) якості від 28.02.2023 року № 163113_4953079 був виданий на партію товару «паливо дизельне» у кількості 25,444 тон, яка була реалізована підприємству UAB «Tauritus».

Попередньо Public Company «Orlen Lietuva» повідомляла (лист від 16.10.2023 року № D2(12.11-9)-2356), що продукція придбана в Компанії, може бути перепродана покупцями третім особам за умови, що сертифікати якості, видані Компанією, використовуються виключно для кількості придбаної продукції. Покупці, які об`єднують різні продукти на своїх терміналах і згодом продають ці продукти третім особам, зобов`язані надати власні сертифікати якості та не мають права використовувати сертифікати видані Компанією.

За результатами аналізу бази даних АСМО «Інспектор» встановлено, що на митну територію України з використанням сертифікату (паспорту) якості від 28.02.2023 року № 163113_4953079 ввезено товар «паливо дизельне» у кількості 356,330 тон (429,164 тис. л. при 15°C), зокрема, підприємство ТОВ «Люкспромгаз» з використанням паспорта (сертифіката) якості 28.02.2023 року № 163113_4953079 фактично ввезло на митну територію України зазначений товар у кількості 26,026 тон, що на 0,582 тони більше ніж продано (відвантажено) компанією «Orlen Lietuva» підприємству UAB «Tauritus» згідно з паспортом (сертифікатом) якості від 28.02.2023 року № 163113_4953079.

Тобто ТОВ «Люкспромгаз» до митних органів України був наданий сертифікат (паспорт) якості від 28.02.2023 року № 163113_4953079 виданий компанією «Orlen Lietuva» на іншу кількість товару (25,444 тон).

Таким чином директором ТОВ «Люкспромгаз» вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «паливо дизельне» у кількості 0,582 тони, 0,701 тис. л. при 15°C, вартістю 728,09 Євро або 28 080,14 грн (станом на 09.03.2023 рік курс становив 1 Євро = 38,5671 грн) з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості (ваги) товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з даними картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами керівником ТОВ «Люкспромгаз» є громадянин ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства.

Згідно з інформацією, розміщеною в АСМО «Інспектор» ПІК «Провадження в справах про ПІМП» Держмитслужби встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст.482, 483 Митного кодексу України не притягувався.

Таким чином, в діях директора ТОВ «Люкспромгаз» ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митним кодексом України, а саме, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості товару.

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 04 листопада 2024 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи рішення про закриття провадження в справі стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, суддя суду першої інстанції зазначив, що на підставі належних та достатніх доказів, які б у сукупності підтверджували факт того, що своїми умисними діями директором ТОВ «Люкспромгаз» ОСОБА_1 ввезено на митну територію України товар «паливо дизельне» у кількості 0,582 тони, 0,701 тис. л. при 15°C, вартістю 728,09 Євро або 28 080,14 грн (станом на 09.03.2023 рік курс становив 1 Євро = 38,5671 грн) з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості (ваги) товару, Енергетичною митницею не доведено, а процедура декларування даного товару була здійснена митним брокером виключно на підставі наданих продавцем товаросупровідних документів у відповідності до вимог чинного законодавства, тому Подільський районний суд міста Києва дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Не погоджуючись з вказаною постановою, Швед Альона Олександрівна, яка представляє інтереси Енергетичної митниці, 13.11.2024 року подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати та прийняти нову, якою визнати директора ТОВ «Люкспромгаз» ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товарів (23 315, 16 грн) - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Представниця Енергетичної митниці вважає, що суд постанова суду першої інстанції є необгрунтованою, не грунтується на приписах діючого законодавства України та прийнята із порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а висновки, викладені у постанові, не відповідають фактичним обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги обгрунтовувала тим, що ТОВ «Люкспромгаз», який є імпортером газу на митну територію України та пред`являє документи митним органам, повинен додержуватись вимог законодавства, виконувати митні правила України.

Вказує, що замовлення газу у чеського підприємства PPS GROUP s.r.o. здійснював саме директор ТОВ «Люкспромгаз» ОСОБА_1 на підставі зовнішньоекономічного контракту від 29.11.2022 року № 44/2022, тому саме директором ТОВ «Люкспромгаз» ОСОБА_1 до митних органів України надано сертифікат (паспорт) якості від 28.02.2023 року № 163113_4953079, що виданий компанією «Orlen Lietuva» на іншу кількість товару, ніж та, яка була випущена у вільний обіг на території України.

Також доводи апеляційної скарги обгрунтовані тим, що посилання суду на те, що ОСОБА_1 не здійснював декларування товару є безпідставними та свідчать про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскільки дослідивши докази наявні у справі, суд звернув би увагу, що особа, яка зазначена в графах 54 митних декларацій діяла на підставі договору щодо надання послуг декларування, які укладались безпосередньо між ФОП « ОСОБА_5 » (Виконавець) та ТОВ «Люкспромгаз» (Замовник). Так, відповідно п. 6.1.2 договору замовник ТОВ «Люкспромгаз» в особі директора ОСОБА_1 несе юридичну відповідальність згідно Митного кодексу України та інших законодавчих актів України за достовірність, точність, правдивість даних про товари, та іншої інформації, яка міститься в документах, що надаються виконавцю ФОП «Кротова Надія» для митного оформлення товарів.

Отже, вважає, що саме ОСОБА_1 є суб`єктом даного правопорушення та підлягає притягненню до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

17 грудня 2024 року від захисника ОСОБА_1 - адвоката Ярошенка А.О. надійшло заперечення на апеляційну скаргу, за змістом якого просив апеляційну скаргу Енергетичної митниці на постанову Подільського районного суду міста Києва від 04.11.2024 року залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

У запереченнях посилається на те, що, отримуючи товаросупровідні документи, в директора ТОВ «Люкспромгаз» не виникли сумніви щодо кількості товару та його походження, адже відповідно до договірних зобов`язань саме на UAB «Tauritus» покладено обов`язок надати належним чином оформлені документи на кожну поставку. Крім того, директор ТОВ «Люкспромгаз» ОСОБА_1 , перебуваючи на території України та будучи кінцевим отримувачем товару, не міг вчиняти будь-яких дій щодо отримання будь-яких сертифікатів якості, у тому числі у незаконний спосіб для переміщення товару з Європейського Союзу до України, адже власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення.

У судовому засіданні представниця Енергетичної митниці - Холодкова О.С., доводи апеляційної скарги підтримувала та просила задовольнити апеляційну скаргу, скасувавши постанову Подільського районного суду міста Києва від 04.11.2024 року та прийнявши нову, якою визнати директора ТОВ «Люкспромгаз» ОСОБА_1 , винним у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Ярошенко А.О. у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив залишити оскаржувану постанову без змін.

Заслухавши доповідь судді, думку представника Енергетичної митниці, яка просила задовольнити апеляційну скаргу, думку захисника Ярошенка А.О., який заперечував проти задоволення апеляційних вимог, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що між компанією UAB «Tauritus» Продавець та ТОВ «Люкспромгаз» Покупець, від імені якого діє ОСОБА_1 укладено договір № 44/2022 від 29.11.2022 року (а.с. 16-19).

09.03.2023 року через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці з Литовської Республіки транспортним засобом р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , підприємство перевізник ТОВ «Сігнум Газ Груп» (), на митну територію України на адресу ТОВ «Люкспромгаз» (м. Житомир, вул. Покровська, буд. 48, ) ввезено товар «паливо дизельне» у кількості 26,026 тон, 31,345 тис. л. при 15°C, вартістю 28,579 тис. Євро.

Переміщення товару через митний кордон України було здійснено на підставі наступних документів:

- митна декларація типу «ІМ ЕЕ» від 08.03.2023 року №№ 23UA00U5 (а.с. 20);

- товаротранспортна накладна CMR від 08.03.2023 року № 6VL 0073350 (а.с. 27);

- рахунок (invoice) від 08.03.2023 року № TAU 024756 (а.с. 25);

- сертифікат якості від 28.02.2023 року № 163113_4953079 (а.с. 14);

- зовнішньоекономічного контракту від 29.11.2022 № 44/2022 (а.с. 16-19).

Згідно з відомостями, зазначеними в наданих до митних органів документах, на митну територію України ввезено товар «паливо дизельне» у кількості 26,026 тон, 31,345 тис. л. при 15°C, вартістю 28,579 тис. Євро.

Відповідно до відомостей зазначених в сертифікаті (паспорті) якості № 163113_4953079 від 28.02.2023 року товар виготовлений підприємством «Orlen Lietuva».

Енергетичною митницею листом від 15.01.2024 року №7.6/7.6-20.3/13/240 було направлено лист на адресу Public Company «Orlen Lietuva» стосовно сертифікатів (паспортів) якості нафтопродуктів, виданих компанією «Orlen Lietuva» та щодо яких існує ризик фальсифікації (а.с. 32).

12.02.2024 року Енергетичною митницею отримано відповідь Public Company «Orlen Lietuva» (лист від 09.02.2024 року № D2 (12.11-9)-339) стосовно проведеної перевірки сертифікатів (паспортів) якості виданих компанією «Orlen Lietuva», із якої вбачається, що паспорт (сертифікат) якості від 28.02.2023 року № 163113_4953079 був виданий на партію товару «паливо дизельне» у кількості 25,444 тон, яка була реалізована підприємству UAB «Tauritus». (а.с. 33-35). Разом з цим, через митний кордон України ввезено товар у кількості 26,026 тон, що перевищує кількість товару, зазначену у сертифікаті (паспорті) якості.

Таким чином директором ТОВ «Люкспромгаз» ОСОБА_1 вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «паливо дизельне» у кількості 0,582 тони, 0,701 тис. л. при 15°C, вартістю 604,54 Євро або 23 315,16 грн (станом на 09.03.2023 рік курс становив 1 Євро = 38,5671 грн) з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості (ваги) товару, чим вчинив порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03.06.2005 року, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів тощо. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Так, відповідно до абз. 4 п. 6 даної Постанови документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені, чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння, як конкретне адміністративне правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у тому числі шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, чи документів одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що можливо містять ознаки підробки.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення, характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Таким чином, аналіз вищенаведених норм закону дає підстави вважати, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, полягає саме в умисному переміщенні товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів, які містять неправдиві дані.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доказування поза розумним сумнівом, який застосовується при оцінці доказів і полягає у тому, що такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Так, відповідно до п. 43 ст. 4 МК України посадовими особами підприємств є керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними в установленому порядку.

Директор ТОВ «Люкспромгаз» ОСОБА_1 відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України, як керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства.

Матеріалами справи встановлено, що саме директор ТОВ «Люкспромгаз» ОСОБА_1 , як імпортер товару, вчиняв активні дії щодо ввезення, митного оформлення дизельного палива та у подальшому введення його в обіг на ринку України та несе відповідальність за її відповідність вимогам Технічного регламенту, а тому саме останнім вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «дизельного палива» у кількості 0, 582 тон, вартістю 23 315, 16 грн з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості стосовно ваги (кількості) товару та його походження у цій кількості.

Крім того, в своїх поясненнях, наданих листом від 06.06.2024 року № 222, директор ТОВ «Люкспромгаз» ОСОБА_1 підтвердив, що є виконавчим органом товариства (згідно статуту), посадовою особою та відповідальним за здійснення контролю за додержанням вимог митного (податкового) законодавства України під час здійснення зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «Люкспромгаз» (а.с. 43).

При цьому, відповідно п. 6.1.2 договору про надання послуг з декларування та митного оформлення товарів від 23.07.2022 року № 18-21, укладеного між ФОП « ОСОБА_5 » (виконавець) та ТОВ «Люкспромгаз» в особі директора ОСОБА_6 (замовник), замовник несе юридичну відповідальність згідно Митного кодексу України та інших законодавчих актів України за достовірність (законність) документів, а також достовірність, точність, правдивість даних про товари, та іншої інформації, яка міститься в документах, що надаються виконавцю для митного оформлення товарів (а.с. 94-95)

Таким чином, саме ОСОБА_1 є суб`єктом даного правопорушення.

Об`єктивною стороною даного правопорушення є вчинення директором ТОВ «Люкспромгаз» ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товару «дизельне паливо» у кількості 0,582 тони, 0,701 тис. л при 15°C, вартістю 604,54 Євро або 23 315,16 грн. (станом на 09.03.2023 рік курс становив 1 Євро = 38,5671 грн) з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості (ваги) товару.

ТОВ «Люкспромгаз» з використанням сертифіката (паспорта) якості від 28.02.2023 року № 163113_4953079 фактично ввезло на митну територію України зазначений товар у кількості 26,026 тон, що на 0,582 тони більше, ніж продано (відвантажено) компанією «Orlen Lietuva» підприємству UAB «Tauritus» згідно з сертифікатом (паспортом) якості від 28.02.2023 року № 163113_4953079 (25,444 тони).

Дії посадової особи - директора ТОВ «Люкспромгаз» ОСОБА_1 , як імпортера характеризується умисною формою вини, які полягають у наступному.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 36 Митного кодексу України, країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі. Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 43 Митного кодексу України, документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару. Декларація про походження товару - це письмова заява про країну походження товару, зроблена у зв`язку з вивезенням товару виробником, продавцем, експортером (постачальником) або іншою компетентною особою на комерційному рахунку чи будь-якому іншому документі, який стосується товару.

Відповідно до поданих документів під час переміщення товару та у подальшому до митної декларації до митного оформлення:

- продавець товару - UAB «Tauritus» (Литва);

- одержувач товару - ТОВ «Люкспромгаз» - Україна;

- відправник товару - UAB «Ave-Matrox» (Литва);

- виробник товару - Public Company «Orlen Lietuva» - Литва;

У графі 34 (країна походження) МД зазначено країну походження товару - Литва (а.с. 21).

У рахунках-фактурах також зазначено країну походження товару - Литва (а.с. 25).

З вказаного вище вбачається, що єдиним підтвердженням країни походження цього дизельного палива є два документи: сертифікат якості та інвойс, який видається на основі сертифікату якості.

Фактично на товар «дизельне паливо» у кількості 0,582 тон відсутні документи, що підтверджували б якість цього дизельного палива та його походження.

Отже, директор ТОВ «Люкспромгаз» ОСОБА_1 чітко розумів та усвідомлював характер протиправної дії, ввів в обіг дизельне паливо у кількості 0,582 тон невідомого походження та з невідомими фізико-хімічними характеристиками на підставі документів, що містять неправдиві відомості та свідомо припускав настання шкідливих наслідків (складання протоколу про ПМП, завдання шкоди населенню, державі), відтак вказане порушення митних правил вчинено саме умисно.

Суд апеляційної інстанції також звертає увагу на те, що сплата митних платежів не впливає на кваліфікацію правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Отже, досліджені апеляційним судом докази свідчать про помилковість висновків судді суду першої інстанції про відсутність в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, відтак доводи апеляційної скарги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Водночас, рішенням Конституційному Суду України №5-р(II)/2023 від 05.07.2023 року абз. 2 ч. 1 ст. 483 МК України (тобто санкція статті) було визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

В своєму рішенні КСУ зазначає, що оспорювані приписи ч. 1 ст. 483 МК України встановлюють обов`язкову конфіскацію товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил. У КУпАП та МК України не визначено процесуальних механізмів, які надали б можливість пом`якшити визначену абз. 2 ч. 1 ст. 483 МК України міру адміністративної відповідальності залежно від наявності обставин справи, що пом`якшують відповідальність, або дозволили б її не призначати, внаслідок чого КСУ дійшов висновку про те, що законодавець визначив міру адміністративної відповідальності, яка не є справедливою та такою, що відповідає легітимній меті.

Підсумовуючи викладене, КСУ визнав, що абз. 2 ч. 1 ст. 483 МК України суперечить приписам ч. 1 ст. 8, ч.ч. 1, 4 ст. 41, ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 64 Конституції України та є неконституційним.

Зазначені вище зміни до ч. 1 ст. 483 МК України, відповідно до п. 1 «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України та інших законів України щодо врегулювання окремих питань розпорядження іноземними товарами, транспортними засобами комерційного призначення, що перебувають на митній території України під митним контролем, а також такими, що незаконно ввезені на митну територію України» №3475-IX від 21.11.2023 року, набрали чинності 05.01.2024 року.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, внаслідок чого підлягає до скасування, та з урахуванням даних про особу правопорушника, характеру вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , йому слід призначити стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України, на рівні 23 315, 16 грн, що складає 100% вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил, без конфіскації цих товарів.

Таке адміністративне стягнення буде необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 527 МК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Швед Альони Олександрівни, яка представляє інтереси Енергетичної митниці, задовольнити частково.

Постанову Подільського районного суду м. Києва від 04 листопада 2024 року скасувати та ухвалити нову постанову.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 23 315 (двадцять три тисячі триста п`ятнадцять) грн 16 коп. без конфіскації цих товарів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп..

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено «11» березня 2025 року.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко