overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 515/139/25
Провадження № 3/515/326/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2025 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Справу призначено до судового розгляду на 12 березня 2025 року на 10 годину 30 хвилин.

24 лютого 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про направлення матеріалів справи до Болградського районного суду Одеської області за місцем його реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 (вх № 933/25-Вх 24.02.2025).

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , суд дійшов до такого.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 р., питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 225152 від 19 січня 2025 року, ОСОБА_1 скоїв правопорушення на автодорозі Одеса-Рені М-15 155км 300м в межах Татарбунарського району.

За такого, орган поліції вірно визначив підсудність справи Татарбунарському районному Одеської області, а тому заява ОСОБА_1 про направлення справи до іншого суду задоволенню не підлягає.

Розгляд справи судом за визначеною законом підсудністю не є порушенням права особи на доступ до правосуддя. Крім того, ОСОБА_1 не позбавлений можливості заявити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Болградського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи до Болградського районного суду Одеської області відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Луцюк
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/310/25
Провадження № 3/730/136/2025
П О С Т А Н О В А

"12" березня 2025 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В. під час підготовки до розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, за вчинення яких притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 року на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області від ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшли 2 справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться 2 адміністративні справи відносно одного правопорушника; відповідно до ст. 278 КпАП України справи № 730/310/25 та № 730/311/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 278 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 730/310/25 та № 730/311/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 730/310/25 номер провадження 3/730/136/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.
Провадження № 3/750/968/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., за участю секретаря Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

30.11.2024 о 19 год. 20 хв. в м. Чернігові по пр-ту Перемоги, 205, перебуваючи в громадському місці біля будинку, громадянин ОСОБА_1 розпивав пиво «Холстен» ємністю 1,95 л, вміст алкоголю 4,7 проміле. Протягом року двічі притягувався до відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Встановлено, що на час розгляду справи, яка надійшла в провадження судді закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення адміністративного правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.О. Кузнєцова
Справа № 750/2441/25
Провадження № 3/750/1015/25
П О С Т А Н О В А

12 березня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання з`явилась ОСОБА_2 та повідомила, що відносно неї 16.02.2025 дійсно було складено протокол за ч. 1 ст. 51 КУпАП, проте в протоколі було не вірно зазначено її прізвище, оскільки згідно наданого нею паспорту, вона має прізвище « ОСОБА_3 », яке вона ще змінила років 20 назад, чому на неї склали протокол за старим прізвищем, а саме « ОСОБА_4 », вона не знає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності а, також дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначене потребує перевірки даних свідчень щодо правомірності складання протоколу про адміністративне правопорушення та перевірки всіх обставин, на які посилається особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку із чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Суддя А.В. Сапон
Провадження № 3/734/699/25 Справа № 734/872/25
ПОСТАНОВА

12 березня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

у Козелецький районний суд Чернігівської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, визначені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені матеріали справ необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256 і 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження справу № 734/872/25 (номер провадження 3/734/699/25) і № 734/874/25 (номер провадження 3/734/701/25) про адміністративні правопорушення, передбачені за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти Єдиний унікальний номер № 734/872/25 (номер провадження 3/734/699/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/734/698/25 Справа № 734/5224/24
ПОСТАНОВА

іменем України

12 березня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Пахмутова О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 08.20 годині 16 листопада 2024 року в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці ТОВ Медлаб «Полісся», нецензурно виражався, кричав та штовхав ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла 24 лютого 2025 року, тоді як 16 листопада 2024 року вчинене адміністративне правопорушення. Враховуючи, що на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя
Провадження № 3/734/705/25 Справа № 734/882/25
ПОСТАНОВА

12 березня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

у Козелецький районний суд Чернігівської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, визначені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені матеріали справ необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256 і 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження справу № 734/882/25 (номер провадження 3/734/705/25) і № 734/883/25 (номер провадження 3/734/706/25) про адміністративні правопорушення, передбачені за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти Єдиний унікальний номер № 734/882/25 (номер провадження 3/734/705/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/734/387/25 Справа № 734/293/25
ПОСТАНОВА

іменем України

12 березня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справи № 734/293/25, № 734/320/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справи № 734/293/25, № 734/320/25).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою ( ОСОБА_1 ), які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 734/293/25, № 734/320/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 734/293/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
Провадження № 3/734/201/25 Справа № 734/5705/24
ПОСТАНОВА

іменем України

12 березня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 09:00 год. 12.03.2025, ОСОБА_1 не з`явився, його привід поліцією не виконано.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне повторно здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Здійснити повторно привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання, яке призначено на 09:10 год. 01.04.2025 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Організацію виконання постанови покласти на начальника Відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
Справа № 739/2526/24
Провадження № 3/739/190/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської Іващенко А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

з а ч.1 ст. 173-2 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

10.11.2024 року об 18:05 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила насильство в сім`ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого співмешканця ОСОБА_2 та погрожувала йому фізичною розправою, своїми діями завдала йому моральних страждань.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 173-2 ч.1 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав. Даний протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №089724 від 10.11.2024року неодноразово направлявся до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання, однак адміністративний протокол повертався до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області без усунення зазначених судом недоліків, так в останній черговий раз протокол про адміністративне правопорушення був направлений до Новгород-Сіверського районного суду для розгляду, без усунення недоліків зазначених судом Згідно п.7 ст. 247 КУпАП продовження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений стосовно вчинення нею 10.11.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Таким чином, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247,283 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 на підставі статті 38 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку зі збігом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Чернігівського апеляційного суду через Новгород Сіверський районний суд.

Суддя Іващенко А.І.
Справа №751/9455/24
Провадження №3/751/346/25
ПОСТАНОВА

11 березня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С., секретар Рак Я. М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернігова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Після доопрацювання 02.01.2025 на адресу Новозаводського районного суду міста Чернігова повернулись матеріали адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП відповідно до якої, 18.10.2024 року, о 14 год. 37 хв., громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Велмарт» за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, буд. 32, таємно викрав з полиці магазину а саме: спиртний напій коньяк Резерв V.S ємністю 0,5 л. на загальну суму 166 грн. 66 коп., без ПДВ, чим здійснив дрібну крадіжку (протокол серії ВАД № 136695 від 18.10.2024)

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Незважаючи на вжиті судом заходи для виклику особи в судові засідання 28.10.2024, 12.11.2024, 25.11.2024, 09.12.2024, 14.01.2025, 30.01.2025, 24.02.2025 та 11.03.2025 ОСОБА_1 будучи обізнаним про розгляд справи про адміністративне провадження щодо нього в Новозаводському районному суді міста Чернігова, до суду не з`являється, примусовий привід працівниками поліції не виконаний, що підтверджується рапортом від 24.02.2025, що складений інспектором взводу №2 роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП.

Відповідно до ст.268 КУпАП, вказана категорія справ розглядається з обов`язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд, з метою дотримання прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне даний адміністративний матеріал повернути до УПП в Чернігівській області для встановлення фактичного місця проживання особи.

Керуючись ст.ст.268,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, ч.1 ст.51 КУпАП, направити до УПП в Чернігівській області для доопрацювання та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Лібстер