Справа№464/1156/25
пр.№ 3/464/545/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 Суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , директор ТзОВ`Метгал», адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ`Метгал» порушив порядок ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за перший та другий квартал 2024 року. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ`Метгал» порушив порядок ведення податкового обліку, а саме не перерахував податок на доходи фізичних осіб в сумі 6012,20грн та військовий збір в сумі 410,83 грн.з додаткового блага у вигляді відшкодованої вартості спожитих комунальних послуг ФОП ОСОБА_2 за період з 01.06.2023 по 31.12.2023 , чим порушено вимоги п.п.16.2.17»Г», п.164.2, п.164.5 ст. 164, п.167 ст.167, п.п.168.1.1, п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168, п.176.2 ст.176, Податкового кодексу України. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не прибув, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, які одночасно розглядаються в суді, то такі відповідно до ст. 36 КУпАП об`єднані в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи.

Відповідно до ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, статтею 38 КУпАП визначені граничні строки, в межах яких на правопорушника може бути накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачений ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП. Винуватість останньої доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення №78 від 11.02.2025, № 79 від 12.02.2025, актом від 11.02.2025 №6237.

З акту планової виїзної перевірким перевірки ТзОВ`Метгал» від 11.02.2025 № 6237/13-01-07-05/32053069 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування вбачається, що порушення ОСОБА_1 податкового законодавства мало місце в період з 01.07.2017 по 30.09.2024.

Триваюче правопорушення виражається у триваючому, довгостроковому і безперервному невиконанні обов`язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність, тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється потім безперервно шляхом невиконання обов`язку.

За умовами п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відтак, оскільки на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачений ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також таке не є триваючим, тому справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити.

Керуючись ст. ст.38, 221, ст.247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення №464/1157/25 (пр. 3/464/546/25, №464/1156/25 (пр. 3/464/545/25) об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний унікальний номер ) №464/1156/25 (пр. 3/464/545/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя