Справа № 303/1761/25
Провадження № 3/303/626/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП, які надіслані до суду поштою 08.03.2025 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 248999 від 10 січня 2025 року, 06 листопада 2024 року близько 21:00 год. в м.Мукачево, по вул. Росвигівська, біля буд. 2, ОСОБА_1 , шляхом розбиття скла вікна автомобіля марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , проник в середину та вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Iphone» та компресора марки «Vitol», загальна вартість яких згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті-О» від 14.11.2024 року складає 2953 грн. 80 коп.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно п.7 ст. 247 КУпАП з таких підстав.

Постановою слідчого СВ Мукачівського РУ ГУНП в Закарпатській області від 22.11.2024 року кримінальне провадження № 0001393 від 07.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.8 ст.38 КПК України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, без встановлення вини особи.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ст. 247, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О. В. Іваненко