overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/2591/25
Провадження № 3/369/3170/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2025 року, о 16 год. 00 хв, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz 814 L д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Київська, 2 в с. Софіївська Борщагівка, не дотримався безпечного інтервалу, унаслідок чого скоїв наїзд на дах боксу № 3 автомийки. Унаслідок ДТП автомийка отримала механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України, передбачених п. 13.1, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 241856 від 08.02.2025, схемою місця ДТП від 08.02.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.02.2025.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина водія ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника та характер вчиненого правопорушення, зважаючи на те, що вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ
Справа № 369/2850/25
Провадження № 3/369/3285/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 року, о 23 год. 00 хв, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Lexus ES 300Н д.н.з. НОМЕР_1 , по автодорозі Київ Чоп на 20 км + 925 м в с. Стоянка, під час руху заднім ходом не звернулася за допомогою до сторонніх осіб та скоїла наїзд на перешкоду, а саме бетонний бордюр. Унаслідок ДТП керований нею автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9, п. 12.1 Правил дорожнього руху і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України, передбачених п. 10.9, п. 12.1, визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 240438 від 07.02.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.02.2025.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина водія ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника та характер вчиненого правопорушення, зважаючи на те, що вчинене нею адміністративне правопорушення є малозначним, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ
Справа № 373/571/25
Провадження № 3/373/219/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого слюсарем в ТОВ «Спецтехномоторс», проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пільг не має,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2025 року о 23 год. 55 хв. ОСОБА_1 по вул. Корзуна в с. Студеники, Бориспільського району Київської області керував автомобілем марки «ДЕУ ЛАНУС», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується показами алкотесту «Drager» 6810, ARВL № 5117, відповідно до якого концентрація алкоголю в крові становила 1,12 мл/л при нормі 0,2 мл/л. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 підтвердив факт вживання ним алкогольних напоїв. До порядку проведення огляду претензій не має. Розкаюється у такій поведінці.

Обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 259187 від 01 березня 2025 року; показами алкотесту «Drager»; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом з боді камери, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття.

Норми ст. 307 та 308 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснено.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (UA0010001, Код ЄДРПОУ- 37955989, отримувач - ГУК у Київській обл.м.Київ- 21081300, банк отримувача -Казначейство України(ЕАП).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (UA0026001, отримувач - ГУК у м. Києві (м. Київ), 22030106; МФО 899998, код 22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/326/25
Провадження № 3/376/240/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2025 р. м. Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, освіта середня, жительку АДРЕСА_1 , непрацюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

01.02.2025 о 08:47 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не створила санітарно-гігієничних умов для її проживання.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину у скоєному визнала не заперечуючи фактів, які викладені в протоколі, складеного відносно неї, просила обрати мінімальне адміністративне стягнення.

Провина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями, наданими в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №651188 від 03.02.2025, іншими матеріалами, наданими працівниками поліції.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 КУпАП України, а саме: невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь її провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, тому вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 184, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605.60 грн за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (код отримувача 37955989, рахунок №UA0010844, назва отримувача: ГУК у м.Києві/Сквирська міс/22030101, код ЄДРПОУ суду 37955989 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя С.С. Ловінська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/405/25
Провадження № 3/376/271/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону №2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Сквирського районного суду Київської області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП за № 376/405/25 провадження 3/376/271/2025, № 376/406/25 провадження 3/376/272/2025.

Згідно з ч 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ст. ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме, ОСОБА_1 та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суддя доходить висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 376/405/25 провадження 3/376/271/2025, № 376/406/25 провадження 3/376/272/2025, про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження під спільним № 376/405/245 провадження 3/376/271/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 387/1669/24
Номер провадження по справі 3/387/84/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 17 березня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення №387/1669/24 було винесено постанову. При виготовленні постанови суду було допущено описку, а саме в частині дати та часу наступного судового засідання, зазначено «17 березня 2025 року на 13 годину 30 хвилин», в той час як правильною є дата та час «03 квітня 2025 року на 14 годину 00 хвилин».

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття яка б передбачала виправлення допущених описок в постанові суду. Проте діючий Кримінальний процесуальний кодекс України має відповідну статтю, яка регулює порядок внесення виправлень описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, а тому при розгляді даного питання, слід застосувати аналогію права. При цьому при вирішенні питання про виправлення описки необхідно керуватися ст. 379 КПК України, згідно якої суд має право з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, з метою усунення протиріч, слід внести виправлення у постанові Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2025 року, а саме у резолютивній частині постанови правильно вказати дату та час наступного судового засідання "03 квітня 2025 року на 14 годину 00 хвилин"

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення 387/1669/24, номер провадження 3/387/84/25, відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме у резолютивній частині постанови вважати вірною дату судового засідання "03 квітня 2025 року на 14 годину 00 хвилин".

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО
Справа № 404/1394/25
Номер провадження 3/404/462/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не вказано, який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП надійшло 2 протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді справа №404/1392/25 провадження №3/404/461/25, справа №404/1394/25 провадження №3/404/462/25.

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вищезазначені справи стосуються однієї особи ОСОБА_1 наявні підстави об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, а саме справа №404/1392/25 провадження №3/404/461/25, справа №404/1394/25 провадження №3/404/462/25 - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/1392/25 провадження №3/404/461/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипов
Справа № 404/71/25
Номер провадження 3/404/16/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Кіровського районного суду м.Кіровограда стосовно ОСОБА_1 надійшло два протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді: за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №404/70/25/24, провадження №3/404/15/25), за ст.124 КУпАП (справа №404/71/25, провадження №3/404/16/25).

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки раніше наведені справи стосуються однієї особи, з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення їх в точній відповідності з законом, наявні підстави об`єднати справи стосовно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності: за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №404/70/25, провадження №3/404/15/25), за ст.124 КУпАП (справа №404/71/25, провадження №3/404/16/25) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/70/25 (провадження №3/404/15/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 404/1892/25
Номер провадження 3/404/632/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Кіровського районного суду м.Кіровограда стосовно ОСОБА_1 надійшло два протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді за ч.5 ст.126 КУпАП та за ч.3 ст.130 КУпАП, а саме: справа №404/1891/25, провадження №3/404/631/25 та справа №404/1892/25 провадження №3/404/632/25.

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки раніше наведені справи стосуються однієї особи, з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення їх в точній відповідності з законом, наявні підстави об`єднати справи стосовно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та за ч.3 ст.130 КУпАП, а саме: справу №404/1891/25, провадження №3/404/631/25 та справу №404/1892/25, провадження №3/404/632/25 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/1891/25, провадження №3/404/631/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м.Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 404/1368/25
Номер провадження 3/404/443/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч.4 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51, ч.4 ст.51 КУпАП надійшло 2 протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді справа №404/1367/25 провадження №3/404/442/25, справа №404/1368/25 провадження №3/404/443/25.

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вищезазначені справи стосуються однієї особи ОСОБА_1 , наявні підстави об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.51, ч.4 ст.51 КУпАП, а саме справа №404/1367/25 провадження №3/404/442/25, справа №404/1368/25 провадження №3/404/443/25 - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/1367/25 провадження №3/404/442/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипова
Справа № 404/232/25
Номер провадження 3/404/85/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП надійшло 2 протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді справа №404/229/25 провадження №3/404/84/25, справа №404/232/25 провадження 3/404/85/25.

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вищезазначені справи стосуються однієї особи ОСОБА_1 , наявні підстави об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП, а саме справа №404/229/25 провадження №3/404/84/25, справа №404/232/25 провадження 3/404/85/25 - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/229/25 провадження №3/404/84/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипова