Єдиний унікальний номер 599/61/25
Номер провадження 3/599/36/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" березня 2025 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , секретар Озернянської сільської ради, за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

у протоколі про адміністративне правопорушення від 01 січня 2025 року №13-05-0059/2024-пр, зафіксовано, що при здійсненні відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-УІІІ (далі - Закон) та пункту 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року № 1178 (далі - Особливості), моніторингу відкритих торгів з особливостями, здійснених Озернянською сільською радою Тернопільського району на закупівлю «Капітальний ремонт частини приміщень адміністративного будинку Озернянської сільської ради Тернопільського району під Центр надання адміністративних послуг по вул.Шевченка,46 в с.Озерна Тернопільського району Тернопільської області» проведеної сільською радою, інформація про яку оприлюднено в електронній системі закупівель за номером UA-2023-06-06-012109-а); підлеглість: Озернянська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме, ОСОБА_1 займаючи посаду секретаря Озернянської сільської ради та відповідно до рішення чотирнадцятої сесії восьмого скликання Озернянської сільської ради «Про покладання обов`язків голови Озернянської сільської ради на секретаря Озернянської сільської ради» від 13.07.2021 за № 815, визначений виконуючим обов`язків голови Озернянської сільської ради, та, який відповідно до п.16 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування» укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, шляхом підписання додаткової угоди № 3 від 31.10.2024, вніс зміни до істотних умов договору про виконання робіт від 11.07.2023 за № 68 у випадках не передбачених законом зокрема п.19 Особливостей № 1178, допустив порушення законодавства про закупівлі.

Зокрема, за результатами процедури закупівлі Озернянською сільською радою в особі секретаря Романів Н.В. та директора ТОВ «Тербудгруп» ОСОБА_2 укладено договір про виконання робіт від 11.07.2023 за № 68 на суму 5112469.75 грн з терміном дії до 31.12.2023. До вище вказаного договору вносилися зміни щодо істотних умов договору з укладанням додаткових угод до договору що є невід`ємними частинами договору і набирають чинності після їх підписання.

Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі крім випадків передбачених законодавством про публічні закупівлі. Ці випадки зазначені у п.19 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2022року № 1178, а також передбачені у п.11.1 Договору. При цьому жоден з них не дозволяє змінювати склад та обсяги робіт.

При цьому. Додатковою угодою від 31.10.2024 за № 3 внесено зміни в пункт 3.1 договору зазначено суму договору 5 009 296.84 грн. Окрім цього в пункті 1.2 даної додаткової угоди зазначено «Викласти Додаток: Договірна ціна (Додаток № 1 Договору в новій редакції), додається.

Проведеним порівнянням договірної ціни, встановленої додатковою угодою від 31.10.2024 № 3 із договірною ціною, передбаченою Договором, встановлено, що замовником додатковою угодою до договірної ціни включено роботи, не передбачені Договором, на суму 480 789.64 грн та зменшено обсяг робіт, які були передбачені договірною ціною Договору, на суму 451489.89 грн, чим порушено пункт 19 Особливостей 1178, та, як наслідок, порушено пункт 5 Особливостей № 1178. що призвело до оплати за 2024 рік в сумі 480 789.64 грн за рахунок коштів місцевого бюджету робіт без проведення процедури закупівлі.

Відповідно до ч.І ст.44 Закону України «Про публічні закупівлі», за порушення вимог установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, службові (посадові) особи замовників, несуть відповідальність згідно із законами України.

Таким чином, секретарем Озернянської сільської ради Романівим Н.В. допущено порушення щодо внесення змін до істотних умов Договору у випадках не передбачених законом, яким підписано Додаткову угоду від 31.10.2024 за № 3 та Акти форми № КБ-2в №5 за червень 2024 року та вересень 2024 року.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч.3 КУпАП не визнав, надав суду пояснення, в яких зазначив, що у зв`язку із виникненням потреби, щодо виконання додаткових робіт для створення робочої станції для оформлення паспортних документів, що були б підключені до Єдиного державного демографічного реєстру, виникла потреба у виділення приміщення для встановлення обладнання для видачі паспортних документів, посвідчень водія та реєстрації транспортних засобів в «Центрі надання адміністративних послуг», прийнято рішення щодо внесення змін до проектно-кошторисної документації на об`єкті: «Капітальний ремонт частини приміщень адміністративного будинку Озернянської сільської ради Тернопільського району під Центр надання адміністративних послуг по вул. Шевченка, 46 а с. Озерна Тернопільського району Тернопільського району Тернопільської області». Тому ним була підписана додаткова угода №3 від 31.10.2024, згідно якою внесені зміни до проектно-кошторисної документації на 2024 рік розробленої ФОП ОСОБА_3 (позитивний експертний висновок виданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне бюро» без збільшення суми Договору про виконання робіт від 11.07.2023 за № 68. Так як в його діях не було умислу на порушення законодавства про закупівлі, дії відбувались виключно в межах повноважень, державі та громаді не завдано жодної матеріальної шкоди, тому вважає, що є підстави для закриття адміністративного провадження у цій справі у зв`язку із відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Адвокат Жеребецька І.О. вважає, що ОСОБА_1 , як уповноваженою особою не було порушено чинне законодавство, не завдано шкоди окремим громадянам чи збитків державним або суспільним інтересам та відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому просила закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення згідно із п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення з підстав викладених у клопотанні.

У відповідності до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації передбачена ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За нормами ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст.164-14 КУпАП є суспільні відносини в сфері закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Такі закупівлі здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел фінансування, що залучаються для цього в порядку, визначеному законом. Сторонами у цих правовідносинах виступають державний замовник, що діє від імені держави, та суб`єкт господарювання виконавець державного замовлення, який може бути будь-якої форми власності. Між такими учасниками укладаються державні контракти договори, в яких визначаються економічні та правові зобов`язання сторін і регулюються їх господарські відносини. При цьому, порядок формування державного замовлення, безпосереднє здійснення закупівлі та виконання зобов`язань учасниками правовідносин має детальну нормативну регламентацію.

Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених ст.164-14 КУпАП полягає у порушенні законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Суб`єктивну сторону цього правопорушення становить наявність вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суб`єктом правопорушення може бути лише посадова особа.

Статтею 164-14 КУпАП за своєю формою є бланкетною (відсилає до іншого нормативно-правового акту). Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад врегульовано Законом України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.

Так, відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , займаючи посаду секретаря Озернянської сільської ради, та відповідно до рішення чотирнадцятої сесії восьмого скликання Озернянської сільської ради «Про покладання обов`язків голови Озернянської сільської ради на секретаря Озернянської сільської ради» від 13.07.2021 за № 815, визначений виконуючим обов`язків голови Озернянської сільської ради, уклав Договір № 68 відповідно до процедури публічних закупівель з ТзОВ «Тербудгруп» про виконання робіт від 11 липня 2023 року за на суму 5 112 469,75 грн.

Інформацію про намір отримати вказану послугу оприлюднено в електронній системі закупівель за відповідним номером ІІА-2023-06-06-012109-а.

В ході виконання будівельно-монтажних робіт по вищенаведеному об`єкту виникла необхідність провести коригування проектно-кошторисної документації в частині архітектурно-будівельних рішень, технологічних рішень, електротехнічних рішень, з метою покращення роботи «Центру надання адміністративних послуг».

Для подальшого функціонування ЦНАП по вул. Шевченка, 46а в с. Озерна Тернопільського району було прийнято рішення про перенесення архіву з першого поверху на другий в зв`язку із потребою - розширення надання послуг для населення ОТГ.

З приводу необхідних змін проведено коригуванням проектно-кошторисної документації в межах наявної договірної ціни за рахунок робіт, які не виконувалися. Коригування проекту проведено згідно Експертного звіту (позитивний) № 05-0121, складений ТзОВ «Інженерно-будівельне бюро» 16 квітня 2024 року.

Відповідно до Експертного звіту Озернянською сільською радою укладено додаткову угоду за № 3 від 31 жовтня 2024 року, де були включені роботи, не передбачені Договором на суму 480 789, 64 грн., при цьому зменшено обсяг робіт, які були передбачені договірною ціною Договору на суму 451 489,89 грн.

В актах виконаних робіт на вищевказану суму було відображено роботи, які не коригувалися та роботи, які збільшилися в об`ємах, але які було передбачено технічним завданням при оголошені тендеру.

Отож, Договір № 68 від 11 липня 2023 року було укладено на загальну суму 5 112 468,75 грн., освоєно коштів по вказаному Договору здійснено на суму 5 009 296,84 грн., що на 103 171,9 грн. є менше ціни Договору.

Таким чином, зміна істотних умов Договору проводилися в межах вартості договірної ціни без збільшення її вартості з метою покращення об`єкта закупівлі, а саме функціонування ЦНАП.

Висновок контролюючого органу про те, що зміна істотних умов Договору призвело до оплати за 2024 рік в сумі 480 789,64 грн. за рахунок коштів місцевого бюджету робіт, без проведення процедури закупівлі, не відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідальність за частиною 3 статті 164-14 КУпАП настає за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Закону України «Про Публічні закупівлі» істотні умови про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання, крім покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми.

Відповідно до пп.З п. 19 Особливостей здійснення публічних закупівель, товарів, робіт та послуг для замовників зазначено, що істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім п.п.13 та 15 п.13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Однак, в процесі виконання зобов`язань за умовами договору виникла потреба, у виконанні додаткових робіт для створення робочої станції для оформлення паспортних документів, що були б підключені до Єдиного державного демографічного реєстру, обладнання для видачі, паспортних документів, посвідчень водія та реєстрації транспортних засобів в «Центрі надання адміністративних послуг», яка полягала у виділенні приміщення. Відповідно для покращення предмету закупівлі було прийнято рішення щодо внесення змін до проектно-кошторисної документації на об`єкт «Капітальний ремонт частини приміщень адміністративного будинку Озернянської сільської ради Тернопільського району для організації діяльності Центру надання адміністративних послуг по вулиці Шевченка, буд. № 46 А в с. Озерна, Тернопільського району Тернопільської області».

Доказом покращення предмета закупівлі є позитивний експертний висновок ТзОВ «Інженерно-будівельне бюро». При цьому збільшення суми Договору про виконання робіт № 68 від 11 липня 2023 року не відбулося, оскільки з Договору були вилучені роботи на суму 451 489, 89 грн.

Таким чином, у діях секретаря Озернянської сільської ради ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст.164-14 КУпАП.

Органом, уповноваженим на складання протоколу, не встановлено та не наведено будь-яких даних про те, у чому виразилося порушення нормативно-правових актів у сфері закупівель, виявлених Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, допущених уповноваженою особою ОСОБА_1 , з урахуванням його службових повноважень: не зазначено, які саме посадові обов`язки ним не виконані чи виконані неналежним чином; які саме заходи він особисто повинен вжити для відхилення тендерної пропозиції ТзОВ «Тербудгруп» та які саме її дії були вчиненні в порушення Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей, яка форма вини щодо таких діянь та які суспільно-небезпечні наслідки настали або могли настати внаслідок таких винних дій.

При цьому, зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, обов`язок довести вищевказані обставини покладено на орган, який ініціює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимог ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (надалі Конвенція) кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Кадубец проти Словаччини» зазначено, що ст.6 Конвенції гарантує кожній людині доведення вини тільки в законному порядку на підставі законно добутих доказів, незважаючи на те, що був вчинений адміністративний проступок, а не кримінальне діяння.

Орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення дляравильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і відеозапису, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки матеріали справи не містять достатніх доказів того, що ОСОБА_1 порушив законодавство про закупівлі, вважаю вину останнього не доведеною.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 164-14 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 280-283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.164-14 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.