Справа № 347/249/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , інвалід ІІІ групи, не працюючого -

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 торгував тютюновими виробами, з рук, з лотків, на територіях, заборонених законом за наступних обставин:

25.01.2025 року близько 11,10 год ОСОБА_2 в с.Смодна Косівського району по вул.. Незалежності , на території ринку здійснював торгівлю тютюновими виробами, а саме люлькового тютюну, чим порушив вимоги п.7 ч.3 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячних виробів, тютюнових виробів».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Зазначив, є інвалідом ІІІ групи, у нього мізерна пенсія, а тому засобів для існування не вистачає. Продавав тютюн щоб заробити кошти на прожиття та придбання ліків. Просив суд його суворо не карати та взяти до уваги акт обстеження його матеріально-побутових умов.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом диспозиції ч. 3 ст. 156 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає в торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Так, вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП доводиться в сукупності наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 252512 від 25.01.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , актом добровільної видачі висушеного люлькового тютюну вагою 4 кг 008 гр.. рапортом ДОП Косівського РВП ГУНП Іванни Герцюк М. та фототаблицями, на якій зображений ОСОБА_1 вилучений люльковий тютюн.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, визнання вини, а також ту обставину, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, не заподіяло жодної шкоди охоронюваних законом державним та приватним інтересам, відповідно до акту обстеження ОСОБА_3 проживає в складних матеріально-побутових умовах, являється інвалідом ІІІ групи, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Вилучені у Крутофіст В - 4 кг. 008гр. люлькового тютюну, на підставі на ст. 265 КУпАП підлягають знищенню.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду зазначеної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 22 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст. 156 КУпАП на підставі положень ст.22 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження а провадження в справі закрити.

Вилучений у ОСОБА_1 - 4 кг. 008 гр. люлькового тютюну - знищити.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк