Провадження № 33/824/865/2025 Головуючий - Олійник В.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Олійник В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Ступніка Сергія Васильовича на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за порушення митних правил, передбачених ст.485 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні порушення митних правил, передбачених статтею 485 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 943 295 грн. на користь держави та стягнуто судовий збір у розмірі 605 грн.

Не погоджуючись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 - адвокат Ступнік С.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2024 року скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, захисник ОСОБА_1 - адвокат Ступнік С.В. звертається з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого вказує, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисник ознайомились з текстом постанови 05.11.2024 року. Тоді захисником - адвокатом Ступніком С.В. в межах 10-денного строку після ознайомлення з повним текстом постанови 13.11.2024 року через Електронний суд подано апеляційну скаргу, до якої, з технічних причин, не було додано витягу з договору про надання правничої допомоги.

Вказаний недолік скарги послугував підставою для повернення скарги заявнику постановою від 28.11.2024 року, яка надійшла в Електронний суд адвоката 05.12.2024 року. Сам ОСОБА_1 такої постанови не отримував взагалі, ні в застосунку «Дія», ні іншим чином.

Таким чином, апеляційна скарга подається повторно, негайно після отримання інформації про її повернення, з долученням відповідного витягу.

Скарга обґрунтована тим, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 19 жовтня 2024 року (субота) у застосунку «Дія» дізнався про призначення розгляду справи №761/14602/23 Шевченківським районним судом міста Києва в судовому засіданні на 23.10.2024 року.

Наголошує на тому, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника (адвоката) було позбавлено можливості скористатися в повній мірі своїми правами, передбаченими процесуальними нормами та фактично обмежено в доступі до правосуддя.

Крім того вказує, що станом на час розгляду справи суду першої інстанції було достеменно відомо про ряд істотних недоліків оформлення документів. Пов`язані з цим обставини мали (і могли) бути з`ясовані шляхом його безпосередніх пояснень та питань, які суд міг та, власне, був зобов`язаний поставити.

На даний час у митному законодавстві не існує жодних обмежень щодо кількості

постанов про проведення додаткових перевірок, які можуть бути винесені у ході розгляду справи про порушення митних правил. Єдиним непрямим обмеженням кількості таких постанов, яке випливає зі змісту норм митного законодавства, слугують лише строки притягнення до адміністративної відповідальності. Оскільки після їх спливу винесення постанови про проведення додаткової перевірки, навіть за умови неналежного виконання попередніх аналогічних постанов, втрачає свій сенс.

У такому випадку вважає, що суд, що розглядає справу про порушення митних правил, вже має можливість винести постанову про закриття у ній провадження, оскільки притягнення особи до відповідальності поза межами встановлених строків буде незаконним.

Необхідність винесення постанови про закриття провадження у справі у разі

незабезпечення здійснення завдань, визначених постановою про проведення додаткової

перевірки, з урахуванням продовження строку її виконання, як уже зазначалось, обумовлено нормами ч.3 ст.62 Конституції України, адже всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Разом з тим, представник Координаційно-моніторингової митниці Борматова О.М. подала заперечення на апеляційну скаргу захисник ОСОБА_1 - адвокат Ступнік С.В., в якій просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2024 року залишити без змін.

В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що директор ТОВ «УКТЕХАГРО» () ОСОБА_1 , з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів подав до митного оформлення гарантійні листи кінцевого користувача товарів гуманітарної допомоги від 31.03.2022 №1/33 та №2/33, які не видавалися Центральним територіальним управлінням Національної гвардії, тим самим вчинив протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів в розмірі 943 295,00 грн.

Також, звертає увагу суду, що станом на 09.10.2024 пройшло 30 днів із загального 6 місячного строку накладення адміністративного стягнення. Загальний строк здійснення провадження у вказаній справі, а також той час коли справа перебувала у митному органі на додатковій перевірці становив 5 місяців.

Таким чином, станом на дату винесення оскаржуваного рішення 23.10.2024 строк накладення адміністративного стягнення не закінчився.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 289 КУпАП, скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Беручи до уваги вказані у клопотанні про поновлення строку обставини, враховуючи положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про поважність причин пропуску строку захисником ОСОБА_1 - адвокатом Ступніком С.В. на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2024 року та вважає за доцільне його поновити.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За приписами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу у межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст.487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил №0017/126000/23 від 16.02.2023 року вбачається, що 17.04.2022 до відділу митного оформлення №1 митного поста «Ужгород-вантажний» Закарпатської митниці подано електронну митну декларацію (далі - ЕМД) типу «ІМ40ДЕ» № UA305130/2022/008152 з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг наступних товарів: товар №1 «захисний одяг із синтетичних волокон волокон: бронежилет, в комплекті з пластинами (по дві пластини на один бронежилет) (носій пластини: поліестер 1000D, стрічка високої щільності візерункова стрічка 1,8 кг: 150 шт. та пластини А-4ЕС STA: рівень захисту NIJ 0101.06 рівень ІV 300 шт.) - 150 шт. (60 місць). Торгівельна марка та виробник - невідомі, країна виробництва та походження - Китай», митною вартістю 2150235,15 грн., фактурна вартість 73500 доларів США, загальною вагою брутто 1524,4 кг та товар № 2 «захисні головні убори: каски (шоломи), виготовлені відповідно до військових стандартів або технічних умов: рівень захисту NIJ ІІІА 9ММ & 44MAGNUM матеріал Арамід, поверхня: полісечовина, колір: чорний, вага: 1,4 кг та аксесуари: кріплення NVG 2, рейки - 150 шт. (1 місце). Торгівельна марка та виробник - невідомі, країна виробництва та походження - Китай», митною вартістю 636294,08 грн, фактурна вартість 21750 доларів США, загальною вагою брутто 292,6 кг.

Одержувач товару - ТОВ «УКРТЕХАГРО».

Відправник товару - компанія «СS&L C/O SHANGHAI XUSHEN TECHNOLOGY» (1203R, 103 LANE 1188 GUANGFULIN ROAD, CHINA).

Декларування товарів ТОВ «УКТЕХАГРО» () здійснювалось через Декларанта ТОВ «Д-ТРАНСГЕЙТ».

Разом з ЕМД для здійснення митного оформлення було надано наступні документи: інвойси від 07.03.2022 № 607, міжнародна автомобільна накладна СМR від 15.04.2022 б/н, зовнішньоекономічна угода (контракт) від 03.03.2022 № 2022/03-03, доповнення до контракту № 1, та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 ЕМД.

17.04.2022 відділом митного оформлення №1 митного поста «Ужгород-вантажний» Закарпатської митниці оформлено та випущено у вільний обіг товари за ЕМД типу «ІМ40ДЕ» № UA305130/2022/008152 з умовним нарахуванням мита та податку на додану вартість (коди преференції - «161» (спеціальні засоби індивідуального захисту, бронежилети, нитки та тканини для виготовлення бронежилетів та шоломів), згідно з Класифікатором звільнень від сплати митних платежів при ввезенні товарів на митну територію України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 №1011 «Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій» зі змінами та доповненнями.

Підставою для застосування преференцій за кодом «161» стало надання до митного оформлення гарантійних листів кінцевого користувача товарів гуманітарної допомоги від 31.03.2022 № 1/33 та 2/33. Згідно інформації, зазначеної в документах, поставка товару здійснювалася для використання та споживання ЦТУ НГУ.

За ч.2 п.15 Положення про порядок надання гарантій та здійснення державного контролю за виконанням зобов`язань щодо використання у заявлених цілях товарів, які підлягають державному експортному контролю, затвердженого Постановою КМУ від 27.05.1999 №920 (далі - Положення) оформлення сертифіката кінцевого споживача здійснюється кінцевим споживачем. Сертифікат кінцевого споживача скріплюється підписом керівника відповідного підприємства, організації або уповноваженою на те особою.

Згідно з п.16 Положення сертифікат кінцевого споживача оформляється у трьох примірниках. Перший і другий примірники направляються кінцевим споживачем імпортеру товару, який передає перший примірник іноземному експортеру, а другий примірник - Держекспортконтролю разом із заявою на видачу імпортного сертифіката або іншого документа. Третій примірник залишається у кінцевого споживача товарів.

З метою підтвердження дотримання вимог чинного законодавства щодо застосування преференцій, 13.12.2022 Координаційно-моніторинговою митницею направлено запит №7.9-1/27-3/8.4/2043 до ЦТУ НГУ з проханням перевірити та повідомити, чи готувалися (складалися, оформлювалися) гарантійні листи кінцевого користувача товарів гуманітарної допомоги від 31.03.2022 № 1/33 та 2/33 з наданням копій зазначених документів.

03.02.2023 ЦТУ НГУ листом № 6/12/-119 повідомило, що ним був виданий гарантійний лист кінцевого користувача товарів гуманітарної допомоги №1/33 від 31.03.2022 для отримання товару, а саме: пластин до бронежилетів у кількості 1000 штук, де імпортером було ТОВ «УКРТЕХАГРО» ().

Відповідно до вищезазначеного гарантійного листа, товар, який був в ньому зазначений, ЦТУ НГУ не отримувався.

Також ЦТУ НГУ повідомило, що гарантійні листи №1/33 від 31.03.2022 та №2/33 від 31.03.2022 в ЦТУ НГУ ОСОБА_2 не підписувалися, а отже, з огляду на викладене, гарантійні листи кінцевого користувача товарів гуманітарної допомоги від 31.03.2022 № 1/33 та № 2/33, що стали підставою для застосування преференцій за кодом «161» зі сплати ввізного мита та податку на додану вартість, ЦТУ НГУ не видавалися.

За п.27 ч.1 ст.4 Митного кодексу України митні платежі це: мито, акцизний податок із ввезених на митну територію України підакцизних товарів, податок на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів.

Згідно з ч. 1 ст. 293 Митного кодексу України - особою, на яку покладається обов`язок із сплати митних платежів, є декларант.

Відповідно до ч.1 ст.295 Митного кодексу України митні платежі нараховуються декларантом або іншими особами, на яких покладено обов`язок із сплати митних платежів. самостійно, крім випадків, якщо обов`язок щодо нарахування митних платежів відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України та інших законів України покладається на митні органи.

За ч.8 ст.264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з п.6 ч.2 ст.544 Митного кодексу України, здійснюючи митну справу, митні органи виконують такі основні завдання, як забезпечення справляння митних платежів, контроль правильності обчислення, своєчасності та повноти їх сплати, застосування заходів щодо їх примусового стягнення у межах повноважень, визначених цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими актами законодавства України, організація застосування гарантій забезпечення сплати митних платежів, взаємодія з банківськими установами та незалежними фінансовими посередниками, що надають такі гарантії.

07.02.2023 Закарпатська митниця листом №7.7.-08-2/15/7/975 повідомила, що сума митних платежів без врахування преференцій за ЕМД від 17.04.2022 №UA305130/2022/008152 складає 943295,00 грн, в тому числі мито 321657,63 грн., ПДВ - 621637,37 грн.

Відповідно до ч.2 ст.459 МКУ суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з п.43 ч.1 ст.4 МК України посадові особи підприємств, це керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

За ч.3 ст.65 Господарського кодексу України для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді.

Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами (ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України).

На момент переміщення товарів через митний кордон України та подання до митного оформлення митної декларації №UA305130/2022/008152 ОСОБА_1 перебував на посаді директора ТОВ «УКРТЕХАГРО» ().

Таким чином, директор ТОВ «УКРТЕХАГРО» () ОСОБА_1 з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів подав до митного органу гарантійні листи кінцевого користувача гуманітарної допомоги від 31.03.2022 №1/33 та №2/33, які не видавалися ЦТУ НГУ, чим вчинив протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати податків в розмірі 943295,00 грн., та вчинив порушення митних правил, передбачене ст.485 МК України.

Встановивши вищевказані фактичні обставини справи, проаналізувавши та вірно застосувавши відповідні норми матеріального права, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків.

Відповідно до ст. 485 МК України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньо-економічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Статтею 495 МК України визначено, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; поясненнями свідків; висновком експерта та іншими документами.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів в розмірі 943 295,00 грн., чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст.485 МК України.

Також суд зазначав, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, що днем виявлення порушення ОСОБА_1 митних правил є 03.02.2023 року, тобто день, коли до митниці надійшла відповідь з ЦТУ НГУ та з урахуванням приписів ст.467 МК України строк накладення адміністративного стягнень у даній справі не сплив.

Відтак, вирішуючи питання призначення виду стягнення ОСОБА_1 за порушення ним митних правил, суд, врахував характер вчиненого, особу правопорушника, який 23.12.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, фактичні обставини справи та дійшов вірного висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 943 295,00 (дев`ятсот сорок три тисячі двісті дев`яносто п`ять) грн. 00 коп.

Доводи апеляційної скарги щодо розгляду судом першої інстанції матеріалів даної справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, то суд не приймає їх до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.525 МК України справа про порушення митних правил розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання посадовою особою митного органу або судом (суддею) матеріалів, необхідних для вирішення справи.

Виходячи з наведеного та враховуючи строки розгляду даної категорії справ, суд вірно вважав неможливим відкладення розгляду справи.

Крім того, ОСОБА_1 чи його адвокат Ступнік С.В. не були позбавлені можливості надати свої письмові пояснення чи заперечення по суті справи.

Інших вагомих та достатніх доводів, які б містили інформацію щодо предмета доказування і спростовували висновки суду першої інстанції та впливали на законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, апеляційна скарга не містить.

Таким чином, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції було прийнято законне і обґрунтоване рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, з наведенням обґрунтованої мотивації прийнятого рішення.

Переконливих доводів, які б безумовно спростовували висновки суду в постанові і були підставами для її скасування та закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, апелянтом не наведено і при розгляді апеляційної скарги не встановлено.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, обраний судом першої інстанції вид адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 943 295,00 грн. 00 коп, відповідає обставинам справи та вимогам ст.ст.23, 33 КУпАП.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2024 рокує законною та обґрунтованою, а тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 - адвоката Ступніка С.В. до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Ступніка Сергія Васильовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_1 - адвокату Ступніку Сергію Васильовичу строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Ступніка Сергія Васильовича залишити без задоволення.

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник