Справа № 354/455/25
Провадження № 3/354/413/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2025 серії ЕПР1 № 263921 ОСОБА_1 23.11.2024 близько 19.05 год. в м. Яремче вул. Свободи, керуючи транспортним засобом марки BYD TANG державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у його власності, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого скоїв наїзд на нього, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та незначних тілесних ушкоджень пішохода, чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки. В той же час в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 06.03.2025, в якій він просить розгляд справи провести за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи подану заяву ОСОБА_1 , а також зважаючи на обмеженість строків розгляду справ про адміністративні правопорушення та враховуючи положення статті 268 КУпАП, які не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 за наявними у матеріалах справи доказами.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП з наступних підстав.

Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до матеріалів справи, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 23.11.2024 в в м. Яремче вул. Свободи ушкоджень зазнав лише пішохід та належний ОСОБА_1 транспортний засіб марки BYD TANG державний номерний знак НОМЕР_1 , жодних інших шкідливих наслідків не настало.

Ці обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 263921 від 06.03.2025, схемою місця ДТП, яка підписана ОСОБА_1 , та ним же зазначено про правильність даних внесених до схеми місця ДТП і факт пошкоджень отриманих зазначеним вище транспортним засобом, а також доданим до матеріалів справи письмовим поясненням ОСОБА_1 від 23.11.2024, та постановою про закриття кримінального провадження від 24.02.2025, в якій зазначені обставини ДТП, й те, що після події ОСОБА_1 викликав швидку медичну допомогу, компенсував всі витрати на лікування та моральну шкоду ОСОБА_2 .

Разом з тим, внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , отримав закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку та забійної рани, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, згідно висновку судово-медичної експертизи № 33, та згідно з постановою про закриття кримінального провадження від 24.02.2024, винесеної начальником слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області підполковником поліції Микитишиним Ю.Р., кримінальне провадження № 0000005 від 22.01.2025 закрито в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вважаю за необхідне зазначити про наявність прогалини у законодавстві, оскільки КК України та КУпАП не передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило легкі тілесні ушкодження потерпілій особі.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дослідивши безпосередньо в судовому засіданні матеріали справи, оцінивши всі докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення, оскільки внаслідок ДТП не спричинено тілесних ушкодження як мінімум середньої тяжкості, а також відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як не встановлено пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а сам наїзд на пішохода, внаслідок чого йому спричинено легкі тілесні ушкодження, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною статтею.

За таких обставин провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 254-257, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Оксана КОВАЛЮК