Справа № 644/ 6406 /24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К.,

розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ААД № 289540 від 28.07.2024 року, згідно якого водій ОСОБА_1 28.07.2024 року о 21-59 год. рухаючись по вул. Сонячна біля будинку № 7 в смт. Шевченкове Харківської області, керував автомобілем HYUNDAI TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук.

11.03.2025 року від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Струць Т.І. засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про здійснення розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції поза межами Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за допомогою «Електронного кабінету» з власних технічних засобів через портал ВКЗ «Електронний суд» з використанням електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В обґрунтування клопотання адвокат Струць Т.І. посилається на те, що вона не може безпосередньо прибути до приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для участі у судовому засіданні під час розгляду вказаної справи, яка призначена на 14.03.2025 року о 13-00 год. у зв`язку з територіальною віддаленістю її місцезнаходження від місця розгляду справи, що обумовлено бойовими діями в країні, в тому числі в м. Харкові, що створює загрозу її життю та здоров`ю.

Суд, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що клопотання адвоката Струць Т.І. підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою порталу ВКЗ «Електронний суд» за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Струць Т.І.

Керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Струць Тетяни Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про здійснення розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів - задовольнити.

Розгляд адміністративного матеріалу про притягненняОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який призначений на 14 березня 2025 року о 13-00 год., проводити в режимі відеоконференції за участю адвоката Струць Тетяни Ігорівни.

Попередитиадвоката Струць Т.І., що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити адвоката Струць Т.І. про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало