П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124, ч.4 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

ОСОБА_1 28 січня 2025 року, точного часу судом не встановлено, у с. Свічкареве по вул. Перемоги, 11 Полтавського району Полтавської області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом допустив зіткнення зі шкільним автобусом, яких здійснював висадку пасажирів (дітей).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ніхто не постраждав, а транспорт- ний засіб автобус отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім цього, після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, чим порушив вимоги п. 2.10є ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія на місці події за допомогою приладу «Драгер 6810». Результат тесту склав 1,34 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вину у вчиненому визнав повністю. Крім цього, враховуючи його матеріальне становище та те, що покарання у виді штрафу є для нього надмірним, ОСОБА_1 прохає застосувати до нього покарання у виді адміністративного арешту.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.10 «є» Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Частиною четвертою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо- транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Винність ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 232637 від 28.01.2025 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 28 січня 2025 року в с. Свічкареве по вул. Перемоги, 11, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, допустив наїзд на автобус, який здійснював висадку пасажирів. У результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 232607 від 28.01.2025 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 , після ДТП вживав алкогольні напої до приїзду працівників поліції. Після проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер 6810, результат тесту склав 1,34 проміле;

- рапортом працівника поліції;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння до КНП «Кобеляцька міська лікарня»;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів і результатом тесту за допомогою приладу Drager 6810 № 2159, результат тесту склав 1,34 проміле.

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 січня 2025 року за участю ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- відеозаписами із місця події, за результатами дослідження яких установлено, що ОСОБА_1 28.01.2025 року під час руху автомобілем заднім ходом, допустив зіткнення із шкільним автобусом, а саме в`їхав у передній бампер автобуса, який здійснював висадку дітей. ОСОБА_1 підтвердив, що після ДТП вживав алкоголь. Також погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння (продути алкотестер). Результат позитивний. Унаслідок вчинення ДТП автобус отримав механічні пошкодження.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Так, статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, який свою вину визнав повністю та готовий понести відповідальність за вчинене, при цьому, враховуючи його матеріальне становище, а також те, що він ніде не працює та не має змоги сплатити штраф, розмір якого є для нього надмірним, із застосуванням ст. 36 КУпАП, шляхом приєднання одного з стягнень, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб із позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 24, 32, 36, 40-1, 124, ч. 4 ст. 130, 280, 283 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 4 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень стягнення у виді:

- за ст. 124 КУпАП штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

- за ч. 4 ст. 130 КУпАП адміністративний арешт на строк 15 (п`ятнадцять) діб із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 36 КУпАП шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання у виді адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) гривень.

Постанова в частині адміністративного арешту не підлягає негайному виконанню і може бути виконана після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців із дня набрання постановою законної сили.

Суддя