Справа № 161/135/25
Провадження № 3/161/571/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 березня 2025 року

Луцький міськрайонний суд в особі судді Філюк Т.М., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Ковальова С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з департаменту муніципальної варти Луцької міської ради надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 0337 від 12 грудня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , 12 грудня 2024 року о 11 год 19 хв, з транспортного засобу «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 , за адресою м. Луцьк, вул. Глушець,1, продала з рук прозору рідину з різким запахом алкоголю в пластиковій тарі ємністю 0,5 л, чим вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Ковальов С.Впросив суд провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП. Вказував, що матеріали справи не містять доказів продажу алкогольних напоїв з рук, зокрема: відсутні відомості щодо вилучення у гр. ОСОБА_1 грошових коштів, які остання отримала за продаж рідини з різким запахом алкоголю, а сам протокол № 0337 від 12 грудня 2024 року складений посадовою особою зі слів свідка, який ніби- то придбавав вказану рідину у гр. ОСОБА_1 .

Заслухавши захисника Ковальова С.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності (ст. 280 КУпАП).

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Так, ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 0337 від 12.12.2024 року, у провину ОСОБА_1 ставиться здійснення 12.12.2024 року близько 11:19 годин продажу з рук прозорої рідини з різким запахом алкоголю в пластиковій тарі ємністю 0,5 л з транспортного засобу «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 за адресою м. Луцьк, вул. Глушець,1.

Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні було заслухано пояснення інспектора Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради відділу Протидії стихійної торгівлі Бобикайло Р.Ф., який 12.12.2024 року складав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Так, інспектор вказав, що відомості до протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення ним внесені зі слів свідка ОСОБА_2 , який вказував, що придбав дану речовину з різким запахом алкоголю у ОСОБА_1 .

Разом з тим, свідок ОСОБА_2 , який неодноразово викликався до суду для дачі показань, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження факту здійснення ОСОБА_1 незаконної торгівлі алкогольними напоями з рук, зокрема, відсутні докази того, що нею було здійснено продаж саме вилученої у ОСОБА_3 рідини, відсутні докази отримання коштів за здійснення реалізації цих товарів, не зафіксовано самого факту реалізації вказаної рідини.

Сам протокол про адміністративні правопорушення, за відсутності інших доказів, не є, на думку суду, належним і допустимим доказом в розумінні ч.1 ст.251 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 3 статті 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на все вище викладене, зібраними по справі доказами встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення не доведена, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М.Філюк