Справа № 592/4184/25
Провадження № 3/592/1018/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна розглянула матеріали, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Жовтневе Білопільського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , стрільця 2 відділення 2СВ СР (резервна) ВЧ № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

14.03.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія НГУ № 670523 від 11.03.2025 ОСОБА_2 ставиться за провину те, що 10.03.2025 о 16-00 год. перебував на території військового містечка № НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 суду пояснив, що перебував на лікуванні в лікарні, а коли його виписали прибув до військової частини. По дорозі у нього почалась панічна атака і він випив настоянку гльоду. У військовій частині від нього почули запах алкоголю та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду він відмовився, оскільки був згоден з тим, що був в стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний у якості свідка т.в.о. командира стрілецької роти (резервної) військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 суду пояснив, що ОСОБА_1 прибув з лікарні до військової частини в стані алкогольного сп`яніння. Йому було запропоновано пройти огляд від якого останній відмовився.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 КУпАП).

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

При викладенні фактичних обставин адміністративного правопорушення у протоколі зазначено, що ОСОБА_2 10.03.2025 о 16-00 год. перебував на території військового містечка військової частини в нетверезому стані, що останній не заперечував у судовому засіданні, однак висновок щодо перебування останнього в нетверезому стані не долучено.

Крім того, у протоколі в графі «чи піддавався протягом року адміністративному стягненню» наявне посилання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, однак до матеріалів справи не додано документального підтвердження цих обставин.

Суд звертає увагу, що відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини провадження у справах про адміністративні правопорушення, є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справах «Лучанінова проти України» (заява № 16347/02 від 09.06.2011 р.); «Плахтєєв та Плахтєєва проти України» (заява N 20347/03) від 12.03.2009 р.). Так, у п. 146 рішення у справі «Barberа, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 р. Європейський суд з прав людини зазначив, що «принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.

За змістом статей 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.

Зазначені недоліки, у даному випадку унеможливлюють в повному обсязі встановити усі обставини необхідні для вирішення справи.

Враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та винести рішення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП підлягає поверненню до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для належного оформлення.

Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап