overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/1675/25
ПОСТАНОВА

13 березня 2025 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

10.03.2025 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення №462/1675/25, №462/1676/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, що він, будучи батьком малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконав передбачені ст.150 СК України обов`язки по вихованню сина, що проявилося в тому, що малолітній ОСОБА_2 23.01.2025 року о 15.19 год., перебуваючи в магазині «Аврора», що за адресою: м.Львів, вул.Любінська, 89, вчинив крадіжку товару на суму 1090,80 грн. без ПДВ, про що відносно ОСОБА_1 20.02.2025 року складено протокол серії ВАД №688802 про адміністративне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи батьком малолітніх синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконав передбачені ст.150 СК України обов`язки по вихованню дітей, що проявилося в тому, що малолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 30.01.2025 року о 18.15 год., перебуваючи в магазині «Аврора», що за адресою: м.Львів, вул.Любінська, 100, вчинили крадіжку товару на суму 1700 грн. без ПДВ,про що відносно ОСОБА_1 20.02.2025 року складено протокол серії ВАД №688801 про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення №462/1675/25, №462/1676/25, слід об?єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №462/1675/25, №462/1676/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення об?єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/1675/25.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа 362/1780/25
Провадження 3/362/893/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2025 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., отримавши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи № 362/1780/25 (провадження № 3/362/893/25), № 362/1781/25 (провадження № 3/362/894/25) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 362/1780/25 (провадження № 3/362/893/25).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 362/1780/25 (провадження № 3/362/893/25), № 362/1781/25 (провадження № 3/362/894/25) за ч. 2 ст. 51 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 362/1780/25 (провадження № 3/362/893/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 456/988/25
Провадження № 3/456/518/2025
П О С Т А Н О В А

судового засідання

11 березня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 лютого 2025 року на адресу суду надійшла адміністративна справа №456/988/25, (провадження №3/456/518/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Справа була призначена до судового розгляду на 11 березня 2025 року, однак ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, у призначений час в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, що дає суду підстави зробити висновок ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Слід звернути увагу, що ОСОБА_1 в судове засідання, яке були призначене на 11.03.2025 не з`явився, судова повістка скеровувалася за адресою вказаною у протоколі, а саме: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з наведеним, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи участь ОСОБА_1 в судовому засіданні є обов`язковою, а оскільки такий ухиляється від явки до суду, а розгляд справи у його відсутності неможливий, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 09:10 год. 01 квітня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12, 2 пов., каб.№3).

Виконання постанови доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Cуддя В. Л. Бучківська
Справа № 457/469/25
провадження №3/457/212/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 20.02.2025 року о 10 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері, а саме: ображав її нецензурною лайкою, кричав та погрожував, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Правопорушник у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненому правопорушенні.

Окрім наданих суду пояснень, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 228883 від 20.02.2025 року, електронним рапортом серії ЄО № 880 від 20.02.2025 року, заявою ОСОБА_2 від 20.02.2025 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 20.02.2025 року, терміновим заборонним приписом відносно кривдника серії АА № 340978 від 20.02.2025 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах відносно матері, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він є інвалідом першої групи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 283-287, 289 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 459/684/25 Провадження № 3/459/258/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд даної справи, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суддя вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого доручити Шептицькому РВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, що призначене на 20 березня 2025 року о 12:30 годині в приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Копію постанови про привід направити для виконання начальнику Шептицького РВП ГУНП в Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович
Провадження № 3/369/2198/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 ,

ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 178607 21.11.2024 року о 9.40 водій ОСОБА_2 , який був обмежений постановою від 16.09.2024 року державного виконавця Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області у виконавчому провадженні № 75422363 у праві керування транспортними засобами, керував автомобілем «Chevrolet Lacetti», р/н НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками поліції по вул. Лісова дорога, 1 в с. Стоянка Бучанського району Київської області.

За протоколом своїми діями ОСОБА_3 порушив пп. «а» п. 2.1 ПДР, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 надав копію постанови від 04.12.2024 року виконавця Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області про повернення виконавчого документу стягувачу, яка подала заяву про повернення виконавчого листа без виконання.

За таких обставин, вивчивши надані в розпорядження суду матеріали та надану копію постанови, роблю висновок, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки заборгованість зі сплати аліментів відсутня.

За наведеного провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст. 126, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 178607 від 21.11.2024 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 13 вересня 2024 року близько 09-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Маркетопт», за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Набережна річки Стрілки, 9А, здійснив крадіжку продуктів харчування, на загальну суму 2009 грн 94 коп, чим завдав матеріальних збитків магазину на зазначену суму та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 988450 від 13 вересня 2024 року.

ОСОБА_1 був обізнаним про перебування справи в суді, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 988450 від 13 вересня 2024 року (а.с.1);

- заявою ОСОБА_2 (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4);

- видатковою накладною (а.с. 5);

- формою виводу (а.с. 6);

- відношенням (а.с. 12);

- актом контрольної перевірки (інвентаризації) (а.с. 13);

- прибутковою накладною (а.с. 14);

- відеозаписом.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суду не наведені.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення, допущене ним 13 вересня 2024 року, тобто за порушення з дня виявлення якого минуло понад шість місяців.

Враховуючи, що з дня виявлення адміністративного правопорушення минуло більше шести місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 51, ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 373/494/25
Провадження № 3/373/204/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

11 березня 2025 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши питання про об`єднання справи №373/494/25 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП в одне провадження зі справою №373/493/25 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

установив:

26.02.2025 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, якій згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями присвоєно номер: 373/493/25, головуючий суддя: Залеська О.А.

Цього ж дня до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, яка згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду розподілена судді Залеській А.О., номер судової справи: 373/494/25

За правилами ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши зміст протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які поєднані між собою подією та місцем складання, приходжу до висновку про доцільність спільного розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності однієї особи за вчинення кількох правопорушень: за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та ч.1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки це забезпечить повне з`ясування обставин вчинення кожного правопорушення та вирішить питання накладення адміністративного стягнення у порядку та межах передбачених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, ч.2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу 373/494/25 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою, що надійшла раніше: №373/493/25 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Об`єднаній судовій справі визначити номер: 373/493/25, провадження номер: 3/373/203/25.

Суддя А.О. Залеська
Справа № 577/5773/24
Провадження № 3/577/9/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , гр. України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/5771/24 (провадж. №3/577/8/25) та № 577/5773/24 (провадж. №3/577/9/25), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП відповідно.

За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, в один і той же день, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись: ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/5771/24 (провадж. №3/577/8/25) та № 577/5773/24 (провадж. №3/577/9/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП присвоївши справі № 577/5771/24 (провадж. №3/577/8/25).

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 27 лютого 2025 року.

Суддя: В. О. Кравченко