Справа № 751/1247/25
Провадження №3/751/672/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

при секретарі Курач В. С.,

за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2025 року об 07 год. 41 хв. в місті Чернігові по вул. Степана Бандери, буд. 2, громадянка ОСОБА_1 будучи посадовою особою, а саме начальником АЗС «Avantage 7» порушила вимоги та стандарти викладені в розділі 6 ДСТУ 3587:22, а саме не вжила своєчасно заходи щодо усунення зимової слизькості на території АЗК, що стало супутньою причиною ДТП за участю т.з. Skoda Superb н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті якої транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а власник транспортного засобу поніс матеріальні збитки, чим порушив п. 1.5. ПДР Порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ №233195, за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, просила закрити адміністративне провадження у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення про що надала письмове клопотання.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши особу відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП (не вжила своєчасно заходи щодо усунення зимової слизькості на території АЗК), її вина повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.01.2025 року; серії ЕПРІ №233195 за ч 4 ст. 140 КУпАП; схемою місця ДТП від 15.01.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; схемою до акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі; рапортом інспектора взводу №1 роти №1 БУПП в Чернігівській області; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15.01.2025; оглянутим у судовому засіданні відеозаписом, які суд вважає належними та допустимими доказами по справі.

Частиною 1 статті 140 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

У разі вчинення порушення, передбаченого ч.1ст.140 КУпАП, що спричинило створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна настає відповідальність за ч.4 ст.140 КУпАП.

Згідно з ч.3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху.

Відповідно до п.2.5. Розділу III Правил охорони праці на автомобільному транспорті, затверджених Наказом МНС України №964 від 09.07.2012, на території підприємства повинні бути проїзди для руху автомобілів і пішохідні доріжки, що мають тверде покриття. Влітку їх необхідно очищати від бруду, а взимку - від снігу і льоду, при ожеледиці посипати протиковзними сумішами.

Крім того, у відповідності до ст.9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

ОСОБА_1 є начальником АЗС «Avantage 7», що знаходиться за адресою: місто Чернігів, вул.Степана Бандери, 3, і посадовою особою відповідальною за забезпечення безпечного експлуатаційного стану території АЗС.

Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15.01.2025 року встановлено, що експлуатаційний стан обстеження ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-22 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», а саме покриття проїзної частини має ожеледицю на (плитці) проїзної частини (зимова слизкість).

Разом із тим із матеріалів справи не вбачається наявності попереджувального дорожнього знаку 1.13 «Слизька дорога» - ділянка дороги з підвищеною слизькістю проїзної частини та таблички до дорожнього знаку 7.12 «Ожеледиця».

Таким чином, ОСОБА_1 будучи посадовою особою, порушила вимоги та стандарти викладені в розділі 6 ДСТУ 3587:22, а саме не вжила своєчасно заходи щодо усунення зимової слизькості на території АЗК, що стало супутньою причиною ДТП за участю т.з. Skoda Superb, н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті якої транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а власник транспортного засобу поніс матеріальні збитки.

Доводи ОСОБА_1 , щодо недотримання водієм пошкодженого автомобіля відповідного швидкісного режиму, не заслуговують на увагу, оскільки за вказане порушення йому передбачена індивідуальна відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 , винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини четвертої даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керу ючись ст.ст. 7, 23, 33-36, 38, ч.4 ст.140, 251, 252, 266, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (Призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Суддя: О.Г. Деркач